Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Het nieuwste dieptepunt van Geert Wilders
© cc-foto: Dunk
Meer over:
opiniePraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (135)
Geert Wilders stond in de Duma (het Russisch parlement) met een vriendschapspeltje op terwijl in Nederland het MH17 proces speelde. Had hij het over de vriendschap tussen hem een Rusland. Vermoedelijk krijgt hij geld van Rusland. Hij heeft veel geld gekregen van extreme zionisten, die hem betaalden om aan te hitsen tot haat tegen Moslims. Als er iemand in Nederland is, die men zou moeten wantrouwen, is het Wilders wel. Hij voldoet precies aan de klassieke definitie van een landverrader. Wat ik vreemd vind, is dat veel 'nationalisten' achter Wilders aanhobbelen. Welke nationalist hobbelt achter een landverrader aan?
Het is niets nieuws van Wilders. Al jaren flikt hij dit. Het ontmenselijken. Het neerzetten van vluchtelingen als beesten doet hij al tig jaren. Nu was er gisteren wat heisa maar hij heeft jaren lang zijn gang kunnen gaan met zijn bruine drek zonder dat er iemand een strobreed in de weg legt. Niet alleen Bergkamp maar Arib en alle andere voorzitters en niet te vergeten journalisten hebben zelden tot nooit hier wat aangedaan. Die extreem rechtse gek werd meerdere keren tot politicus van het jaar gekozen. Hou nou toch op.
Het neerzetten van vluchtelingen als beesten heeft natuurlijk een doel. En het ophemelen van Nederland van de jaren 50 en 60. Ultra rechts wilt die mensen hier niet. En wilt degene die hier al zijn met dwang( al komt het nu nog over met drang) het land uit zetten. Dat mag je niet benoemen. En je mag het patroon niet benoemen Als je moslim bent mag je van de PVV geen Koran lezen. Je moskee gaat dicht. Je hebt ook geen recht op stemrecht, want afstand doen van je 2e nationaliteit mag je niet. Je hoofddoek wordt belast. Nadat het eerst met de kop van een dier vergeleken is. Als je adviseur bent of je hebt een achtergrond van buiten Nederland dan wordt je gewantrouwd. Het is pesten. En net zo lang pesten tot moslims en allochtonen de wijk nemen naar Turkije en Marokko. We mopperen hier over vaccinatie drang. En we zijn muisstil hier over deportatie drang, want daar sturen PVV en FvD op aan. Maar het mag geen deporteren heten, want dat doet teveel aan die snor denken. Een grote mond hebben velen hier over antisemitisme. Maar het uit het land pesten van een bevolkingsgroep is normaal. Janmaat was tenminste eerlijk. Die wilde ze gewoon een oprot premie geven. En dat is alles wat Wilders en Baudet er uitbraken ook. Een prikkel voor moslims om op te rotten. En zelfs op een linkse site zit het vol met verraders die het niet willen aanpakken. Die zwijgen en het allemaal prima vinden. Die zich vooral storen aan de mensen die het benoemen. En Akyol krijgt een dreiging van een aangifte aan zijn broek. Waarom? Omdat hij de waarheid zegt. Is dat het? Wilders wilt geen moslims hier. Hij weet dat ze geen afstand kunnen doen van hun dubbele nationaliteit. Dus ze kunnen ook niet meer stemmen. Het is laten we het nu eens hardop zeggen. Het is pesten. Het is pesten en treiteren om moslims en andere allochtonen te bewegen het land uit te gaan. Hier zijn veel mensen hier onder voor pesten van bevolkingsgroepen. U bent een groot lichtpunt in de duisternis.
"Het neerzetten van vluchtelingen als beesten heeft natuurlijk een doel. En het ophemelen van Nederland van de jaren 50 en 60. Ultra rechts wilt die mensen hier niet. En wilt degene die hier al zijn met dwang( al komt het nu nog over met drang) het land uit zetten. Dat mag je niet benoemen. En je mag het patroon niet benoemen" Nou Sonic, wat dat betreft doe je denk ik net zo hard mee. Wilders roept zodat anderen reageren want dat is alles wat hij nodig heeft. Iedereen die een mening geeft over deze man creëert het podium dat hij nodig heeft om te blijven roepen. Elke maand eens proberen een relletje te krijgen of in de slachtofferrol kruipen, zolang hij maar aandacht krijgt, positieve of negatieve. Dat is het patroon dat ik met Wilders zie en waarom die vent mij geen hol interesseert al kan ik soms nog lachen om de domheid van die vent. Wat betreft Baudet is elk woord teveel en daarnaast een belediging voor ezels https://www.ezelsocieteit.nl/
Van de kamer mag je als een ware hitler te keer gaan. Zo lang je maar niet aan hen komt zoals Baudet doet . Toch zou die Baudet er niet zijn geweest als die tolerantie naar Wilders van de politiek en media er niet was geweest. U weet mogelijk hoe men met Janmaat omging. Ik denk dat ze het allemaal wel prima vinden - zo lang die gek daar staat te wijzen op iedereen die niet schuldig is aan de staat van het land worden zij er niet op aangekeken.
Wilders gaat te ver, maar het lukt hem toch om al 20 jaar de politiek te beïnvloeden. Los hiervan verbaast het mij wel dat er mensen met een bewezen terrorisme achtergrond bij de politiek betrokken zijn. Voor een politieke carrière bij een kleine plattelandsgemeente heb je al een VOG nodig. Mocht je ooit aan een ludieke oudejaarsstunt hebben meegedaan kun je de VOG wel vergeten.
U weet toch dat Geert Wilders zelf strafrechtelijk is veroordeeld wegens haatzaaien. Gaat uw mening ook op voor de heer Wilders, of nu even niet? In uw betoog zou immers Wilders nooit kunnen toetreden tot de 2e Kamer omdat een VOG er dan niet in zit. Heeft u meegekregen dat mensen, als ze hun straf hebben gezeten met een schone lei beginnen in onze samenleving? En als dat voor u niet zo is wat betekent dat dan voor uzelf en uw familieleden? U heeft toch ook meegekregen dat de heer Wilders vreselijk tekeer ging tegen de Minister van Justitie en de echtgenoot van de Minister van Financiën? Het enige wat deze mensen hebben "misdaan" is dat ze in een ander land zijn geboren. Wat vindt u ervan dat Wilders vluchtelingen bestempelt als beesten, want ze zijn immers lid van een roedel......
@ Alfred Blokhuizen Er zijn in dit land politieke partijen die van bepaalde bevolkingsgroepen gewoon minder mensen willen hebben. En het zou PVV en FvD gewoon sieren als ze het gewoon eerlijk zouden zeggen. Ze hebben liever de woningen in Nieuw West voor de dochter en zoon van Henk en Ingrid. Het zal ontzettend helpen als Marokkanen op rotten naar hun eigen land. Daar komt het in essentie op neer. Ik ben niet zo type die andere mensen een gevangenisstraf aanpraat. De straf van Wilders zal juridisch wel kloppen, maar is natuurlijk een fop straf. Wat mij betreft verdedigd Wilders zich in de 2e kamer. En hoeft hij nooit de cel in, maar als je geen islam in Nederland wilt dan wil je geen moslims. Geen Koran is geen islam en dus geen moslims. Geen moskee is geen islam. Het is belangrijk om het te concluderen, want dan kunnen de gevestigde partijen en de SP ophouden met die kiezers te bejegenen en te knuffelen. PVV en FvD kiezers willen omvolking. Ze willen bepaalde mensen niet in dit land. En ze zouden net niet de champagne fles open trekken als ze uit zichzelf gaan. Wilders en de PVV en ook zijn kiezers willen naar geen islam en dus ook geen moslims. Net als dat je christenen niet los kunt zien van de bijbel en het christendom. Het komt neer op het aanzetten tot zelfdeportatie van moslims. Net zo lang pesten tot moslims het heft in eigen hand nemen.
Eind jaren 1960 en begin jaren 1970 kwamen veel Marokkanen naar Nederland. Zij hebben heel hard gewerkt en 'Nederland opgebouwd'. Wilders roept over deze mensen en hun Nederlandse kinderen: 'Meer of minder Marokkanen?'. En als ze aanhang dan roept: 'Minder, minder!', dan zegt hij: 'Goed, dan gaan we dat regelen!'. Dit is feitelijk een aankondiging van etnische zuivering. Nu hoorden we Wilders klagen, 'dat hij zich onveilig voelt in de kamer', omdat sommige mensen een hoofddoek dragen. Hoe onveilig voelen de Marokkanen zich in hun eigen huiskamer, om wat Wilders over hun roept? Ik heb de indruk, dat Wilders afspraken heeft met Rutte. Rutte trekt kiezers weg van links en roept zulke groteske onzin, dat niemand met hem wil regeren. Dus blijft Rutte aan de macht. En kunnen de VVD en het CDA illegalen naar Nederland laten komen, die dan uitgebuit kunnen worden door Nederlandse bedrijven. Verdeel en heers. En over 20 jaar hebben we een alternatief voor Wilders, die aan zijn achterban vraagt: 'Meer of minder Afrikanen?' Voorgaande alinea was het optimistische scenario. Een veel realistischer scenario: In 2040 deelt het kabinet Rutte 11 mede, dat door de klimaatverandering de Randstad niet meer droog gehouden kan worden en aan het eind van de eeuw wordt opgegeven. LOL. Ik ken niet veel Marokkanen. Maar degene die ik ken zijn uiterst fatsoenlijke en vriendelijke mensen, die gewoon rustig en veilig willen leven. Waarom was er niemand in de kamer die stelde: "Ik voel mij uiterst onveilig in de kamer, omdat er een brulaap met een wanstaltige blauwe stropdas en een wanstaltig kapsel groteske onzin roept over andere kamerleden'.
Rectiicatie: Ik schreef hierboven: "Rutte trekt kiezers weg van links en roept zulke groteske onzin, dat niemand met hem wil regeren." Dat moet natuurlijk zijn: Wilders trekt kiezers weg van links en roept zulke groteske onzin, dat niemand met hem wil regeren.
Wilders ging vanmorgen door. Hij pleegt keer op keer karaktermoord en piept elke keer dat hij niks mag zeggen. Hij zal altijd doorgaan want voor de rest heeft hij niks anders. Best zielig eigenlijk.
Snap nog steeds niet waarom men altijd ingaat op de uitlatingen van wilders. Het mag toch genoegzaam bekend zijn dat het een schoft is. Als hij aan het woord is laat hem rustig zijn bekende riedeltje afsteken. Ga ondertussen gewoon even op je telefoon een spelletje doen of porno kijken. Des te eerder is hij weer van het spreekgestoelte af en kan je overgaan tot de orde van de dag.
Wilders is voor 1 miljoen a 1,5 miljoen mensen geen schoft. Ook een aantal op deze linkse site zijn er niet van overtuigd dat hij een schoft is, maar hij wordt als een held gezien. Dus het lijkt me zinnig om elke keer onder de aandacht te brengen dat hij dat niet is. De SGP brengt minimaal hetzelfde ter berde als de PVV en moet het met 3 zetels doen. Geen idee waarom de PVV er nu meer moet krijgen. Ik heb Wilders 2 dagen zien schreeuwen en beledigen. Ik heb hem kansloze moties van wantrouwen in zien dienen. Wie verdedigt dit nog? Even los van of je links of rechts bent. Of je diehard PVV'er bent of niet. Ik vraag me erg af wie de afgelopen dagen promotie van de PVV vond. Zelfs als ik me in de zeer boze PVV'er verplaats, vraag ik me af hoe je op de afgelopen dagen dan moet terug kijken. Het wangedrag van Wilders verdient algehele 100% veroordeling. Klaar.
Wilders ging inderdaad veel te ver en sloeg volledig door, van wat ik gezien heb, want het was niet om aan te zien dus niet verder gekeken, echt een schande hoe Wilders zich kan uiten in de Kamer. Jammer dat de kamervoorzitter niet sterk ingreep. De manier waarop was buiten alle proportie, maar op zich heeft Wilders wel een punt tav zijn bedreigers en vertegenwoordigers in de Kamer (dat zijn dus niet zijn bedreigers) die banden hebben / hadden met de politieke islam (hiermee bedoel ik dus niet moslims in het algemeen, maar islamisten).
Wat ik ook in reactie weer mis is mijn belangrijkste punt. Wat vindt u ervan dat Wilders mensen op de vlucht tot beesten degradeert? Een "roedel" bestaat uit honden of wolven. Hij maakte daarbij geen enkele uitzondering. Je zou maar aan de zijde van Nederland in Afghanistan en andere oorlogen hebben gestreden....... Dan vlucht je naar Nederland en dan word je gezien als een hond of wolf die steelt, verkracht en oude vrouwen uit rolstoelen gooit. Er werd geen enkele uitzondering gemaakt. En het Kamerlid las voor uit eigen werk. Hij heeft heel lang kunnen nadenken over wat hij ging uitspreken: ontmenselijking van vluchtelingen...... Het is geen ongelukje. Is het u verder ontgaan dat Martin Bosma (PVV) wel 2 maal met de ooit veroordeeld vrouw heeft gedineerd? Is het u ontgaan dat mevrouw Bouchallikht van alle blaam is gezuiverd? Is het u ontgaan dat de echtgenoot van Minister Kaag niets heeft misdaan en dat Minister Yesilgöz als verdachte werd geportretteerd, alleen vanwege haar afkomst? Is het niet opmerkelijk dat de enige in de vergadering van de 2e Kamer die strafrechtelijk is veroordeeld de heer heer Wilders zelf is? Het is precies Wilders die veroordeeld is wegens haatzaaien. De personen die hij aanviel niet! Kortom: Wilders heeft helemaal geen punt! Buiten de Kamer zou he direct worden aangepakt wegens smaad en/of laster.
Wilders had best wel goede punten met zijn opmerkingen over AOW en zorg. Maar omdat hij vervolgens altijd weer grof op het orgel ging tegen immigranten en moslims maakte hij zichzelf volslagen onmogelijk. Bovendien ging dit debat over de regeringsverklaring en niet over afzonderlijke kamerleden en hun medewerkers. Wilders houdt zijn tirades uitsluitend voor de eigen achterban en moet dan niet achteraf zeggen dat hij altijd wordt uitgesloten. Daar maakt hij het zelf naar. Vera Bergkamp is trouwens een zwakke kamervoorzitster. Denk dat menigeen terugverlangt naar Khadija Arib.
Hitler was lief voor zijn Blondi en was een voorvechter van autobahnen. Best wel goede punten
"Vera Bergkamp is trouwens een zwakke kamervoorzitster. Denk dat menigeen terugverlangt naar Khadija Arib." Hou toch op. Arib werd door hem grof beledigd maar zij trad nooit tegen die rechtse gek op.
Wilders maakt zich oprecht zorgen maar zegt dat in de verkeerde ruimte. Bergkamp ea moeten gewoon optreden en een ferme daad stellen. Iedere malloot kan getemd worden ; ook wilders binnen deze democratie
Vindt het wel OK dat Wilders een groep mensen op de vlucht een roedel noemt? Een roedel is een groep honden of wolven. Dus hij noemt mensen beesten. Nogmaals wel OK voor u dat er aan ontmenselijking wordt gedaan door de PVV?
Wilders is iemand die zijn beveiliging nog zou uitbuiten als het hem virtuele zetels zou opleveren. Een harde uitspraak, maar hoor je Le Pen, Trump of Bolsonaro ooit klagen over hun extreem zware beveiiging? Of Macron of Merkel? De beveiliging van Wilders stelt niets voor vergeleken bij wat hun moeten bestaan. Weet je hoe zwaar de president van Amerika beveiligd wordt? Natuurlijk gun je niemand het leven van Wilders, maar Wilders kiest er wel voor om het zo te spelen. En het zo tot op het bot uit te melken. Het is voor Wilders en voor heel Nederland beter als hij er meer stopt. Ook voor zijn aanhangers. Het boek is uit. Hij doet ook niets nieuws meer.
Triest dat een fulminerende GW weer alle ruimte kreeg om zijn bekende riedel af te steken, waarbij hij te kort door de bocht gaat en er ook herhaaldelijk uit vliegt. Al moet ik eerlijkheidshalve ook bekennen dat ik het onbegrijpelijk vind dat een veroordeelde terroriste een adviserende rol heeft bij de VVD, ze zijn daar behoorlijk de weg kwijt. Ik wist dit niet, is kennelijk weinig aandacht voor geweest in de mainstream media. Net als de geringe aandacht voor de controversiële Kauthar Bouchallikht van de partij van de auteur, die voor een jeugdclub gelieerd aan de fundamentalistische moslimbroederschap heeft gewerkt. Ik kan mij voorstellen dat de zwaarst bedreigde politicus van ons land hiér oprecht bezorgd over is.
De positie van mevrouw Bouchallikht is te uit en te na bediscussieerd vóór de verkiezingen, vorig jaar. Gisterenavond in Nieuwsuur: Martin Bosma (PVV) heeft toegegeven dat de betreffende mevrouw zelfs 2 maal gedineerd heeft met hem. Dus het verhaal van Wilders is onwaar.
@ Alfred Blokhuizen Ik meen dat Geenstijl dit destijds aan slingerde, anders hadden gerenommeerde kranten nimmer geschreven over de kwestie Kauthar.
Beste Alfred, Dus als een kennis van jouw met een veroordeelde pedofiel in één ruimte heeft gegeten, dan kun jij ook met een gerust hart die veroordeelde pedofiel alleen met jouw kinderen in één ruimte laten vertoeven!
@Frankie, Waarom doet u deze afleidingstruc? Het gaat niet over pedofilie. Het gaat met name om het feit dat de heer Wilders vluchtelingen een "roedel" noemt. Dat is een groep honden en wolven. Een groep "dieven en verkrachters". Zullen we het daar even bij houden? Dan gaan we de volgende keer weer uw punt bespreken. In dit land hebben we het zó afgesproken dat mensen, als ze hun straf hebben uitgezeten met een schone lei kunnen beginnen. Dat geldt voor u niet? Eens een dief altijd een dief? En wat betekent dat dan voor uzelf? Misschien is het wel heel slim om een veroordeelde te betrekken in gesprekken over terrorisme. Ze weten immers in de praktijk hoe zaken gaan. Hoe ontsporen mensen..... U weet wel, de politie maakt voortdurend gebruik van ex-inbrekers en ex-drugsverslaafden. Gewoon om inzicht te krijgen. Maar goed, feit blijft dat de PVV wel uit eten gaat met deze vrouw, maar dat in het debat "vergeet" erbij te zeggen. Op die momenten was ze opeens helemaal niet gevaarlijk. Raar he?
frankie Zullen we het een beetje kies houden. Er zijn grenzen. Wat u vindt en/of doet dat moet u weten maar laat die anderen in godsnaam vrij in wat ze willen en doen en hoe ze met een veroordeelde pedofiel willen omgaan. Als je ook al het samen eten met pedofielen als abnormaal wilt schilderen en wanneer u daar zo'n agressief gevolg aan verbindt, dan houdt het wat mij betreft op. Hoe dan ook, feit is wel, dat wanneer iemand veroordeeld is voor een misdaad, in ieder geval diegenen die de wetten maakten, zich aan die wetten dienen te conformeren. En Wilders is zo iemand die in een democratisch systeem de wetten maakt en zich er aan dient te houden. Nou ja, kijk... Dat zou kunnen. En wat dan nog?
Ga toch fietsen. Hij is er maar WAT gelukkig mee. Hij komt hem heel goed van pas in zijn debatten.
@ Alfred Blokhuizen Ik heb respect voor uw geduld en inzet dat u nog met deze mensen in discussie gaat. Er zijn gewoon nog mensen hier die Wilders menen te moeten verdedigen. Het onverdedigbare moet verdedigd worden. Ik vind het verraad. Niet meer en niet minder.
Beste Alfred, Nee, als iemand hier een afleidingsmanoeuvre maakt dan bent u het wel. Want deze vergelijking komt u niet zo goed uit omdat er een partijgenoot van uw in onze Tweede Kamer schijnt te zitten die door Wilders in het betoog gisteren in onze Tweede Kamer een aanhanger van het moslimbroederschap werd genoemd, en dat wordt volgens uw 'was' alleen omdat ze met een partijgenoot van Geert Wilders heeft gedineerd.
@Nou ja, kijk... Geen Stijl maakte er een onwaar verhaal mee. Er bleef dan ook geen spaander van heel. Overigens Geen Stijl als bron gebruiken is vrijwel altijd foute boel. Slechts in een enkel geval hebben ze een punt. Maar goed, wat vindt u ervan dat mensen worden ontmenselijkt door de PVV? Wat vindt u ervan dat mensen op de vlucht worden gezien als een roedel honden en wolven? Is dat OK voor u? Daar gaat mijn verhaal immers uiteindelijk over.
@ Alfred Ik schrijf toch ook dat GW de bocht uit vliegt, ik walg net als u van dat taalgebruik. Ik lees óók GS, net als vele andere info-bronnen van linkse én rechtse snit.
@frankie48 U gooit zaken en personen door elkaar en daardoor klopt uw reactie niet. jammer. Maar wat vindt u ervan dat Geert Wilders mensen op de vlucht bestempelt als beesten door ze een "roedel" te noemen? Dat heet ontmenselijking.
Beste Alfred, Verwerpelijk, maar dat recht gun ik hem in onze Tweede Kamer, zo weet ik altijd hoe er binnen een partij gedacht wordt over bepaalde zaken Maar daar is het uw niet om te doen toch, want u begint toch bewust met het volgende. "Wilders ging enorm tekeer tegen collega Kamerleden met een niet-Nederlandse achtergrond." En slaat expres de reden die hij opvoerde over. Die trucjes kunnen wij ondertussen wel dromen, dus stop daarmee.
@frankie En dat verhaal over Kauthar dat aan alle kanten rammelde gebruiken om haar (blijkbaar, ik heb niet gekeken) een aanhanger van het moslimbroederschap is een trucje dat niet alleen oud maar ook onsmakelijk is. maar het doet het goed om de gebeten hond uit ge hangen. Minder minder minder aandacht naar GW
Beste stokkickhuysen, Wat wil je nou nog meer om hem onderuit te kunnen gaan halen als hij om een punt te kunnen maken eerst een trukendoos moet gaan opengooien. En als je dat foefje niet durft te benoemen, dan betekend dat volgens mij maar één ding, je bent er zelf niet zeker van dat het niet de waarheid is.
Ik schaam mij om dit debat te moeten uitleggen aan mijn collega's hier in het buitenland (M-O) .... En dan ook nog vertellen dat dit soort praktijken toch gauw 17 zetels oplevert... En daar wringt wat mij betreft ook de schoen: Ik denk niet dat zoveel stemmers als door de zetels vertegenwoordigd, exact denken als Wilders. Maar je zal maar in Ter Apel wonen, en zien dat sommige mensen overal mee wegkomen. Of je hoort hoe RGrW in A'dam, omdat de uitslag 'm blijkbaar niet goed uitkomt, ineens een rapport vergeet( toch, Alfred?). Laten we ajb de 17 zetels niet extra brandhout geven om verder te groeien of zelfs maar op dat 'nivo' te blijven....
Is het u ontgaan dat de heer Wilders mensen op de vlucht een roedel noemde? Roedel staat voor honden of wolven. Vluchtelingen zijn voor hem dus geen mensen meer. U kunt er van alles bij slepen, maar daar gaat mijn verhaal niet over. Wat u doet is afleiden van het probleem dat ontmenselijking heet.
"Of je hoort hoe RGrW in A’dam, omdat de uitslag ‘m blijkbaar niet goed uitkomt, ineens een rapport vergeet" Ik denk dat het meer is omdat mensen er weer collectieve schuld aan vast koppelen. De potenrammers waren vroeger blank dus alle blanken......... Denk dat die angst wel reëel is gezien jouw reactie. "Maar je zal maar in Ter Apel wonen, en zien dat sommige mensen overal mee wegkomen." Overal mee wegkomen? Geen greintje medemenselijkheid.
"Is het u ontgaan dat de heer Wilders mensen op de vlucht een roedel noemde? Roedel staat voor honden of wolven. Vluchtelingen zijn voor hem dus geen mensen meer." Dat zijn ze al lang niet. Je vraagt je af wanneer 'mensenrechten activist' Hillel Neuer eens wat aandacht geeft aan deze zaken. Voor de duidelijkheid, Neuer is in mijn ogen tegenstander van mensenrechten maar een zeer kwaadaardige man.
Eid Weet u wat u ook eens hardop zou moeten zeggen: "Je zal maar vluchteling zijn."
Roedel kan verkeerd worden uitgelegd. Datzelfde geld voor de term rattenvanger die voor Wilders is gebruikt.
Nee AltJohan, de term rattenvanger is perfect van toepassing op Geert W, de veroordeelde racist en haatzaaiende politicus. Het enige probleem met deze term is dat ratten sociale en intelligente wezens zijn wat je van PVV stemmers niet kunt zeggen.
@AltJohan Ik hou het liever bij het woordenboek en ga niet raden naar de betekenis die een politicus er mogelijk mee zou bedoelen. Dat kan Wilders zelf heel goed. Hij heeft alle tijd gehad om zijn woorden af te wegen. Oja, de rattenvanger is nog altijd een mens met een bepaald beroep en geen beest. Dus de vergelijking gaat niet op. In dit debat werd hij geen rattenvanger genoemd. En het gaat over het debat van gisteren en vandaag. Laten we het daar even bij houden. Vindt u het wel OK dat Wilders mensen nu "beesten" noemt en ze zo behandelt? Vindt u het OK dat Wilders in één zin vluchtelingen (zonder maar ook één uitzondering) èn dieven èn verkrachters noemt? Ook de mensen die ons in oorlogen hebben bijgestaan en aan onze kant vochten? Of zijn we Afghanistan nu alweer vergeten?
Tsja, je moet wat om weer eens uitgebreid in het nieuws te komen. Dit gaat Geert minimaal twee zetels opleveren in de volgende peiling.
Geert Wilders zal net zo lang gedoogd worden in de Tweede Kamer als hij in de praktijk van alledag instemt met rechts beleid, stemt vóór reactionaire wetsvoorstellen - zijn eigen achterban woont niet in villawijken, om het zo eens te zeggen; en die supporters stemmen dus constant tegen hun eigen belangen; er zijn nogal wat analogieën met het geval-Trump. Schreeuwen, tieren, beledigen, liegen: populaire fenomenen in het Nederland anno 2022 (2012, 2002). Rechts is de oorzaak van de huidige woningnood. Wilders is een bliksemafleider ('die buitenlanders, die gelukzoekers pikken onze woningen in!'). Hij betoont zich in woorden solidair met 'de gewone man', maar is politiek op de hand van diegenen die verantwoordelijk zijn voor het tekort aan betaalbare huisvesting. Je hebt geen buitengewoon grote algemene ontwikkeling nodig om dit te zien. Maar zou het zo kunnen zijn dat vele landgenoten Max Verstappen, het gedoe rond 'The Voice', en festivalbezoek waar dat maar kan, prefereren boven het af en toe lezen over politiek en cultuur in Nederland? Jaren geleden las ik dat de Donald Duck het populairste tijdschrift onder onze studenten is. Jammer dat ik de bron niet meer weet. Maar geloven doe ik dat bericht onderhand wel.
Nou, als ik in een wachtkamer zit dan is daar nog steeds de zogenaamde leesportefeuille. Dan kan ik kiezen uit tijdschriften over auto's, tuinen, vrouwen en wat die allemaal op zich moeten smeren, roddels over mensen die kennelijk bekend zijn, de panorama; een onduidelijk blad waar helemaal niks in staat, de Revu; ook een onduidelijk blad waar niks in staat. En bladen over sport. En dan pak ik de Donald Duck, het enige blad van die hele stapel waar ik niet van hoef te gruwen en zich ver houdt van akelige zaken waar je in de wachtkamer geen zin in hebt. Aangezien ik verder ook geen papieren tijdschriften meer lees kun je dus stellen dat de Donald Duck het enige tijdschrift is dat ik lees* * (sommige wachtkamers ligt trouwens de Quest, een beetje wat de KIJK vroeger was maar dan voor wat oudere mensen, die lees ik ook graag trouwens)
@ Griezel etc. (14:15u) - dank voor je openheid. Ik beken het grif, klip en klaar, probleemloos, en al wat dies meer zij: had ik jouw treurigmakende keuze-die-geen-keuze-is, dan zou ik ook de Donald Duck lezen, in de wachtkamer. Liever weten wat er zoal speelt in Duckstad*) dan al die deprimerende rommel lezen in 'onduidelijke bladen waar niks in staat', beetje op de automatische piloot; zodat de andere wachtenden denken dat je een zeer diepe denker bent (herken je dat? Af en toe instemmend hummen, en dan weer eens knorrend 'nee' schudden; of juist aangenaam verrast de ogen opensperren, grinniken, en van 'ja' knikken - doel is om de aanwezige dames te laten vermoeden: hee dat is nou een man van de wereld, die weet wat er te koop is, die maak je niks wijs, met hem zou ik wel eens... (enz. enz.). Dan liever Oom Dagobert, de Drie Zware Jongens, Gijs Gans, en al die andere rare vogels. *) 'Duckstad' heet in Duitsland 'Entenhausen', wist je dat?
Mijn ex was ook zijn hele volwassen leven geabonneerd op de Donald Duck. Niks mis mee.
In feite is deze Wilders het symbool voor een niet onaanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking. De Kamers als afspiegeling van de meningen van eenieder. Het spreekt in mijn ogen vanzelf dat hier iets gebeurde dat in een beschaafd land niet thuishoort. Het was moslim, gelukzoeker, verkrachter, hoofddoekje, etc. voor en na, Een totaal inhoudsloze en zielige wijze van doe, maar, ja, een bepaalde groep mensen voelt zich daartoe aangesproken, blijkbaar. Ook hier: oorzaak en gevolg. Waarom stemmen die mensen op de PVV? Wat bezielt hen? M.a.w., waardoor ontstaat dat ongenoegen en wat daartegen te doen? Antwoorden zoeken op die vragen alleen kan mogelijkerwijs het nog voller stromen van de Kamers met politiek volkomen gestoorden afremmen. En, ook hier, wat is de rol van de voorzitter? Vrijheid van meningsuiting eerst? Of fatsoen en Kamer afspraken? En waarom blijf je als Kamerlid in de zaal zitten bij zo'n alle fatsoensperken te buiten gaande tirade? Spiegels zijn toch wel in het Kamergebouw aanwezig? Kortom: Wilders' spreekbeurt ging niet over de inhoud van de regeringsverklaring, maar was een politiek ziekelijke vertoning waar met rillingen op de rug naar geluisterd kon worden... En dat te bedenken dat Baudet later niet het woord meer had.
Is het ook u ontgaan dat de heer Wilders mensen op de vlucht een roedel noemde? Roedel staat voor honden of wolven. Vluchtelingen zijn voor hem dus geen mensen meer.
Nee, natuurlijk niet, heer Blokhuizen. Net zomin als nog veel meer vunzigheden. Teveel om hier te benoemen. Vraag: wat bedoelt u met 'Is het ook u ontgaan', en dan specifiek met het begrip 'ook'? Terzijde. 'Vluchtelingen zijn voor hem dus geen mensen meer'. Is dat nieuw en verrassend binnen het kader van al die schunnigheden die W. al jaren debiteert over vluchtelingen?
Baudet had zich, hoestend, teruggetrokken. Laat ik nou denken dat hij dat als smoes heeft gebruikt. Ik bedoel: corona is toch onzin. Hij voorzag dat hij net zo aangepakt zou gaan worden. En dat zag hij niet zitten.
@WillemdeGroot Dank u voor uw vraag. Ik stelde mijn vraag aan u, omdat dat eigen het meest vergaande is dat Wilders deed: mensen als honden en wolven neerzetten die stelen, verkrachten en oude vrouwen uit rolstoelen gooien. Ontmenselijking is levensgevaarlijk. Dat leert de, (ook zeer recente) geschiedenis voor de mensen die zijn ontmenselijkt. Dat is mijn belangrijkste punt. Ik zag dat niet terugkomen in uw verhaal. Wel min of meer in uw reactie op mijn reactie.
Dank, heer Blokhuizen, voor uw reactie. Ik stel dat zeer op prijs; te vaak ontbreken antwoorden op gestelde vragen. 'Ontmenselijking is levensgevaarlijk'. Volkomen mee eens. Studeerde, al zo lang geleden, o.m. geschiedenis, en herken uiteraard die constatering. Die 'ontmenselijking', in diverse fasen en lagen, is niet iets dat zich alleen in dat verleden voordeed. Het is aan de orde van de dag, wereldwijd, dus ook dichtbij. Vroeg of laat komt de maatschappelijke, dus ook politieke, reactie. Laten we daarvoor niet de ogen sluiten door te leven in waan van de dag. Het is een actuele kwestie.
@DeGroot & Blokhuizen. Heren, ik ben het met u beide eens. Ik wil daarbij nog wel aanstippen dat dat ontmenselijken inderdaad aan de orde van de dag is, ook dichtbij. Niet alleen door Wilders en Baudet. Maar wat te denken van de Groningers, de toeslagenaffaire, de jeugdzorg, de psychiatrische zorg, de sociale dienst. En er is nog wel wat te noemen. Allemaal onder 11 jaar VVD, Rutte.
Wat een ongelooflijk slecht optreden van Kamervoorzitter Bergkamp, ze had op de haatzaai praktijken van Geert (Goebbels)Wilders voorbereid moeten zijn en de smeerlap stante pede het woord moeten ontzeggen om hem vervolgens de zaal uit te zetten. Bergkamp liet dat schaamteloos na, zodat de hufter ongestoord verder kon gaan met beledigen en schofferen van notabene zijn eigen collega's en hun familie. Ik verwacht hier zeker vragen over. Dit kan Bergkamp zeer kwalijk genomen worden. Nieuw elan? Haatzaaiers en leugenaars horen daar zeker niet bij. Toch Rutte? Verder zal het Wilders een goulashworst zijn, hij heeft voldoende gescoord voor zijn onfrisse achterban. Intussen is de adder nu 23 jaar actief in de 2e Kamer. Niet als politicus want dat is ie niet. Hij slaat immers nog geen deuk in een pak boter en heeft tot dusverre helemaal niets bereikt. Politici opereren volgens democratische lijnen. Voor fascisten en racisten geldt dit niet zoals hij en Baudet dat steeds opnieuw bewijzen. Nooit. Ditmaal was het opnieuw tetteren en schreeuwen voor de bühne en voor zijn volgers met klotsende onderbuiken. En Rutte, waar was deze lichtgewicht stuurman in de kwestie? Nieuw elan? Ugh.
Op 27 juni 2012 is er een vereniging in ons land verboden omdat hun standpunten in strijd waren met de algemeen aanvaarde normen en waarden. Misschien moet de Tweede Kamervoorzitter Bergkamp het OM inschakelen!
'beledigen en schofferen ' Daar ben jij zelf ook niet vies van Bernie om er maar eens een goedkope jij-bak tegenaan te gooien.
@Labou. Inderdaad, het decimeren van de linkse partijen. En ze blijven er maar instinken. Ik zie bij de volgende tweede kamer verkiezingen GL en de SP naar de vijf zetels of minder toegaan. Over niet al te lange tijd is er niemand meer van links in de tweede kamer die nog schande over Wilders kan spreken.
@ Hernandez Bernie is een realist. Die veel eerder en ook beter in zag wat voor type Wilders is en wel in staat is om rationeel te duiden. Al had ik de Goebbels vergelijking achterwege gelaten, maar dat is mijn persoonlijk inzicht. Leer van Bernie. Voor de rest is dit een opinie platform en zit geen van ons in de 2e kamer. Wat Wilders doet is uiteraard extreem veel schadelijker. Ga dat eens benoemen in plaats van mensen die in het verzet zitten elke keer respectloos te schofferen. Dat is het het namelijk. Je bent respectloos en onfatsoenlijk als je mensen schoffeert die het in het geval van Wilders altijd bij het rechte eind hebben gehad. Wilders is mislukt. De PVV ook. Erken het. En erken het gelijk van degene die het al jaren zeggen. En als Bernie of mij voor sommige niet overtuigend werkt. Neem dan het wangedrag van Wilders van gisteren. Ik vind dat we op een punt zijn aanbeland dat je onbeschoft en onfatsoenlijk bent als je Wilders stemt of steunt of gedoogt. Al zijn we al heel lang op dat punt aanbeland. Gewoon een mening van mijn kant. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Ik vind Wilders stemmen niet kunnen. Je zakt dan door de ondergrens heen. En dat zeg ik niet persoonlijk tegen u, maar wel in het algemeen tegen PVV stemmers.
frankie U bent wel in vorm vandaag. Hoeveel onzin kunnen we nog meer verwachten? Meent u nu echt dat het OM ingeschakeld kan worden, zonder dat er sprake is van een strafbaar feit?
@Hernandez : "Daar ben jij zelf ook niet vies van Bernie om er maar eens een goedkope jij-bak tegenaan te gooien.". En dan nu de verweerstijl van Wilders: wat zegt Bernie dat niet waar is? Hij mag toch zijn mening geven??!!
Beste Labour, En hij heeft dat kunnen bereiken, omdat bijna alle andere politieke partijen een verwerpelijk ideologie hebben geholpen om een groep burgers daar het slachtoffer van te laten worden. Het is niet meer en het is niet minder.
@Sonic ‘ Dat is het het namelijk. Je bent respectloos en onfatsoenlijk als je mensen schoffeert die het in het geval van Wilders altijd bij het rechte eind hebben gehad’ Respect moet je verdienen.
Dank Sonic voor de bijval. Het is wat het is en inderdaad benoem ik zonder omhaal wat ik zie. Voor sommigen lastig te behappen merk ik uit andere reacties. En ja, 'Goebbels' in mijn bijdrage slaat in dit verband nergens op. Een benaming en vergelijking die beter bij de vice Kamervoorzitter past: de PVV'er Bosma die naar ik aanneem de racistische spreekbeurt van Wilders gisterochtend bij de zure pruimenvlaai op papier heeft gezet.
@Bernie 'Voor sommigen lastig te behappen merk ik uit andere reacties.' Je rept over fatsoen, iets wat je zelf ook niet hebt.
Wilders is gewoon het boegbeeld van een deel van de samenleving. Als de kamer er last van heeft zal men met dezelfde grofheid en botheid op hem moeten reageren. Paternotte deed het aardig maar het moet veel harder. Hij is te beschaafd en te vriendelijk. Wilders moet gewoon in de kamer fascist genoemd kunnen worden. Dit is wat leeft in de samenleving. Wilders is niet bij toeval in de kamer terecht gekomen, dit is wat veel Nederlanders willen en denken. Door te doen of Wilders een ontspoort individu is doe je die mensen tekort. Dit is waarom mensen op hen stemmen. Dat doen ze niet vanwege de toeslagen, de sociale zekerheid, de ongelijkheid maar omdat ze vinden dat Nederland een autochtoon wit land moet zijn waar hun kinderen trots op kunnen zijn. En dat is exact wat Wilders zegt. Nederland zal op zoek moeten naar een manier om met elkaar om te gaan. En dat is niet een vriendelijke welwillende manier. Je kan niet op een aardige welwillende manier de confrontatie aan met mensen die niet welwillend willen zijn. Dan zal je toch echt op dezelfde confronterende manier te werk moeten gaan. De manier van handelen van Wilders is niet zonder consequenties. Zijn geluid galmt gewoon door in de samenleving. Hier worden linkse politici mee aangevallen, worden allochtonen en moslims gediscrimineerd en hierom worden vluchtelingen afgewezen. De uitspraken van Wilders zijn richtinggevend voor zijn achterban en die zien er een legitimering voor hun eigen gedrag in. Als de meerderheid dit niet wil, en daar heb ik grote twijfels over, dan zal die meerderheid dat expliciet duidelijk moeten maken. En gezien het feit dat het eigenlijk tamelijk stil is in de samenleving over de opvattingen van extreem rechts denk ik niet dat iedereen het een groot probleem vindt. Dus geeft Nederland Wilders gewoon de ruimte voor dit gedrag en zal de samenleving verder polariseren en verharden.
"Wilders is niet bij toeval in de kamer terecht gekomen, dit is wat veel Nederlanders willen en denken." Je schrijft nou bewust de naam van zijn partij niet op, omdat hij in eerste instantie door VVD stemmers in de Tweede Kamer is komen te zitten!
Inderdaad Daan. De smeerlap moet gewoon als zodanig gekwalificeerd worden. En iedere keer als hij aanstalten maakt om wat te zeggen gewoon kuchende het woord fascist kuchen. idem met die Bosma, Bosma is nog rechtser dan Hitler, volgens hem is Hitler links. Maak ze uit voor nazi, racist, jankerds, fascist maar weiger concreet met dit soort in gesprek te gaan.
@ frankie48 Je schrijft: Je schrijft nou bewust de naam van zijn partij niet op Wel nee, niet eens aan gedacht. Wilders zit al jarenlang met een eigen mandaat in de kamer. Het is merkwaardig dat jij na meerdere verkiezingen nog naar de VVD wijst.
Beste Daan, Als ik jouw was geweest, dan had ik de zin in mijn verhaal als merkwaardig gaan lopen bestempelen.
@ frankie48 Jij schrijft: Als ik jouw was geweest, dan had ik de zin in mijn verhaal als merkwaardig gaan lopen bestempelen. Ik vind jouw reacties op mijn tekst nogal merkwaardig. Ik snap niet eens waar je naar op zoek bent. Gezien je woordkeuze heb ik ook niet erg veel behoefte er over na te denken.
Zoals ik het begrepen heb, had Geert Wilders moeite met het feit dat mensen die aan terrorisme gelinkt kunnen worden en daar soms ook voor veroordeeld zijn geweest, met of zonder VOG bij hem in de gebouwen waar hij zijn werk moet verrichten in de buurt kunnen blijven komen. Hij wil volgens mij dat zij net als zoveel andere mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan bepaalde misdrijven niet meer kunnen komen te werken op de plekken waar ook hun voormalige slachtoffers moeten verblijven. https://www.justis.nl/producten/verklaring-omtrent-het-gedrag-vog
Als dat Wilders ernst zou zijn, wat doet Dion Graus dan nog steeds in zijn partij?
@Knorretje-Big. Is die "politica - zus - van" dan veroordeeld? Zus-zijn-van is voor Wilders al genoeg.
Denk je dat die veroordeelde criminele haatzaaier zelf in aanmerking komt voor een VOG? Het is walgelijk dat die misdadiger nog in de tweede kamer mag zitten. En hetzelfde geldt voor die pooier Graus. Is hij bedreigd door die VVD haattante op Justitie? Is hij bedreigd door Arib, door de dame van GL? Hij liegt, bedriegt, zet aan tot haat. Het is een in en in slecht mens die heel veel leed en problemen veroorzaakt. Het hele bestel heeft de smeerlap eigenhandig naar extreem rechts gekanteld. De VVD voorop.
frankie Als hij dat nou wil: "Hij wil volgens mij dat zij net als zoveel andere mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan bepaalde misdrijven niet meer kunnen komen te werken op de plekken waar ook hun voormalige slachtoffers moeten verblijven.", waarom zegt hij dat dan niet en komt dan met relevante, feitelijk juiste voorbeelden? Nu beperkt Wilders - en u ook, als ook zo denkt - tot discriminatie. Want blijkbaar is zoiets als wat hierboven staat dan alleen een probleem, wanneer je een tweede paspoort hebt en/of een hoofddoek draagt. In ieder geval walg van een dergelijke redenering en ik hoop dat u begrijpt waarom ik graag zou zien, dat u daar ook van walgt.
Beste Paul, Laten toetsen zou ik zeggen, en laat het OM maar zeggen wie er een gevaar voor wie is!
Beste Paul, Wat hebben Dilan Yeṣilgöz en Khadija Arib dan met mijn VOG verhaal vandoen?
Ik heb het debat gezien en hier ging deze gevallen frustraat zijn boekje te buiten. De toon en de haat heeft niets meer te maken met de mening van een politicus, maar met het verspreiden van leugens en het creëren van nog meer haat. En we weten dat de aanhang van Wilders en Baudet maar weinig nodig hebben om te ontvlammen. Het was al duidelijk dat hij als politicus een haat zaaiende mafketel is, maar van zijn optreden gisteren schrok ik toch nog. Ook zijn negatieve uitspraken over de media gaan niet zonder heftige bedreigingen. Wilders is een gevaar voor onze samenleving en probeert zich steeds meer te meten aan de walgelijk uitspraken van Baudet en zijn nazi sympathiserende clubje. Niet enkel haat tegen asielzoekers hoofddoeken Marokkanen en de islam, maar ook politie politici media en anders denkende in onze samenleving zijn niet meer veilig voor de walgelijk uitspraken deze mafketels. Het opruien van gasten die grotendeels behoren tot racisten nazi sympathisanten en de onderkant van onze samenleving worden gevoerd om geweld te gebruiken tegen alles en iedereen die door hen neergezet worden als gevaarlijk voor ons land terwijl het grootste gevaar deze extreem rechtse criminelen en hun aanhang zijn. We zullen een manier moeten vinden om hier als samenleving tegenin te gaan of de gevolgen hiervan zullen steeds ernstiger worden. Stopzetten van de beveiliging voor Wilders lijkt me een goed begin en het geld te steken om het land tegen Wilders te beveiligen lijkt me een goed begin. Vrijheid van meningsuiting betekend niet dat je alles en iedereen maar neer mag sabelen.
Wilders speelde weer alleen de man, niet de bal. Dergelijk spel wordt meestal alleen gewaardeerd door hooligans. Uiteindelijk verzwakt Wilders de oppositie meer dan de coalitie.
Wilders ontspoort met regelmaat in meer of mindere mate. Wie daar na 20 jaar nog ophef over maakt is wel erg in het verleden blijven steken. De feiten (feiten jazeker) die hij vandaag meldde zijn echter reden tot gefronste wenkbrauwen, en niet alleen bij de PVV aanhang. Kennelijk is men bij de VVD ook op andere dan sociaal economische thema’s het noorden al veel langer kwijt dan de beeldvorming deed vermoeden. Wat moet zo’n Soumaya S. in die partij? Voor alle duidelijkheid, deze vrouw was niet zomaar een lid van de hofstadgroep maar één van de spilfiguren. Bedenkelijk. En het getuigt niet van enige wereldwijsheid. Maar op dat punt kennen we de VVD natuurlijk al wat langer. Ofschoon ik wel meer partijen op kan noemen die, losgezongen van de realiteit, tot eenzelfde idioterie in staat moeten worden geacht. Helaas.
' Voor alle duidelijkheid, deze vrouw was niet zomaar een lid van de hofstadgroep maar één van de spilfiguren.' Ik vind het bijzonder dat zo iemand een dergelijke functie kan krijgen..
Ik vond het bijzonder dat ze dat bij de VVD deze kwestie zo aan het downplayen waren. Of je betrekt die vrouw bij je partij en dan sta je er voor, of je houdt afstand. Aangeven dat die mevrouw alleen maar een hele kleine rol speelt is lafjes. Maar inderdaad, zo kennen we onze VVD'ers weer. Doodsbang om ergens verantwoordelijkheid voor te nemen.
Hernadez Bijzonder dat u dat bijzonder vindt. In uw visie is het dus onmogelijk dat mensen (of gaat het hier alleen om 'bepaalde buitenlanders, bepaalde asielzoekers, moslims ....) hun leven beteren en impliciet dan natuurlijk ook, dat mensen hun leven 'slechteren' (waarbij dat 'slechteren natuurlijk weer niet geldt voor bepaalde buitenlanders, bepaalde asielzoekers , moslims ......). U pleit dus voor een grondige herziening van ons strafrecht: Iedereen (dan wel bepaalde buitenlanders, bepaalde asielzoekers, moslims .....) die iets verkeerds deed moet tot levenslang worden veroordeeld.
"Ik vind het bijzonder dat zo iemand een dergelijke functie kan krijgen.." Worden Nederlandse militairen ook uitgesloten dan? Bosma heeft deze vrouw meerdere keren ontmoet.
@ Satya 'Worden Nederlandse militairen ook uitgesloten dan?' Misschien heb ik iets gemist, dat zijn géén veroordeelde terroristen.
De betreffende vrouw heeft actief ondersteuning geboden binnen de Hofstadgroep met het doel terroristische aanslagen te plegen op politici. In 2016 definitief veroordeeld door de Hoge Raad (die veroordeling is dus geen 16 jaar oud..). Er zijn mensen die veroordeeld zijn voor mindere feiten en die waarschijnlijk geen VOG krijgen, waardoor zij bepaalde beroepen niet kunnen uitoefenen. Daarom is het toch enigszins bijzonder dat deze dame nu actief binnen de VVD is op het gebied van nationale veiligheid. Dat is net zoiets als een veroordeelde pedofiel adviseur van de Raad van de Kinderbescherming maken omdat hij ook de andere kant kent. Het downplayen binnen de VVD omdat de betreffende dame een protege is van Bolkenstein maakt het alleen maar (wereld)vreemder.
"Misschien heb ik iets gemist, dat zijn géén veroordeelde terroristen." Wat toch erg bijzonder is als je naar andere landen gaat om aanslagen te plegen waarbij ontzettend veel burgerslachtoffers vallen.
Nou ja Kijk: in tegenstelling tot Wilders, die is namelijk wel veroordeeld. Gaan we zo spelletje ping pong spelen?
@Satya ‘ Worden Nederlandse militairen ook uitgesloten dan? ’ Nederlandse militairen worden gescreened door de MIVD, ben je niet zuiver op de graat kom je niet binnen bij Defensie.
@Satya ‘ Wat toch erg bijzonder is als je naar andere landen gaat om aanslagen te plegen waarbij ontzettend veel burgerslachtoffers vallen.’ Jij laat toch maar even mooi zien op wat voor niveau jij zit ????
"Jij laat toch maar even mooi zien op wat voor niveau jij zit ????" Hoe wil jij dit noemen dan? Voor mij is dit terrorisme. Ik zie de reacties al als het Malinees leger in Nederland gaat patrouilleren. En terecht. Waarom denken Europeanen toch altijd meer mensenrechten te hebben als mensen uit de 3e wereld? Leg me dat eens uit. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5025846/risico-bombardement-f16-70-burgerdoden-was-bekend
@ Satya Nuance is niet besteed aan sommigen hier, dat blijkt maar weer. Dat is vaak een opmaat naar intolerantie. Woke figuren zijn niet zelden even eng als Wilders.
@Satya 'Ik zie de reacties al als het Malinees leger in Nederland gaat patrouilleren. En terecht. Waarom denken Europeanen toch altijd meer mensenrechten te hebben als mensen uit de 3e wereld? Leg me dat eens uit.' Je weet dat de Malinese regering een verzoek heeft gedaan bij de VN?
Jan b Lekker makkelijk om iemand woke te noemen, kun je voorbij gaan aan het feit dat het hier over de ontmenselijking door Wilders van vluchtelingen gaat en jij die haatzaaier uit de wind wilt houden gezien je reactie. Misschien moet je je eens verdiepen in wat de woke ideologie nu werkelijk inhoudt. Hernandez Je bedoelt die regering die door Frankrijk is aangesteld? Die graaiers voor persoonlijke financiële rijkdom? Ik kan echt geen reden bedenken waarom Nederlanders meer rechten zouden hebben.
Hernandez Als hij zelfreflectie had viel hij niet in dezelfde kuil. Wat dat betreft lijkt deze vrouw gematigd te zijn. In tegenstelling tot Walters die nog steeds, net als Wilders aan ontmenselijking doet.
@JanB "Voor alle duidelijkheid, deze vrouw was niet zomaar een lid van de hofstadgroep maar één van de spilfiguren." Ervaringsdeskundigheid wordt vrijwel overal (semi-)professioneel ingezet. Je kunt daar heel veel van zeggen (de meerwaarde daarvan wordt m.i. te vaak overschat en het werkt vaak ook contraproductief) maar het is in elk geval zo dat juist in de politiek het de populisten zijn die ervaringsdeskundigheid 'hoger' inschatten dan boekenwijsheid. Een Wilders heeft dus boter op zijn hoofd. Een goede mix van adviseurs kan werken om zo breed mogelijk inzichten te verwerven.
@ Satya Ik houd niemand uit de wind. Ik maak alleen duidelijk dat Wilders een punt heeft. Maar dat gaat ten onder in al het geschreeuw over dit optreden. Wat doet een ex terrorist zo dicht bij het landsbestuur? En dan nog wel van het soort dat religieus ontspoort was. Religieuze denkbeelden zijn namelijk uiterst hardnekkig. En deze mevrouw is al tamelijk vroeg na de feiten door de VVD in de armen gesloten.
@ MG1968 Een goede mix van adviseurs kan werken om zo breed mogelijk inzichten te verwerven. Klopt. Maar adviseurs moeten boven alles te vertrouwen zijn. Er zijn twijfels op dit punt.
De toename van racisme en moslimhaat in de samenleving kunnen we mede op het conto schrijven van de Kamervoorzitters. Arib greep zelden in, Bergkamp laat het eveneens grotendeels passeren. Als racisme en moslimhaat volgens de Kamervoorzitters in de Tweede Kamer mogen, dan is er geen enkele belemmering meer voor de rest van Nederland. De Tweede Kamer geeft het voorbeeld, de rest van Nederland volgt.
"Hernandez: wat hebben die concreet gedaan dan?" Granaatwerper Walters, ook lid van deze groep wordt bij extreemrechts op handen gedragen omdat hij nu moslimhaat verspreidt.
Hernandez, het bijzondere is dat die granaat door de AIVD is geleverd.... Naast die geleverde granaat, wat heeft de door de AIVD gerunde hofstadgroep nu eigenlijk gedaan? Lid terreurgroep bleef ongemoeid Door onze redacteuren Jaco Alberts en Steven Derix ROTTERDAM, 28 OKT. Justitie heeft bij de opsporing van moslimterroristen in Nederland een man ongemoeid gelaten die in bijna alle zaken een belangrijke rol heeft gespeeld. Deze man leverde volgens ingewijden onder meer de handgranaat die bij de belegering van een pand in het Haagse Laakkwartier vier agenten verwondde. Dat blijkt uit onderzoek van deze krant. Op internet verspreidde de 28-jarige Marokkaanse Nederlander onder de naam 'de Andalusiër' extremistische politiek-religieuze teksten. Opmerkelijk is dat de AIVD nooit informatie over hem heeft verstrekt. In vrijwel alle terrorisme-zaken was het juist de AIVD die justitie tipte over mogelijke verdachten. Mogelijk was de Andalusiër informant of infiltrant van de AIVD. Een bron van deze krant zegt dat de man in 2001 contact heeft gehad met de inlichtingendienst. Diverse betrokkenen zeggen dat de Andalusiër een ,,sturende rol'' speelde in de Hofstadgroep. Zo zou hij geweld tegen 'ongelovigen' hebben gepropageerd. Het is de AIVD wettelijk toegestaan te werken met infiltranten. Deze undercover-agenten mogen, onder voorwaarden, ook strafbare feiten begaan. De Andalusiër was volgens goed geïnformeerde bronnen ook betrokken bij de gewapende overval op een Edah-supermarkt in Rotterdam die in juni 2004 leidde tot de aanhouding van Samir A. Eerder blijkt de man een rol te hebben gespeeld in de grote 'jihad-zaak' van 2003. Daarin werden radicale moslims verdacht van het rekruteren van strijders voor de jihad. De Andalusiër duikt ook op in de zaak tegen de Fransman Jerôme C., die vorig jaar in hoger beroep werd veroordeeld tot zes jaar cel wegens steun aan terroristen. Het openbaar ministerie noch de AIVD willen commentaar geven. Het onderzoek naar 'de Andalusiër', wiens identiteit bekend is bij deze krant, verschijnt morgen in het Zaterdags Bijvoegsel. Bron: NRC-Handelsblad 28/10/05
@Satya ‘ ook lid van deze groep wordt bij extreemrechts op handen gedragen omdat hij nu moslimhaat verspreidt.’ Omdat hij zelfreflectie toont, spijt heeft getoond, afstand heeft genomen van zijn daden én kritisch is op de ideologie waar hij onderdeel van was en de ideologie die wereldwijd voor dood en verderf brengt ?
Ik heb meer gezien dan me lief is. Wilders is eind Oktober overigens wel degelijk in Ter Apel geweest, u heeft het niet nodig om daar twijfel aan te zaaien. Hij kreeg van de voorzitter toestemming om te doen wat hij deed dus tja. Zijn eigen tekst was al schokkend maar hij werd, het leek wel geregisseerd, gelanceerd door de hersenloze Paternotte waardoor hij uiteindelijk een hoeveelheid spreektijd beschikbaar kreeg die er niet om loog. Ongecontroleerd snerend, met als absolute topper de opmerking tegen die dinges van Volt: Nou, jij hebt je plasje ook weer gedaan. En niet via de voorzitter. We kennen hem al jaren, en weten dat hij niet loslaat. Eindigde als altijd met een aantal stellingen waar je het niet mee oneens kan zijn en hopla. Buit weer binnen. Ze leren het ook nooit.
Bergkamp had die positie nooit moeten aannemen, ze is een lichtgewicht. Wat dat betreft had Pieter Omtzigt volkomen gelijk.
Het was inderdaad vreselijk. Heel goed dat eenieder van links tot aan rechts afstand heeft genomen van de verwerpelijke uitspraken van het extreem rechtse racistische kamerlid Wilders. Zoals iedereen dat al 10 jaar doet. Ook heel goed dat er zovele columnisten al zovele jaren artikelen schrijven over het extreem rechtse racistische kamerlid Wilders en zijn eenmanspartij PVV. En nu? Na 10 jaar schande spreken over de extreem rechtse racist Wilders staat links op instorten. Wat nu?
Wilders moet verhuizen naar het theater. Zijn imitatie van Joseph Goebbels vandaag past niet in deze tijd en zeker niet in de Tweede Kamer. Wilders' beeld van de "Nederlandse cultuur" is gebaseerd op een onverwerkt trauma en niet op de geschiedenis. We moeten echt aan de slag met de enorme uitdagingen die ons wachten in een wereld vol kernwapens, met klimaatverandering, overbevolking en een hallucinerend verschil in rijkdom en macht tussen een paar procent van de wereldbevolking en de rest. Elke seconde die we aan Wilders besteden maakt de ellende erger. Negeer hem. En als dat niet lukt, sluit hem op. We moeten echt verder.
Ik weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden, wat wil die man nou? Is dit een persoonlijk dingetje? Wil hij zijn achterban ophitsen?
Achterban ophitsen Maar ik vind uw vraag wel legitiem. Zou Wilders al die onzin die hij uitkraamt zelf echt geloven?
'Eigenlijk zei Geert Wilders: asielzoekers zijn maar beesten.' Alleen zei hij dat niet.
Nee, dat zei hij niet, hij insinueerde het. Insinuatie: het instrument van de kwaadaardige lafaard.
« Toch schrok ik ervan dat Kamerleden niet aansloegen op de term “roedel”.« ….niets mis met dieren die in een roedel leven, maar ik heb het gemist of gelukkig niet alles gezien, maar dit was totaal stuitend. Hij overschreeuwde te lichte kritiek op zijn onzin met nog hardere onzin over iets heel anders. Hier noemen we zo iemand malade.
T’is elk jaar hetzelfde met hem tijdens het debat over het regeerakkoord. Heeft hij ook nog het voordeel dat hij in de aanvang zit , dan kijken er een hoop mensen ( denk ik) het is nu 22.45 uur en Sylvana is aan de beurt . Wat dat aangaat blijft het een grote partij. Het lijkt erop dat hij met zijn grofheid zijn stemmers behoudt . Niet te volgen, niet teveel aandacht geven , denk ik dan …
Dat Wilders kwaad is op Rutte omdat hij niet geïnformeerd was over de aanwezigheid van de veroordeelde terrorist in de gelederen van de VVD ,die lid is geweest van de groep die Theo van Gogh heeft vermoord en die het ook gemunt hadden op zijn leven, is begrijpelijk en terecht. Verbazingwekkende onthulling waar de media over zwijgt.
Dan moet je zo nu en dan een krant lezen. Dan had je ook kunnen lezen dat het niet klopt wat je beweert.
Gisterenavond in Nieuwsuur: Martin Bosma (PVV) heeft toegegeven dat de betreffende mevrouw zelfs 2 maal gedineerd heeft met hem. Dus het verhaal van Wilders is onwaar.
@Alfred Maar dan kan het toch nog zijn dat Wilders niet afwist van het verleden van die mevrouw?
@Hernandez Dan moet u de pijlen richten op de interne communicatie binnen de club van Wilders. Dan heeft hij zijn rechterhand en vice voorzitter van de 2e Kamer niet in de hand. Blijft feit dat hij vluchtelingen een groep dieren noemt. Daar praat iedereen weer van weg.......