Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Het nieuwe kabinet moet meer klimaatzaken voorkomen
© cc-foto: Ministerie van Buitenlandse Zaken
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (33)
Ik zal zeker niet kiezen voor almaar meer bouwen op 'een postzegel', die een al vele tientallen jaren almaar meer overbevolkt en overvol Nederland inderdaad is. Het verbaast me (nou ja...) dat niet veel meer benadrukt wordt dat de naoorlogse geboortegolfgeneratie van het eerste uur - en die heeft en had daarin het grootste aandeel - binnen nu en hoogstens 10 jaar verder grotendeels zal zijn overleden: daardoor komen honderdduizenden woningen vrij. Bovendien kan heel veel woonruimte worden geschapen in toenemend overbodig geworden kantoren en andere grote, eveneens overbodige gebouwen. Bovendien: de huidige jongere generatie mag - naast bovenstaande - ook wel eens bedenken dat het allerminst vanzelfsprekend is dat je als adolescent en zelfs als heel jonge volwassene al een eigen woning 'moet' hebben in een almaar met steen voller geplempt en daardoor steeds onaantrekkelijker en onleefbaarder land.
Excuses voor deze reactie op op Ganneke en daar inmiddels terecht is geplaatst, maar ook hier per ongeluk is terecht gekomen.
"De klimaatmarsen trekken keer op keer enorme groepen en jongeren waken rond de klok bij het Catshuis om het belang van het klimaat en hun toekomst hoog op de agenda te zetten." Mmmm vraag me af of al die klimaatmarsmensen zelf wel voldoende in direct actieve zin doen voor hun zorgenkind het klimaat? Hoeveel minder stroomverslindende datacenters zouden er kunnen zijn zodra al deze mensen (alleen al) hun smartphone/tablet maximaal 25 uur p/w zouden gaan gebruiken? (ma. t/m vrij. 3u p/d en zat. 5u. & zon. 5u.). Zendmasten die niet aanstralen, inactief wifi, accu en oplader die minder snel slijten. Kinderen en jongvolwassenen massaal op de elektrische fiets, -step. scooter, -motorfiets, -skateboard......zooooooooooooooooooooooooo groen allemaal. We moeten een mega dure energietransitie....waar bedrijven wel bij varen. Windmolens, zonneparken, van het gas af, warmtepompen aan de man brengen, alles elektrisch....Kassa, cashflow; aandeelhouders uiterst tevreden. Minder stroomverbruik, minder productslijtage, minder gadgets (= dus ook; minder mijnbouw, minder productie, minder vervoer, minder vervuiling, minder fabrieken/datacenters bouwen/inrichten) = geen kassa, niet cashen. voor de aandeelhouders. Is er hier op joop.nl echt iemand die daadwerkelijk denkt dat notabene de VVD een ander ideaal steunt dan de heel erg rijken rijker laten worden? Of dat een letterlijk volgevreten demagoog als Franske in de zorgwekkende opwarming van de temperatuur op Aarde iets anders ziet dan een kans voor Frans om zich te profileren als de opper-klimaatsekteleider? Die man is eerder een Goebbels dan een Goeroe. En als het juist voor de jeugd, voor de kinderen van nu en al hun nazaten van het grootste belang is dat er een ommekeer teweeg wordt gebracht hoezo juist hen dan niet in hun jeugd de juiste gedragingen aanleren? '..van hun onbekommerde jeugd mogen genieten..' oftewel hen nu verspilling aanleren en hen tegelijkertijd leert dat je anderen daarvoor schuldgevoel mag aanpraten en opoffering mag aansmeren, is een hele zieke generatie kweken.
Persoonlijk heb ik nooit het klimaatakkoord getekend. Als ik moet kiezen tussen of mijn kennissen en vrienden hun leven lang bij hun ouders moeten wonen / dakloos moeten worden of het klimaat kies ik voor de mensen. Kom op, bouwen, bouwen, bouwen! Een alternatief dat de meeste milieuwinst oplevert is veel minder veedieren op deze postzegel van een land. En dan bouwen op een deel van het vrijgekomen boerenland.
Ganneke: "Persoonlijk heb ik nooit het klimaatakkoord getekend." Nee, dat heeft onze super-rechtse regering gedaan in ons aller naam -ook de jouwe- op grond van een democratisch genomen meerderheidsbesluit. Dus wat jij daar verder van vindt zal me worst wezen en ik zal niet eens proberen onder woorden te brengen wat ik daar verder nog van denk. Dat kun je wel raden.
Appel lult uit zijn hypocriete nek Ganneke. Appel zal alles worst wezen wat Appel niet aanstaat. Appel heeft alleen schijnprincipes. Appel is er zo 1 die echt denkt dat de wereld beter af zou zijn als Appel& friends de koers voor allen mogen bepalen. Appel; die oproepen tot het plegen van moord doet; maar zelf o zo schone handen.
Ik zal zeker niet kiezen voor almaar meer bouwen op 'een postzegel', die een al vele tientallen jaren almaar meer overbevolkt en overvol Nederland inderdaad is. Het verbaast me (nou ja...) dat niet veel meer benadrukt wordt dat de naoorlogse geboortegolfgeneratie van het eerste uur - en die heeft en had daarin het grootste aandeel - binnen nu en hoogstens 10 jaar verder grotendeels zal zijn overleden: daardoor komen honderdduizenden woningen vrij. Bovendien kan heel veel woonruimte worden geschapen in toenemend overbodig geworden kantoren en andere grote, eveneens overbodige gebouwen. Bovendien: de huidige jongere generatie mag - naast bovenstaande - ook wel eens bedenken dat het allerminst vanzelfsprekend is dat je als adolescent en zelfs als heel jonge volwassene al een eigen woning 'moet' hebben in een almaar met steen voller geplempt en daardoor steeds onaantrekkelijker en onleefbaarder land.
zekernietjoops, we moeten juist wel meer bouwen VOOR MENSEN op deze postzegel. Er zijn meer dan 100 miljoen kippen, meer dan 4 miljoen koeien en meer dan 10 miljoen varkens in Nederland die met zijn allen meer dan 70% van het Nederlands grondgebied in hebben gepikt. Het grootste deel daarvan zal plaats moeten maken voor ruimte voor mensen. En zekernietjoops, jij onderschat hoe erg de problemen zijn gemaakt voor jongere generaties. Harteloos steek jij je kop in het zand, terwijl velen dakloos zijn of nooit een leven kunnen opbouwen door de absurde huizensituatie, die schrijnender is dan jij ooit hebt meegemaakt.Ga je maar eens verdiepen in hoe veel zwaarder jongere generaties het nu hebben als je serieus wil worden genomen.
Kan Nl er voor zorgen dat het 1,5 i.p.v. 2 graden wordt ? Als er dan aangetoond is dat we het kunnen beinvloeden, waarom dan niet 0 graden ? Of 1 ? De energie transitie is overigens eerder een milieu maatregel dan een klimaatmaatregel. Durven de green deal mensen hun privé vermogen in te zetten in een weddenschap dat het wel of niet lukt met wat ze ons voorhouden mbt die deal, ik verwacht van niet. De kans dat het lukt acht ik vrij klein. Ik pleit voor ons en onze kinderen dat we maatregelen treffen juist tegen de gevolgen van de 2 graden stijging, die er dus klaarblijkelijk vroeg of laat gewoon komt.
Het kabinet moet helemaal geen rechtszaken voorkomen. Dat zou namelijk betekenen dat ze wetten moeten intrekken of verdragen opzeggen. Een andere weg is de subsidies aan bepaalde organisaties stoppen. Wat ze moeten doen is betere wetten maken en deze beter naleven. Het zijn tenslotte hun eigen wetten.
ik ben zo blij met jonge actievoerders en met organisaties die de regering bevechten. naast wat ik aan belasting betaal om de mensen in politiek Den Haag een dik salaris te betalen die weigeren mijn wensen waar te maken kost dit me ook nog extra geld om de natuur- en milieu-NGO's te steunen en processen mee te betalen.
@gimli55 Wij burgers hebben stemrecht maar vervolgens willen overheden wereldwijd alleen praten met bedrijven. Dat kan dus niet. Eigenaren van bedrijven hebben zelf al stemrecht en ze mogen daarnaast de overheid aansturen. Dat is dubbelop. Je zou haast gaan denken dat bedrijven een eigen entiteit zijn. Iets dat altijd was en altijd zal zijn. Maar bedrijven zijn hokken waar productie plaatsvindt. Meer niet. Administratieve ijveraars hebben van simpele boekhouding een wereldbedrijf op zich gemaakt in de vorm van aandelen- en grondstoffenzwendel. En dat mag dan dag in dag uit praten met overheden. Wouden zijn grondstofvoorraden. Mensen zijn werkmachientjes. Biologie is een bron voor biotechnologie. Ze geven nergens om. Hun enige zorg is dat iets hun voortgang zou kunnen stoppen. Dat het niet eeuwig duren zal. Dat is hun enige angst.
@Joopinie Hun enige zorg is dat iets hun voortgang zou kunnen stoppen. Dat het niet eeuwig duren zal. Dat is hun enige angst. Neen, dat zal ze een zorg zijn, na ons de zondvloed. Ze zullen altijd profiteren van wat voor verandering dan ook. De bedrijven staan boven de wet en als dat niet zo is, kunnen ze altijd een directeur van het controlerende systeem aan hun kant scharen. Vb. De GGD directeur van regio Tata Steel, of een of ander corrupte sloeber. Wij als bewoners van Nederland hebben nog de mazzel dat we hier wonen, er komt soms een valwind langs of een vloedgolf door wat regen. De gemiddelde burger heeft er op dit moment nog bar weinig last van. We kunnen ook nog moeilijk doen over de vluchtelingen die door oorlog, droogte of andere klimatologische rampen moeten vluchten. Het gaat relatief nog best goed. We wonen niet in kamp Moria in Griekenland, ons huis is niet voor de zoveelste keer verwoest door brand. De schappen in de supermarkt liggen nog vol. Er is wel veel onrechtvaardigheid, institutioneel racisme en discriminatie. Het mooiste is dat iedereen kan besluiten het morgen anders te doen, eerst op kleine schaal en dan verder uitbouwen. Duurzamer, nog duurzamer en zo steeds meer duurzaam. Bewustzijn, meer is niet nodig. Wat is je voetafdruk en is er een manier om die te verkleinen.
Zo lang er nog geen 75% van de Nederlanders op de Partij voor de Dieren stemt, vinden de meesten het eigen welbevinden uiteindelijk toch nog net wat belangrijker dan het klimaat. En dat is een verkeerde balans als we écht een slag willen slaan in de strijd tegen de opwarming. Dan moet er namelijk een meerderheid zijn die wil bloeden voor een graadje minder.
@Frank: Kom kom… de naam suggereert dat ze “voor de dieren” zijn, maar daar valt best hier en daar nog wel wat op af te dingen. Denk aan de ophef over de wet die gaat over dierenwelzijn. Denk ook aan de discussie over het bijvoederen van “wilde” paarden achter het hek in de winter. Als het gaat over het klimaat zijn er veel meer partijen die dat hoog op de agenda hebben staan. Zelfs de VVD draait steeds meer die kant uit. De klimaatdiscussie gaat overigens voor mij veel te veel over zaken waar we wereldwijd bijna geen invloed op hebben, denk bijvoorbeeld aan de kolencentrales in China. Veel urgenter zijn de maatregelen die de gevolgen tegengaan. Denk dan aan het ophogen van de dijken, waterbekkens langs de rivieren of de voedselschaarste in de wereld (kennis delen!) waar wij als grote voedselproducent wel wat vanaf weten.
Het gevolg van de Urgenda- en de Shell rechtzaak zal zijn dat de regering nieuwe wetgeving eerst drie keer overleest en zeer voorzichtig gaat zijn met het vastleggen van concrete, meetbare doelen.
Als dat zo is, dan is er niet van geleerd. Nee. Dat is niet waar. Dan is er niet van geleerd, wat ze hadden moeten leren. Namelijk dat je je als regering je oren van je kop moet schamen dat niet serieus werk wilt maken van het beschermen, behouden van een gezonde, natuurlijke, rampenvrije leefomgeving van je burgers in de toekomst. Dat je het laat gebeuren dat burgers daarvoor naar de rechter moeten stappen.
Zowel onzorgvuldige wetgeving a\ls het niet naleven daarvan wijzen op een verbijsterend gebrek aan competentie. Alleen heel erg rechtse mensen kunnen daarmee leven.
--- Dit bericht is verwijderd —
Het moet inderdaad lastiger worden voor extremistische minderheden als Shell om rechtzaken aan te spannen.
"Dat doen ze het beste door met nieuwe wetgeving te komen die gaat verhinderen dat extremistische minderheden steeds maar weer processen aanspannen waarmee de overheid met de rug tegen de muur komt te staan." Nee!!. Zie mijn reactie hierboven op Korheiden. Dat er rechtszaken nodig zijn, is een bewijs van onvermogen van de zittende regering.
Neoliberalisme en globalisme =X= verbetering en oplossingen van wat dan ook. Niet voor het institutioneel racisme en discriminatie, het Toeslagschandaal, de gaswinning schade, en vrijwel alle taakstellingen en oplossingen op welk vlak dan ook. Noem 1 voorbeeld dat opgelost is in de laatste 40 jaar mbt. de maatschappelijke instanties, de zorg, het onderwijs en de veiligheid. Waarbij de besluiten van de regering een positief effect hebben gehad op de problemen van de burger. De maatschappelijke instanties, het onderwijs en de veiligheid zelf intern hebben vele goedwillende medewerkers zich een slag in de rondte gewerkt om de schade van de regeringen te minimaliseren. De marktwerking is mislukt, de decentralisaties zijn mislukt, de reorganisaties in de zorg, onderwijs en veiligheid zijn mislukt. Invoering van de toeslagen is mislukt. De bestrijding van de milieu effecten en klimaat problemen zijn constant uitgesteld, op de lange baan geschoven, gebagatelliseerd en ontweken. Het klopt dat het anders moet, maar met dit systeem is dat onmogelijk. Het systeem is het probleem en de oorzaak. Dit kabinet en alle vorigen van de laatste 40 jaar is alleen bezig met maatregelen de gevolgen te manipuleren en weg te redeneren. Het falende systeem blijft intact, als een autocratisch gedrocht waaraan geen ontsnappen mogelijk is. Rutte 4 wordt een herhaling van Rutte 1 tm 3, met nog meer van hetzelfde. Ongeacht welke partij zich aansluit, dat maakt allemaal geen zak uit.
Het liberalisme, waarvan 10 jaar Rutte, en haar falen. Ik had het niet beter kunnen omschrijven.
@vdbemt Bedankt, ik blijf het herhalen. Herhaling is de beste manier om iets te laten landen. Het is alleen geen liberalisme, zoek op wat liberalisme als politieke ideologie inhoudt en dan ontdek je dat het haaks staat op wat de VVD en Rutte ervan gemaakt hebben. Het is de combinatie van de slechte en verwoestende standpunten van het socialisme, liberalisme en christelijke ethiek en morele waarden. Hun beloftes voor de verkiezingen zijn tegenovergesteld aan hun daden na de verkiezingen en dat al 40 jaar.
@gimli. Je hebt gelijk. Dat heb ik, tot mijn enorme verrassing, niet zo heel lang geleden ontdekt. Ik las over de oorsprong van het liberalisme. Ik was stomverbaasd. Dat was zo sociaal als wát. Absoluut niet wat wij van de VVD de afgelopen decennia kennen.
In de jaren '20 van de vorige eeuw is er de leerplicht ingevoerd door de huidige VVD, door ene vd Linden. Neem niets voor waar aan, de sociaal democratie van de PvdA was ooit verantwoordelijk voor de verlichting en ontwikkeling van de burgerij. Net als dat de christen democratie ooit de christelijke normen en waarden propageerden. Ontwikkel jezelf en huiver hoe ver we afgedreven zijn van de basis ethiek en noemen en waarden, de tolerantie en de bescherming van de kwetsbaren.
Parijs was al veel te weinig - Er wordt steeds een compromis gezocht tussen economie en klimaat alsof beiden tegenpolen zijn terwijl je niks aan je economie hebt als je klimaat verrot is .
Aangaande de overstromingen in Duitsland de wetenschappers hebben een ander mening dan de klimaatexpert politici. https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/brisante-debatte-um-flut-ursache-liegt-es-am-wetter-oder-klimawandel-77100568.bild.html Is klimaatverandering een zekere oorzaak? Meteorologen zijn het er niet mee eens DWD-expert: “Zo’n regionale storm is een gebeurtenis, dat is het weer. De bewering dat klimaatverandering de schuld is, is niet houdbaar.” https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/wer-hat-schuld-am-sommer-hochwasser-2021-in-westdeutschland/ Inmiddels worden de instanties van nalatigheid beschuldigt: https://sciencefiles.org/2021/07/18/monumentales-staatsversagen-die-flutkatastrophe-hatte-verhindert-werden-konnen/ “De ramp was te vermijden. De federale en deelstaatregeringen en de verantwoordelijken ter plaatse hebben de waarschuwingen genegeerd die NEGEN dagen voor de ramp waren uitgevaardigd.”
"Is klimaatverandering een zekere oorzaak? Meteorologen zijn het er niet mee eens DWD-expert: “Zo’n regionale storm is een gebeurtenis, dat is het weer. De bewering dat klimaatverandering de schuld is, is niet houdbaar.” Wat is dat toch enorm onnozel, 'weer' en 'klimaat' los van elkaar te willen zien. Je krijgt het weer dat door het klimaat wordt opgebouwd. Als het klimaat verandert, verandert het weer ook. Andersom is niet altijd vanzelfsprekend: uitzonderlijk weer is niet direct een bewijs van veranderd klimaat. Dat gaat het wel worden als het heel vaak uitzonderlijk is. Ofwel: wanneer uitzonderlijk gewoon gaat worden. Het lijkt jou niet op te vallen, Maar zover zijn we wel.
We razen in een auto zonder remmen de berg af. Het enige dat je kunt doen is geen gas geven. Maar te pletter rijden zal je.