Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Het koningshuis is nergens goed voor

  •  
21-09-2021
  •  
leestijd 7 minuten
  •  
737 keer bekeken
  •  
troonedere
Onze vorst lijkt de ideale omstandigheden te creëren om zichzelf, zijn nageslacht en het vaderland te bevrijden van de monarchie
Decennialang leek de positie van het koningshuis in Nederland onaantastbaar. De laatste jaren begint dat overduidelijk te veranderen. De voornaamste oorzaak: onze huidige vorst is een proleet met weinig gevoel voor decorum en wat er leeft in de samenleving. Het wordt hoog tijd om ons eens af te vragen waar we de Oranjes eigenlijk voor nodig hebben.
De kosten en de baten De vraag wat het koningshuis ons kost is niet makkelijk te beantwoorden, maar het is in elk geval heel erg veel. Volgens de officiële begroting bedragen de kosten van ons koningshuis dit jaar ruim 45 miljoen euro. Die begroting is sinds het koningschap van Willem-Alexander met ruim tien procent toegenomen. Vast staat dat de werkelijke kosten een stuk hoger liggen. Dat komt doordat allerlei kosten uit het zicht gehouden worden. Zoals bijvoorbeeld het onderhoud van de Groene Draeck (een cadeautje van het volk aan Beatrix), dat door de marine gedaan wordt, gebruik van het regeringsvliegtuig en de oneigenlijke subsidie voor het onderhoud van Kroondomein het Loo.
Ook wordt er flink gerommeld met de kosten van het vastgoed waar de koninklijke familie gebruik van mag maken. Zo werd Huis ten Bosch door de vorige bewoonster volledig uitgewoond en recent gerenoveerd op kosten van de belastingbetaler , natuurlijk inclusief de inrichting van de privévertrekken. En als kers op de taart werd de antieke inboedel twee keer aan de staat verkocht en betalen we dubbel voor het onderhoud. In de echte wereld zou dat oplichting heten. Echte klasse kun je niet kopen.
Dat men allerlei kosten probeert te verbergen spreekt boekdelen. Het Republikeins Genootschap kwam in in 2018 zelfs op een kostenplaatje van 345,5 miljoen euro per jaar , een berekening waar overigens wel kritiek op was. In die berekening werden ook gederfde belastinginkomsten meegerekend. De koning betaalt in tegenstelling tot veel van zijn collega’s namelijk geen (nauwelijks) belasting. Het lijkt onmogelijk concreet te krijgen wat het koningshuis nou precies kost, maar dat het veel meer kost dan men ons wil doen geloven staat vast.
Maar een president kost toch ook geld? De Duitse bondspresident Steinmeier, ook staatshoofd van een parlementaire democratie, kost de Duitsers slechts een slordige 48 miljoen euro. Bovendien zijn er ruim vijf keer zoveel Duitsers. We zijn in Nederland dus vele malen duurder af. Als het eerder genoemde rekensommetje van het Republikeins Genootschap klopt is zelfs een Amerikaanse president een stuk goedkoper per hoofd van de bevolking, en die heeft een echte baan.
Dan even kort over de baten van een koningshuis. Er wordt vaak beweerd dat de deelname van onze koning aan handelsmissies ervoor zorgt dat wij betere deals binnenslepen dan landen met een president. Dat is nog nooit aangetoond, en wanneer je kijkt naar andere succesvolle economieën is er helemaal niets te vinden dat die bewering onderbouwt. Je kunt vaststellen dat een koningshuis klauwen met geld kost en niets oplevert.
De traditie We moeten natuurlijk niet alles meten in geld. Traditie is ook wat waard (vaak ook niet), dus laten we onze monarchie eens op die manier bekijken. Want er is best een aardig sprookje opgetuigd rond ons koningshuis. Zo stamt onze koning af van Willem van Oranje, de Vader des Vaderlands. Dat is waar, maar het is een wat rommelige afstamming, niet helemaal via de lijn die je zou verwachten. Een kleindochter van Willem van Oranje trad in het huwelijk met een kleinzoon van Jan van Nassau, de broer van Willem van Oranje. Er is dus wel sprake van een directe afstamming, maar niet volgens de regels van een dynastie. Trouwen met familie is dan wel weer een traditie die typerend is voor koninklijke families. Dat verklaart misschien ook waarom de Oranjes in de biblebelt nog zo populair zijn.
Hoe dan ook was Willem van Oranje geen koning en was hij meer een warlord dan de fictieve figuur die wij kennen uit het Wilhelmus. Je kunt je afvragen of de historische Willem van Oranje de stamvader is waar je je aan moet willen spiegelen. Het valt niet te ontkennen dat de Oranjes een belangrijke rol hebben gespeeld in onze geschiedenis. Het gegeven dat Nederland een van de oudste moderne democratieën ter wereld is vind ik historisch gezien echter belangrijker dan het feit dat we pas tweehonderd jaar geleden een monarchie werden. En dat in een tijd dat monarchieën juist overal in Europa omvielen. Onze monarchie is hoe dan ook geen diepgewortelde traditie, maar eerder een anachronisme.
Erfopvolging Dan komen we bij het heikelste punt van de monarchie: erfopvolging. Hoe kun je in de 21e eeuw uitleggen dat Willem-Alexander ons staatshoofd is omdat zijn moeder dat ook was? En Amalia wordt het straks misschien omdat haar vader het nu is. Dat valt niet uit te leggen. Het doet afbreuk aan de democratie en zou strijdig moeten zijn met de grondwet.
Aangezien erfopvolging niet met logica valt te verdedigen hebben ze er iets op verzonnen: ‘de gratie Gods’, het staat zelfs op onze euromunten (net als de Proleet van Oranje). Sterker nog, elke Nederlandse wet begint met “Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau…”. Lekker dan, die scheiding van Kerk en Staat.
Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat Willem-Alexander níét bij de gratie Gods ons staatshoofd is. En als ooit bewezen wordt dat het wél echt waar is zou ik graag aan haar vragen waarom ze ons met deze familie opgezadeld heeft en hoe ze vindt dat het tot nu toe gaat.
Het probleem van deze denkrichting is dat ze betekent dat de koninklijke familie op basis van afstamming (blauw bloed) meer waarde heeft dan een andere familie en daarom boven ons gesteld is. Als je die denkwijze op een iets modernere (en enge) wijze voortzet rijst vanzelf de vraag waarom we geregeerd worden door zoveel Duits bloed. Hoeveel invloed heeft het bloed van Bernhard nog? En is het niet problematisch dat een opa van de kroonprinses een oorlogsmisdadiger was? Het is een onvermijdelijke gevolgtrekking van de denkwijze die aan de basis ligt van vermeende rechtmatigheid van de erfelijkheid van de functie van staatshoofd. Niet mijn logica, maar ik schreef de spelregels niet.
Maar het werkt toch? En het is gezellig? Er zijn wat mij betreft geen rationele argumenten te verzinnen om de monarchie te verdedigen. Het goede nieuws is dat het vertrouwen in de koning stevig gedaald is. In 2020 verloor de koning 30%(!) van zijn steun van de bevolking. Die bedroeg in december van dat jaar nog maar 47%, volgens deze enquete van Ipsos. Dat betekent niet dat Nederland massaal om een revolutie schreeuwt, maar er is wel iets aan de hand.
De argumentatie die dan nog rest is dat het koningshuis voor stabiliteit zou zorgen. Dat is ook al nooit onderbouwd en is bovendien een zwaktebod. De gedachte dat onze democratie een monarch nodig heeft voor het voortbestaan is een bange gedachte. Er is geen enkele reden om te denken dat het koningshuis ons kan beschermen tegen tirannie. De vlucht van de Oranjes tijdens de Tweede Wereldoorlog bewees al eerder het tegendeel.
En die gezelligheid dan? Het Oranjegevoel? Daar heb ik geen boodschap aan. Daar hebben we voetbal en reality-televisie voor, of we verzinnen wat nieuws. Dat kost een stuk minder gemeenschapsgeld en als ik me wil ergeren kijk ik wel naar de Meilandjes. Het weegt allemaal niet op tegen de weerstand die iedereen zou moeten voelen bij een staatshoofd dat zijn positie te danken heeft aan afstamming in plaats van verdienste en de keuze van het volk. En dus niet zijn of haar volk.
De gratie van het volk Weldenkende mensen zullen het erover eens zijn dat de gratie Gods onzin is en de geschiedenis toont aan dat geen enkele monarch zonder de gratie van het volk kan. Uiteindelijk staat de troon net zo stevig als de laatste bezitter. Prinses Beatrix wist dat. Die had zich gewapend met een kapsel als een helm, had zichzelf een archaïsch accent aangemeten en oefende elke dag haar gekwelde blik voor de spiegel. Haar zoon heeft die lessen kennelijk niet willen leren. Zijn toenmalige verloofde had het in 2001 al door en noemde de toenmalige kroonprins “een beetje dom”. (“En lekker rijk”, maar dat werd niet opgenomen)
En nu hebben we dus een patjepeeër op de troon die harder aan zijn eigen troonpoten zaagt dan een republikeins genootschap ooit zou kunnen. Een koninklijke proleet die zonder gevoel voor decorum of kritiek uit de samenleving rommelde met vastgoed in Mozambique en Argentinië. Een nazaat van Koning Gorilla die zich tijdens een pandemie liever bezighoudt met snoepreisjes naar Griekenland en met een patserige speedboot dan de rol die hij tegen wil en dank geërfd heeft. Hij ging ook nog op bezoek bij de Grand Prix van neef Bernhard, waar de samenleving ernstig over verdeeld was.
Onze vorst lijkt de ideale omstandigheden te creëren om zichzelf, zijn nageslacht en het vaderland te bevrijden van de monarchie.
Als hij er een beetje vaart achter zet vergeten we daarna wat mij betreft alle ergernis en het schaamteloze graaien. Zo kan Prins Pils uiteindelijk toch nog als grote koning in de geschiedenisboekjes belanden.
Het volgende ordinaire staatshoofd kiezen we dan zelf wel. Het liefst getrapt wat mij betreft. In naam van Oranje, doe open die poort!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (55)

Frans Kwakman
Frans Kwakman22 sep. 2021 - 19:33

Fijn dat weer een formule ter verdeling van het volk gevonden is. Het staatshoofd! Eerst hadden we de zwarte piet profeet, die heeft z'n biezen moeten pakken. Nu moet er weer dringend een staatshoofd gekozen worden. Verdeel en heers. Maar deze cabaretier krijgt mijn stem niet.

MichelB2
MichelB222 sep. 2021 - 14:27

't Is opvallend te zien dat moderne landen als Denemarken, Zweden en NL er juist een monarchie op na houden. ⁉️

Pieterplezier
Pieterplezier22 sep. 2021 - 8:30

"Onze vorst lijkt de ideale omstandigheden te creëren om zichzelf, zijn nageslacht en het vaderland te bevrijden van de monarchie." Cocon-denken noemen we dit...

Effie2
Effie222 sep. 2021 - 8:21

De koning, sóms een beetje dom, en dat maakt hem nóg meer menselijk. Ik huiver voor een president, die óók niet gratis is, en die er een politieke agenda op na houdt. Wat dat betekent, zien we in vele landen om ons heen. Ik zou niet willen ruilen.

1 Reactie
Peterrr3
Peterrr322 sep. 2021 - 12:45

Waarom zou er een president moeten komen? Wat voegt Wim Lex aan ons politieke bestel toe? Zo ver ik het zie, helemaal niets. Zijn rol is ceremonieel. Meer is het niet. Dus kappen met die onzin. Geef die familie hun vrijheid en privacy terug. Ze hoeven zich geen enkele zorgen meer te maken over hun financiële toekomst. En als land zijn wij er vanaf.

DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2021 - 6:14

Prima opgeschreven, niets mis mee, maar niet relevant. Willem moet gewoon blijven zitten en opgevolgd worden door Amalia. De rol van het staatshoofd is min of meer een symbool zijn voor alle Nederlanders. Het gevolg daarvan is dat de persoon nooit gekozen kan worden door de Nederlanders. Iedereen die gekozen zou worden is slechts de keuze van een deel van de Nederlanders. In de praktijk zelfs een klein deel. Dus moet de functie staatshoofd op een andere manier ingevuld worden. Dus dan maar een koning.

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe22 sep. 2021 - 9:46

Ook de scandinavische landen behalve Finland hebben koningshuizen met een vrijwel uitsluitend ceremoniële functie. Dat ze iedereen dus ook niemand vertegenwoordigen maakt ze wellicht niet belangrijk genoeg om ze af te schaffen. Amalia zou ook wel eens meer geschikt kunnen zijn voor een representatieve functie dan Willem Alexander.

DaanOuwens
DaanOuwens22 sep. 2021 - 9:53

@ DanielleDefoe Ik denk dat geschiktheid nog minder belangrijk is als de onafhankelijkheid. Het feit dat zij geen enkel politiek mandaat heeft. Hoewel leden van het koningshuis die zuipen en rondneuken zijn natuurlijk niet echt een bindend figuur. Maar geen domme doen lijkt mij het enige criterium in het functieprofiel.

DanielleDefoe
DanielleDefoe22 sep. 2021 - 12:55

Geen domme dingen doen lijkt mij wel belangrijk. WA mist een sociale antenne lijkt het.

Freddy2
Freddy222 sep. 2021 - 4:02

Er zijn met 1 zin in Google minimaal 2 onderzoeken te vinden die door onafhankelijke economen zijn uitgevoerd waaruit blijkt dat het koninkshuis geld opleverd. Onafhankelijke onderzoeken zeggen mij meer dan onderzoeken vanuit het WC-Eend principe zoals het republikeins genootschap dit doet. Verder krijgen alleen directe leden van het koninklijk huis een "uitkering" waar zij geen inkomensbelasting over hoeven te betalen overige leden van de koninklijke familie moeten wel belasting betalen. Om dit te veranderen dient de grondwet veranderd te worden, dat ligt dan weer niet bij de koning, maar bij de regering. Dat het Koninkshuis verder nergens goed voor is, hebben we aan onszelf te danken en zie..... het is er eigenlijk alleen maar een grotere puinhoop op geworden in de politiek. Ik heb liever een ondemocratisch iemand die zijn of haar leven lang is voorbereid op deze taak, dan een stelletje prutsers zoals we dat nu hebben.

1 Reactie
Peterrr3
Peterrr322 sep. 2021 - 12:48

Op welke onderzoeken doel je? Daar ben ik wel benieuwd naar. Ik zou wel eens willen weten wanneer er een opdracht naar een Nederlands bedrijf is gegaan dankzij de bemoeienis van iemand van het KH. En dan bedoel ik dus dat dat bedrijf eigenlijk een slechter bod had dan een concurrent uit een ander land, maar dat het de opdracht toch gegund werd omdat we iemand van het KH meegestuurd hebben.

Duralex
Duralex21 sep. 2021 - 23:00

@ Kilted, Mooi advies, be careful what you wish for... Dat is het. We hebben een prachtig Koningshuis met uiteraard de nodige uitspattingen. Maar als het Jannen en Jannetjes modaal waren, was er ook geen reet, excusez le mot, aan. Je hebt een koningshuis met alles erop en eraan of je hebt niks. Ja een kleurloze nietszeggende president. Zelfde gedonder met onacceptabel gedrag (Wulff!), maar dan zonder Bordesscenes, paleizen, jurken koetsen, jachten en andere fantastische Holland marketing elementen. De Duitsers zouden gisteren nog willen ruilen met ons. Zolang het niet meer dan een paar honderd mio kost per jaar is het een fantastisch uithangbord, incl onacceptabele bootjes vliegreisjes in Corona tijd, zwijnenschieterij etc. Heerlijk toch, alles doen wat alleen de vorst, prins etc mag en verder niemand. Wie wil dat nou niet? Het is natuurlijk niet een lichtend voorbeeld voor ons allen, maar dat hoeft ook helemaal niet want wij worden nooit geboren als prinses. En als ik voor mezelf spreek, gelukkig niet. Ondertussen hebben we een kroonprinses die er niet tegenop ziet om tzt in die maffe nertsenbonten mantel te stappen en zo'n idiote kroon op te zetten. Heerlijk toch? Ze schijnt het temperament van onze Koningin te hebben. Als ze dan ook nog wat hersens van dr oma heeft, wordt het weer een mooi plaatje. Nee, ik zou misschien willen ruilen voor een president naar Frans of Amerikaans model, maar zeker niet het Duitse model. En dat is dan vooral omdat ik onze minpres zat ben en niet onze Vorst.

Peterrr3
Peterrr321 sep. 2021 - 19:49

Een uitstekend en goed onderbouwd artikel. Het KH is nergens goed voor. Ik snap niet waarom we met die folklore doorgaan. Je kan toch gewoon stoppen met het KH. Over de toekomst van die familie hoeft niemand zich zorgen te maken. Het KH voegt ook niets toe aan ons politieke bestel. Dus wat mij betreft gaan we gewoon verder zoals het nu gaat, maar dan zonder een KH. Er is vast wel iemand te vinden die op een willekeurige datum eind april met wc-potten wil gooien.

Kilted
Kilted21 sep. 2021 - 19:32

Het grappige is dat de schrijver en veel van de reacties onderstaand gelijk hebben; weg ermee... Alleen durf ik er wel een reep chocola op te zetten dat de kritiek op het staatshoofd van dienst zal blijven. Je kan er vergif op innemen dat de nietszeggende figuur die de baan in zijn/haar maag gesplitst krijgt, op precies het verkeerde moment met vakantie is als/wanneer een vliegtuig op een ongelukkige plaats crasht, een dijk op het verkeerde moment doorbreekt, het kabinet over haar eigen schoenveters struikelt, enz. Er zal bijna zeker een oude videoband opduiken van 45 jaar geleden waarop dhr of mw de president iets ongelukkigs zegt over Turken, Surinamers, buitenlanders van welk ras/nationaliteit dan ook, simpelweg omdat hij/zij een paar pilsjes teveel opheeft. Het Engels kent een gezegde; Be careful what you wish for, you may get it... Deze is vaak van toepassing in dit soort vraagstukken. Het opheffen van de monarchie heeft alleen zin als het alternatief inderdaad beter is.

Joop den Uil
Joop den Uil21 sep. 2021 - 17:57

80% (of meer?) van de Nederlanders dweept met het hele KH. 20% (of minder?) dus niet. Deze eeuw wordt de eeuw van de statistiek ... meten =weten....meten=beinvloeden

Thuru
Thuru21 sep. 2021 - 17:43

Ook dit en titel klopt weer niet. Koningshuis is goed voor handelsrelatie van nederland. Het is niet bewezen dat een president beter is. Ook daar zijn grote kosten aan. Dus beter monarchie behouden. Maar goed monarchie afschaffen gaat het niet worden, daar is totaal geen steun in, van de tweede kamer. En daar mogen we blij om zijn.

Koppie2
Koppie221 sep. 2021 - 17:32

Ik kan het helemaal eens zijn met develhunt. Na het lezen en tot je door laten dringen van Oranje Zwartboek denk ik dat de aanhang van ons koningshuis snel verdwijnt en we hopelijk weer terug gaan naar een republiek. Overigens kan ik de boeken van dezelfde auteur, een wetenschapper, over Wilhelmina en Bernhard ook van harte aanbevelen

develhunt
develhunt21 sep. 2021 - 17:08

Lees het boek “ het oranje Zwartbroek” een keer, een aanrader waarin feitelijkheden staan benoemd dat de Oranjes vanaf het prille bestaan graaiers en proleten zijn geweest, afgeschermd door de politieke elite. Bovendien, de tijden zijn veranderd, het huidige koningshuis heeft niets koninklijks meer, zijn zijn vaak in opspraak, en niet alleen de koning maar ook andere prinsen van oranje, feitelijk leven ze een jetset bestaan op kosten van de belastingbetaler en gelden vele wetten niet voor hen. Een aantal keer per jaar, dodenherdenking, Bevrijdingsdag, Prinsjesdag en Koningsdag moeten ze even een poppenkast optuigen om daarna weer hun gang te kunnen gaan.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9321 sep. 2021 - 17:00

De kosten van het koningshuis zijn buitensporig vergeleken met die van een president. Normaliter krijgen kinderen en echtgenoot van een president ook geen geld van de staat. De kinderen en vrouw van WA krijgen dat wel en niet een klein beetje ook. Wat mij betreft mag de familie Oranje aanblijven als een soort overerfbare president. Het koningsschap en het koningshuis en de giga beloningen en kosten, die vind ik niet meer van deze tijd.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -21 sep. 2021 - 17:00

er is al aangekondigd dat het KH dit najaar een PR offensief zal inzetten met veel, heel veel dorpspleinbezoekjes... ''ze hebben er zin an ....''' waarom niet net als in Noorwegen: er zijn als het moet en voor de rest hun eigen ding doen. (met minimale subsidies)

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe22 sep. 2021 - 19:18

Het Noorse koningshuis is helemaal niet goedkoop.

EUpiet
EUpiet21 sep. 2021 - 16:01

Dit doet mij pijn. Ons koningshuis de Oranjes, altijd hebben ze pal gestaan voor het Nederlandse volk. Vanaf de gebroeders de Witt tot aan de patriotten en de tweede wereldoorlog. Zelden zo een moedig koningshuis gezien in de geschiedenis. Ze hebben vanaf 1933 keihard stelling genomen tegen de nazi's en de joodse vluchtelingen heel warm opgevangen. Zo warm zelfs dat ze vlak bij het Loo mochten wonen van Wilhelmina. Onze monarchen zijn ook altijd heel sober geweest en materialisme is hun vreemd. Ze geven ook heel veel van hun kapitaal aan liefdadigheid en Prins Bernhard was de transparantie zelve en totaal niet corrupt. We mogen onze handen dichtknijpen met deze fijne mensen en dankbaar hun onderdanen te zijn.

2 Reacties
RechtdoorZee93
RechtdoorZee9321 sep. 2021 - 16:55

Yeah right. Terwijl de dienstplichtige jongens letterlijk voor niets stierven (want vier dagen later was het toch klaar) ging het moedige "kuch" koningshuis direct de grens over naar het veilige Engeland. Eenmaal na de oorlog kwamen ze weer moedig en triomfantelijk terug. Waarom mensen hen welkom zwaaiden zal ik niet begrijpen. Overigens vermoed ik dat u me beet heeft genomen met sarcasme.

Peterrr3
Peterrr321 sep. 2021 - 19:32

@RechtdoorZee93... idd... dit moet sarcasme zijn :-)

Zandb
Zandb21 sep. 2021 - 15:23

Het koningshuis is nergens goed voor. Bijna goed: Het koningshuis is goed voor het koningshuis.

Winterdepressie
Winterdepressie21 sep. 2021 - 15:04

Ik zou waarschijnlijk lid zijn van het republikeins genootschap waar het niet dat het gewoon te veel moeite is voor een non-issue zoals het koningshuis. Het mag van mij vandaag allemaal afgebroken worden, als ik er maar niet mee lastig gevallen ga worden. Ik wil niet voor of tegen stemmen, ik wil het er verder niet over hebben, ik hoef die lui niet te zien of te horen. Als dit onzin blijft bestaan, ook prima. Eveneens als ik het maar niet merk. Zelfs zouden de kosten naar bijvoorbeeld echt cultureel erfgoed gaan, dan is dat nog de spreekwoordelijke druppel op de overdrachtelijke plaat. Ik zie het meer als een zolderkamertjes hobby voor een paar miljoen mensen en hobbies kosten ook geld. Die 2 tot 3 euro per jaar die het mij zou kosten merk ik toch niet.

2 Reacties
Lokidea
Lokidea21 sep. 2021 - 17:48

@winterdepressie “Het mag van mij vandaag allemaal afgebroken worden, als ik er maar niet mee lastig gevallen ga worden. Ik wil niet voor of tegen stemmen, ik wil het er verder niet over hebben, ik hoef die lui niet te zien of te horen. “ Waarom reageer je überhaupt op het artikel ??? Nogmaals het moet nog winter worden !

Winterdepressie
Winterdepressie21 sep. 2021 - 19:02

@Lokidea, Omdat het kan? Ik snap je gezeik over dat het winter moet worden ook niet helemaal. Doet eens inhoudelijk of ga op mute.

Eid
Eid21 sep. 2021 - 14:41

Het is het oneidige riedeltje dat we elk jaar horen uit een bepaalde hoek. En als we eenmaal een president hebben is die alleen maar te pruimen als ie of links of z'n / haar mond houdt, toch? En een artikel wordt er niet sterker op door te beginnen iemand proleet te noemen.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 sep. 2021 - 16:20

Eid Waarom moeten we een president hebben? Aan een MP hebben we toch gewoon genoeg. Wanneer je links denkt zou je ook graag een linkse MP (President) hebben. Wat is daar mis mee? U hebt boter op het hoofd; u lijkt me nou niet bepaald het type dat staat te juichen, wanneer we een linkse MP zouden hebben. Ik begrijp werkelijk niet hoe juist u, die afgeeft op alles wat links is, iemand kan verwijten dat die afgeeft op alles wat rechts is. Vecht zelf maar uit, met de schrijver, wie de pot is en wie de ketel. Tot slot: waar artikels sterk van worden, dat hebt u helaas niet voor het zeggen.

Markzelluf
Markzelluf21 sep. 2021 - 14:21

Man, man, man. Je mag best tegen het Koningshuis zijn, maar als je bij het begrip kosten en baten alleen nog aan financiële zaken denkt, dan heb je wel tenminste 20 jaar onder een grote steen gelegen. Heeft een vliegreis ook alleen maar de kosten van brandstof, afschrijving en personeel? zijn de baten van een geslaagde operatie ook alleen maar dat iemand weer snel aan het werk kan en geld kan verdienen? Als je een serieus gesprek wilt over (maatschappelijke) kosten en (maatschappelijke) baten, verdiep je dan ook eens in hoe een groot deel van de Nederlanders over het Koningshuis denkt. Wat zien zij aan effecten? Natuurlijk is het subjectief wat ze vinden, maar dat geldt voor veel meer externe effecten. Nu is het niet meer dan een nogal dommig stukje 'op de man spelen' dat je hier leest. Want ik begrijp dat als de moeder van de Koning er nog zat, dan viel het gros van zijn argumenten weg. Maar goed: hij hep gezegt.

1 Reactie
Peterrr3
Peterrr321 sep. 2021 - 19:36

Volgens mij komt in het verhaal duidelijk naar voren dat er steeds minder mensen zijn die nog meerwaarde zien in het koninklijk huis en de schrijver legt helder uit waardoor dat komt. Prima verhaal!

Nina4
Nina421 sep. 2021 - 14:21

De titel kan op een tegeltje met een gouden randje.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen21 sep. 2021 - 14:19

"Er wordt vaak beweerd dat de deelname van onze koning aan handelsmissies ervoor zorgt dat wij betere deals binnenslepen dan landen met een president. Dat is nog nooit aangetoond, en wanneer je kijkt naar andere succesvolle economieën is er helemaal niets te vinden dat die bewering onderbouwt." Dat klopt, je hoort wel eens dat handelsdelegaties zich vereerd voelen door de aanwezigheid van de koning, maar de vraag is of ze dankzij die aanwezigheid een deal hebben gesloten die ze zonder die aanwezigheid niet zouden hebben gesloten (of een betere deal dan zonder die aanwezigheid). Die vraag is natuurlijk niet te beantwoorden. Daarom snap ik ook niet waarom de auteur vervolgens stelt: "Je kunt vaststellen dat een koningshuis klauwen met geld kost en niets oplevert." Dat laatste kun je dus niet vaststellen. "Er is dus wel sprake van een directe afstamming, maar niet volgens de regels van een dynastie." Er zijn door de eeuwen heen nogal wat verschillende opvattingen over erfopvolging geweest. Als je tegen de monarchie bent kun je erfopvolging beter principiëel afwijzen, anders krijg je ingewikkelde discussies over de Salische Wet, primogenituur etc. In de grondwet staat dat het koninkrijk 'agnatisch-cognatisch eerstgeboorterecht' kent. Allemaal zeer boeiend. Maar het is waar dat onze monarchie in zekere zin een product is van de restauratie, al hebben we natuurlijk vóór de Oranjes nog Lodewijk Napoleon gehad. Ik vraag me wel eens af hoe het af zal lopen met al die Europese vorstenhuizen als de EU uiteindelijk een politieke unie wordt, mocht dat ooit gebeuren. Het gescheld over proleten, inteelt en aangemeten accenten (wordt Kaag trouwens ook verweten, dat ze bekakt praat) doet het stuk overigens geen goed.

3 Reacties
Peterrr3
Peterrr321 sep. 2021 - 19:43

Als het KH positieve invloed zou hebben tijdens handelsdelegaties, dan zou je verschillen moeten zien tussen landen met een KH en landen zonder een KH. Zolang ik nog nooit een onderzoek ben tegengekomen dat aantoont dat de aanwezigheid van het KH invloed heeft, geloof ik niet dat bedrijven waar de delegaties op bezoek zijn winst laten lopen omdat er een notabele bij aanwezig is. Bedrijven gaan gewoon voor de beste deal, ik denk dat je het daar niet mee oneens kan zijn. Dus dat het KH klauwen met geld kost en niets oplevert kun je prima beweren.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen22 sep. 2021 - 11:58

Peterrr, Wellicht, als je een vergelijkbaar land zonder KH met een vergelijkbare economie etc. zou hebben, dan zou je er misschien iets zinnigs over kunnen zeggen. Maar geen onderzoek tegenkomen dat aantoont dat de aanwezigheid van het KH invloed heeft toont niet aan dat het geen invloed heeft lijkt me. Maar ik deel je intuïtie: als twee partijen tot een deal kunnen komen waar ze allebei profijt van hebben dan sluiten ze die deal, met of zonder KH.

Peterrr3
Peterrr322 sep. 2021 - 12:42

@Kees, dat lijkt me ook. En ik geloof best dat de aanwezigheid van iemand van het KH een delegatie iets meer aanzien geeft. Uiteindelijk gaat het om de harde knaken. Die moeten door het bedrijfsleven verdiend worden, daar heeft het KH geen enkele invloed op.

Wijdeveld
Wijdeveld21 sep. 2021 - 13:25

Helemaal mee eens. De familie Oranje zijn de parasieten van deze samenleving met allerlei voorrechten waar het kapitaal zijn status aan ontleent. Dus: afschaffen en een gekozen staatshoofd nemen. Deze parasieten leveren géén extra bijdrage aan onze samenleving. Ze passen al lang niet meer in deze tijd

2 Reacties
Eid
Eid21 sep. 2021 - 14:42

@Deblaker Nou als 'parasiet' een reden wordt om iemand uit de samenleving te kieperen dan hebben we morgen geen woningnood meer...

Gaz Typari
Gaz Typari21 sep. 2021 - 15:24

Er kunnen inderdaad een hoop sociale huurwoningen worden geplaatst in die paleizen.

JoostdeV
JoostdeV21 sep. 2021 - 13:22

Verkiezingen is zo iets van de twintigste eeuw. laten we de winnaar van de nieuwjaarsloterij ook meteen voor dat jaar ons staatshoofd maken.

Frank327
Frank32721 sep. 2021 - 13:04

Het "Bij gratie Gods" is simpelweg de basis van Monarchie. Het is een stap die in veel delen van de wereld nooit "politiek" genomen is maar het is een belangrijke reden waarom er toch relatief weinig bloedvergieten is geweest in Europa voor lange periodes van de geschiedenis. Als je zomaar iets veroverde werd je nog niet koning. Dat moest eerst door de kerk geaccepteerd worden. Maar natuurlijk was Willem van Oranje een Warlord en naar moderne tijden oorlogsmisdadiger. Zo zijn alle Monarchieën ontstaan. In de rest van de wereld ging het er niet beter aan toe. Het is een stuk geschiedenis. Zo lang de monarchie zich gedraagt en er mensen blij van worden vind ik het prima. Willem Alexander gaat er alleen nogal slordig mee om. Het is immaterieel erfgoed.

Miss Piggy
Miss Piggy21 sep. 2021 - 12:58

Met een koningshuis als verbindend symbool kan ik nog wel leven. In een verdeelde samenleving kan een instituut dat boven de partijen zijn toch een gevoel van samenhorigheid geven (inclusief gekluns en duur bootje). Echter ik vind het voor de individuele leden raar. Prinses Amalia heeft in principe geen enkele keus wat zij met haar leven wil doen. En dit geldt voor haar zussen haast even zo. Ik (en mijn toekomstige kinderen) hebben wat dat betreft veel meer vrijheid dan zij.

Paul250371
Paul25037121 sep. 2021 - 12:57

Het is inderdaad veel te lang door gesudderd. Afschaffen hoeft niet maar gewoon geen stuiver meer heen. Deze mensen zijn eufemistisch gezegd niet onbemiddeld en kunnen makkelijk de kosten zelf dragen.

1 Reactie
Eid
Eid21 sep. 2021 - 14:44

@Paul En naar wie gaat dat 'bespaarde' geld, laat me raden?

beetlejuice150
beetlejuice15021 sep. 2021 - 12:44

Ik zou het al een verademing vinden als de opvolging niet bepaald wordt door wie als eerste geboren wordt, maar door wie van het gebroed de slimste/verstandigste is. Ik heb namelijk het gevoel dat Willem-Alexander niet de slimste is van het stel. Die vakantie naar Griekenland, en nu weer dat gedonder met de kroondomeinen. Het is allemaal zo onhandig! En het is al zo'n houten klaas.

Grooteman2
Grooteman221 sep. 2021 - 12:11

Grappig dat je Duitsland als voorbeeld neemt. Een land wat op zijn knieen terug wil naar de monarchie maar eenmaal afgeschaft blijft afgeschaft. Maar elk huwelijk, begrafenis, inhuldiging of wat dan ook van een monarchie ergens anders in Europa zoals Nederland, Zweden of VK krijgt nog meer zendtijd dan in het betreffende land zelf. Een gekozen president is misschien iets goedkoper (vergeet de kosten voor het kiezen niet mee te rekenen) maar wie zit er te wachten op een politieke president met een partij-agenda?President Rutte? President Kaag? De koning zal best wel eens iets fout doen maar hij is wel neutraal. Verder heeft in het buitenland een koning veel meer aanzien dan een gekozen president, wel zo belangrijk als je uit een klein land komt.

4 Reacties
beetlejuice150
beetlejuice15021 sep. 2021 - 12:53

Het afschaffen van de monarchie heeft niets te maken met ons parlementaire systeem. President Rutte? Dat is flauwe kul. De manier waarop een regering wordt gevormd met een minister-president, dat verantwoording aflegt aan het parlement staat los van het wel of niet hebben van een koning.

Bram van Montfoort
Bram van Montfoort21 sep. 2021 - 13:05

"Een land wat op zijn knieen terug wil naar de monarchie" Maar liefst 19% van de Duitsers wenst een monarchie (bron: https://rp-online.de/panorama/adel/jeder-fuenfte-will-einen-koenig-in-deutschland_aid-15697721) "vergeet de kosten voor het kiezen niet mee te rekenen" Dan nog steeds vele malen goedkoper dan het huis Van Oranje. Uitgebreide berekening met bronvermelding hier: https://republiek.org/hoeveel-kost-president of lees dit boek van hoogleraar Herman Matthijs: https://www.amazon.com/Whats-public-budget-Monarchs-Presidents/dp/6200536988 "Wie zit er te wachten op een politieke president met een partij-agenda" Precies daarom is er ook een parlementaire republiek uitgevonden waar de eventuele president weinig macht heeft en boven de partijen staat. Zie Duitsland, Zwitserland, Finland, Ierland, IJsland.

everts3
everts321 sep. 2021 - 13:19

"Een land wat op zijn knieen terug wil naar de monarchie" heeft u hier een bron voor, en dan niet het artikel van monarchistische media als NOS en het AD? Ik las in een onderzoek dat uiteindelijk maar 10% terug wil naar de monarchie namelijk. Ik denk dat een boel mensen de monarchie vooral weinig interesseert. "maar wie zit er te wachten op een politieke president met een partij-agenda?'' in een parlementaire republiek kunnen we gewoon een ceremoniële president instellen die net als Alex lintjes moet knippen. of we volgen het Zwitserse model; geen vast staatshoofd. Werkt uitstekend daar. "De koning zal best wel eens iets fout doen maar hij is wel neutraal." hoe weet u dat zo zeker? Niks is te controleren. De koning is lid van de raad van state waar hij zijn belangen erdoorheen kan drukken, zit elke week aan de koffie met Mark wat niet genotuleerd wordt en ga zo maar door. In het VK is het duidelijk geworden dat queen Elisabeth en Charles milieuwetgeving hebben veranderd voor hun eigen belangen. Charles heeft ook geld van lobbyisten aangenomen. 'Verder heeft in het buitenland een koning veel meer aanzien' ook dit is een fabeltje. Bijna niemand op deze wereld boeit een monarchie iets, op royalty fans na. Landen willen onze producten omdat die goed zijn, niet omdat Alex er staat hoor. We leven in het kapitalisme, landen willen een goede deal en goede producten, niet folklore wat hun niks oplevert. Daarnaast doen kleinere landen als Finland en Ijsland het ook uitstekend zonder monarch, net als Duitsland, Oostenrijk en Ierland.

5trong5tyle
5trong5tyle21 sep. 2021 - 14:25

"Verder heeft in het buitenland een koning veel meer aanzien dan een gekozen president, wel zo belangrijk als je uit een klein land komt." Ah, dat is waarom landen als Marokko, Eswatini en Lesotho zoveel internationaal aanzien hebben!

Jozias2
Jozias221 sep. 2021 - 11:40

Ach als het om de kosten gaat, een dictator is ook goedkoper…

3 Reacties
rvb2
rvb221 sep. 2021 - 12:09

en net zo legitiem als een koning.

Jozias2
Jozias221 sep. 2021 - 12:48

@rvb Als je een dictator kunt vinden die genoegen neemt met een ceremoniële rol en het besturen over laat aan een democratisch gecontroleerde regering wel ja

Eid
Eid21 sep. 2021 - 14:46

@Jozias Het gaat altijd over hoeveel het kost. Gek meestal uit de groep die vervolgens vindt dat het vooral naar hen moet....