Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Het komt nooit goed met Israel

  •  
22-07-2013
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
110 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Uiteindelijk trekt iedereen de handen af van dat landje dat zich maar niet wil conformeren aan het internationaal recht
Ik volg al jaren de Israëlische zender Arutz Sheva. Gewoon, omdat ik geïnteresseerd ben in hoe zaken in Israël lopen. Wat de kranten hier over het Midden-Oosten melden is te weinig gedetailleerd. Als je de Israëlische media volgt krijg je echt een ander beeld dan je wordt voorgeschoteld door het Journaal van 8 uur en de Telegraaf.

Meer over:

opinie, wereld
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (67)

Tealc2
Tealc222 jul. 2013 - 8:47

Goed & helder geschreven..heb met plezier gelezen.

Gringo2
Gringo222 jul. 2013 - 8:47

De conclusie is dat ze als relatief jong land al goed geïntergreerd zijn in de regio. Maar ze zijn er nog niet helemaal. Qua corruptie, onbetrouwbaarheid, onderlinge strijd en mensenrechtenschendingen leggen ze het toch nog steeds af bij de omringende landen/volkeren inclusief de Palestijnen.

Bernie2
Bernie222 jul. 2013 - 8:47

Het was een kadootje van de wereldgemeenschap als goedmakertje voor de laffe houding van geallieerden voor- en tijdens de holocaust. Waarmee het Westen tegelijkertijd politieke voet aan de grond kreeg midden in een toch al onrustige Arabische wereld. Een kadootje dat zich gaandeweg als een enorme explosieve brandhaard ontwikkelde. Een doodgeboren kindje met levensgevaarlijke aspiraties. Waarvan de leiders streng bedoelde VN-resoluties stelselmatig hufterig negeert en in buurtgemeenschappen dood en verderf zaait. Kortom: een kadootje waar bar slecht mee om is gegaan dat wat mij betreft per meteen teruggenomen moet worden. Ofwel: opheffen van de staat Israël.

insignia
insignia22 jul. 2013 - 8:47

Ik heb het al eerder opgemerkt, zodra de landroof van Israel aangeroerd wordt moet je alle voorgaande acties tot en met de annexatie van Goa door India eerst bespreken. Dat is larie. Ze moeten zich gewoon terug trekken uit de bezette gebieden. De "settlers" kunnen kiezen om te blijven in een Palestijnse staat of terug naar hun vaderland.

piloot2
piloot222 jul. 2013 - 8:47

Wel, Ik heb veel meningen gelezen en deze komt het dichts bij de waarheid. namelijk ... de regering representeert de bevolking. Het volk dat zich daar gevestigd heeft zijn de pure fanatici die zelfs uit verre streken zoals Zuid-Amerika daarnaar toe zijn verhuist. Deze lui vertegenwoordigen niet de kinderen van Jacob(Israiel). Het zijn oneerlijke mensen die hun verlangens en waanideeën volgen. De rechtvaardigheid van Koning David en Salomon hebben ze nooit vertegenwoordigd. In het Jodendom gaat het namelijk vooral om God te aanbidden en goed te doen (Stelen is ten strengste verboden), want zo beland je dan uiteindelijk in het paradijs. Het gaat er dus niet om land af te pakken van anderen en te claimen dat het beloofde land is. In de ogen van Koning David en Salomon waren alle mensen gelijk ongeacht kleur, geloof etc. Waar is dit oorspronkelijke joodse volk gebleven? Heel simpel! Deze mensen kunnen zich daar niet hebben gevestigd, want dat zou betekenen dat ze hun God ongehoorzaam zijn. Het meest pijnlijke in deze situatie vind ik het verderf dat ze zaaien. Hoeveel bloed is er gevloeid? Hoeveel families zijn er verscheurd? Het hart van de mens kan aardig wat schade verrichten wanneer dit niet op de juiste plek zit.

anjojans
anjojans22 jul. 2013 - 8:47

Steeds meer mensen zijn de aanpak van Israël meer dan beu en vinden dit land een gevaarlijke staat die zorgt voor spanningen tussen het Westen en het Midden-Oosten om haar doel te bereiken, nl een groter Israel. Vroeger of later zullen deze mensen of hun kinderen aan de macht komen en de situatie veranderen. Onrecht heeft vaak lang geduurd maar nog nooit gewonnen bewijst de geschiedenis van de mens. Als Israël zich als een volwassen staat zou gedragen i.p.v. een verwend kind met een grote sterke broer en daarom een ander kind het leven zuur moet maken, laat dan de druk van de ketel gaan en kan ieder weer verder met zijn leven. Het is werkelijk beschamend om te zien hoe 600.000 kolonisten voor al deze spanningen zorgen door hun regering bij de keel te hebben die op haar beurt weer een andere regering bij de keel heeft en zo dagelijks het leven van miljoenen mensen zuur maken. Volkomen genadeloos. Er komt ooit een generatie die zich zal afvragen: hoe kon het zo ver komen met de Palestijnen? Waarom heeft de wereld niets gedaan toen? Dit soort vragen zullen in een verre toekomst op de VWO worden gesteld door kinderen wiens rechtsgevoel nog heel sterk is!!! Israel is geen democratie,het heeft geen grondwet,wel leeft het naar deBabylonian Talmud. heeft ook geen grenzen etc etc.het lapt iedere VN resoluties aan zijn laars etc etc een lange lijst van oorlogsmisdaden!

piloot2
piloot222 jul. 2013 - 8:47

Als reactie op Wim van Delft. U moet wel het gehele stuk lezen voor u uitlatingen doet die men niet serieus kan nemen. Dit is geen eenzijdig stuk! Lees de laatste zin maar. bedankt.

JoopSchouten
JoopSchouten22 jul. 2013 - 8:47

http://www.trouw.nl/tr/nl/4484/Foto/photoalbum/detail/1834962/455484/0/Spotprenten.dhtml

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Dit staat te lezen in een artikel van Gideon Levy: 'Boycot is het laatste redmiddel voor een Israëlische patriot' Gideon Levy is journalist en adjunct-hoofdredacteur van de vooraanstaande Israëlische krant Haaretz. Hij voelt zichzelf patriot. Wie zijn wij om het tegen te spreken wat een vooraanstaande Israëli vindt. Vertaling van het artikel: Gideon Levy pleit voor een economische boycot van zijn land. De huidige pogingen om tot vredesoverleg te komen lopen op niets uit en bezetting en de 'status quo' kunnen niet eeuwig duren. Verandering kan alleen nog van buiten komen. Boycot is dus het laatste redmiddel van een echte patriot. "Iedereen die werkelijk bezorgd is om de toekomst van dit land moet op dit moment vóór een economische boycot ervan zijn. Een contradictio in terminis? We hebben de alternatieven bekeken. Een boycot is de minste van alle kwaden en het kan historische voordelen opleveren. Het is de minst gewelddadige van alle opties en degene die het minste kans biedt op bloedvergieten. Het is een pijnlijke optie, zoals alle andere, maar de andere zijn erger. Als we ervan uitgaan dat de huidige status quo niet voor altijd kan voort blijven bestaan, is het de redelijkste manier om Israel te bewegen te veranderen. De effectiviteit ervan is al bewezen. Meer en meer Israeli's hebben de laatste tijd hun bezorgdheid laten blijken over de dreiging van de boycot. Als minister van Justitie Tzipi Livni waarschuwt voor de verspreiding ervan en als gevolg daarvan oproept de diplomatieke impasse te doorbreken, levert ze een bewijs voor de noodzaak van de boycot. Zij en anderen treden daarom toe tot de 'boycot, divestment and sanctions' beweging. Welkom bij de club. De verandering zal niet van binnenuit komen. Dat is al heel lang duidelijk. Zolang Israeli's niet een prijs betalen voor de bezetting, of op zijn minst de verbinding leggen tussen oorzaak en gevolg, hebben ze niet een duidelijke reden om er een einde aan te maken. Waarom zou de doorsnee inwoner van Tel Aviv zich het hoofd breken over wat er gebeurt in de steden Jenin op de Westoever of Rafah in Gaza? Die plaatsen zijn ver weg en niet bijster interessant. Zolang de arrogantie en de cultuur van het slachtofferschap blijven bestaat onder het Uitverkoren Volk, het meest uitverkoren ter wereld en altijd het enige slachtoffer, zullen expliciete standpunten van de wereld geen verschil maken. Het is antisemitisme, zeggen we dan. De hele wereld is tegen ons en wij zijn niet verantwoordelijk voor die houding van de wereld. En trouwens, ondanks alles kwam de Engelse zanger Cliff Richard hier toch gewoon zingen. De Israelische publieke opinie staat los van de realiteit - de realiteit in de bezette gebieden en in het buitenland. En er zijn mensen die hun best doen om te zorgen dat deze gevaarlijke disconnectie in stand wordt gehouden. Hand in hand met de dehumanisering en demonisering van de Palestijnen en Arabieren, zijn de mensen hier te zeer nationalistisch gebrainwashed om hun verstand te gebruiken. Verandering zal alleen van buiten komen. Niemand - ook de schrijver van deze regels natuurlijk niet - wil een nieuwe cyclus van bloedvergieten. Een niet-gewelddadige Palestijnse opstand is een optie, maar het is twijfelachtig of het daar binnen afzienbare tijd van zal komen. Andere opties zijn Amerikaanse diplomatieke druk en de Europese economische boycot. Maar de Verenigde Staten zullen geen druk uitoefenen. Als de regering-Obama het al niet deed, zal geen enkele Amerikaanse regering het doen. En dan de Europese economische boycot. Minister van Justitie Livni zei dat aanpak in Europa ideologisch geworden is. Ze weet waar ze het over heeft. Ze zei ook dat de Europese boycot niet zal stoppen bij producten die zijn gemaakt in de nederzettingen op de Westoever. Er is geen reden waarom de boycot dat zou doen. Het onderscheid tussen producten van de bezetting en Israelische producten is kunstmatig. Het zijn niet de kolonisten die de voornaamste schuldigen zijn, maar diegenen die hun bestaan mogelijk maken. Heel Israel heeft deel aan wat er in de nederzettingen gebeurt, dus moet heel Israel de verantwoordelijkheid ervoor op zich nemen en de prijs betalen. Niemand kan zeggen dat hij niet betrokken is bij de bezetting, ook diegenen niet die liever de andere kant opkijken en er niets mee te maken willen hebben. We zijn allemaal kolonisten. Economische boycot is effectief gebleken in Zuid-Afrika. Toen de zakenwereld van het apartheidsregime de leiders van het land benaderden en zeiden dat de toenmalige omstandigheden niet langer zo konden doorgaan, gaf dat de doorslag. De opstand, de statuur van leiders als Nelson Mandela en Frederik de Klerk, de boycot van Zuid-Afrikaanse sporters en het diplomatieke isolement van het land droegen natuurlijk ook bij tot de val van het gehate regime. Maar de toon werd gezet door de zakenwereld. En het kan hier ook gebeuren. Israel's economie kan niet op tegen een boycot. Het is waar dat het in het begin het gevoel van slachtofferschap, en het isolationisme en nationalisme zal versterken, maar niet op de langere termijn. Het kan leiden tot een enorme verandering. Als de zakenwereld de regering benadert zal de regering luisteren en misschien ook handelen. Als de schade voelbaar is in ieders portemonnee, zullen meer Israeli's zich - misschien voor het eerst - gaan afvragen wat het allemaal betekent en waarom het gebeurt. Het is moeilijk en pijnlijk, op het onmogelijke af, voor een Israeli die hier zijn hele leven heeft gewoond, die het nooit heeft geboycot, die nooit heeft overwogen te emigreren, die zich tot in het diepst van zijn vezels met dit land en alles wat dat inhoudt verbonden voelt, om op te roepen tot zo'n boycot. Ik heb het nooit eerder gedaan. Ik begreep wat de drijfveer van de boycot was en heb de motieven ervan gerechtvaardigd. Maar ik heb nooit anderen opgeroepen zo'n stap te nemen. Maar, nu Israel bezig is zichzelf in een nieuwe ronde van ernstige stilstand te manoeuvreren, zowel op het diplomatieke als op het ideologische vlak, is de oproep tot een boycot het laatste redmiddel waartoe een patriot zijn toevlucht toe kan nemen." In april brak Levy ook al een lans voor de één-staatsoplossing van het Israelisch-Palestijnse probleem .

theodewijs
theodewijs22 jul. 2013 - 8:47

Het komt alleen maar goed met Israël als de V.S. Israël eindelijk eens, op straffe van beëindigen van ondersteuning, zowel militair als financieel, aan de uitvoering van de resoluties van de V.N. houdt. De voortdurende illegale anexatie van Palestijns gebied en niemand die daar tegen optreedt doet mijn denken aan "Der Anschluss" Overigens ook de harde gewetenloze onderdrukking van een weerloos volk maakt de Israëlische machthebbers niets beter dan de holocaust machthebbers. De V.S. hebben er voor gezorgd dat door de exorbitante bewapening van Israël er in die regio een enorme onbalans is ontstaan in militaire kracht waardoor de Israëlische regeringen een onaantastbare arrogantie tegenover de regio en de wereld hebben ontwikkeld. Ik voel mij ook diep teleurgesteld in de houding van de Nederlandse regeringen. Schijtbroeken!!!

JoopSchouten
JoopSchouten22 jul. 2013 - 8:47

'Als uiteindelijk het land instort, wat gebeurt er dan?' Deze benauwde kat maakt dan nóg raardere sprongen. Ik verwacht dat ze dan atoombommen gaan gooien. Arme kinderen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

"Deze benauwde kat maakt dan nóg raardere sprongen. Ik verwacht dat ze dan atoombommen gaan gooien." Waarmee zij zichzelf ook in een klap totaal zouden vernietigen. Tel uit je winst.

Rootman
Rootman22 jul. 2013 - 8:47

Na het bemoedigende verhaal over het verwijderen van settlement producten uit de schappen van Jumbo en Aldi, lees ik net in een krantenkop dat Hezbollah nu door de EU als terrororganisatie wordt gezien (omdat ze in Syrie vechten). Dit slaat totaal nergens op, het is een Libanees bevrijdingsleger, en dat meedoen had met een doorvoerpunt, 10 km van de grens met Libanon, te maken. Hezbollah kan alleen samen met zijn bondgenoten een vuist tegen Israel en tegen de salafisten maken. Dat heeft niets met terrorisme te maken.

1 Reactie
RonVa
RonVa22 jul. 2013 - 8:47

Je avatar is erg goed gekozen!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194722 jul. 2013 - 8:47

Op Joop valt regelmatig de conclusie te lezen dat de dagen van Israël nu wel geteld zijn. Blokhuizen: "En die koers is zeer nadelig voor henzelf, want uiteindelijk trekt iedereen de handen af van dat landje dat zich maar niet wil conformeren aan het internationaal recht." De uitspraken van de VN verkopen als internationaal recht noem ik gewoon misleidend. Het zijn politieke, dus omstreden uitspraken.

1 Reactie
Sonia2
Sonia222 jul. 2013 - 8:47

"De uitspraken van de VN verkopen als internationaal recht noem ik gewoon misleidend. Het zijn politieke, dus omstreden uitspraken." Kijk eens op deze pagina: http://www.un.org/en/globalissues/internationallaw/ Heb je ook weer wat geleerd vandaag!

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

Ze weten wel hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden. Eindeloos ruzie maken, maar deepdown staan ze als 'one man'. Ze hebben hun zaakjes goed op orde. Met 2% van de bevolking hebben ze Amerika in hun broekzak. Alle presidenten van Hollywood studio's zijn joods en 4 van 9 leden van de Supreme Court zijn joods. Het komt wel goed met Israel.

3 Reacties
sjaakie2
sjaakie222 jul. 2013 - 8:47

Waarom kijk naar afkomst van mensen?

omaoeverloos
omaoeverloos22 jul. 2013 - 8:47

Ja, die Joden toch... overal een vinger in de pap. Waar heb ik dat toch eerder gelezen...?

JackJ
JackJ22 jul. 2013 - 8:47

Bijna alle Amerikaanse Joden staan om historische redenen positief tegenover de staat Israël, maar de meesten zijn tegen uitbreiding van de Joodse nederzettingen en menen dat de invallen in Gaza zinloos waren. Ook zijn de meesten voor vredesbesprekingen, zelfs als daarvoor met Hamas onderhandeld moet worden. De zaken liggen dus niet zo zwart-wit, zoals meestal. http://mondoweiss.net/2009/03/the-j-street-poll-has-some-interesting-findings-re-the-complexity-of-jewish-attitudes-re-israel-first-the-good-news-60-perc.html

meijerlahn
meijerlahn22 jul. 2013 - 8:47

Ultra orthodoxe Joden, die zich op dit moment als razenden aan het vermenigvuldigen zijn en extreem rechtse partijen, aan de Palestijnse kant Hamas dat blijft volharden in zijn fanatieke ideeën zijn extremistische groeperingen die het in vrede met elkaar samenleven van Joden en Palestijnen zullen blijven frustreren. Zolang zij in de politiek en de samenleving een grote vinger in de pap blijven houden en elke nuance ontbreekt, heb ik geen hoop voor Israël en het hele Midden-Oosten op betere tijden en het hele Midden-Oosten. Ik ben ervan overtuigd dat de gewone Jood en de gewone Palestijn snakken naar een oplossing, maar dat ophitsers helaas nog te veel invloed hebben. Rampzalig dat het aan charismatische intelligente leiders aan beide zijden ontbreekt.

1 Reactie
Sonia2
Sonia222 jul. 2013 - 8:47

Je schetst het paradigma van de gelijke partijen, maar dat is een valse voorstelling van zaken natuurlijk. Want er is maar één bezetter. Ik zou zeggen dat je zelf niet genuanceerd denkt, in de trant van 45 jaar agressieve repressieve militaire bezetting van een volk. Een volk dat zó genuanceerd denkt en doet dat Israël na 45 jaar nog niet in puin ligt.

RosaLange
RosaLange22 jul. 2013 - 8:47

Er is hoop: http://www.ted.com/talks/israel_and_iran_a_love_story.html

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Heb je ook gezien in het rijtje media die over deze actie berichtte geen enkele israelische zat? Wel een Arabische nieuwszender. Hoe zou dat komen?

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

En zo heeft ieder z'n eigen haat. Wilders haat Islam en Marokanen; 'Progressieven' haten joden en Israëlieten.

1 Reactie
sjaakie2
sjaakie222 jul. 2013 - 8:47

====En zo heeft ieder z'n eigen haat.==== Ik haat geen enkele bevolkingsgroep. Ik kan wel individuen haten, maar dat komt niet vaak voor omdat je dan mij of mijn familie persoonlijk moet raken.

RonVa
RonVa22 jul. 2013 - 8:47

Beste Alfred, Je geeft aan dat dit een eenzijdig verhaal is en geeft ook een link naar een ander verhaal. Het onderwerp van het verhaal is inderdaad verschillend, maar de strekking van het andere verhaal verschilt niet echt. Na dit verhaal had ik toch wel een kritische blik naar de Palestijnen verwacht eerlijk gezegd.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Ik wacht nog op een weerlegging van wat ik beweer. Met andere woorden: waar blijft uw inhoudelijke reactie? Het is tenslotte een discussiesite.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

"Men komt met een Godwin van jewelste. Ze halen de holocaust er weer bij". Kunt u een reden bedenken meneer Blokhuizen waarom men in Israël de holocaust er niet bij zou halen? Het is nota bene precies die gebeurtenis waarop de hedendaagse staat Israël is gebouwd. Trouwens, u had het toch over nuances?

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

" Kunt u een reden bedenken meneer Blokhuizen waarom men in Israël de holocaust er niet bij zou halen?" Ja dat kan ik. Ik heb er meerdere! Omdat men de slachtoffers van een vreselijke misdaad tegen de menselijkheid gebruikt als arument. Ik noem dat misbruik maken. Het is ook vooral niet een goed inhoudelijke verdediging. Het is in de slachtofferrol duiken, terwijl Israel vooral nu ook dader is. Dader van misdrijven tegen een ander volk. Bezetting en annexatie is een misdrijf in het internationaal recht. Het ene vreselijke misdrijf gebruiken om een ander misdrijf te begaan, tegen een volk dat daar niets mee te maken had, is toch onacceptabel en nimmer recht te praten? We zouden een ander misdrijf, de bezetting, dus niet mogen sanctioneren vanwege de pensioenen van kolonisten die overlevenden zijn van die vreselijke misdaad. Deze kolonisten hebben de keuze, de slachtoffers van de bezetting niet.

Sonia2
Sonia222 jul. 2013 - 8:47

[Kunt u een reden bedenken meneer Blokhuizen waarom men in Israël de holocaust er niet bij zou halen?] Omdat de Palestijnen niks met de holocaust te maken hebben. [Het is nota bene precies die gebeurtenis waarop de hedendaagse staat Israël is gebouwd.] Nee, de plannen voor Eretz Israel bestonden al ver voor de Tweede Wereldoorlog en de voorwaarden en structuur voor het Mandaatgebied Palestina is in 1922 door de Volkerenbond goedgekeurd. De Peel Commission kwam met voorstellen in 1937. Bron: Yad Vashem.

clara51
clara5122 jul. 2013 - 8:47

["Het is nota bene precies die gebeurtenis waarop de hedendaagse staat Israël is gebouwd."] Niet juist. Tenzij je de geschiedenis van voor 1933 niet relevant vindt. Wat ik raar zou vinden.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Winston2
Winston222 jul. 2013 - 8:47

"Scheelt ook een hoop defensie-kosten." Je begrijpt werkelijk niet hoe een en ander werkt op deze planeet... Wat veel *kost* levert bepaalde bedrijven dus heel veel op. Niets dat zo vaak vervangen moet worden als kogels, bommen en granaten. De oorlogsindustrie is de perfecte echtgenoot van de aanbod-economie. Waarom wil je niet geloven dat er een paar erg machtige partijen zijn die er belang bij hebben dat er altijd oorlogshaarden blijven? In een andere draad gaf Dr. Strangelove het perfect weer: het is niet voor niets een vredesPROCES. Dat proces is het doel, niet de vrede.

Rootman
Rootman22 jul. 2013 - 8:47

'Als de Palestijnen dan alsnog doorgaan met het afschieten van raketten vanuit Gaza, dan snijden de Palestijnen zich enorm in de vingers omdat heel de wereld dit geweld zal afkeuren.' Zo ziet Israel het dus. Hamas heeft in Gaza een 500 man sterke brigade gevormd die het afschieten moet verhinderen. Als een groepje Al Qaida tieners er dan toch een afvuurt moeten ' de Palestijnen' er dan zeker 1000 voudig voor boeten?

clara51
clara5122 jul. 2013 - 8:47

Volgens mij is het heel goed mogelijk de mensenrechtenzaak te bepleiten en de schendingen ervan aan de kaak te stellen zonder Israël tot vier keer toe 'landje' te noemen. De grootte van een land doet hier namelijk volstrekt niet terzake, en met respect bereik je meer dan met kleineren. Tenzij je een oplossing voorstaat waarbij Israël zelf niets meer in te brengen heeft. Met andere woorden: ik deel voor een groot deel de analyse, maar de toon zou de mijne niet zijn. En zou volgens mij ook niet de toon van een Statenlid moeten zijn.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Het is feitelijk juist. Daarom gebruik ik deze term "landje". Luxemburg is ook een landje. Nederland stelt ook niks voor, hoewel sommigen ook hier geheel ten onrechte denken dat we een wereldmacht zijn. U heeft naar mijn smaak een opvatting over wat een Statenlid mag zeggen en wat niet. Die opvatting is niet de mijne. U legt met uw opvatting me wellicht ongewild beperkingen op. Het is overigens een reactie op hoe men in de Israëlische politiek over andere landen spreekt. Eigenlijk bevestigt u precies wat ik probeer te schetsen. "Wij" moeten op eieren lopen, "zij' kunnen roepen wat ze willen. En lees hiervoor de site van Likoed Nederland en de zender Arutz Sheva in Israël. Dan begrijpt u het onmiddellijk. Ik heb het lang niet alleen over de mensenrechten. Ik heb het vooral ook over de wijze waarop het landje wordt bestuurd. Want ja, het is maar 3 x Friesland. dat kun je toch onmogelijk een groot land noemen met wereldmacht. Ze doen wel alsof. Dat relativeer ik en niets anders. Op de site van Likoed: Israël is zonder de Westelijke Jordaanoever maar 15 km breed.

Gelijkhebber
Gelijkhebber22 jul. 2013 - 8:47

Blokhuizen cs. zijn de reden waarom ik voor de Provinciale Staten en Gemeenteraad niet meer op GL stem. Neem nu de volgende passage in zijn bijdrage: 'Wat me ook opviel is dat men er boos is op Saudi Arabian Airlines omdat deze maatschappij Israëliërs zou weren uit de vliegtuigen. Discriminatie wordt er geroepen. En misschien hebben ze daar ook wel gelijk in. Maar ja, wat je geeft is wat je krijgt. Als je zelf zwaar discrimineert dan kun je zelf niet klagen over je eigen lot.' Wat je geeft..... Als we deze lijn van Albert doortrekken naar Nederland en mensen uit de Arabische wereld hier anders behandelen omdat daar immers ook met twee maten wordt gemeten als het om onderscheid tussen bijv. moslims en niet-moslims gaat dan zou ons statenlid in alle staten zijn.

2 Reacties
Sonia2
Sonia222 jul. 2013 - 8:47

Bedoel je Albert Heijn?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Wat een merkwaardige opvatting schrijft u daar op. Ten eerste gaan de Gemeenteraden en Staten niet over het Israëlbeleid. U vindt vast geen indrukwekkende passages in de lokale verkiezingsprogramma's over het Midden-Oosten. Dat u zegt niet meer te gaan stemmen op een partij die knokt voor een schone, rechtvaardige, sociale, oorlogsvrije en groene samenleving vanwege een opmerking over discriminatie en het boemerangeffect van dat handelen komt mij ook wonderlijk over. Zeker in het licht van uw andere bijdragen hier bij Joop.nl De vraag is echter, wat klopt er niet aan mijn vaststelling, hetgeen overigens geen oproep is tot discriminatie? Wat is er mis met de vraag: heeft een belastingontduiker recht van spreken als anderen de belasting ontduiken?

JoopSchouten
JoopSchouten22 jul. 2013 - 8:47

Hoi Alfred. Je gaf eerder een reactie op mijn vermoeden dat een diep gefrustreet Israël atoombommen zou kunnen gaan gebruiken. Je schreef; 'Waarmee zij zichzelf ook in een klap totaal zouden vernietigen. Tel uit je winst.' Of dit zal gebeuren is nooit te voorspellen. Het zou geen 'winst' opleveren, alleen maar verliezers. (Zoals nu ook het geval is overigens.) Je zou denken dat er nog een sprankje wijsheid aanwezig is. Toch lijkt het mij heel plausibel dat ze hun hand overspelen gezien het grof macho-woordgebruik en agressieve politiek van deze en de vorige Israëlische regeringen. Nu wordt al openlijk nagedacht over 'het bombarderen van de Iraanse nucleare fabrieken'. Volgens het Canadese Centre for Research on Globalization zou de hele Golfregio onleefbaar worden. Hier kun je al uit afleiden dat ze roekeloos zijn. En een 'Israëlische kat in het nauw' die al roekeloos is zou genocide kunnen plegen.: Harde feiten over de gevolgen van bombardementen op Iraanse nucleare fabrieken. 'De radioactieve neerslag zal zich in de eerste dagen en weken verspreiden over de Arabische woestijn gedreven door de bovenvermelde woestijnwinden en het ganse gebied besmetten met de radioactieve zandkorrels. Geen enkel land of waterbron zal gespaard blijven. Hierdoor wordt de levensverwachting voor de bewoners in alle Golfstaten heel onzeker. Ook de Perzische Golf loopt het gevaar radioactief besmet te worden en zo een tweede dode zee te worden. De halveringstijd van cesium-137 is iets meer dan 30 jaar, van strontium-90 ongeveer 29 jaar. Het plutonium-239, het gevaarlijkste van de radioactieve substantie, heeft een levensduur van meer dan 24 duizend jaar. De vernietiging van het Iraanse uranium, dat het doelwit van de aanval zal zijn en het grootste percentage van de radioactieve neerslag zal veroorzaken, heeft een levensduur van miljoenen jaren naargelang het type van het gebruikte uranium U-235 of U-238. Nadat het land bestookt werd met projectielen van verarmd uranium, is in Irak vastgesteld dat het drinkwater en de bodem aangetast zijn en dat het drinken of inademen van besmette radioactieve partikels kan leiden tot onder andere kanker, leukemie of misvorming bij geboorte. Het Israëlische en Amerikaanse voornemen om de Iraanse nucleaire installaties middels luchtaanvallen uit te schakelen, zal dus onvermijdelijk leiden tot een ware genocide.' Bron.: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/05/29/de-waanzin-van-een-kernaanval-op-iran Ze zijn knettergek geworden. In het verlengde van deze fatale strategie lijkt het mij niet zo gek om te denken dat ze ook atoombommen zouden kunnen gaan gebruiken.

3 Reacties
Rootman
Rootman22 jul. 2013 - 8:47

Dat er gebieden onbewoonbaar worden en vele doden, verminkten, zieken en geboorteafwijkingen bij een nucleaire aanval op iran zouden vallen in de gehele golfregio en omstreken, jazeker. Maar over de tijdsduur heb ik mijn bedenkingen. Immers, Hiroshima en Nagasaki zijn toch ook weer bewoond? Misschien is het droge klimaat de reden dat alles in de bodem zou blijven hangen (+ opwaait met zandstormen). Ik vraag me toch ook af of Rusland en China dit allemaal maar passief zouden bekijken, maar ja, dan praat je inmiddels wel over een reeel gevaar op nucleaire annihilatie, want dan gaat de VS natuurlijk weer meedoen.

JoopSchouten
JoopSchouten22 jul. 2013 - 8:47

'gefrustreerd'

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Dank je Joop voor je inhoudelijke reactie.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

In die wereld zal het nooit rustig worden. Zit in de structuren van al die ideologien die daar spelen. Ooit zal daar DE BOM(men) gaan vallen.

1 Reactie
Tealc2
Tealc222 jul. 2013 - 8:47

Die wereld was laatste twee eeuw wel rustig..tot europeanen aan kwamen en zich overal mee bemoeiden.

juliusvold
juliusvold22 jul. 2013 - 8:47

De titel is nogal suggestief. Met Israel gaat het namelijk prima. Het land scoort hoog op vele gebieden: economie, kunst, cultuur, democratie,onderwijs en wetenschap etc etc. Israel zal ook altijd gedekt worden door de VS en de omliggende bananenrepublieken misbruiken de haat tegen Israel uitsluitend om haar eigen falen te verdoezelen. Ze hebben nog nooit een poot uitgestoken naar de Palestijnen. Juist dit dome gedrag speelt Israel in de kaart. Ze kunnen zich nog steeds beroepen dat ze in haar bestaan bedreigd wordt.

2 Reacties
toshiba
toshiba22 jul. 2013 - 8:47

Israel kan zich dat permitteren vanwege de enorme financiele steun vanuit de VS, haar handelsvoordelen met de VS en de EU, die vele andere landen niet hebben. Bij een level playing field is israel binnen een jaar compleet failliet.

Lopez
Lopez22 jul. 2013 - 8:47

[“De titel is nogal suggestief. Met Israel gaat het namelijk prima.”] Het is maar wat je wilt zien. Met de door u geprezen democratie is bijvoorbeeld naar westerse maatstaven gemeten nogal wat loos. Los daarvan heeft Israël zich ontpopt tot een wrede, koloniale staat, die zich alleen iets van internationaal recht en mensenrechten aantrekt wanneer dat toevallig uitkomt. En heeft het vanwege zijn wrede en contraproductieve Palestina-politiek verschrikkelijk veel van het ooit onbegrensde internationale krediet verspeeld. Dit alles zou mij, als ik Israëliër was, ernstig zorgen baren. [“De omliggende bananenrepublieken … hebben nog nooit een poot uitgestoken naar de Palestijnen. Juist dit dome gedrag speelt Israel in de kaart. Ze kunnen zich nog steeds beroepen dat ze in haar bestaan bedreigd wordt.”] Heeft u, om maar wat te noemen, enig idee hoeveel Palestijnen er in de omliggende bananenrepublieken zijn opgevangen en hoeveel van hen daar een redelijk bestaan hebben weten op te bouwen, zich soms zelfs staatsburger mogen noemen en een paspoort hebben waarmee ze kunnen reizen - iets wat ze in eigen land door Israël vrijwel onmogelijk wordt gemaakt? Enig idee ook hoeveel geld een land als Qatar beschikbaar stelt, bijvoorbeeld voor de wederopbouw van Gaza na het laatste treffen met Israël? En waarom zouden niet alleen uw bananenrepublieken, maar zelfs de complete Arabische wereld in 2002 en 2007 in Tel Aviv een vredesplan op tafel hebben gelegd? Was dat omdat ze geen poot voor de Palestijnen willen uitsteken? Of misschien omdat ze vinden dat de Palestijnen het recht hebben om eindelijk in vrede in hun eigen staat te leven? En als u meent dat de ze méér hadden moeten doen dan een vredesplan op tafel leggen, hoe stelt u zich dat voor? Hadden ze Palestina met geweld moeten bevrijden? Maar belangrijker: wat uw bananrepublieken nu wel of niet voor de Palestijnen hebben gedaan is volstrekt irrelevant. Het conflict draait om Israël en de Palestijnen, en om niemand anders. En voorzover we het gaan hebben over partijen in de regio die in hun bestaan worden bedreigd, steken de Palestijnen met kop en schouders boven iedereen uit. Dat Israël niettemin de partij is die zich het luidst beklaagt over existentiële bedreigingen verrast niemand. Dat doet het altijd, daar heeft het de omliggende bananenrepublieken niet voor nodig.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

'Met dat landje Israel komt het nooiit goed is puur wensdenken van de schrijver, inherent aan de verkapte internationaal-socialistische haat tegen joden en hun eigen land. De schrijver erkent zijn eenzijdig beeld, per definitie ontoereikend voor de schets van een reeel beeld, o.m. eeuwenoude cultuurhistorische, religieuze en economische banden van dat land en volk 'met o.a. Nederland, behorend tot de christelijke wortels van onze eigen cultuur. Voor Nederlandse christenen blijft Israel een heilig land, dat men nooit zal laten vallen. Kortom, de schrijver overschat zijn eenzijdig wensdenken, dat in praktijk kansloos zal zijn.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

En waar blijft uw inhoudelijke weerlegging?

Lopez
Lopez22 jul. 2013 - 8:47

[“…puur wensdenken van de schrijver, inherent aan de verkapte internationaal-socialistische haat tegen joden en hun eigen land.”] Kunt u het weer niet laten? Het stigmatiseren van hele bevolkingsgroepen, waar doet dat ook weer aan denken? Wat hebben socialisme en jodenhaat precies met elkaar te maken? Net zoiets als nazisme en jodenhaat? Is dat wat u bedoelt? En bedoelt u ook te zeggen dat ik een jodenhater ben, aangezien ik links stem? Of heeft u gewoon zo weinig argumenten dat u er maar wat op los kwaakt? [“Voor Nederlandse christenen blijft Israel een heilig land, dat men nooit zal laten vallen.”] Gelukkig gaat dat bij lange na niet voor alle christenen op. Los daarvan: kritisch zijn tegenover Israël is iets heel anders dan ‘Israël laten vallen’. Er is alle reden voor bikkelharde kritiek op vooral de Palestina-politiek van Israël, en daar zou Israël zijn voordeel mee kunnen doen. Of bedoelt u te zeggen dat een goed christen kolonisatie, annexatie en ernstige mensenrechtenschendingen moet goedkeuren?

Rootman
Rootman22 jul. 2013 - 8:47

'o.m. eeuwenoude cultuurhistorische, religieuze en economische banden van dat land en volk 'met o.a. Nederland, behorend tot de christelijke wortels van onze eigen cultuur. Voor Nederlandse christenen blijft Israel een heilig land, dat men nooit zal laten vallen.' Eerst een vraag: Bent uzelf een 'Nederlandse christen'? Die christelijke of joods-christelijke wortels kregen in onze huidige staat pas gestalte nadat er afstand van was genomen tijdens de verlichting, en de daaropvolgende Franse revolutie, met ca. 20 jaar later ons koninkrijk. Dan een feit: Alhoewel Nederland toleranter dan zijn buren was tegenover de joden was het geen verhouding van gelijkwaardigheid (iets met staatsgodsdienst en zo). Nog een feit: Israel bestaat sinds 1949: dus 1 tot 2 1/2 generatie ouder dan u. Dat heilige land dat eeuwig gesteund zou worden is waarschijnlijk jonger dan uw opa!

JackJ
JackJ22 jul. 2013 - 8:47

Er is ook nog wel een andere kant aan Israël, zoals de meest recente aflevering van het tv-programma ''Israël. 65 jaar geliefd en gehaat'' liet zien. Een Israëlische mevrouw die vecht tegen de muur op Palestijns gebied en een voormalige rechter waar iedereen zijn recht kon halen, ook Palestijnen uit de bezette gebieden. Maar het grove en harde deel van de Israëlische samenleving lijkt helaas meer gewicht in de schaal te leggen wat betreft de koers van het land. Terwijl het land het zich met zijn enorme militaire macht rustig kan veroorloven de Palestijnen hun rechten te geven. Dat zou ook in hun eigen belang zijn op de lange termijn.

1 Reactie
clara51
clara5122 jul. 2013 - 8:47

Israel heeft in 2011 een Boycot-wet aangenomen. Ik vermeld dat feit hier om te illustreren onder welke on-democratische omstandigheden vredesbewegingen en mensenrechtenactivisten in het land moeten opereren. http://www.sivmo.nl/boycot-wet.html

GingerTed
GingerTed22 jul. 2013 - 8:47

De kans dat het met Israël op een aantal zeer vervelende en al veel te lang durende zaken goed komt is niet noodzakelijkerwijs kleiner of groter dan een heel groot aantal vervelende zaken, die niet zelden al zelfs nog langer voortduren in de wereld en in dat geval vele andere landen aangaan. Israël heeft zeker een verantwoordelijkheid in bijvoorbeeld de illegale nederzettingen, de omgang met de Palestijnen, het eindelijk zich gaan conformeren aan de bindende resultaten van de al eerder gerealiseerde vredesprocessen en bijbehorende resoluties. Maar een te bereiken duurzame vrede bewijst meteen dat er meer dan een partij is dan Israël. Dat die vrede er nu nog niet is kan ook zeker Israël alleen niet aangerekend worden. Dat geldt over het algemeen bij de vele dergelijke conflicten die de wereld rijk is. Dit conflict is niet anders. Maar waarom is er dan zo disproportioneel veel meer aandacht voor dit conflict? En waarom dan ook nog eens nagenoeg eenzijdig negatief richting Israël en niet ook op de Palestijnen en de verschillende staten in de regio die niet zelden een zeer kwalijke en mede veroorzakende rol hebben gespeeld en verscheidene nog steeds? En hoe bestaat het dat die aandacht veelal eenzijdig negatief naar Israël gaat in een conflict, eigenlijk alleen met de Palestijnen, mede gevoed wordt door vooral omliggende landen en volken, en nog een paar iets verder weg, terwijl deze zich minstens zozeer schuldig maken aan conflicten met andere volken binnen hun grenzen, in feitelijk bezette gebieden, of met volken direct buiten hun grenzen? Dat komt omdat zij de aandacht zo sterk weten te vestigen op dit ene conflict politiek gemotiveerd zijn, zelfs niet eens de belangen van de slachtoffers beogend. Sterker nog: Het Palestijnse volk kan de meeste volken en haar leiders van de omringende Israël-vijandige landen niet eens werkelijk iets schelen. Nog sterker: Zelfs een substantieel deel van de Palestijnse leiders en activistische bewegingen kan het belang van het Palestijnse volk niet echt iets schelen. De meeste van hen zijn handlangers van de politieke gemotiveerde omliggende landen en krachten, en geen belangenbehartigers van het Palestijnse volk, of hooguit in tweede instantie. Er zijn maar een paar die werkelijk het Palestijnse volk willen helpen, maar gek genoeg zijn zij veel minder noodzakelijk haatdragend jegens de Joden. Het gaat namelijk vooral om een haat van Arabische landen, Iran, e.a. vanwege het voor hen ondraaglijke bestaan van een niet-islamitische entiteit, in hun ogen een niet te tolereren anomalie in de regio, en heeft niets te maken met de Palestijnen. Verscheidene van hen hebben maar een doel wat ze meermalen zelfs openlijk toegegeven hebben. De vernietiging van deze staat Israël. De Palestijnse ellende is daarbij slechts een propagandistisch middel. Het verklaart ook dat er momenten waarbij er vrede "dreigde" het conflict juist door deze partijen werd opgestookt. Vooral links in vele westerse landen heeft zich voor dit politieke karretje laten spannen door deze smerige politiek gedreven agressors. Het is niet uit te leggen waarom westers links zich zo sterk richt op dit ene conflict en niet evenzeer op al die andere conflicten met diverse volken als slachtoffer in de wereld, waarbij zelfs een aantal van de landen in de regio die hier partij zijn. Nog meer is het door westers links niet uit te leggen waarom zo eenzijdig Israël verantwoordelijk wordt gehouden voor het voortdurend gefrustreerde vredesproces. Zij zijn duidelijk slachtoffer van politieke spin, precies zoals andersom de VS en rechtse of conservatieve partijen in het westen dat steeds al waren en zijn. Gelukkig zijn er ook steeds meer in het wersten die zowel Israël, wanneer terecht, de nodige kritiek geven, en daarbij zelfs politieke maatregelen niet schuwen, als dat zij andere partijen tegenover Israël op dergelijke wijze terechtwijzen. Kerry is momenteel weer volop bezig met het zo moeizaam verlopende vredesproces, en doet het goed door vooral met de betrokken partijen, Israël en de serieus te nemen Palestijnse vertegenwoordigers (hopend dat die vooral werkelijk begaan zijn met het eigen volk). Ik kan niets anders dan hopen op succes hierin met voor beide (!) zijden bevredigende resultaten. Wie het Israëlische volk geen succes wenst, heeft ook geen oprechte wensen voor het Palestijnse volk, maar slechts dezelfde kwaadaardige motieven die degenen hebben die de Israëlische entiteit willen wissen, of die een zionistisch gezuiverd Groot-Israël willen.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Wat weer een wonderlijke bijdrage en daarin weer een sneer naar links. Dat moest natuurlijk wel ergens in verwerkt worden, denk ik dan. het is gezocht en onjuist. De politieke problemen in Israël worden juist veroorzaakt door rechts. Lees de nieuwspagina's van de Israëlische media, lees de pagina's van Likoed en Shas. Dat is een bak gif. Ik wil best een column schrijven over het onrecht in Iran, of de verschrikkingen in Irak, noem maar op. Maar ik hoe het liever overzichtelijk en pak een onderwerp per keer, als u me het toestaat. Er zij 2 oplossingen in dit probleem. Of Israël gaat als de wiedeweerga weg uit de bezette gebieden, laat Jeruzalem ook de hoofdstad van Palestina worden, houdt zich aan alle verdragen en resoluties en erkent Palestina als land zonder beperkingen. Of ze annexeert alles en maakt allen inwoners van Gaza en de westelijke Jordaanoever Israëlisch staatsburger met alle democratische rechten van dien. het is juist links die zich tegen dit soort zaken verzet en dat is zeer legitiem. Meer smaken zijn er niet, want dat zou inhouden dat verdragen schenden, mensenrechten vertrappen en resoluties negeren wordt beloond. En dan heeft nooit iemand meer recht van spreken met dit soort problemen.

Rootman
Rootman22 jul. 2013 - 8:47

Naast de tegenargumenten van A. Blokhuizen geldt natuurlijk ook dat wij (NL, NATO, EU, etc.) er tot onze nek inzitten: {Laatste nieuws}: Onder druk van Israel en de VS heeft Nederland samen met GB het initiatief genomen Hezbollah een terroristische organisatie te verklaren. Aanleiding zou zijn het allang ontzenuwde verhaal van een Hezbollah aanslag op een Bulgaarse bus met Israelis zijn (het waren salafisten, aartsvijanden van Hezbollah). Er is veel onrecht in de wereld, maar kijk, als je eigen regering of hun alliantie actieve steun verlenen aan deze specifieke pleger van misdaden tegen de mensheid, is er natuurlijk wel wat extra reden om hier tegen in verweer te komen. Wat natuurlijk ook niet helpt is dat populistisch rechts Israel tot een soort mascotte heeft gemaakt, evenals de steun van sociaal-conservatieve christenen vanwege Genesis 15 en Openbaringen. Als Nederland actief zou zijn in het steunen van de genocide van de Rohinga in Birma zouden we hier ook feller tegenin gaan. Maar bij Israel ligt het nog veel ernstiger: Door de blinde en onvoorwaardelijke steun van de VS, waar EU landjes vazalstaten van zijn, is er een reeele dreiging van een regionale nucleaire oorlog (tegen Iran). Persoonlijk heb ik nl. nogal wat aversie tegen het eten van Cesiumkoekjes, Plutoniumbroodjes of Jodiumcrackers. Californiumsla of Einsteiniumbietjes lust ik ook niet. Capice?

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

Wishful thinking van deze Groenlinks politicus. Boycot supermarkten alweer van de baan. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3481142/2013/07/24/Supermarktketens-schrikken-van-hun-eigen-woorden.dhtml

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Beetje beter lezen hoor. Er staat ook dat ze helemaal geen producten verkopen uit die gebieden. En ik denk zomaar dat ze dat niet gaan doen om gedoe te voorkomen. In die zin heeft deze actie wel succes gehad. Verder verwijs ik je graag naar een artikel van Gideon Levy. Patriot en adjunct hoofdredacteur van Haaretz. Wellicht zouden we niet achter de debattrucjes gebruikende CIDI aan moeten lopen, maar luisteren naar deze man die er woont en werkt. Als het goed is staat het artikel hierboven en anders is het te lezen bij het stuk van voormalig minister president en EU ambassadeur Dries van Agt. Om met zijn eigen terminologie te spreken: warempel niet de eerste de beste.

Gelijkhebber
Gelijkhebber22 jul. 2013 - 8:47

Het is beter te zeggen: Het komt nooit goed met de Arabische wereld. Volledig vastgelopen in stammenstrijd, religieterreur en dictatuur. Israel als voorbeeld voor de Arabische wereld. Democratie, goed onderwijs, goede medische voorzieningen en ontwikkeling van de wetenschap.

2 Reacties
edgarmat
edgarmat22 jul. 2013 - 8:47

@Kees "Het is beter te zeggen: Het komt nooit goed met de Arabische wereld. Volledig vastgelopen in stammenstrijd, religieterreur en dictatuur." En Israël buit dat uit door gebieden te annexeren. Lichtend voorbeeld, dat dan weer wel.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Goede voorbeeld? Ook als mensenrechtenschender, dief, oorlogsmisdadiger, onderdrukker, discriminator en nog zo'n rijtje. En heb je ook gezien wat ze op de orthodoxe scholen leren op de Westbank en Jeruzalem? Hier zou het land te klein zijn als denominaties van geloofsrichtingen zulk onderwijs zouden geven. Het is maar net waar je naar kijkt en wat je belangrijk vindt. Gelukkig laten mensen van een Ander Joods Geluid iets anders zien. Ook laat men in Israël zelf ook zien dat het anders moet. Dat bleek wel uit het artikel van Gideon Levy in Haáretz. Hij roept op tot een economische boycot van zijn land. U heeft dat vast gelezen, u reageerde daar niet op.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jul. 2013 - 8:47

Bij de oprichting van de staat Israel zeiden de leiders van de Arabieren in Israel; onze aantal is ons sterkste wapen. Inmiddels is het aantal Arabieren vertienvoudigd en het is slechts een kwestie van tijd of er zullen meer Arabieren dan Joden zijn in Israel. De leiders van deze Arabieren willen geen vrede, zij willen de vernietiging van Israel. Hun leiders verhandelen hulpgoederen voor raketten en andere wapens. Met zulke vijanden kun je Israel toch niets kwalijk nemen. het land wordt toch gedwongen zichzelf te verdedigen. Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs, maar kijk toch eens naar de omstandigheden; Israel zou allang vernietigd zijn geweest als het niet stug was doorgegaan met overleven. De schrijver van bovenstaand artikel heeft een dubbele moraal, Israel kan niets goed doen en de Arabieren kunnen niets fout doen. Zo zit de wereld niet in elkaar, de werkelijkheid is iets complexer dan dat.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Niets te verwijten zegt u? Dus je mag in uw ogen oorlogsmisdrijven plegen, mensen uit hun huizen jagen, hun land stelen, de mensenrechten schenden, zonder proces mensen jarenlang in de bajes gooien, elementaire bestaansmiddelen onthouden, VN resoluties negeren, verdragen terzijde leggen, met scherp op kinderen schieten, fosforbommen in bewoonde gebieden gooien, discrimineren, kinderarbeid toestaan, onderbetalen, collectief straffen...... moet ik nog even doorgaan? U noemt dat "geen schoonheidsprijs?" Hoe noemt het dan wel? En mag de andere partij dat dan ook en doen die dat ook? Mag een onderdrukt volk zich verzetten tegen de bezetter? En wat heeft dit beleid allemaal gebracht? Vrede? Gerechtigheid? Rust? Stabiliteit? Welvaart? Oja, stabiliteit zeker: een permanente staat van oorlog en ernstige onderdrukking. U weet de antwoorden ook wel hè?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 jul. 2013 - 8:47

Dit laat het totale morele failliet zien van de Israëlische onderdrukkingspolitiek: NRC "Israël verleent voortaan geen medewerking meer aan humanitaire projecten van de EU in de Palestijnse gebieden die volledig onder Israëlische controle vallen. Zo zal het Israëlische leger geen vergunningen meer afgeven voor Europese bouwprojecten ten behoeve van de Palestijnen en EU-medewerkers geen documenten meer verschaffen die nodig zijn om van Israël naar de bezette Palestijnse gebieden te reizen. Ook is alle overleg tussen het Israëlische leger en de EU opgeschort." De Palestijnse bevolking wordt gestraft vanwege een maatregel van de EU. Ik schreef daar in mijn ander stuk al over. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/17458_palestijnen_geef_palestina_op/. Een beter bewijs voor mijn stelling kon Israël niet geven. Dat is gewoon chantage. Als het buitenland iets doet, gaan "wij" nog harder de Palestijnse bevolking trijteren, onderdrukken, hulp ontzeggen enz. Dat is chantage. Ik zal niet hardop zeggen wat ik hiervan vindt, wan dan komt het niet door de redactie 8>(. Ik ben benieuwd hoe het CIDI dit nu weer gaat goedpraten, maar ook de mensen die zo achter Israël staan.Want CIDI was toch eens met die etikettering? Dat heb ik mvr Voet van CIDI toch meerdere malen horen zeggen, tussen alle jijbakken, persoonlijke aanvallen en mistoptrekkende afleidingsmanoevres door op radio en tv. Als Israël stoer is boycotten ze de EU en pakken ze niet de Palestijnen, want dat raakt de EU nagenoeg niet. Als ik stoer was schrapte ik alle importen uit de EU, liet ik geen vliegtuig meer landen op EU-luchthavens. Maar iets zegt me dat ze dat niet durven en dus pak je maar de mensen die toch al niks kunnen uitrichten. Voor dat gedrag ik ook een term......

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten22 jul. 2013 - 8:47

Ik had dit ook gelezen Alfred. Dieptriest en meer dan kinderachtig. Gevaarlijke idioten.