Het kabinet blijft bezuinigen op de zorg
De zorg is kapot. Terwijl minister Agema de ene na de andere bezuiniging voorstelt, loopt de zorg op haar laatste reserves. Vorige week liepen de cao-onderhandelingen voor de grootste cao (met bijna een half miljoen medewerkers) van Nederland vast, de VVT (Verpleeg- en Verzorgingshuizen, Thuiszorg en Jeugdgezondheidszorg) omdat werkgevers stellen dat ze alleen kunnen betalen wat zij aan Overheidsbijdrage ontvangen. Die is voor het jaar 2025 vastgesteld op 2,4%. Alleen al de inflatie staat nu op meer dan 3%. En dan moeten daar nog noodzakelijke verbeteringen bij, zoals de reiskostenvergoeding. ‘Wij kunnen absoluut niet meer bieden’, stellen werkgevers. NU’91 en de overige bonden schorten het overleg op. En zo blijft Den Haag de lachende derde, terwijl de zorgmedewerker betaalt om te mogen werken.
Het is een kwestie van tijd voordat dezelfde boodschap aan de cao-tafel van de gehandicaptenzorg wordt herhaald. Die onderhandelingen zijn namelijk ook gestart. Onlangs bezocht ik één van de grootste gehandicaptenzorg-organisaties in het land. Een dorpje, speciaal voor de cliënten in de gehandicaptenzorg, waar ongeveer 600 cliënten wonen. Als ik in één van die woningen zit en kennismaak met cliënten, zie ik van dichtbij hoe eervol het werk van zorgprofessionals is. Voor mijn gevoel gedraagt één van de cliënten zich agressief. Hij schreeuwt en ik zit als verstijfd uit angst voor escalatie.
Als ik later vraag of hij geen spanning voelt op dit soort momenten, haalt hij zijn schouders op. Hij legt uit dat het gedrag van de cliënt niet agressief, maar grappig bedoeld was. Het was een onderonsje, wat ik als buitenstaander niet herken.
Hij legt uit dat het belangrijk is om cliënten goed te begrijpen en aan menselijke behoeften te voldoen. Wanneer dat niet altijd lukt is het belangrijk om met elkaar te blijven zoeken wat er met het gedrag bedoeld wordt om de client zo goed mogelijk te kunnen aanvullen en ondersteunen. Doe je dit niet en blijf je het (probleem)gedrag afwijzen en alleen maar corrigeren zal het gedrag toenemen en de client zich als mens met al zijn behoeften nooit gehoord voelen.
Op de vraag of hij wel eens spannende situaties mee heeft gemaakt antwoordt hij bevestigend. Hij laat littekens zien op zijn hand. Vertelt over situaties waarin ik het hazenpad gekozen zou hebben. En toch blijft hij werken. Ik voel niets anders dan ontzag en respect voor deze begeleiders.
Hoe anders is het beeld als ik naar Den Haag kijk? Volgens Agema moet er steeds meer met steeds minder en kunstmatige intelligentie moet in het gapend gat van het personeelstekort springen. Een kabinet dat blijft bezuinigen op de zorg, dat allesbehalve een stabiele indruk geeft en een overgroot deel van de tijd schreeuwt. Schreeuwt dat er geld naar de zorg moet en vervolgens bezuinigt. Ons aan de cao-tafel machteloos laat discussiëren met elkaar omdat geld van Den Haag moet komen en Den Haag niet thuis geeft. Ik weet het niet, maar misschien moet Den Haag ook een keer op locatiebezoek in de zorg. Al was het maar zodat een begeleider ze kan kalmeren zodat ze weer de juiste prioriteiten kunnen stellen.
Praat mee
Reacties (12)
Maar dat is logisch. Aandeelhouders moeten meer geld.
Weet u wel hoe moeilijk die het hebben?
Ja precies, het feit blijft dat de rijken profiteren zodat onder aan de ladder de mensen net niet creperen.
Dat noemen ze nou democratie met n mooie wink naar het kapitaal .
Ook NSC is sociaal economisch extreem rechts, daarom blijven ze zo graag aan Wilsers hangen. Om hun eigen wensen, louche/lucratievezaken vervuld te krijgen.
Lucratief voor rijk en heel rijk Nederland.
Als we naar de cijfers kijken wordt er eigenlijk nooit bezuinigd op de zorg. De uitgaven worden alleen minder snel meer.
De uitgaven worden minder snel meer?
Wat bedoel je?
Is het niet nuttig om te kijken wat er nog vergoed wordt?
Medicatie versus operaties en de afroming voor de verzekeraars en de controleurs daar?
Met minder meer betekent dat de uitgaven aan bijv. de zorg minder hard stijgen dan volgens het basispad bij ongewijzigd beleid.
Robbin
Als mijn uitgaven sneller stijgen dan het totaal aan bezuinigingen dat ik doorvoer, dan geef ik inderdaad - als dat dan mogelijk is - meer uit. Maar ik bezuinig dan nog wel degelijk.
De vraag is of de kosten echt minder snel stijgen of dat burgers steeds meer zelf moeten betalen of zorg mijden omdat ze dat geld niet hebben. In dat geval blijven de kosten even snel of sneller stijgen maar verandert de financiering.
@Alle bovenstaande
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/hoe-betalen-wij-voor-de-zorg-/2-ontwikkeling-van-de-uitgaven-aan-zorg-en-welzijn-in-deze-eeuw
Als je kijkt naar de trendlijn kan je zien dat de uitgaven van de zorg over de afgelopen 20 jaar (met hier en daar een klein dipje) gewoon blijven stijgen. Dus bezuinigen betekent niets anders dan "minder snel meer".
@Zandb
Als de inflatie 3% is en de lonen in de zorg 2 % mogen stijgen is dat formeel gezien geen bezuiniging.
@Robin
Formeel heb je gelijk, praktisch gezien pakt het wel zo uit.
Vergrijzing, inflatie e.d. helpen niet mee maar de olifant in de kamer is natuurlijk de marktwerking in de zorg. Naar schatting gaan 20-30% van de zorg kosten naar fraude, overbehandeling en andere inefficiënties veroorzaak door de marktwerking. Ik ken zelf bijv zorgbedrijven die vrolijk een marge van 60% halen. Wanneer staat er iemand in dit stoere en daadkrachtige kabinet op die de olifant eens durft aan te wijzen?
Helemaal mee eens!
In plaats van de buitenlanders en dan m.n. de asielzoekers de schuld te geven van belangrijke problemen in Nederland is de marktwerking en verzelfstandiging van vm overheidstaken van veel problemen de oorzaak.
Zo snel mogelijk weer nationaliseren die vm overheidsbedrijven.
Het is vooral 7nefficiënt dat je altijd langs de huisarts moet voor je naar een specialist mag, ook als het overduidelijk is dat je naar de specialist moet. De wetgever wantrouwt de patiënt en maakt de huisarts tot controleur terwijl die de patiënt zou moeten steunen.
Wat het nog erger maakt is dat de huisarts er ook naast kan zitten, en geruststelt als daar geen reden toe is. Dat leidt tot dubbel werk, en mogelijk tot invaliditeit.
Een marge van 60% wijst overigens op onvoldoende marktwerking want anders zou zo'n graaier worden weggeconcurreerd.
Dat je naar de specialist moet is een beoordeling waar de huisarts gewoonlijk beter is dan de patient.
Zouden zíj inmiddels ook genaaid voelen door Wilders en Yesilgüz, of wijten zij nog steeds hun kútleven aan buitenlanders ( en let wel : voor de écht beperkten van geest zijn buitenlanders ook mensen uit het dorp dat 3 kilometer verderop ligt)?
https://www.youtube.com/watch?v=rccoudFfdZM
Het was te verwachten. Jarenlang zijn de zorgkosten aangepakt door de salarissen laag te houden en de vergoedingen af te knijpen. De andere kant, zorgen dat we gezonder leven, kon nooit. Dat ook deze regering dat niet zou doen was vooraf duidelijk. Het eigen risico verlagen maakt de kosten niet lager. Het verplaatst ze alleen. Mensen kunnen zelf het beste beslissen is al decennia het hoofdthema. Iets waarvan reclamemakers zeker weten dat het niet zo is. Daar is hun hele beroepsgroep op gebaseerd. Dan blijft alleen de premies verhogen, vergoedingen verder uitkleden en salarissen afknijpen over. Dus doet deze minister precies hetzelfde als alle voorgaande. En AI gaat mensen niet gezonder maken. Het gaat, tegen een kostprijs, hooguit de diagnose versnellen. Zodat iemand ipv 200 dagen wachten voor een operatie, 201 dagen kan wachten op een operatie. Geweldig.
Des salarissen in de zorg is toch al een pijnlijk punt. Algemeen geldt dat nobele beroepen het slechtst betalen. Terwijl bij de grootverdieners juist de grootste vraagtekens bij het morele gehalte kunnen worden gezet. Dat deugt niet en is slecht voor de samenleving..
Agema tijdens haar nutteloze tweede kamer lidmaatschap maakte zich altijd zorgen over de ‘zorg’ en de mensen die in de zorg werken.
Nog zo’n wolf in schaapskleren !
Ze zegt dat AI een hoop problemen zal oplossen. Zodat de stijgende kosten betaalbaar blijven. Die nog veel hoger zullen worden aangezien we in een vergrijzende maatschappij leven, die aardig door zal zetten de komende 20 jaar.
In de administratie misschien (spraak naar tekst; dossier), bij de gemaakte scans. Afhankelijk hoe goed systeem dat het dan doet getraind is. Maar het zal niet de personen helpen, die nodig zullen blijven, de handen aan het bed. Die mensen zullen ook met pensioen gaan. Of eerder al vertrekken. Minder aanwas, meer uitstroom, meer zorgbehoevenden. Een AI systeem kan niet een patient/client wassen, medicijnen geven, een praatje doen. Domotica is nog ver weg en duur. Robotica ook. Men wil, zeker ouderen, contact met mensen. Waardoor er nog lange tijd een steeds groter aanwas zal zijn moeten binnen maar zeer waarschijnlijk buitenland om de "menselijk” zorg te kunnen gaan leveren. Nu blijkt dat zelfs criminele organisaties in de zorg actief zijn, uiteraard om het makkelijk geld verdienen is, net als de andere gewetenloze cowboys, zou ik me daar eens op richten. Het is niet voor iets private equity er graag in participeert. Het is zoals Jimmy Dijk zegt: keuzes maken. Veel winst voor bedrijf, aandeelhouder, de vermogende of voor de maatschappij.
https://www.youtube.com/watch?v=CKrHzQ52ojI&t=3s
Maar ja wat doe je dan met ministers (van belastingen bijvoorbeeld) die het 'gewonnen geld' via de zuid-as vrijwel onbelast willen (laten) overmaken naar de Maagdeneilanden. Ik noem maar wat. Zoiets lucratiefs laat je toch niet schuiven.
We laten met kunstmatige intelligentie nog even buiten beschouwing dat we nú al zien dat de bedrijven die zich daar in het consumentendomein op hebben gestort, duidelijk nog rijker worden van de modellen die ze presenteren en verkopen.
Dat zal voor een industrie waarvan de ontwikkelaars weten dat deze geen kant op kan een goudmijn zijn. Deze ontwikkelaars weten immers dat als het om certificering gaat en daarmee een bijna onherroepelijk monopolie of op z'n minst een zeer smal aantal aanbieders, dat ze bijna elke prijs kunnen vragen die ze maar willen.
Kijk maar naar de walgelijke wijze van medische dossier-software-maker ChipSoft die niet luistert naar de wensen van gebruikers "Want haha, die sukkels betalen toch wel, ze kunnen niet anders!"
Dus zullen er situaties ontstaan waarin de gebruikte datasets binnen abonnementsvorm mogen worden gebruikt. Net zoals je nu in steeds meer ziekenhuizen van die overbodige zuilen ziet om baliemedewerkers te kunnen ontslaan, gaat dit niet tot een forse bezuiniging leiden.
Deze datasets zullen licentiekosten vereisen, net zoals die aanmeldzuilen dat nu al doen voor het (vaak) Windows besturingssysteem dat ze draaien.
Dat komt dus bovenop kosten die men tóch al in een ziekenhuis maakte.
Tel daarbij op dat er onderhoudskosten of abonnementen voor de systemen die de datasets aanspreken zullen horen, en je ziet hoe je al 3 extra kostenposten creëert voor iets dat zogenaamd in z'n eentje een kostenbesparing zou moeten opleveren. Agema snapt AI niet.
Onderwijs idem dito.
Ga op bezoek!
Inspecties krijgen opdrachten.
Zie de opdracht aan schoolinspecties.
Eens in de 4 jaar moet er fysiek een school bezocht worden.
Ze gaan steeds minder op bezoek ….
Grotere problemen en het wordt op afstand aangepakt.
Gisteren demonstreerden de apothekersassistenten.
Een zee van vrouwen, samen met of zonder hoofddoek gewoon geïntegreerd.
Samen vragend om een iets hoger salaris.
De waarheid vertellend:
“Wij ervaren agressie, steeds meer boze mensen, die we medicijnen niet kunnen leveren.”
De zorgverzekeraars romen 15% af voor zichzelf.
Het systeem deugt niet.
Arme mensen zijn ook vaker migrant.
Die bij weigering van medicatie ook weer racisme zien…..
Deze vrouwen hebben gemeen dat ze worden afgescheept met nauwelijks meer dan het minimumloon.
Inderdaad!
En wat kun je daaruit nog meer afleiden?
De even hoog opgeleide mannen wat verdienen zij?
Ging het kabinet maar eens bezuinigen op Fleur Agema.
De kamer doet, helaas, redelijk wat van de partijen in de regering is te verwachten. Ik begrijp alleen het NSC niet. Geen idee wat zij eruit halen. Het gaat om de kiezer. Zolang die tegen hun eigen belang blijven stemmen, blijven wij met dit soort beleid zitten.
@Jos Scholte
Kan jij je voorstellen dat er mensen zijn die niet de godganse dag bezig zijn met iets er uit proberen te halen?
Die níet, zoals Donald Trump en maffia aanhang in alle omgang met andere mensen, een deal zien?
@Jos Scholte: Het NSC is net zo extreem-rechts als de VVD, PVV en BBB. De haat jegens seksuele diversiteit zit ook bij deze partij erg diep.
Vandaar dat ik geen enkel respect kan hebben voor Hertzberger die zich nu pas zegt te storen aan het taalgebruik en het discrimineren van minderheden. Daar deed ze zelf namelijk aan mee toen ze midden februari 2 transfobische moties indiende en in midden april haar eigen partij bij monde van Van Vroonhoven alle transmensen uitschold voor serieverkrachters.
Het NSC heeft geen principes: dat zag je al toen er plotseling toch besloten werd om met de PVV te gaan regeren, terwijl Omtzigt eerst zogenaamd mordicus tegen was.
Dezelfde Omtzigt die transmensen in 2023 pedofielen noemde.
Bij het NSC is gewoon de geur van de macht funest geweest. Heel veel dingen in hun verkiezingsprogramma waren plotseling totaal niet meer belangrijk toen ze eenmaal in de Kamer zaten.
Hoe vaak heb je Omtzigt nog gehoord over Groningen? Over de Toeslagenaffaire? Als je dan nu het krampachtige ontkennen van het racisme in het NSC maar ook het kabinet ziet, dan zie je dat het institutionele racisme dat tot die Toeslagenaffaire leidde niet alleen springlevend is, maar nog steeds glashard wordt ontkent.
Zo gaat dat ook voor de zorg. Extreem-rechts geeft NIETS om de mensen die op ze stemden. Helaas weten sommige partijen dat nog altijd zo om te draaien dat het de schuld van links zou zijn dat het NSC niks voor elkaar krijgt...
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Gans de verzorging staat stil, als uw machtige arm het wil.
Thatcher brak de macht van vakbonden (en mijnwerkers) door de energiecentrales voor een half jaar aan kolen in te laten slaan. Hoeveel 'zorg' kan er door de staat, de zieken-, zorg- en verpleegtehuizen 'opgeslagen' of uitgesteld worden? Miniem, na een week is het kritiek en is verval en verderf wijdverspreid (dit geldt voor nog een paar andere groepen ook). Dáár zit de 'machtige arm' van de zorg: de ernst van het direct zichtbare van het uitblijven van zorg, omdat het meteen bij aanbieden geconsumeerd wordt (in tegenstelling tot de kolen).
Dus: staak, en als dat niet mag (dat gebeurt van de weeromstuit ook nog wel eens): verlaat de sector. Ook al hakt dat er behoorlijk in voor professionals voor wie een belangrijke motivator is: het geven en zorgen om anderen.
Ik ben benieuwd of de staking van de apothekersassisten enig effect gaan sorteren. Misschien kunnen de dames maar beter een mannenberoep kiezen. Vermijd dan wel de horeca.