Joop

Het is te gek voor woorden dat vrouwen nog altijd minder verdienen dan mannen

  •  
05-10-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
230 keer bekeken
  •  
49656037311_4c989485a4_k

© cc-foto: Henk-Jan van der Klis

Vandaag dien ik een initiatiefwetsvoorstel in om een gelijke beloning tussen mannen en vrouwen af te dwingen
Het is 2020 en vrouwen verdienen per uur gemiddeld nog steeds 14 procent minder dan hun mannelijke collega’s. En dat terwijl ongelijke betaling al bijna veertig jaar wettelijk verboden is. Dat pikken we niet langer. Daarom dien ik vandaag samen met GroenLinks, de SP en 50Plus een initiatiefwetsvoorstel in om een gelijke beloning tussen mannen en vrouwen af te dwingen.
Wat we hiermee willen bereiken is dat de werkgever verantwoordelijk wordt voor een gelijke beloning binnen een organisatie. De werknemer moet niet langer verantwoordelijk zijn om loondiscriminatie te constateren en aan te kaarten. Met dit voorstel is de werkgever verplicht te laten zien dat in de onderneming gelijk loon voor gelijk werk wordt geboden.
Hiermee draaien we het huidige systeem om. Want als je op dit moment wil aantonen dat je minder verdient dan je mannelijke collega, dan moet je talloze barrières doorbreken om daar iets aan te doen. Je moet het allemaal zelf uitzoeken. Dat is natuurlijk de wereld op z’n kop.
Deze wet zal er daarom ook voor zorgen dat bedrijven met meer dan 250 medewerkers elke drie jaar een certificaat halen. Daarmee tonen ze aan dat in hun onderneming gelijk loon wordt geboden. Als er sprake is van ongelijke beloning, dan krijgt de werkgever de kans de situatie te verbeteren. Indien daar geen gevolg aan wordt gegeven, volgen er boetes.
Het is namelijk te gek voor woorden dat vrouwen nog altijd minder verdienen dan mannen. Vrouwen verdienen daardoor op dit moment nog steeds jaarlijks honderden euro’s minder dan hun mannelijke collega’s, terwijl zij hetzelfde werk doen. Hoog tijd voor dwingender maatregelen dus. Voor meer informatie kan je  hier  het hele wetsvoorstel lezen en  hier  de toelichting.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

Visionair NL
Visionair NL13 okt. 2020 - 16:08

Een nobel streven, maar lastig uitvoerbaar zonder het uniformiseren van baanbeschrijvingen. In grotere organisaties kan dat, in kleinere is een baan toch al snel maatwerk. Vergelijken wordt dan lastiger. Mogelijk moet er met een puntensysteem worden gewerkt, zoals dat ook wordt gebruikt om maathuren vast te stellen.

X4
X412 okt. 2020 - 17:36

In geen enkel Europees land werken vrouwen zo weinig als in Nederland. Veel vrouwen in mijn omgeving, ook zonder kinderen, werken drie dagen. Je kunt ook zeggen dat ze vier dagen weekend hebben.

Welp2
Welp27 okt. 2020 - 20:54

@Lilianne Ploumen Misschien handig om nog alle links in de toelichting na te gaan. De volgende link bestaat niet meer : www.womeninc.nl/loonverschil Via het internet-archief kwam ik de link wel weer tegen (1). Ik kwam daar echter niet het onderzoek zelf tegen. Het werd me ook niet duidelijk in welk jaar dit onderzoek was uitgevoerd (2014?). Wel werd Loonwijzer genoemd. Hoe het getal van 300 000 euro tot stand is gekomen en welke conclusies je eruit kan trekken, is ook wat vaag. Ik vond onderstaande citaten van respectievelijk Loonwijzer (2) en van WomenInc (1) : "Loonwijzer heeft berekend dat vrouwen gemiddeld in hun werkende leven 300.000 euro meer kunnen verdienen door andere keuzes te maken op werkgebied." "In een heel werkend leven komt dat neer op ongeveer €300.000! Dat is niet meer van deze tijd." Op een of andere manier vind ik daar een nuance-verschil in. (1) http://web.archive.org/web/20200415070528/https://www.womeninc.nl/thema/loonkloof/ (2) https://loonwijzer.nl/salaris/gelijkloon/waar-is-mijn-20ac-300-000

jandebakker
jandebakker6 okt. 2020 - 15:49

Ik denk dat het vrij veilig is om te concluderen dat de voorkeur voor parttime werken van veel Nederlandse vrouwen een grote rol speelt in in het salaris verschil tussen beide geslachten. Immers wie minder werkt doet minder ervaring op en maakt ook minder kans op promotie. Nu kun je met een wet proberen om de gevolgen van deze keuze te veranderen maar misschien is het beter om het "probleem" bij de oorzaak op te lossen. Nu weet ik, net als veel andere mannen met een niet of partime werkende vrouw, dat het haast onbegonnen werk is om deze groep vrouwen te stimuleren om meer te gaan werken (waarom zouden ze in vredes naam de hele week iets gaan doen wat ze niet leuk vinden als ze thuis kunnen blijven om in de middags een kopje thee te drinken met hun vriendinnen). Dus eigenlijk zou ik mevr. Ploumen willen adviseren om zich juist te richten op de mannen in deze samenleving. Verander de tekst van uw artikel in "Het is te gek voor woorden dat mannen nog altijd meer moeten werken als vrouwen". En hou een gloedvol betoog richting de man dat het eigenlijk onrechtvaardig is dat zij meer als 40 uur per week van huis zijn opdat hun vrouw thuis achterover kan leunen. of schrijf een wet die de werkweek terugbrengt naar 30 uur per week (zonder wijziging in het uurloon) waardoor mannen ook wat meer tijd vrijaf hebben en de vrouwen die thuis zitten wel te dwingen om weer aan het arbeidsproces mee te laten nemen. Want een gelijke beloning is alleen gelijk als er ook sprake is van een gelijke inspanning.

Jan Jansen2
Jan Jansen26 okt. 2020 - 11:02

Uit het aantal reacties onder dit artikel valt af te leiden dat Ploumen haar doel alweer heeft bereikt. Gooi de al jaren achterhaalde populistische stelling erin dat vrouwen minder verdienen dan mannen en de aandacht is weer lekker van het echte probleem afgeleid. Stop flex, nul uren en jarenlange telkens terugkerende tijdelijke contracten en betaal een fatsoenlijk minimum loon en stop met dit populistische gezwets dat de PvdA nog verder naar de ondergang brengt.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew6 okt. 2020 - 14:34

Amen!

Ryan2
Ryan26 okt. 2020 - 9:23

Tja, als je een baan wil hebben, ben je in deze samenleving genoodzaakt om te solliciteren. Van onderhandelen komt weinig. Voor jouw 10 anderen heet het meestal. Dan komt er nog eens bij, dat de diverse branches anders in elkaar steken. Handel bij voorbeeld. Met een grote waffel kom je een aardig eind. Je kan er behoorlijk wat geld mee opstrijken voor de baas. Toch kan die handel niet zonder de maak industrie. En die industrie wordt standaard slechter betaald. En laten we wel wezen, sinds het moment dat managers de zaken in handen hebben, wordt vakmanschap stelselmatig ondergewaardeerd. Die managers hebben liever een schroeffabriek. Met laag opgeleiden. Maximaliseren van de winst heet dat dan. Want die managers hebben geen interesse in de continuïteit van een bedrijf. Ze verkopen het met het grootste gemak, om er zelf beter van te worden. In zo'n omstandigheden zie je in die industrie ook de verschillen tussen mannen en vrouwen. Ik moet helaas constateren, dat vrouwen dikwijls meegaander zijn, ook al is dat in hun nadeel. Solidariteit is ver te zoeken. Mannen willen nog wel eens schouder aan schouder gaan staan, maar bij vrouwen ligt dat anders. Jammer, maar het is niet anders. Waarom? Mannen staan als kostwinner met hun rug tegen de muur. Vrouwen kunnen werken, als het hun uit komt. De emancipatie ten spijt. Ben daar ook eens eerlijk in! De vrouw is al lang geëmancipeerd, nu de man nog!

Aart van de aap
Aart van de aap6 okt. 2020 - 9:22

Als bij een bedrijf aan de top alleen maar mannen zijn ( wat vaak zo is ), dan is dat omdat de CEO van het bedrijf zegt 'we kiezen alleen de beste mensen' en dat zijn 'toevallig' altijd mannen. Kapitalisme is een heel masculinistisch geheel. Mannen runnen het kapitalisme. Het is een mannen ding. Kapitalisme = mannen tegen mannen. Vrouwen mogen secretaressen of stewardessen, of maitresse zijn. Zie het kapitalisme als een jaren zeventig James Bond film. Het punt is een beetje, je kan een CEO niet verplichten om vrouwen aan te nemen, want zo werkt het systeem gewoon. Het is zijn bedrijf en als hij alleen maar zijn mannelijke vrienden aan de top wilt, dan doet hij dat. Wel kan je zo'n bedrijf kapot boycotten. Dat lijkt me dan een betere strategie. Of je kan als vrouw de boel saboteren. Te staken, het werk neer te leggen, totdat je meer loon krijgt. Gebruik je macht, niet je 'recht'. En onderschat je macht niet. Misschien moeten vrouwen zelf bedrijven opzetten, waar zij de baas zijn ? Ook maar een suggestie hé. Misschien dat ze zich dan zo uit het patriarchaat kunnen manoeuvreren ? In loondienst zijn is sowieso een ramp. Maar als vrouw zijnde is het nog zwaarder en wordt je nog zwaarder uitgebuit. Je verdiend 14 procent minder en het is al bijna onmogelijk om in Nederland de touwtjes aan elkaar te knopen.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen6 okt. 2020 - 8:15

Hallo mevrouw Ploumen, Anno 2020 nog steeds geloven in de maakbare samenleving is mijns inziens nogal naïef. Zelfs als dit wetsvoorstel het haalt (wat ik niet geloof) daag ik u uit dit te operationaliseren. Hoe gaat de werkgever dit in beeld brengen? Vergelijken kan alleen maar als de taakstelling, verantwoordelijkheden, senioriteit, opleiding en werkervaring volledig gelijk zijn. Ik kan u vertellen; zelfs bij werknemers met een op papier min of mee vergelijkbare functie spelen deze factoren een rol bij de beloning. Het is per definitie appels met peren vergelijken. U zadelt bedrijven op met een enorme administratieve last en er zal geen meetbaar resultaat zijn. Sterker; heeft u er wel eens aan gedacht dat deze wet werkgevers kopschuw zou kunnen maken om vrouwen aan te nemen? Daarbij de opmerking dat uit onderzoek van het CBS blijkt dat vrouwen onder de 30 gemiddeld méér verdienen dan mannen. Waarom lees ik daarover niets terug in uw pleit? Waarom lees ik in uw pleit niets terug over het feit dat vrouwen in Nederland massaal deeltijd werken, opleidingen en werkvelden kiezen die qua beloning niet bovenaan staan en over het algemeen (let op, zonder een waarde oordeel vanuit mijn kant) minder ambitie lijken te hebben om door te stoten naar de top? Een gemiddeld lagere beloning is daarvan eenvoudigweg de resultante. Uw voorstel doet vrouwen bovendien ernstig tekort. U behandeld vrouwen alsof zij niet voor zichzelf op kunnen komen. Even persoonlijk. Mijn vrouw heeft een topfunctie. Dat heeft zij bereikt door keihard werken en een brandende ambitie. Deze wet devalueert haar tot niet meer dan haar geslacht. Bah!

2 Reacties
Tweekeerbellen
Tweekeerbellen6 okt. 2020 - 9:49

In aanvulling mevrouw Ploumen...Ik verwijs graag naar het pleit van Milton Friedman over zijn tegenstand tegen het wettelijk regelen van dit soort zaken. Al in de jaren '80 van de vorige eeuw geuit en zijn argumenten zijn nog steeds bijzonder relevant. https://www.youtube.com/watch?v=hsIpQ7YguGE

Paulus3
Paulus311 okt. 2020 - 0:14

> "Anno 2020 nog steeds geloven in de maakbare samenleving is mijns inziens nogal naïef." Leef je nog op de Savanne, dan?

adriek
adriek6 okt. 2020 - 8:06

Toch een kleine correctie: Vrouwen *verdienen* niet minder, ze *krijgen* minder betaald voor hetzelfde werk.

2 Reacties
adriek
adriek6 okt. 2020 - 8:18

https://www.intermediair.nl/personal-finance/inkomen/waarom-veel-vrouwen-nog-steeds-minder-verdienen-dan-mannen https://loonwijzer.nl/vrouwenloonwijzer/beloningsverschillen-m-v https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/de-loonkloof-waarom-vrouwen-nog-steeds-minder-verdienen-dan-mannen/ Conclusie: een deel van het verschil is te verklaren door achterhaalde opvattingen over deeltijd, kinderen en aanverwante negentiende eeuwse ideeen, maar er blijven onverklaarbare(?) verschillen over.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 okt. 2020 - 23:29

@Eida vergeet de personeelsbeoordelingen niet, één en al ruis. Puntje 6 "veel beroepen die we associëren met vrouwelijke kenmerken, zoals de verpleegkundige in de zorg en de leraar in het het basisonderwijs, betalen gemiddeld genomen slechter." is lastig te verhelpen al weten we natuurlijk wel waarom dat zo is.

Buitenstaander
Buitenstaander6 okt. 2020 - 7:56

Tot nu was het altijd een hele moeilijke 'bewijs' discussie. Volgens mij is het in CAO verloning nauwelijks nog mogelijk, hoewel er altijd het verschil kan zijn hoe we ervaringsjaren indelen. Misschien valt dat bij vrouwen systematisch lager uit in de beoordeling van 'het in te schalen loon naar ervaringsjaren'? In veel andere situaties is het vaak een questie van 'onderhandelen' en daar zijn al veel boeken over verschenen: Mannen blijken in de praktijk veel betere (bluf-) onderhanderlaars te zijn, waardoor er verschillen ontstaan. Dus ben benieuwd hoe mevr Ploumen cs dit varkentje wil wassen....

Tampert
Tampert6 okt. 2020 - 7:04

Gelukkig was de meest verdiende in dit land decennialang een vrouw en ze hoefde daarover nauwelijks belasting te betalen. Neem aan dat iedereen weet over wie ik het heb.

1 Reactie
MaxMax2
MaxMax26 okt. 2020 - 9:59

Nancy McKinstry?

Djennica
Djennica6 okt. 2020 - 6:35

En ik lees weer niets over het feit dat Nederland koning deeltijd werken is. Nergens in Europa is het verschil tussen de hoeveelheid vrouwen die deeltijd werken en mannen die deeltijd werken zo groot als in Nederland. Minder uren werken betekent minder ervaring opdoen en minder kans op promotie. Geen rocket science, toch? https://www.volkskrant.nl/economie/loonkloof-tussen-mannen-en-vrouwen-weer-iets-kleiner~bb6569fa/

6 Reacties
Max6
Max66 okt. 2020 - 7:32

Klopt... en daarnaast vind ik het persoonlijk ook wel redelijk dat een bedrijf (eventueel) iemand die fulltime werkt iets beter betaald per uur... (al is het alleen maar dat zo iemand gewoon minder overhead kosten met zich meebrengt)

adriek
adriek6 okt. 2020 - 8:11

Dat veertig uur werken nog niet genoeg is om een baan goed te vervullen en dat deeltijd alleen iets is voor vrouwen-met-een-kinderwens zijn heel erg Negentiende-eeuwse opvattingen. Nogal logisch dat de auteur het daar niet over heeft. Als dat idee bij U (en bij sommige werkgevers) nog steeds leeft moeten U (en vooral die werkgevers) zich heel snel heel diep gaan schamen. Verder: Het verschil in beloning komt echt niet alleen voor bij deeltijdvrouwen. Was het maar zo simpel.

Djennica
Djennica6 okt. 2020 - 9:28

Eirda Je kunt zeker je baan goed vervullen als je 24 uur per week werkt. Het is alleen waarschijnlijker dat wanneer een werkgever iemand gaat promoveren of beter gaat belonen en moet kiezen tussen iemand die 40 uur per week werkt in de leeftijd van 30 tot 40 jaar en iemand die in dezelfde levensfase even uit het werkende leven stapt om vervolgens in deeltijd terug te keren, het waarschijnlijk is dat dat de persoon is met meer uren werkervaring en diegene die je de komende jaren meer uren kunt laten maken.

Jaco38
Jaco386 okt. 2020 - 11:17

“Eirda: Het verschil in beloning komt echt niet alleen voor bij deeltijdvrouwen. Was het maar zo simpel” Wel een hele belangrijke verklaring hoor, een periode deeltijd te werken werkt ook daarna - als de vrouw weer fulltime werkt - door in ervaringsachterstand. Dat haal je niet meer in. Het is geen knop die weer omgezet wordt. Deeltijders doen aanzienlijk minder ervaring op in vormende jaren tav bijv coördinerende / leidinggevende taken. Ik vind het juist erg ouderwets om maar te blijven hameren op het ideaal van de fulltime werkende vrouw. Volgens mij iets waar vooral oudere carrière vrouwen zich nogal druk overmaken, bevoogdend. Zie in directe werkomgeving juist veel jonge hoger opgeleide vrouwen die heel zelfverzekerd en zelfbewust ervoor kiezen een periode zich vooral te concentreren op moederschap en accepteren dat hun carrière zich daardoor anders zal ontwikkelen dan bij fulltime doorwerken. Verder valt natuurlijk op dat de discussie zich altijd toespits op hogere leidinggevende functies. Veel vrouwen - net als mannen trouwens - hebben helemaal niet zo’n enorm spannende, goed verdienende baan en dan is al minder vreemd als zo’n vrouw een leuke combi van een paar uur werken met moederschap verkiest boven fulltime ergens achter de kassa zitten of administratie in te kloppen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 okt. 2020 - 10:30

"ervaringsachterstand" loop je eigenlijk alleen op als je niet werkt. Tenzij de werkgever deeltijdwerkers bepaalde voor hun carriere nuttige ervaringen onthoudt. Er is niets tegen voltijdswerken maar waarom zou dat 40 uur moeten zijn? Veel "mannenwerk" is ook niet spannend en als de huisvrouwerij zo leuk zou zijn zouden meer mannen die klussen toch ook op zich willen nemen?

Jaco38
Jaco387 okt. 2020 - 17:20

“DanielleDefoe: Tenzij de werkgever deeltijdwerkers bepaalde voor hun carriere nuttige ervaringen onthoudt” Voor banen in het onderwijs of zorg zal dat minder uitmaken, maar voor veel banen geldt dat bijv leidinggevende / coördinerende taken belegd worden bij medewerkers die de hele week of toch tenminste een dag of 4 aanwezig zijn. Denk bijv ook aan zakenreizen of beurzen bezoeken, aanvullende opleidingen etc. voor parttimers vaak niet te combineren. Willen ze ook niet. Daardoor komt je carrière in een ander pad terecht, vergeet ook niet dat vrouwen meestal niet even een paar jaar parttime werken maar lange periodes. “Veel “mannenwerk” is ook niet spannend en als de huisvrouwerij zo leuk zou zijn zouden meer mannen die klussen toch ook op zich willen nemen?” Is natuurlijk ook niet zo dat een vrouw deeltijd gaat werken omdat ze de huishoudelijke klussen zo leuk vindt. Mijn vrouw in elk geval niet, man en vrouw verschillen daarin niet volgens mij. De aantrekkingskracht van deeltijd voor vrouwen ziet op het nadrukkelijker zorg en opvoeding van de kinderen ter hand te nemen en tijd te hebben voor allerlei sociale zaken daarom heen gedurende de jongere jaren van de kinderen.

Petra Privacy
Petra Privacy6 okt. 2020 - 6:00

Een terecht artikel mevr. Ploumen. Maar het is toch de PvdA geweest die de sociale werkvoorziening heeft gestopt. Ook daar werken vele vrouwen die daardoor verder in de ellende zijn gezakt en niet meer of veel te weinig kunnen werken en dus nog minder loon verdienen voor het werk wat ze wel doen. Ook de Wajongwetgeving moet verbeteren. De armoede moet voor alle mensen minder worden, dat noemen we sociaal en positief beleid bij de SP. Steun daarvoor de actie voor een volwaardig minimumloon voor alle dappere werkers die zo hard werken, https://www.sp.nl/nieuws/2020/09/sp-komt-met-wet-verhoging-minimumloon Die mensen kunnen wel terecht bij de SP. Omdat wij altijd actief zijn voor de mensen met een Wajong inkomen en voor alle mensen in de sociale werkvoorziening. Dus bij deze de vraag vanuit de SP om ook al die vrouwen te steunen en de sociale werkvoorziening weer te "openen" voor iedereen die een beschermde werkomgeving nodig heeft. En dan ook die mensen allemaal voorzien van volwaardig loon voor al hun inzet en werk, dat is toch wel sociaal. Uw partij heeft juist kwestbare mensen die proberen wat geld te verdienen toen in de steek gelaten, wij doen dat niet!

sjaakie2
sjaakie26 okt. 2020 - 5:46

——Het is 2020 en vrouwen verdienen per uur gemiddeld nog steeds 14 procent minder dan hun mannelijke collega’s.—— Het is al zo vaak aangetoond dat vrouwen niet 14% minder verdienen voor hetzelfde werk. Kap eens met het verspreiden van dit soort fakenews. Als Trump het doet spreken we er schande van, maar dit soort politica mag het wel.

3 Reacties
Tamer Aslantas
Tamer Aslantas6 okt. 2020 - 7:53

Ja, inderdaad. Ik wil wel eens weten hoe zij op die 14% gekomen zijn. Waar baseren zij het op en waarom zou het oneerlijk zijn. Stel dat mannen gemiddeld beter werk leveren en daardoor eerder promotie krijgen (ik zeg niet dat het zo is), wordt dit dan ook meegerekend?

adriek
adriek6 okt. 2020 - 8:13

Lilianne kan ongetwijfeld een betrouwbare bron vermelden bij haar stelling?

Hans van Degen
Hans van Degen6 okt. 2020 - 9:58

Als vrouwen inderdaad zoveel minder verdienen dan mannen, waarom nemen bedrijven dan niet alleen maar vrouwen aan? Scheelt een hele hoop in de kosten en onkosten. Hier klopt iets niet...

EricDonkaew
EricDonkaew6 okt. 2020 - 2:22

Als ik iemand, die beweert dat mannen en vrouwen ongelijk betaald worden voor hetzelfde werk, vraag naar de naam van één bedrijf waarvoor dat geldt, staat ie met een mond vol tanden. Noem één zo'n instelling en dan praten we verder. Dan kan zo'n bedrijf worden aangepakt via de rechter of door middel van naming and shaming. Maar het lukt niet zo'n bedrijf te noemen. Factoren als ervaring, beschikbaarheid en schaarste spelen een rol bij de bepaling van de hoogte van iemands salaris. Niet het verschil in man of vrouw zijn. Ik geloof daar helemaal niets van. Overigens las ik ergens dat vrouwen in de leeftijdsklasse tot 30 jaar gemiddeld al iets meer verdienen dan mannen. Ik ga dan geen 'discriminatie' roepen, waarschijnlijk komt dat omdat vrouwen gemiddeld al iets succesvoller van de universiteit of hogeschool komen. Iets anders is het certificaat dat genoemd wordt. Daar heb ik hier al eerder voor gepleit. Een bedrijf dat aantoonbaar ouderen, minderheden en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt een kans geeft, ontvangt zo'n certificaat. Met zo'n certificaat krijgt zo'n bedrijf dan belastingverlaging, de zekerheid dat de overheid bij dát bedrijf boodschappen doet (dus niet bij een bedrijf dat discrimineert, ook al is het goedkoper) en bovendien een soort keurmerk van 'goed bedrijf' dat het in zijn naam of logo kan verwerken. Gelijke beloning tussen mannen en vrouwen kan daar ook bij, maar zoals ik als schreef is dat mijns inziens tegenwoordig nauwelijks een probleem meer.

[verwijderd]
[verwijderd]5 okt. 2020 - 22:30

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Tampert
Tampert6 okt. 2020 - 7:05

Nee hoor, dat kan ze namelijk niet.

LaBou
LaBou 6 okt. 2020 - 7:26

Volgens de kop is de voornaam van Ploumen Lilianne, niet PvdA.

Mokker
Mokker5 okt. 2020 - 21:31

Ik stoor me een beetje aan de hashtag 'seksisme' bij dit artikel Uiteindelijk heeft het verschil ook heel veel te maken met de keuzes die vrouwen in Nederland blijkbaar maken: studie (vaker een opleiding voor minder betaalde sectoren), keuze om vaker part-time te werken... Emancipatie van de vrouw gaat niemand voor ze doen, mijn buitenlandse vrouwelijke collega's verbazen zich vaak over het gebrek aan ambitie bij veel NL vrouwen.

Welp2
Welp25 okt. 2020 - 21:08

Ik weet dat het offtopic is, maar ik lag eerst in een deuk toen ik in het wetsvoorstel deze aanhef las : "Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz." Ik dacht eerst dat de "enz. enz enz." een poging was om de koning te dissen. Kwam pas later achter dat dit de officiële aanhef in alle wetten en wetsvoorstellen was. Mijn excuses voor deze interruptie van de discussie.

2 Reacties
Tweekeerbellen
Tweekeerbellen6 okt. 2020 - 10:06

Willem-Alexander is titularis van de volgende dynastieke, erfelijke of vorstelijke titels: Prins der Nederlanden (dragen ervan is onderbroken, zolang hij koning is) Prins van Oranje-Nassau. Willem-Alexander draagt daarnaast het predicaat: Jonkheer van Amsberg. Willem-Alexander voert als koning de volgende titels: Koning der Nederlanden Markies van Veere en Vlissingen Graaf van Katzenelnbogen, Vianden, Diez, Spiegelberg, Buren, Leerdam en Culemborg Burggraaf van Antwerpen Baron van Breda, Diest, Beilstein, de stad Grave, het Land van Cuijk, IJsselstein, Cranendonck, Eindhoven, Liesveld, Herstal, Waasten, Arlay en Nozeroy Vrijheer van Ameland Heer van Borculo, Bredevoort, Lichtenvoorde, Loo, Geertruidenberg, Klundert, Zevenbergen, Hooge en Lage Zwaluwe, Naaldwijk, Polanen, Sint-Maartensdijk, Soest, Baarn, Ter Eem, Willemstad, Steenbergen, Montfort, St. Vith, Bütgenbach, Niervaart, Dasburg, Turnhout, Besançon.

EricDonkaew
EricDonkaew6 okt. 2020 - 11:47

@Welp: enz. enz. enz ------------------------------------- Dat was mij zo'n veertig jaar geleden ook al opgevallen. Het staat er op een toon van "Wat een gezeur allemaal, we weten het zo langzamerhand wel." Maar het is inderdaad standaard. Maar erg chique vind ik het niet. Ik zou enz. enz. enz. dan liever willen vervangen door et cetera. Dat is wel wat respectvoller naar de koning toe.

komputerhulp
komputerhulp5 okt. 2020 - 21:08

Voor 2021 is er weer de gelegenheid voor 6 vrouwen om de ICT opleiding te volgen die over het algemeen naar goed betaald werk leidt. Daar zijn voor hen geen kosten aan verbonden. Zie blz. 3 t/m 6 van de dames de hen al voor gingen en inmiddels allemaal betaald werk hebben https://www.komp-u-ter-hulp.nl/Opleidingen/Girls_in_tech/Girls_in_tech_NL.pdf Debbie, Rokan en Aliya met Master en Bachelor degrees, die als Engelstaligen geen werk kunnen vinden in NL met hun studierichting, zijn nu nog in opleiding. Maar dat gaat helemaal goed komen.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe6 okt. 2020 - 8:09

[Maar dat gaat helemaal goed komen. ] Dat denk ik ook. Werk dat traditioneel door mannen wordt gedaan wordt ook financieel meer gewaardeerd dan "vrouwenwerk".

Welp2
Welp25 okt. 2020 - 20:47

Opvallend dat het getal van 14% verschil in brutoloon genoemd is, ondanks dat ook bekend is dat een vertekend getal is (1). Het CBS constateerde dat de loonkloof van het gemiddelde brutoloon (14% in 2019) enigszins vertekend is doordat er met verschillen zijn bij de hogere salarisschalen. Het verschil in mediane (50% percentiel-score) brutoloon bedraagt daarmee dan nog "slechts" 7%. Echter voor het mediane nettoloon (per gewerkt uur) geldt dat deze bij vrouwen hoger ligt dan bij mannen. Nu zitten er nog meer haken en ogen aan, aangezien mannen voornamelijk meer vertegenwoordigd zijn in de beter verdienende sectoren. Tegelijkertijd is het opleidingsniveau van vrouwen gemiddeld wat hoger. Alsnog zal het betekenen dat als je echt de loonkloof wil verminderen, je met name de loonkloof in die hogere schalen moet aanpakken. (1) https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/18/loonkloof-mannen-en-vrouwen-blijft-slinken

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe6 okt. 2020 - 8:34

Qua aantallen en salarissen domineert de oudere groep (mannen) ook nog altijd de totale werknemerspopulatie.

P Haan
P Haan5 okt. 2020 - 20:35

Prima voorstel. Wel is het jammer dat in de toelichting niet echt diep ingegaan wordt op de achtergrond. Het gegeven is helder en aangetoond, maar wat is het verhaal dan verder? Als belangrijkste oorzaken worden te lage inschaling op basis van werkervaring, aansluiting bij laatstverdiende salaris, salarisonderhandelingen, salarisgaranties en het bevorderingspercentage genoemd. Dat zijn vijf containerbegrippen op rij, is dat niet ergens verder uitgewerkt?

Jaco38
Jaco385 okt. 2020 - 20:23

Het gecorrigeerde verschil zit volgens recente onderzoeken ergens tussen de 5-7 %. Het feit dat de loonkloof al jarenlang politici als Ploumen een doorn in het oog is doet vermoeden dat dit een complex verhaal is dat niet even wordt opgelost met wetgeving. Vooral omdat onderzoek steeds duidelijker laat zien dat dit voor een belangrijk deel terug te voeren is op keuzes die vrouwen - vaak ook samen met de mannelijke levenspartner met wie zij samen met kinderen een gezin vormt - welbewust maken. Dit wordt niet goed begrepen door carrière vrouwen zoals Ploumen is ook duidelijk. Vrouwen worden weer neergezet als slachtoffers. - vrouwen in NL werken veel vaker in deeltijd (de arbeidsparticipatie van vrouwen is in vergelijk met andere EU landen wel hoog) - vrouwen onderhandelen minder over salaris, - vrouwen kiezen voor sectoren waar slechter betaald wordt, - vrouwen die moeder worden hebben een voorkeur om bij bij de kinderen te blijven, - vrouwen hebben andere ambities. @Rechtdoorzee: jonge vrouwen verdienen idd vaker meer dan mannen, evengoed lijkt dit niet de trend te doorbreken dat ook deze vrouwen zodra zij moeder worden vaak kiezen voor een combinatie van werk en zorgtaken. “De echte kloof tussen mannen en vrouwen op de Nederlandse arbeidsmarkt is die in gewerkte uren, niet die in loon’, stelde CBS-econoom Peter Hein Van Mulligen. Dat klopt, als je alleen kijkt naar betaald werk. Reken je ‘onbetaald’ werk mee – de huishoudelijke taken en zorg voor de kinderen – dan werken mannen en vrouwen evenveel. Wil je vrouwen meer uren laten draaien op de arbeidsmarkt, dan zal het werk thuis anders opgevangen moeten worden. Door mannen bijvoorbeeld. Maar ja, die zien bij hun vrouwen dat het niet loont om een stapje terug te doen – minder loon, en dat gat haal je niet meer in. Ziehier de complexiteit van de loonkloof” https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/de-loonkloof-waarom-vrouwen-nog-steeds-minder-verdienen-dan-mannen/

2 Reacties
jandebakker
jandebakker5 okt. 2020 - 21:22

Ja daar zit inderdaad de crux. Zodra een van de partners ervoor kiest om een stapje terug te doen voor de kinderen, zal door het mislopen van carrière ontwikkeling, het niet meer rendabel zijn voor het echtpaar om op een later moment de balans te verschuiven. Echter vrees ik dat een echtpaar dat de "last" eerlijk verdeelt door allebij een klein stapje terug te doen zichzelf ook in de vingers snijdt omdat men dan twee carrière beknopt. Daarnaast vraag ik mij trouwens wel af of veel huisvrouwen eigenlijk wel anders willen. Huisvrouw is immers een relatief stresvrij beroep waarin je vrij bent om taken en uren zelf in te delen en je geen last hebt van saaie vergaderingen en dagelijkse files (en als je mazzel hebt is je man ook nog eens geëmancipeerd en kun je dus verwachten dat hij in zijn vrije tijd een deel van jouw taken overneemt).

Jaco38
Jaco386 okt. 2020 - 7:57

“Jandebakker: Daarnaast vraag ik mij trouwens wel af of veel huisvrouwen eigenlijk wel anders willen.” Dat is wat mij betreft geen vraag. Er is vast een categorie vrouwen die liever fulltime zou werken maar daar niet voor kiest omdat dit niet rendabel is gelet kosten kinderopvang. Het is goed dat er aandacht voor dat soort belemmeringen is. Maar heel veel vrouwen verkiezen een deeltijdbaan icm zorgtaken thuis niet omdat ze het mes op de keel is gezet maar omdat ze daar welbewust voor kiezen. Dit geldt ook mijn echtgenoot die ook wat moe wordt van dat gepreek van types als Ploumen die kennelijk nog steeds denken dat vrouwen thuis vastgebonden zijn aan het aanrecht en bevrijd moet worden.

Poeha
Poeha5 okt. 2020 - 20:13

De loonkloof wordt jaarlijks al kleiner. Het cbs meldt (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/18/loonkloof-mannen-en-vrouwen-blijft-slinken“ “ Mede als gevolg hiervan is het verschil in de gemiddelde uurlonen van mannen en vrouwen in tien jaar tijd teruggelopen van 20 procent naar 14 procent” Ook de 14 procent kan je op een andere manier berekenen. Het cbs vermeldt “Terwijl op basis van het gemiddelde uurloon vrouwen in 2019 gemiddeld 14 procent minder verdienen dan mannen, is dat op basis van de mediane uurlonen 7 procent.” Daarnaar is de kloof gewoon deels te verklaren. Tot slot: https://www.volkskrant.nl/economie/jonge-vrouwen-verdienen-nu-meer-dan-jonge-mannen~be91fa3c/

komputerhulp
komputerhulp5 okt. 2020 - 20:00

Je kan als vrouw ook voor Peak-IT kiezen dat vrouwen 16% meer betaalt dan mannen vanwege hun communicatieve vaardigheden. https://www.ad.nl/ad-werkt/vrouwen-verdienen-bij-dit-bedrijf-meer-door-communicatieve-skills~a520ea2f/ .

1 Reactie
MaxMax2
MaxMax25 okt. 2020 - 21:38

Lijkt me net zo onwenselijk.

wegmetons
wegmetons5 okt. 2020 - 19:56

Het is treurig dat het nodig is, gelijk presteren dient gelijk beloond te worden, toch vind ik dit niet de oplossing. Gaan we weer een certificaat instellen, honderden ambtenaren extra nodig en uiteindelijk moet je nog steeds naar de rechter om je gelijk te halen. Dus het veranderd per saldo zowat niets, niet veel mensen zullen hun werkgever voor de rechter slepen.

Starter2
Starter25 okt. 2020 - 19:56

Daar gaan we weer. Bij gelijke functies, gelijk niveau, gelijke uren, gelijke ervaring, gelijk presteren, gelijke leeftijd, is de beloning gelijk. Het maakt geen zak uit of je man of vrouw bent. Het zijn de andere factoren die het verschil in beloning tussen mensen bepalen,

1 Reactie
Paulus3
Paulus311 okt. 2020 - 0:19

Dat is een boel gelijkheid. Is die er wel? Men zou ook kunnen stellen dat slaven zelf konden beshikken, als ze die alle vrije mogenlijkheden hadden. En zoniet algemeen, wat is het punt van het huidig niet reele voorbeeld?

ona2
ona25 okt. 2020 - 19:47

"Vrouwen verdienen daardoor op dit moment nog steeds jaarlijks honderden euro’s minder dan hun mannelijke collega’s, terwijl zij hetzelfde werk doen." De hoogte van je inkomen is afhankelijk van meerdere factoren, een belangrijke is....ervaring. Hier heeft een gemiddelde vrouw van pak 'em beet 40 veel minder van. Part- of fulltime is ook relevant (70% van de Nederlandse vrouwen werkt parttime)...en de sector waarin je werkt. Vrouwen zijn oververtegenwoordigd in laagbetaalde sectoren zoals zorg en onderwijs. Ook werken ze relatief vaak voor de (semi)overheid.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee935 okt. 2020 - 19:40

Toch lees ik steeds vaker dat jonge vrouwen meer verdienen dan hun mannelijke leeftijdsgenoten. Gaat deze wet dan ook zorgen dat dat verschil weggewerkt wordt?

3 Reacties
ton14024
ton140245 okt. 2020 - 23:15

Nee, de pil en abortus kan dat wel.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 okt. 2020 - 8:23

In overheidsfuncties en alleen tot een bepaalde leeftijd. Dit blijkt uit het onderzoek naar loonverschillen tussen mannen en vrouwen dat het Centraal Bureau voor de Statistiek elke twee jaar publiceert.

Jaco38
Jaco386 okt. 2020 - 11:28

“DanielleDefoe 6 oktober 2020 at 10:23 In overheidsfuncties en alleen tot een bepaalde leeftijd. Dit blijkt uit het onderzoek naar loonverschillen tussen mannen en vrouwen dat het Centraal Bureau voor de Statistiek elke twee jaar publiceert” Dat vraag ik mij wel af, overheid is de laatste jaren een echte diploma organisatie, loonschalen zijn per opleidingsniveau vastgesteld. Dus een man in het MBO profiel met bijbehorend loonschalen gaat - of hij moet weer gaan studeren - echt niet meer verdienen dat een vrouw in het HBO profiel met bijbehorende loonschalen. Ik zal niet zeggen dat er nooit meer iemand gepromoveerd wordt naar een hogere loonschaal zonder vereiste diploma, maar heel ingewikkeld. Wat wel speelt dat ook jonge vrouwen - en dat lijkt de oude carrière dames te verrassen - nog steeds best vaak welbewust kiezen voor deeltijd op het moment dat ze moeder worden. Sterker, juist om die reden bij de overheid zijn gaan werken. Een deeltijder in HBO schaal kan per saldo uiteraard minder verdienen dan een fulltimer in MBO schaal.