Het hoofddoekenraadsel van de PVV

Het heeft me wat verbaasd dat de Partij van het Verbieden bij deze statenverkiezingen zo’n nummer maakt van hoofddoekjes. Je zou denken dat het kopvoddendebacle Wilders wat voorzichtig zou hebben gemaakt. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat het de kiezers erg interesseert – integendeel, zou het niet juist mensen afstoten?

Maar goed, de wegen van de grote leider zijn ondoorgrondelijk en zijn discipelen, zoals Hero de Hoofddoekenheld die als verkiezingsbedrog lijsttrekker is in Noord Holland, en de geblondeerde anti-Polen Europarlementariër die hetzelfde doet in Limburg, voeren het keurig uit. En misschien is het een gouden greep.

Interessant is dat de argumenten steeds vaker gaan over de vermeende vernedering voor vrouwen die uit hoofddoekjes zou spreken. Hero de Held heeft het daarover, Fleurtje de Feministe, de grote leider zelve. Ik probeer het te begrijpen. Een vrouw die een hoofddoekje draagt, is daartoe gedwongen, zeggen ze. De vrouwen die dat doen zijn dus machteloze, willoze types, onderdrukt door dominante mannen. Om die machteloze, willoze types te ‘empoweren’ moet je ze uit de bus jagen, buiten het provinciehuis en de rechtbank houden. We helpen ze te emanciperen, zegt de hoofddoekjesbrigade, door ze hun vrijheid af te nemen.

Je kunt uit eigen beweging een hoofddoekje afdoen, maar niet een hoofddoekje opdoen. Het is een rare redenering die tienduizenden vrouwen buitensluit, zowel feitelijk als moreel – ze zijn immers niet tot eigen besluiten in staat. Significant is, denk ik, dat ik de vrijheidslievende bijklussende verbieders over de islam en de geloofsverplichting niet heb gehoord. Ja, wel de grote leider die als optimistisch mens wakker ligt van hun aanstaande machtsovername. Maar niet in de context van de hoofddoekjes. Daar wordt steeds vaker een soort feministisch argument aangevoerd.

Extra interessant is dat dit ook het argument is waarmee de intellectuele elite (nou ja) zich verzet tegen hoofddoekjes. Die oude tante van Opzij bijvoorbeeld, die weigerde gehoofddoekte dames aan te nemen. Of anderen hier in Amsterdam die me soms verrassen met hun geweeklaag over hoofddoekjes bij de kassa’s. Of wethouder van Es die het als het summum van emancipatie ziet dat moslim vrouwen straks met een glas wijn ongehoofddoekt op een terrasje zitten. Misschien is dat de achtergrond van deze PVV strategie: het lokken van stemmen van kromdenkende grachtengordel types (grachtengordel is hier een symbool voor, niet beperkt tot). Zou het? Benieuwd wat er straks in Amsterdam gestemd wordt. Dat kon ons verlichte stedelingen nog eens lelijk tegenvallen.

Het is een rare conksi tussen de verbiedpartij en de liberale ex-jaren zestig progressieven in de grachtengordel. Dit is waar cabaretier Bosma in zijn agitprop pagina in de NRC over schrijft. De hypocrisie van een toplaagje. Hij heeft daar gelijk in maar het is een oud verhaal, saai en uitgekauwd. Beter als cabaret uitgevoerd door Youp van ’t Hek. Laat de grote filosoof maar eens uitleggen hoe het past in zijn vrijheidsdenken dat hij mensen niet toestaat zich te kleden zoals het hen belieft of waarom ze hun geloof niet kunnen beleven als ze daar anderen niet mee lastig vallen. Of waarom zijn grote leider zich zo opwindt over een smakeloze cartoon of een geenstijl parodie website van zijn stichting. Het past in het beeld van de getergde en geplaagde vrijheidsheld zoals het door zijn pr-voorlichter Joost Eerdmans van de staatsomroep werd neergezet. Klagen over de lange tenen van moslims maar zelf steeds gebruskeerd zijn, namens zijn 1,5 miljoen kiezers, dat wel. Achterkamertjes veroordelen en zelf de grootste achterkamerregering in honderd jaar in het zadel houden. Inleveren op je politieke agenda en anderen uitschelden als ze compromissen sluiten. Hij is geen populist, hij is gewoon een ordinaire opportunist.

Dit artikel verscheen eerder op de website van Frans Verhagen