Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Het hoofddoekenraadsel van de PVV

  •  
21-02-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Interessant is dat de argumenten steeds vaker gaan over de vermeende vernedering voor vrouwen die uit hoofddoekjes zou spreken
Het heeft me wat verbaasd dat de Partij van het Verbieden bij deze statenverkiezingen zo’n nummer maakt van hoofddoekjes. Je zou denken dat het kopvoddendebacle Wilders wat voorzichtig zou hebben gemaakt. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat het de kiezers erg interesseert – integendeel, zou het niet juist mensen afstoten?
Maar goed, de wegen van de grote leider zijn ondoorgrondelijk en zijn discipelen, zoals Hero de Hoofddoekenheld die als verkiezingsbedrog lijsttrekker is in Noord Holland, en de geblondeerde anti-Polen Europarlementariër die hetzelfde doet in Limburg, voeren het keurig uit. En misschien is het een gouden greep.
Interessant is dat de argumenten steeds vaker gaan over de vermeende vernedering voor vrouwen die uit hoofddoekjes zou spreken. Hero de Held heeft het daarover, Fleurtje de Feministe, de grote leider zelve. Ik probeer het te begrijpen. Een vrouw die een hoofddoekje draagt, is daartoe gedwongen, zeggen ze. De vrouwen die dat doen zijn dus machteloze, willoze types, onderdrukt door dominante mannen. Om die machteloze, willoze types te ‘empoweren’ moet je ze uit de bus jagen, buiten het provinciehuis en de rechtbank houden. We helpen ze te emanciperen, zegt de hoofddoekjesbrigade, door ze hun vrijheid af te nemen.
Je kunt uit eigen beweging een hoofddoekje afdoen, maar niet een hoofddoekje opdoen. Het is een rare redenering die tienduizenden vrouwen buitensluit, zowel feitelijk als moreel – ze zijn immers niet tot eigen besluiten in staat. Significant is, denk ik, dat ik de vrijheidslievende bijklussende verbieders over de islam en de geloofsverplichting niet heb gehoord. Ja, wel de grote leider die als optimistisch mens wakker ligt van hun aanstaande machtsovername. Maar niet in de context van de hoofddoekjes. Daar wordt steeds vaker een soort feministisch argument aangevoerd.
Extra interessant is dat dit ook het argument is waarmee de intellectuele elite (nou ja) zich verzet tegen hoofddoekjes. Die oude tante van Opzij bijvoorbeeld, die weigerde gehoofddoekte dames aan te nemen. Of anderen hier in Amsterdam die me soms verrassen met hun geweeklaag over hoofddoekjes bij de kassa’s. Of wethouder van Es die het als het summum van emancipatie ziet dat moslim vrouwen straks met een glas wijn ongehoofddoekt op een terrasje zitten. Misschien is dat de achtergrond van deze PVV strategie: het lokken van stemmen van kromdenkende grachtengordel types (grachtengordel is hier een symbool voor, niet beperkt tot). Zou het? Benieuwd wat er straks in Amsterdam gestemd wordt. Dat kon ons verlichte stedelingen nog eens lelijk tegenvallen.
Het is een rare conksi tussen de verbiedpartij en de liberale ex-jaren zestig progressieven in de grachtengordel. Dit is waar cabaretier Bosma in zijn agitprop pagina in de NRC over schrijft. De hypocrisie van een toplaagje. Hij heeft daar gelijk in maar het is een oud verhaal, saai en uitgekauwd. Beter als cabaret uitgevoerd door Youp van ’t Hek. Laat de grote filosoof maar eens uitleggen hoe het past in zijn vrijheidsdenken dat hij mensen niet toestaat zich te kleden zoals het hen belieft of waarom ze hun geloof niet kunnen beleven als ze daar anderen niet mee lastig vallen. Of waarom zijn grote leider zich zo opwindt over een smakeloze cartoon of een geenstijl parodie website van zijn stichting. Het past in het beeld van de getergde en geplaagde vrijheidsheld zoals het door zijn pr-voorlichter Joost Eerdmans van de staatsomroep werd neergezet. Klagen over de lange tenen van moslims maar zelf steeds gebruskeerd zijn, namens zijn 1,5 miljoen kiezers, dat wel. Achterkamertjes veroordelen en zelf de grootste achterkamerregering in honderd jaar in het zadel houden. Inleveren op je politieke agenda en anderen uitschelden als ze compromissen sluiten. Hij is geen populist, hij is gewoon een ordinaire opportunist.
Dit artikel verscheen eerder op de website van Frans Verhagen

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

HenkJohanFaber
HenkJohanFaber21 feb. 2011 - 12:47

Ik weet wel zeker dat er hier in Nederland honderden meisjes en vrouwen te vinden zijn die worden gedwongen om een hoofddoek te dragen. Maar zo is er voor elke moslimvrouw die gedwongen een hoofddoek draagt wel een jongetje te vinden die gedwongen een keppeltje draagt. Geloofsvrijheid is een goed recht en ik zou die altijd blijven verdedigen. Maar ik ben absoluut geen voorstander om met (lichte)dwang iemand een geloof op te leggen wat nu nog elke dag in duizenden huishoudens wordt gedaan. Een volwassen individu kan verantwoordelijk worden gehouden voor haar keuzes, maar een kind niet. Dus stop alsjeblieft met het indoctrineren van het geloof in jonge geesten.

meijerlahn
meijerlahn21 feb. 2011 - 12:47

Voor een populistische c.q. opportunistische partij is het natuurlijk wel zaak dat de aandacht op jou gevestigd blijft, want niets is dodelijker voor een populistische partij om in de vergetelheid te raken en je niet meer bij P&W of DWDD mag aanzitten en je niet langer mag verblijden in weer een onzinnig artikel in de kranten. Het wachten is op het oplaten van een nieuw, abject en weerzinwekkend strontluchtballonnetje.

TheoJ2
TheoJ221 feb. 2011 - 12:47

Als ik de vraag stel waarom nu eigenlijk moslima's zo hechten aan de hoofddoek, dan is de enige serieuze reactie die ik krijg: sociale dwang uit eigen kring. Dat zal niet voor iedere hoofddoekvrouw gelden, maar dat het een belangrijke factor is, staat voor mij wel vast.

Dzjebe
Dzjebe21 feb. 2011 - 12:47

Zoals een jonge PVV'er mij vertelde: 'die hoofddoek is de vlag van de Islam, en daarom moet die af'.

WillemVanEgmond
WillemVanEgmond21 feb. 2011 - 12:47

uiteindelijk is alles gewoon survival of the fittest. moraal is verval. zie die andere grote filosoof : Nietzsche.

HugoSpanje
HugoSpanje21 feb. 2011 - 12:47

Ik vraag mij zo langzamerhand af bij wie de hoofdoekkenobsessie het meest pijn doet. Bij de PVV'erts of bij meneer Verhagen.

Ruimteaapje
Ruimteaapje21 feb. 2011 - 12:47

Als het de PVV echt om de emancipatie en rechten van moslima's gaat, waarom stelt Wilders dan een belasting voor waarmee hun mannen voor duizend euro per jaar rustig door mogen gaan met onderdrukken?

daniel565
daniel56521 feb. 2011 - 12:47

Lara Logan

benbon
benbon21 feb. 2011 - 12:47

Als ik Wilders hoor praten of hem zijn 'denkbeelden' hoor etaleren, denk ik steeds vaker: onmogelijk dat hij zelf gelooft wat hij zegt. Zou dat niet het niveau kunnen en moeten zijn waarop de discussie met hem gevoerd moet worden. Door hem uit te nodigen (uit te dagen) zijn ideeen te expliciteren en toe te lichten.

kassakijker73
kassakijker7321 feb. 2011 - 12:47

De logica van de PVV is onnavolgbaar: Omdat wij denken dat de meeste vrouwen gedwongen een hoofddoek dragen, willen wij ze dwingen hun hoofddoek af te doen. Of je nou gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen of af te doen, met vrijheid heeft het beide niks te maken.

robheus2
robheus221 feb. 2011 - 12:47

De PVV heeft rare kronkels. Onnavolgbaar rare kronkels.

robheus2
robheus221 feb. 2011 - 12:47

Overigens is het dragen van een hoofddoek niet in alle moslimlanden onderdeel van de cultuur. Bijv. de noordelijke caucasus en turkmenistan, daar dragen vrouwen lang niet allemaal een hoofddoek, maar zijn wel overwegend islamitisch.

kingfishererik
kingfishererik21 feb. 2011 - 12:47

Ik mis het laatste stukje van het artikel op uw site: "Jammer genoeg maakte historicus Ronald Havenaar het Bosma wel erg gemakkelijk deze week door hem serieus te nemen. Het kwam als een boemerang terug bij Havenaar. De les die je van Bosma moet leren is dat je hem moet negeren. Serieus debat is geen deel van het dna van de Stichting van het Verbieden. Dat moet je ook niet proberen. "

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 feb. 2011 - 12:47

---[Serieus debat is geen deel van het dna van de Stichting van het Verbieden. Dat moet je ook niet proberen.]--- Serieus debat is denk ik niet de bedoeling. Er is niemand die hoopt op een serieus debat met de PVV over hoofddoekjes. De toon is destijds door geertje gezet in de Tweede Kamer en sindsdien niet meer gewijzigd. Ik denk dat de bedoeling is om een deel van de aanhang van de PVV te laten zien dat ze toch echt de verkeerde acties nemen, en dat hun streven tegen hoofddoekjes onderdeel is van een groter streven waarin Moslims in een voortdurende stroom te vernederen, en aan de kant te zetten. Dit kan alleen maar schadelijk zijn voor onze maatschappij.

teunbalemans
teunbalemans21 feb. 2011 - 12:47

Het is verbazingwekkend hoe gemakkelijk de PVV'ers de agitprop van de boze blonde leider reproduceren. Afgelopen zaterdag zei Hero Brinkman op de televisie dat het hoofddoekje een symbool is van vrouwenonderdrukking. En niet zo lang daarvor zei de nieuwe ster voor de Eerste Kamer-verkiezing, Machiel de Graaf, precies hetzelfde. Hun opvatting is om meerdere redenen onjuist. De gezichtsluier komt oorspronkelijk uit byzantium en werd daar gedragen ten teken van de hoge maatschappelijke positie van de draagsters. Mohamed nam het van hen over voor zijn vrouwen. Anno 2010 in Nederland wordt het hoofddoekje om de meest uiteenlopende redenen gedragen. Ik heb de indruk dat jonge moslima's het in toenemende mate dragen als teken van protest. Soms zal het inderdaad wel voorkomen dat de man of vader het gebiedt. Ook zachte druk,vergelijkbaar met de sociale druk die chistenen vroeger ondervonden als ze niet naar de kerk gingen, zal ongetwijfeld voorkomen. Een teken van onderdrukking zoals de Brinkan, de Graaf en de blonde leider beweren is het echter zeker niet. Een theoloog zou het duiden als een teken van onderwerping (en dat is wat anders dan onderdrukking!) aan het opperwezen, een symbool dat je perfect kunt vergelijken met een kruis of een keppeltje.

2 Reacties
TheoJ2
TheoJ221 feb. 2011 - 12:47

[Ik heb de indruk dat jonge moslima's het in toenemende mate dragen als teken van protest.] Kan je ook vertellen, Teun, hoe je aan deze indruk komt? En weet je ook waartegen dat protest dan gericht is? Protest in het wilde weg lijkt mij niet zo zinvol.

Azadi
Azadi21 feb. 2011 - 12:47

Een aanvulling: Mannelijke Sikhs dragen een tulband. Is dat een teken van mannenonderdrukking?

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos21 feb. 2011 - 12:47

En telkens komt Grote Geert er mee weg omdat zijn achterban, net als de PVV-fractie, eigenlijk helemaal geen constructief debat wil. Ze malen niet om inconsistentheid, draaien en liegen omdat ze dat zelf verder wel OK vinden en er ook geen goed antwoord op hebben. Puur opportunisme. Het anti-democratische van de PVV schuilt hem er in dat ze in wezen geen debat willen. Het enige waar ze uiteindelijk op uit zijn is rancune-politiek. Als links maar niet aan de macht komt. Democratische armoede.

1 Reactie
TanjaC2
TanjaC221 feb. 2011 - 12:47

Jullie willen ook helemaal geen debat, maar ons ompraten om de partij de rug toe te keren. Het zou je sieren als je dat dan ook gewoon recht voor z'n raap zegt in plaats van een drogreden als een debat op te voeren.

Ginerted
Ginerted21 feb. 2011 - 12:47

Het is voor mij geen raadsel waarom de PVV tegen hoofddoekjes ageert. Het gaat ze m.i. inderdaad niet in de eerste plaats om de bevrijding van deze vrouwen van repressief gedachtegoed, maar om de weerzin tegen de vervreemding in Nederland onder autochtonen naar aanleiding van massaimmigratie van niet-Westerse moslims. ik geloof zelf wel dat vele (niet alle) PVV-ers op zich wel in de tweede plaats belang hechten aan een vorm van bevrijding van de moslim zelf van deze ideologisch-religieuze repressie maar zoals gezegd in de eerste plaats bevrijding van die vreemdheid voor de autochtoon zelf. Wat mij wel een raadsel is waarom ook hier in deze column geägeerd wordt tegen inspanningen uit onverdachte progressieve hoek(zowel links als liberaal) om mensen aan te sporen zich te bevrijden van dit soort cultureel-religieuze orthodoxie. Na dit zonder blikken of blozen en met heel goede redenen en veel succes te hebben gedaan met het Christendom is het niet meer dan logisch dit ook bij van zich hier vestigende andere orthodoxieën te vragen. De redenen zijn dezelfde. Er zijn genoeg ex-moslims die alle steun verdienen daar ze in eigen kring niet zelden verguisd worden, en gelovigen maar niet overdreven praktiserenden die voor de vorm en onder sociale druk toch maar mee doen. Tevens geeft enige beschaafde sociale tegendruk de jongere moslim de kans om echt te kiezen. Hoe in deze column deze vrijheidsidealen, gebezigd door onverdachte mensen, weggezet worden als elitair en grachtengordelethiek is grote abject en tekenend voor de multiculturele relativeringsbeweging die de vrijheid om iemand via sociale druk letterlijk en figuurlijk te knevelen een vorm van vrijheid acht en sociale druk om daar tegenin te gaan geen vorm van vrijheid acht. Vrijheid bestaat in die gedachtegang alleen in eigen kring, komt zogezegd juist nooit voort uit invloed van buiten. In die optiek is een gesloten sekte de ultieme vrijheid.

3 Reacties
mees.
mees.21 feb. 2011 - 12:47

Misschien komt er ook nog weleens weerzin tegen dikke mensen...wordt u de bus ook uitgepikt of komt u het provinciehuis niet in.

matrix2
matrix221 feb. 2011 - 12:47

(Het gaat ze m.i. inderdaad niet in de eerste plaats om de bevrijding van deze vrouwen van repressief gedachtegoed, maar om de weerzin tegen de vervreemding in Nederland onder autochtonen naar aanleiding van massaimmigratie van niet-Westerse moslims.) Het gaat inderdaad in de eerste plaats niet om de bevrijding van deze vrouwen, dat heeft u goed gezien. Het is voor de PVV slechts één van de maatregelen om de totalitaire ideologie islam uit de westerse wereld weg te krijgen. Het hoofddoekverbod wordt met name gebruikt om de hypcrisie van de linkse kerk bloot te leggen. In 1939 legde de socialist Jacques de Kadt al het verband tussen islam en het nationaal socialisme in zijn boek "Het Fascisme en de Nieuwe Vrijheid". U kunt dit boek gratis en voor niets lezen via http://www.dbnl.org/tekst/kadt001faci01_01/ "Zonder deze mythe, die haar gelovigen de plicht oplegt een heilige oorlog ter verovering van de wereld en ter verdelging van de ongelovigen aan te gaan, zonder deze mythe, zou het fascisme niet dat nieuwe ‘mohammedanisme’ zijn geweest, dat zijn fanatieke scharen tegen de Westerse beschaving opzweept." aldus De Kadt. Jacques De Kadt is één van de meest briljante politiek denkers die ons land heeft voortgebracht. In de jaren '30 waarschuwde hij ons al voor Nazi Duitsland en stelde een militaire aanval voor om de macht van Hitler te breken. Dat dit uiteraard tegen dovemans oren werd gezegd mag genoegzaam bekend zijn. Welke verandering heeft de islam sinds 1939 doorgemaakt dat het nu verkocht wordt als de religie van de vrede? Zolang men Wilders gelijk niet durft of wil erkennen zolang zal hij groeien. Het hoofddoekje is het instrument bij uitstek om de linkse kerk te doen leeglopen.

arieroos
arieroos21 feb. 2011 - 12:47

[Het gaat ze m.i. inderdaad niet in de eerste plaats om de bevrijding van deze vrouwen van repressief gedachtegoed, maar om de weerzin tegen de vervreemding in Nederland onder autochtonen naar aanleiding van massaimmigratie van niet-Westerse moslims. ] Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt. Maar dat maakt het natuurlijk alleen nog maar erger. Sinds wanneer mogen 1,5 van de 16 miljoen Nederlanders bepalen hoe de rest er uit moet zien ?

mees.
mees.21 feb. 2011 - 12:47

Hij is geen populist, hij is gewoon een ordinaire opportunist. --------------------- Precies....en een opruier,een ophitser! Iets roepen,hopend dat men elkaar in de haren vliegt en zelf dan al het hazenpad gekozen hebben. Maar wel weggedoken achter een boom kijken wat voor effect het heeft. Hij heeft geen lef...hij is laf! Veilig weggedoken en lachen om de rotzooi die losbreekt door zijn toedoen.

1 Reactie
mees.
mees.21 feb. 2011 - 12:47

En dat alles kunnen hij en de zijnen ook nog eens doen van geld wat wij ze in handen geven. Miljoenen...

Yggdrasil
Yggdrasil21 feb. 2011 - 12:47

De dominante mannen in dit stuk, die hun vrouw of vriendin met harde of zachte dwang zouden dwingen een hoofddoek te dragen zijn bijna een uitzondering. De dominante mannen zijn juist die mannen van de PVV en aanverwant die maar blijven beweren dat Moslima's gedwongen worden. Het zijn die dominante mannen die dit beweren, het zijn de dominante mannen die de emancipatie van de vrouw volledig langs zich heen hebben zien gaan. Het zijn diezelfde dominante mannen die ook bij de SGP nog rondhangen om hun vrouw te onderdrukken, niet de Moslima's worden onderdrukt maar dat stijve Christelijke SGP-deel dat zich laat onderdrukken door dominante mannen. Het zijn die dominante mannen die zich ergeren aan de vrouwen-zwem-uurtjes, het zijn namelijk die dominante mannen die vinden dat ze het recht hebben om de "vrouwtjes" te begluren. Het zijn juist die hele foute, die hele dominante mannen binnen de PVV die maar blijven beweren dat Moslima's gedwongen worden maar de vraag die dan vervolgens gesteld kan worden wie hebben die mannen zo ziekelijk dominant gemaakt. Hun moeders ?

1 Reactie
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete21 feb. 2011 - 12:47

===De dominante mannen in dit stuk, die hun vrouw of vriendin met harde of zachte dwang zouden dwingen een hoofddoek te dragen zijn bijna een uitzondering.=== Interessant; hoe weet je dit? ===De dominante mannen zijn juist die mannen van de PVV en aanverwant die maar blijven beweren dat Moslima's gedwongen worden. Het zijn die dominante mannen die dit beweren, het zijn de dominante mannen die de emancipatie van de vrouw volledig langs zich heen hebben zien gaan.=== Ook erg interessant; heb je een link naar het onderzoek waar dit uit zou blijken? ====Het zijn diezelfde dominante mannen die ook bij de SGP nog rondhangen om hun vrouw te onderdrukken, niet de Moslima's worden onderdrukt maar dat stijve Christelijke SGP-deel dat zich laat onderdrukken door dominante mannen.==== Dit is verreweg opzienbarend; SGP mannen zijn het zelfde als de PVV mannen. ====Het zijn die dominante mannen die zich ergeren aan de vrouwen-zwem-uurtjes, het zijn namelijk die dominante mannen die vinden dat ze het recht hebben om de "vrouwtjes" te begluren.==== Weer zo'n opzienbarend feit; als ik het goed begrijp vinden PVV en SGP mannen dat ze het recht hebben om vrouwen te begluren en zijn daarom tegen gescheiden zwemmen.......:-0 ====Het zijn juist die hele foute, die hele dominante mannen binnen de PVV die maar blijven beweren dat Moslima's gedwongen worden maar de vraag die dan vervolgens gesteld kan worden wie hebben die mannen zo ziekelijk dominant gemaakt. Hun moeders ?===== Ben jij je precies zo gaan gedragen zoals je moeder dat heeft geleerd?

[verwijderd]
[verwijderd]21 feb. 2011 - 12:47

Juist ; Vrijheid van Kleding!

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 feb. 2011 - 12:47

En de vrijheid van naakfietsen mag niet!

Leodeondernemer
Leodeondernemer21 feb. 2011 - 12:47

In Amsterdam zie ik vaak jonge meisjes-jonger dan 10 jaar- met een hoofddoek lopen. Die hoofddoek dragen ze ook als ze op school moeten meedoen aan gymnastiek. Kan me niet voorstellen dat het prettig is om te sporten met een hoofddoek om. En zouden deze meisjes nu echt zelf de keuze voor zo'n kledingstuk hebben gemaakt? Geloof er niks van, ze worden thuis onderdruk gezet. Of zoals laatst bleek uit een interview met een bekende moslima in Vrij Nederland. Op haar zestiende weigerde ze nog langer met een hoofddoek door het leven te gaan. Haar vader gaf haar vervolgens de keus: je mag je hoofddoek af doen, maar dan moet je ook stoppen met school en verdere opleiding en dan blijf je binnen om je moeder in het huishouden te helpen.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 feb. 2011 - 12:47

[ Kan me niet voorstellen dat het prettig is om te sporten met een hoofddoek om.] Hier verraad je dat je die hoofddoek perse verboden wilt zien: Als je lang haar hebt, is het juist een ramp om te sporten *zonder* iets om je haren bij elkaar te binden. Jij wilt dat dus verbieden, begrijp ik?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 feb. 2011 - 12:47

Inderdaad Rouane: Wanneer komt de PVV eindelijk eens met een verbod op hoge hakken, het symbool van vrouwenonderdrukking bij uitstek? Of een verbod op rokken en jurken: iedereen weet dat meisjes op gereformeerde scholen verplicht zijn om een rok of jurk te dragen: symbool van onderdrukking dus.

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 feb. 2011 - 12:47

---[Of een verbod op rokken en jurken: iedereen weet dat meisjes op gereformeerde scholen verplicht zijn om een rok of jurk te dragen: symbool van onderdrukking dus. ]--- Dat klopt, ik woon tegenover een gereformeerd gezin. Ze gaan naar de openbare school omdat dat beter is dan de Katholieke school, het enige alternatief op loopafstand. De meisjes dragen zomer en winter zo'n suffe rok tot net onder de knie. Op school worden ze gemeden, mijn zoontje kent ze beter dan ik. Hij zegt dat ze heel huilerig zijn. Het valt onder godsdienstvrijheid. Ik weet niet of ze worden ingeënt tegen polio. Maar ook dat mogen de ouders voor hun kinderen weigeren, het staat in de grondwet, artikel 11. Gelukkig is er groepsimmuniteit, de meisjes worden beschermd omdat al die andere kinderen wel zijn ingeënt, heb ik wel eens vernomen. ---- Er staat ons nog wel wat te wachten, als we ethische normen, en daaraan kledingnormen willen opleggen aan anderen. Ik denk niet dat dat de maatschappij is die we willen, dat zegt zelfs multiculti-tegenstander Jeroen Pauw. In dit zeldzame geval ben ik het met hem eens. Je kunt wel een mening hebben over religie en de uiterlijke kenmerken daarvan, maar verbieden, daarvan wordt de maatschappij niet plezieriger. Zoals hieronder leo dijsktra zegt, als een meisje dat hij kent geen hoofddoek draagt mag ze de deur niet uit, dat is bij die meisjes bij mij tegenover ook zo. Ze mogen alleen op straat in die suffe rokken. ---- Ouders zijn de baas over hun kinderen, tenzij ze door een rechter aan de ouderlijke macht worden onttrokken. We zullen het moeten accepteren dat ouders hun kinderen opvoeden op een manier die wij niet goed vinden. Dat is een consequentie van de westerse democratische samenleving. In de Sovjet Unie was men van het verbieden van uiterlijke kenmerken van geloof. Ik neem niet aan dat wij die maatschappij willen implementeren in Nederland.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa21 feb. 2011 - 12:47

Wilders mag rustig een groep mensen discrimineren in Nederland is alle grootste raadsel

1 Reactie
matrix2
matrix221 feb. 2011 - 12:47

Volgens mij wordt er maar één groep mensen uitgesloten en dat zijn de PVV-ers. De PVV heeft kritiek op de ideeen van de islam Dat mag gelukkig nog in Nederland, kritiek hebben op gedachtegoed. Waarom hoor ik de PVDA aanhang geen kritiek uiten richting de socialist Jacques de Kadt die in 1939 de islam al vergeleek met het nationaal socialisme?

Archie2
Archie221 feb. 2011 - 12:47

Volgens mij is het de bedoeling dat die hoofddoek moet voorkomen dat "vreemde" mannen opgewonden raken van datgene wat zo'n hoofddoek bedekt. Nu wil het geval dat we hier in het vrije westen wonen en vrouwen geen bescherming nodig hebben tegen handtastelijke mannen, die zichzelf niet in bedwang kunnen houden. Sterker nog, de Nederlandse man wordt vaak verweten niet te kunnen flirten en te afstandelijk te zijn. Tegen wie is die hoofddoek dus gericht? Juist, tegen de man afkomstig uit dezelfde cultuur als de hoofddoekdraagster. Ik zie overigens regelmatig Somalische vrouwen voorbij lopen in shawls/hoofddoeken met prachtige kleuren. Zelfs een autochtoon laat dat niet onberoerd.

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 feb. 2011 - 12:47

Waarom denk je dat 90% van de vrouwen 's avonds niet over een stille weg durven te fietsen. Omdat ze een Islamiet kunnen tegenkomen? ---[Nu wil het geval dat we hier in het vrije westen wonen en vrouwen geen bescherming nodig hebben tegen handtastelijke mannen, die zichzelf niet in bedwang kunnen houden.]--- Op de eerste plaats heb jij dat niet voor die vrouwen te beslissen. Als een vrouw zich wil beschermen tegen mannelijke blikken is dat haar goed recht. Op de tweede plaats heb je ook feitelijk ongelijk. Het gebeurt regelmatig dat vrouwen ongevraagd seksistisch worden benaderd, of zelfs aangeraakt of nog erger. En zelfs al zijn ze bang voor mannen uit eigen cultuur, is het dan minder erg, moeten ze dan het hoofddoekje maar afdoen, en zich laten betasten? is dat je standpunt? En op de vierde plaats, zelden zo'n rare verdachtmaking gelezen als jij hier schrijft. Driekwart van de verkrachtingen vindt rondom het huis plaats, in de vertrouwde omgeving, de dader is meestal een bekende of familielid. Angst is een vreemde zaak, en meestal niet op feiten gebaseerd. Maar het blijft angst, en iedereen heeft het recht om zich tegen zijn eigen angst te beschermen. Een vriendin moet elke avond over een stille weg, of 10 minuten om fietsen. Aan het eind van die stille weg staat een flatgebouw. Als ze iemand tegenkomt zwaait ze naar een denkbeeldig iemand op die flat, en roept ze "dag". Waarom denk je dat ze dat doet? Omdat Nederland zo veilig is?

HenkJohanFaber
HenkJohanFaber21 feb. 2011 - 12:47

Het gaat mij ook niet er om hoeveel moslims of joden hier dwangmatig een hoofddeksel op hun schedel krijgen gedrukt. Ik wou alleen maar duidelijk maken dat dwang zich in elk geloof te vinden is. En dus het argument om de hoofddoek af te schaffen op basis van dwang is scheef, want schaf dan ook het keppeltje af en zo'n zwarte jurk bij streng gereformeerde christenen. Er zijn zo'n 1 miljoen moslims en 52.000 joden in Nederland. De verhouding is scheef maar op basis van deze aantallen zou je logischerwijs wel op enkele honderden gevallen kunnen komen waarbij er sprake is van dwang. Ik heb hier dus geen bewijzen maar ik laat statistiek in mijn voordeel werken.

1 Reactie
daniel565
daniel56521 feb. 2011 - 12:47

Kleinere aantallen betekend ook kleinere druk

geejeehaa
geejeehaa21 feb. 2011 - 12:47

Spreken over een 'conksi' tussen de PVV en GroenLinks vind ik zeer laag bij de gronds en onterecht richting GL. GroenLinks doet niet anders dan je van een progressief-liberale seculiere partij mag verwachten: opkomen voor het recht om een religie te belijden, maar vooral ook voor het recht om uit eigen vrije wil die religie de rug toe te keren. Dat is een heel verschil met idiote PVV-voorstellen zoals het weren van hoofddoeken uit bibliotheken en bussen. Ik snap dat opzichtige gedweep met de hoofddoek niet zo. Toen Halsema iets zei dat ze graag zou zien dat moslima's uit eigen keuze de hoofddoek zouden afdoen, werd ze ook meteen afgefakkeld door Anja Meulenbelt en consorten. Wat is dat voor onzin?

1 Reactie
Klaas2
Klaas221 feb. 2011 - 12:47

Zeldzamer wijze ben ik het met je eens. We gaan ervan uit dat volwassen mensen zelf kiezen voor het leven dat ze leiden. Dat uitgangspunt is noodzakelijk om tot goed bestuur te komen. Verhagen, hierboven refereert er ook aan in de vierde alinea.

Latok
Latok21 feb. 2011 - 12:47

1. Ik zie geen reactie op het feit dat het verbieden van hoofddoekjes en het uit het provinciehuis en de bus schoppen van hoofddoekjes dragende moslim meisjes regelrecht indruist tegen de klamme kutsmoes "emanciperen van de vrouw". 2. Ik zie alleen maar blanke midlife-crisis mannen met een te grote bek en teveel bier op overloos ouwehoeren en oordelen over vrouwen die uit geloofsoverwegeningen bepaalde klederdracht verkiezen, vrijwel nooit hoor ik een moslima protesteren tegen hoofddoekjes als zouden zij "onderdrukt" worden. 3. Dit hele item slaat dus in dier voege helemaal als kut op dirk en er dient dus eindelijk eens over opgehouden worden en in plaats daarvan weer enig wederzijds respect teruggevonden te worden. 4. De Islam is geen "fascistische totalitaire ideologie" die Europa of de wereld bedreigt. Mind you, miljoenen moslims verzetten zich op het ogenblik tegen hun totalitaire bewind in het Midden Oosten, en er zijn geen politieke Islam bewegingen die ook maar enigzins de macht in Europa of waar dan ook bestrijden (wake up Des Duivels, klein bangmakertje!), maar hoogstens 'deelnemen' net zoals Christelijke bewegingen als de CU, CDA en SGP (-over 'vrouwenonderdrukking' gesproken, hahaha). U noemt de VS ook geen "Christelijk totalitair regime", hoewel dat in die redeneertrant wel zou moeten. 4. U heeft het erg goed in uw kleine landje en hoeft niet meer in den broek te poepen van angst voor islamitische spoken met enge hoofddoekjes, hoe vaak de PVV ook verteld dat u dat wel moet doen.

2 Reacties
strikeagain
strikeagain21 feb. 2011 - 12:47

uit de bus schoppen? waar zeggen ze dat??

ErikDoes
ErikDoes21 feb. 2011 - 12:47

----- als kut op dirk ----- Nou nou, moet dat nou zo? ;-)

kepos
kepos21 feb. 2011 - 12:47

Ik vind hoofddoekjes ook helemaal niks. Niet omdat het misschien de mode is onder heel veel jongeren, of omdat het symbool zou staan voor onderdrukking. Als vrouwen zichzelf laten onderdrukken zijn er genoeg rechtsgronden in Nederland om er onderuit te komen als ze willen. Nee, mijn probleem met het hoofddoekje is dat het opvallende en daarom provocerende reclame is voor een religie. In dit geval de Islam. Ik ben consequenter dan Wilders op dit punt. Ik erger me dood aan elke vorm van reclame voor religie. Naast hoofddoekjes ook aan Joodse keppeltjes, christelijke kruisjes of het in Nederlands zeldzamer hindu Bindi. Ik snap dat de wereld er niet aan toe is, maar van mij mag elke vorm van religie worden afgeschaft en religieuze uitingen in de openbaarheid worden beboet. Het is mooi geweest met de vrijheid van religie. Als je dat perse wilt dan privé thuis zonder dat een ander er last van heeft. Maar weg met de opvallende religieuze gebouwen - maak er maar discotheken van. En ook weg met indoctrinatie van de jeugdigen. Omdat het schadelijk is voor de geest, zoals roken schadelijk is voor de lichamelijke gezondheid. Maar goed, daar is de wereld nog niet aan toe. De stupiditeit van religie is nog te wijd verspreid. Misschien beter dan verbieden is het weg te lachen.

2 Reacties
matrix2
matrix221 feb. 2011 - 12:47

Deze mening is Wilders ook toegedaan maar daar eet je op dit moment het CDA niet mee leeg!

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman21 feb. 2011 - 12:47

[Nee, mijn probleem met het hoofddoekje] Wat naar voor je dan, dat je zelfs virtueel last van je probleempje hebt. Word jij zomaar geconfronteerd met mensen die een kledingstuk dragen dat ook gebruikt wordt door mensen die iets geloven dat jij niet gelooft? Arme jongen!

Harmen2
Harmen221 feb. 2011 - 12:47

Heeft u gisteren ook die vrouw bij P&W gezien? Zij loopt stage bij Al Jazeera. Prachtige vrouw, bepaald niet stom en met hoofddoek.

1 Reactie
RonaldNijssen
RonaldNijssen21 feb. 2011 - 12:47

Ik heb die juffrouw gezien. Ze was erg knap, maar had wat problemen met haar presentatie op tv. Haar opmerkingen mbt de midden-oosten crises waren op zijn minst vreemd en soms erg naief. Leuke zet om een jonge Al-Jazeera stagaire uit te nodigen maar het pakte een beetje verkeerd uit...

Klaas2
Klaas221 feb. 2011 - 12:47

---[we leven hier in een democratie.]--- Roken, de meerderheid rookt niet, dan maar gewoon verbieden, overal. En de zorg aan rokers stoppen? Ze zijn het immers zelf schuld? Ze moeten zelf voor hun roken-gerelateerde zorgkosten opkomen. ---- De meest voorkomende vergissing over de definitie van democratie is dat de meerderheid de baas is over de minderheid. Democratie is ook gegarandeerde rechten voor minderheden ondanks wat de meerderheid wil. Stel je voor, je hebt een ziekte, die maar zelden voorkomt, en de meerderheid zegt dat die ziekte niet behandeld hoeft te worden, omdat zij hem nooit zullen krijgen. Er komt een rijtje van ziekten die de meerderheid nooit zal krijgen. Je laat de lijders aan de ziekte creperen, allez, een aspirientje mag, of morfine. Bijvoorbeeld, een bepaald soort suikerziekte komt vaak bij Hindoestanen voor, het is genetisch bepaalde suikerziekte. Een raskenmerk. De kosten van behandeling van iemand die 20 jaar diabetes heeft zijn enorm. Laten creperen dan maar? De meerderheid van onze bevolking is immers niet Hindoestaans. Of kiezen we ervoor om ook de rechten van minderheden te handhaven? En mensen zorg te verlenen, en onderwijs te geven, en andere verworvenheden van de westerse welvaart-maatschappij.

1 Reactie
Winston2
Winston221 feb. 2011 - 12:47

"Of kiezen we ervoor om ook de rechten van minderheden te handhaven? En mensen zorg te verlenen, en onderwijs te geven, en andere verworvenheden van de westerse welvaart-maatschappij." Die keuze maken we steeds minder, Rouane. Je voorbeeld over zeldzame ziektes is treffend in dezen. Want democratie zegt dat we ook de zeldzame ziektes proberen te genezen omdat ook minderheden gegarandeerde rechten hebben, zoals je terecht aangeeft, maar de markt zegt daarover het tegenovergestelde. Zeldzame ziektes bieden slechts kleine afzetmarkten en zijn markttechnisch dus niet interessant. Daarom is het ronduit ridicuul dat de vrije markt en democratie zo graag en zo vaak in één adem genoemd worden alsof ze onlosmakelijk aan elkaar gekoppeld zijn. Steeds meer markt geeft steeds minder ruimte voor democratie. Het summum van deze ontwikkeling tonen de V.S. ons: the best democracy that money can buy. Maar je hebt wel gelijk: zoals jij het zegt zou democratie moeten werken.

[verwijderd]
[verwijderd]21 feb. 2011 - 12:47

Ik ben een vrouw en ik wil me door niemand laten opleggen wat ik wel of niet om mijn hoofd doe. Religie of geen religie. Niks onderdrukking van de vrouw. Waar bemoeit iedereen zich mee en vooral die mannen. Zou me toch niet gebeuren in dit land dat de overheid zich gaat bemoeien met mijn kleding keuze. Al zet ik een theemuts op mijn hoofd daar heeft geen ander wat mee te maken. Het is gewoon een belachelijke discussie. Punt uit.

1 Reactie
Harmen2
Harmen221 feb. 2011 - 12:47

Hulde!

[verwijderd]
[verwijderd]21 feb. 2011 - 12:47

Er wordt een tulp naar wilders genoemd.Welk krakzinnig bedrijf doet dat en hoe ziet het kreng eruit? Dan kan ik de volgende keer bij het inpoten van tulpen die club vermijden.

2 Reacties
Latok
Latok21 feb. 2011 - 12:47

"Er wordt een tulp naar wilders genoemd." Ik had net m'n (christelijke) moeder in Nederland op Skype en ze zei dat ze het nu begrijpt als ik nooit meer naar Nederland kom en dat het okay is als ik me definitief bekeer tot het Boeddhisme en me in Thailand laat cremeren als m'n tijd gekomen is. M'n oude moeder en een paar vriendinnen van de christelijke gemeenschap organiseren sinds kort op kleine schaal taal, punnik en thee-klets middagjes met allochtone mevrouwen en ze heeft, inclusief hun echtgenotes en kinderen, nog nooit zulke lieve mensen ontmoet, zegt ze. Moslims die ik hier in mijn werelddeel ontmoet en heb ontmoet zijn stuk voor stuk voorkomende, intelligente, trotse en vooral eerlijke mensen. Met of zonder 'rare soepjurk' of hoofddoek. Chinezen bedriegen je waar je bijstaat en hebben schijt aan contracten, Thais zijn super-hoffelijk-behulpzaam maar lachen alles weg en praten om de brei heen. Ik dwaal af... "Subsidie krijgen we niet als we dat al zouden willen, want dat zou de 'integratie' maar bevorderen, en dat moeten we natuurlijk niet hebben, want dan kunnen ze hen het land niet meer uitschoppen op den duur" was haar grappigste en tegelijk engste opmerking. Ik weet donders goed hoe ze zich voelt als ze dat soort sarcastische opmerkingen maakt. Natuurlijk blijf ik nog steeds elk jaar met kerst naar Nederland gaan om m'n moeder en broers op te zoeken. Max twee weken, want dan grijpt 't land me naar de keel en moet ik terug naar Thailand. Iedereen loopt bijvoorbeeld bij jullie gewoon met z'n vieze schoenen naar binnen zonder ze uit te doen bij de deur en begint elkaar dan in het gezicht te zoenen. Als ik een krant ga kopen begint de voor mij wereldvreemde verkoopster haar onwelgevallige mening te naar me te kakelen over buitenlanders nav het artikel op de voorpagina. Als ik perongeluk iemand aanraak in de supermarkt en me verexcuseer krijg ik "ken je niet uitkijke joh"... en dan die verschrikkelijke kou... ik kan 't niet meer verdragen. Als ik ga, neem ik trouwens geen tulpen mee, zeker geen gele. Een paar mooie lotussen die prachtig gaan bloeien als ik weer weg ben is beter.

hlok1
hlok121 feb. 2011 - 12:47

ik vond het eingelijk wel een goed idee

Arjooan
Arjooan21 feb. 2011 - 12:47

Ik als nederlander heb er zelf voor gekozen om Moslim te worden en er zelf voor gekozen om de Hijab (hoofddoek) te gaan dragen. Niemand heeft mij er toe gedwongen. mensen hebben juist geprobeerd mij tegen te houden. het is zeer vervelend om steeds wee de verhalen te horen dat vrouwen met hoofddoek dom zijn en allemaal zielig zijn, omdat ze gedwongen zouden zijn door hun man om de hoofddoek te dragen. Natuurlijk zijn er gevallen waar het wel zo is. maar de meeste vrouwen kiezen er toch echt zelf voor.

1 Reactie
TheoJ2
TheoJ221 feb. 2011 - 12:47

Ik hoor dat nooit zeggen dat vrouwen met hoofddoek dom zijn en allemaal zielig zijn.

Ruud12
Ruud1221 feb. 2011 - 12:47

Vroeger had je in Nederland vrijwel geen moslima's, dus ook geen vrouwen die, wel of niet gedwongen, een hoofddoek droegen om hun islamitische geloof op een dwingende manier kenbaar te maken. Aan deze vroegere tijd geef ik verreweg de voorkeur. Dat die vrouwen er nu wel zijn en een hoofddoek willen dragen, moeten ze zelf weten, maar dat wil nog niet betekenen dat ik ermee om moet gaan. Dit zal voor veel mensen gelden.

1 Reactie
Arjooan
Arjooan21 feb. 2011 - 12:47

niemand zegt dat u met ons om moet gaan. het is ieders recht om te gaan met wie U wilt. maar waar haalt u het idee vandaan dat vrouwen met een hoofddoek hun geloof op een dwingende manier kenbaar willen maken?