Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Het Higgs-deeltje bestaat!

  •  
04-07-2012
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Flickr_Higgs_deeltje_Robertg6n1_300
LIVE presentatie wetenschappers CERN-instituut ... Zij zeggen het bestaan te hebben aangetoond van het elementaire deeltje dat alle andere bij elkaar houdt
Wetenschappers van het CERN-instituut in Genève zeggen dat ze het ze het bestaan van het Higgs-deeltje hebben aangetoond. Volgens de wetenschappers is er slechts een kans van 1 op een miljoen dat ze ernaast zitten, zo meldt de NOS. Bij de bekendmaking in Genève klonk luid applaus in de zaal.
De wetenschapper die het bestaan van het deeltje in 1964 als eerste voorspelde, Peter Higgs, was als speciale gast aanwezig, zo meldt de NOS:
Van het Higgs-deeltje, ook wel het God-deeltje genoemd, wordt aangenomen dat het een van de bouwstenen is waaruit het heelal is opgebouwd. Het zorgt ervoor dat alle andere deeltjes massa krijgen. Het zou werken als een soort lijm die andere elementaire deeltjes bij elkaar houdt. Zonder het Higgs-deeltje zouden elementaire deeltjes heen en weer schieten door het heelal.
Foto-cc: Robertg6n1

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (32)

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Wat is al de media toch vroeg. Nu had het al halverwege de CMS presentatie. Nu is ATLAS nog bezig.

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Zie ik daar op de webcast nou een emotionele Pieter Higgs?

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Nu komt er van het schijven van mijn bachelorprojectverslag vandaag waarschijnlijk niet veel meer terecht.

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Nu de persconferentie, ik hoop dat ze het een beetje begrijpelijk uit kunnen leggen. Anders dan hebben we weer media vol met bullshit, zoals altijd het geval is met dit soort dingen.

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

We kunnen overigens niet genoeg benadrukken dat er een boson gevonden in de juiste massa range. Maar het is nog niet duidelijk of dit daadwerkelijk het standaard model Higgs boson is. Daarvoor moet je naar de eigenschappen kijken, en de vraag is of dat met deze statistiek gaat lukken.

Andy40
Andy404 jul. 2012 - 8:16

Dit valt bij mij onder de noemer; als wetenschappers hier blij mee zijn, ben ik er blij mee.

jia
jia4 jul. 2012 - 8:16

Nu blijkt God dus toch te bestaan zo begrijp ik uit de berichtgeving. Het nieuws zou toch 's een keer positief zijn... Niet dus.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai4 jul. 2012 - 8:16

Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat god bestaat en daar kan ik met mijn pet niet bij. Trouwens dat god deeltje is HIJ dat misschien ??????? haha maak maar een grap. Mekka en Rome hebben weer wat uit te leggen..

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Ik raad iedereen die hier nu nog is aan dit te kijken: http://gemi.st/14576833 Het is een herhaling van een een documentatie uit 2009 geloof ik.

Anonimus2
Anonimus24 jul. 2012 - 8:16

Spannende ontwikkeling.. Hoe gaat het trouwens met de neutrino's tegenwoordig?

2 Reacties
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Daar is nooit iets mee aan de hand geweest.

Michiel Online
Michiel Online4 jul. 2012 - 8:16

die blijven neutraal aangaande dit onderzoek...:p

willemdeonttovernaar
willemdeonttovernaar4 jul. 2012 - 8:16

Euhhh, het is toch weer geen meetfoutje.....

1 Reactie
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Totaal onvergelijkbaar.

JoopSchouten
JoopSchouten4 jul. 2012 - 8:16

Feitelijk is alles transparant. Als je inzoomt op de kleinste deeltjes is waarneembaar dat de onderlinge afstanden vergelijkbaar zijn met een zwevend stofje in het schip een kathedraal. Dat zo'n deeltje alles 'bindt' blijft een wonderlijk gegeven.

1 Reactie
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Het is dan ook veel complexer dan dat.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jul. 2012 - 8:16

"een kans van 1 op een miljoen dat ze ernaast zitten." Je moet natuurlijk altijd een (piepklein) slag(je) om de arm houden.... gewoon voor de "zekerheid".

1 Reactie
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Het is complexer dan dat, processen in de LHC (en iedere deeltjesversneller) zijn allemaal gewoon echt random. Als je dus iets ontdekt, doordat je in je analyse een overschot ziet dat overeenkomt met je modellen dan kan het altijd zijn dat het gewoon heel toevallig is, het als heel veel keren met een dobbelsteen 6 gooien. Dit werk je nooit volledig weg, maar de kans daarop kan je wel steeds kleiner maken door meer data te hebben. Het is dus niet zomaar een slag om de arm, het is de daadwerkelijke kans dat deze resultaten toeval zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jul. 2012 - 8:16

Toch knap dat men ten tijde van de natuurlijke wetenschappen middels observatie niet anders konden dan concluderen dat uiteindelijk alles uit "hetzelde" moet bestaat. Maar even serieus, dit is inderdaadeen doorbraak. Dusdanige doorbraak, mijns inziens, die een andere gedachte onderstreept. Ik denk wel eens dat we een moment van technische singulariteit aan het naderen zijn.

1 Reactie
Mitosis
Mitosis4 jul. 2012 - 8:16

klopt.. rond 2040...

[verwijderd]
[verwijderd]4 jul. 2012 - 8:16

Dit zijn echt van die momenten in tijd waarin de aangenomen werkelijkheid m.b.t. wie we zijn, en hoe "het helal" "werkt" onjuist bewezen kunnen worden. Dit is even zo fundamenteel als het moment waarop iemand ontdekte dat de aarde rond is. (soort van)

1 Reactie
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Wat mij na 3 jaar natuurkunde studeren heel erg duidelijk is geworden dat de natuurkunde heel vaak draait om het vinden van een model voor de werkelijkheid dat in staat is al onze waarnemingen te verklaren, niet zozeer hoe de natuur daadwerkelijk werkt. Zeker ook omdat het onmogelijk is dat eerste van het laatste te onderscheiden. Dit heeft ertoe geleid dat er heel vaak in de geschiedenis theorieën zijn vervangen door theorieën die beter bij de waarnemingen horen. Een heel eenvoudig voorbeeld hiervan (en nu komt iedereen altijd met Newton aan) is inderdaad de platte aarde. Als ik in de achtertuin kijk lijkt de aarde plat te zijn, als ik een driehoek op de grond teken zijn de hoeken bij elkaar opgeteld 180 graden. Ik zou dus kunnen concluderen dat de aarde plat is, totdat je naar het grote plaatje gaat kijken. Op dezelfde manier volgt Newtoniaanse mechanica perfect uit de relativiteitstheorie, als benadering voor lage snelheden en lage potentiaalverschillen. Maar dit wil allemaal niet zegen dat de voorgaande theorieën dan op slag niet meer gebruikt worden. Als je tuintegels ontwerpt werk je in de benadering dat de aarde plat is, en als je wilt berekenen hoe lang het duurt voordat een object op de grond valt hoef je Einstein niet te gebruiken. Hetzelfde zal gelden voor het standaardmodel, of het nou de fundamentele theorie is of niet, het zal altijd gebruikt worden en word al overal gebruikt. Omdat het gewoon binnen de grenzen die wij kunnen waarnemen heel goed werkt. Alles wat nu blijkt anders te zijn zal zich in de marge bevinden, het maken van een grotere theorie waarvan de huidige een benadering is. Supersymmetrie komt op mij over als comedy, maar dat zal wel komen omdat mijn docent het zeer grappig wist te brengen. We zullen zien...

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 jul. 2012 - 8:16

Goede ontwikkeling lijkt me, maar wat kunnen we met dat Higgs-deeltje?

4 Reacties
JongLinks
JongLinks4 jul. 2012 - 8:16

Dat weet men nog niet, maar in ieder geval de wereld beter begrijpen. Meestal vloeit daar dan een technische ontwikkeling uit die erg groot is.

eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Moeten we er iets mee dan?

Klungel2
Klungel24 jul. 2012 - 8:16

We zullen er niet veel mee kunnen, praktisch gezien. Het wordt voornamelijk gezien als het bewijs dat de theorieen die de laatste jaren zijn geformuleerd over het ontstaan van het heelal, nu bekrachtigd zijn, dus eigenlijk van theorie bevorderd kunnen worden naar natuurwetten. Men spreekt ook over "The God-particle", oftewel het bewijs dat God het heelal eigenlijk helemaal niet geschapen kan hebben. De grootste nachtmerrie dus van het Vaticaan...

RMHeijmans
RMHeijmans4 jul. 2012 - 8:16

Een hele dikke middelvinger opsteken naar religie!!!

bob b.
bob b.4 jul. 2012 - 8:16

Vraag aan Eline W.: Ik ben maar een naieve leek maar is de vreemde werkelijkheid beschreven door de quantumechanica nu een beschrijving van de werkelijke wereld of is het gewoon een theorie die toevallig klopt? En hoe zit het in dat bizarre universum met de houdbaarheid en de wetmatigheid van het theoretisch model zelf? We kennen in de wiskunde en filosofie de stelling van Gödel, die wijst op de betrekkelijkheid van axioma's. Geldt dat dan niet helemaal voor de toestand in een kwantummechanisch universum waarin de meting van het ene deeltje rechtstreeks de toestand van een ander kan bepalen, ook als dat ver weg is?

2 Reacties
dino_radja
dino_radja4 jul. 2012 - 8:16

Het gaat wat ver om het hier helemaal uit de doeken te doen, maar Stephen Hawking heeft het in 1 van zijn boeken prima uitgelegd, volgens mij was dat in "a brief history of time", in het nederlands verschenen als "het heelal".

Emery
Emery4 jul. 2012 - 8:16

We hebben onze zintuigen en onze logica. Daar zullen we het mee moeten doen. Dat wil niet zeggen dat er buiten die begrenzing niet een andere waarheid kan zijn. Noem het sprookjes, religie, metafysica, alles is mogelijk.

roher
roher4 jul. 2012 - 8:16

Wat voegt Higgs toe aan de aanname dat atomen aantrekkingskracht en AFSTOTEN kennen, dit laatste mis ik in het verhaal! Stroperige bewegingen verklaren niet waarom electriciteit als vanzelf je haren rechtop doen rijzen als je met je vinger een bliksemschicht opvangt. Bovendien vraag ik me af, nu we atoomsplitsing kennen en toepassen of het Higssdeeltje te isoleren is, kan het dan zo zijn dat we in de toekomst gewichtloos kunnen worden, daar zouden we veel mee kunnen doen!

1 Reactie
eeweew
eeweew4 jul. 2012 - 8:16

Dit heeft hier helemaal niets me te maken. De metaforen zijn dus blijkbaar ook in staat mensen te misleiden, dat is altijd iets waar je mee uit moet kijken. Dit heeft echt helemaal niets te maken met elektriciteit, elektromagnetisme, en zelfs niet met de theorie die het op het kleinste niveau beschrijft (Quantum Electrodynamica). Op het meest fundamentele niveau zijn er allemaal velden, geen deeltjes. Deeltjes hebben interacties met die velden door uitwisseling van deeltjes, waaronder dus het Higgs boson. Eigenlijk is het ons helemaal niet om dat deeltje te doen, dat deeltje is het gevolg van een slimme maar enigszins rare theorie om dingen massa te geven. Het gevolg daarvan was dat er een spin-0 boson moet zijn dat die krachten kan uitwisselen. Dat we ze ooit isoleren lijkt mij uitgesloten. Ze zitten namelijk niet in atomen, ze worden op het meest elementaire niveau (kleiner dan nucleonen) uitgewisseld als krachtdeeltje. Daarnaast zijn ze net als vrijwel ieder ander deeltje verschrikkelijk instabiel, al het ATLAS en CMS onderzoek is gebaseerd op verval, dat deeltje is niet waargenomen en zal nooit worden waargenomen, wat men waarneemt zijn de vervalproducten (van de vervalproducten (van de vervalproducten)).