Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Het grote wegkijken van de eigen verantwoordelijkheid

  •  
08-09-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De vluchtelingenstroom is een direct gevolg van ons eigen westerse hegemonistisch gedrag
Tenenkrommend vind ik de discussie over vluchtelingen omdat het getuigt van een kortzichtigheid van jewelste. Een groot gebrek aan historisch besef en het grote wegkijken van de eigen rol in de vluchtelingenstroom.

Meer over:

opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (115)

pieterpan2
pieterpan28 sep. 2015 - 7:36

Nee, Alfred, deze gigantische stroom immigranten richting Duitsland en de andere landen met een groot verzorgingstelsel, komt omdat er een dwaze leidster naar de hele wereld roept dat iedereen welkom is. Zo'n 95% van deze immigranten komen helemaal niet uit Syrië of een oorlogsgebied, ze komen uit Pakistan, Bangladesh en Centraal Afrika, etc. Ze vluchten niet voor geweld, ze rennen naar het land dat ze het meeste gratis geld geeft. Ja, er valt Amerika een hoop te verwijten en de landen die ze gesteund hebben, maar dat is zeker niet de enige reden dat moslims er zo'n puinhoop van maken. De islam zorgt al 1400 jaar voor geweld. Maar nogmaals dat is niet de oorzaak van deze enorme illegale migrantenstroom en ongelimiteerd (want niemand wil limieten noemen) mensen toelaten is geen oplossing, in tegendeel, het gaat immens grote problemen hier in West-Europa veroorzaken. https://www.youtube.com/watch?v=-BDqzmG-rH8

pakmelk
pakmelk8 sep. 2015 - 7:36

p.s. GroenLinks.. stemde die niet mee met de oorlog in afghanistan? Neem dan je conclusies en stap op als je weet dat je medeverantwoordelijk bent aan die oorlog en de daarbij horende vluchtelingenstroom.. maarja, een zetel opgeven, dat doet een politicus niet snel natuurlijk. Eerst moet zijn kostje gekocht zijn.

Brauswasser
Brauswasser8 sep. 2015 - 7:36

Het moet allemaal goedkoop en dat daar mensen geen bestaan mee kunnen opbouwen boeit menigeen niet. Dit is wel het uitgangspunt voor het overige. Vluchten voor de ARMOEDE. Daar doen wij allemaal aan mee incluis Alfred Blokhuizen. Hij gaat niet voor duur. Op de foto is hij goed doorvoed en toont hij Hollands welvaart.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder8 sep. 2015 - 7:36

Duidelijk verhaal. Ik snap het wel. [Alleen is de vraag: wanneer snappen de politieke leiders dat nu eens.] Nooit en niet meer. Dat is de schuld van de media.(ja echt waar). De media volgen de politiek niet meer maar politiek volgt de media. Het electoraat is nu marktsegment. Lange termijn visie is onbelangrijk geworden. Politici regeren volgens de hype van de dag. Hoge advertentiegelden en kijkcijfers bepalen tegenwoordig het politieke bewustzijn van de bevolking en hun karakterloze leiders. Zowel voor rechts als links. (gewaardeerde uitzondering is toch Joop.nl waar ze advertenties nog buiten de site kunnen houden.)(wat niet wegneemt dat de redactie er ook vaak naast zit)

lipidius
lipidius8 sep. 2015 - 7:36

Had je deze fantastische bijdrage alleen met je eigen naam en zonder de titel 'voormalig Groenlinks statenlid' ondertekend,dan had ik je in de vak 'verlichte humaniteit' geclassificeerd.maar nu,dat je verhardt in de overtuiging dat je een groenlinkser bent,bevind ik me in een lastige parket,vooral wanneer ik terugblik op verscheidene positioneringen van groenlinks betreft sommige oorlogen. Links moet tot de inkeer komen dat eten van twee walletjes geen uitweg biedt,en kan nooit de oplossing zijn.je behoort tot het establishment of je bent voor het welzijn van de mens..

Cinema2
Cinema28 sep. 2015 - 7:36

"Zo van: het is jullie westerse oorlog, los het ook zelf maar op." Ik weet niet of de heer Blokhuizen het nieuws een beetje volgt, maar dit is heden ten dage een totaal onzinnig argument. Goed "wij" gooien wat bommetjes op oa Syrië, zal IS stoppen met haar moordpraktijken mochten "wij' hiermee stoppen?. Zal de burgeroorlog in Syrië stoppen mochten wij ons terugtrekken? Hoe naïef bent u meneer Blokhuizen? De wereld heeft een COLLECTIEVE verantwoordelijkheid teneinde deze vluchtelingen een (tijdelijk) veilig onderkomen te bieden. De buurlanden die momenteel geen poot uitsteken teneinde hun "zusters en broeders" te helpen mag je gerust op hun verantwoordelijkheid wijzen.

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst8 sep. 2015 - 7:36

Zoals zo vaak gezegd: als het Westen zich ergens tegenaan bemoeit is het niet goed, als het Westen dat juist niet doet is het ook weer niet goed, zie b.v. de roep om boots on the ground in Syrië. Verder heb ik het wel een beetje gehad met dit soort zelfhaatstukjes waarin "wij" vanalles niet goed doen.

Zjenny
Zjenny8 sep. 2015 - 7:36

Dank je wel voor dit inzicht.

Paul250371
Paul2503718 sep. 2015 - 7:36

Prachtig artikel. Als deze gegevens kloppen is daar meiner Meinung nach, niets op af te dingen

Ratelaar
Ratelaar8 sep. 2015 - 7:36

1. Wij zijn geen Amerikanen. 2. Afghanistan en Irak in een adem noemen is tenenkrommend kortzichtig de reden dat de NAVO in afghanistan zit en de VS in Irak is compleet anders. 3. Wij hebben de Arabische lente niet veroorzaakt, de Arabieren waren de regime's zat de EU en VS hebben zich wel laten verleiden door de Libiërs om te strijden tegen Kadaffi. 4. Voor het gemak vergeet de auteur te vermelden dat in het M.O. landen elkaar altijd naar het leven staan. Of het westen zich ermee bemoeit of niet. Een oversimplificatie dus. 5. Waarom heb ik een verantwoordelijkheid om vluchtelingen op te vangen? Omdat de meerderheid van het volk regeringen in het zadel heeft geholpen die ik niet steun? 6. Waarom ben ik schuldig voor regeringen die hun volk laten uitbuiten voor meer (belasting-) geld? En waarom legt de auteur het verband niet tussen enorme economische groei in lage lonen landen sinds industrie daarheen is verplaatst. Ik zou de auteur wel willen horen als we van vandaag op morgen alle productie terughalen en dus al het werk weghalen.

SonnyBoliv
SonnyBoliv8 sep. 2015 - 7:36

Ja, laten we het daar eindelijk eens over hebben: Israël. Kunt u serieus niets bedenken waarom Israël daar niet toe bereid is? Hoe zou dat nou toch komen? Wat een grapjas.

Peter_K2
Peter_K28 sep. 2015 - 7:36

Wat vreemd dat Israël hier genoemd wordt. Gezien de schier grenzeloze haat van de islamitische wereld jegens Israël zou het toch logisch zijn dat Israël het laatste land is waar moslims heen zouden vluchten.

zweistein
zweistein8 sep. 2015 - 7:36

Europa heeft weliswaar meegedaan, maar de hoofdverantwoordelijkheid voor stupiditeiten die in het MO zijn gedaan, ligt toch primair bij de yanks. Laten die dus ook maar opdraaien voor de vluchtelingen.

kindval
kindval8 sep. 2015 - 7:36

"Chapeau! Israël slechts een keer genoemd." Niet een keer, maar toch weer drie keer...

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Alfred Blokhuizen, di 08 september 2015 13:21 Iraanse leiders en hun nomenklatura zijn los van alle sancties stinkend rijk en de armen blijven arm. Ga mij nu niet vertellen dat ze door het westen armgehouden zijn.

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

willem vandelden, di 08 september 2015 10:54 Reageer op willem willem Je kunt het ook anders zien: Uitstekende analyse. Een analyse waar de eenzijdigheid tenminste aan ontbreekt.

HankeK
HankeK8 sep. 2015 - 7:36

Vermoeiend. Tientallen jaren van ideologische strijd tussen oost en west, gevolgd door behoefte aan stabiele regeringen, waarmee zaken kan worden gedaan, worden op een wanhopige manier op een hoop geveegd om ons de schuld te geven. In deze landen waren alle leiders altijd dictators, en alle dicattors waren allenmaal even slecht. Ook de tussentijdse semi-democratieën waren verrot. Uiteraard kunnen vraagtekens worden gezet bij de motieven, maar om nu zo te zeggen dat het doel was om de bevolking arm te houden is onzin. Als we deze redenering volgen zijn we ook schuldig aan de onderdrukking in communistische landen. Maar daar hebben we het niet over, want die zijn zielsverwant aan de schrijver. Dit soort schuldverhalen zijn stom, vooral omdat ze voortkomen uit een wereldbeeld dat is geschoeid op de politieke voorkeuren. Maar ze zijn ook stom omdat het afleidt van het verhaal: vluchtelingen moet je helpen. Economische mirgranten moeten terug.

Opinius
Opinius8 sep. 2015 - 7:36

"Alleen is de vraag: wanneer snappen de politieke leiders dat nu eens." Hoe naief is U ? die snappen dat allemaal net zo als de eerste de beste "Mientrien en elke Janlul " op hun aftandse canvas canape. Leiders op de zachte pluche canapes ,hebben altijd een tochtige wind in hun nek ,. die gelijk is aan die in hun stinkende broek, daaruit raakt het "kunnen snappen ",.zoek !

Mark Gh
Mark Gh8 sep. 2015 - 7:36

"het getuigt van een kortzichtigheid van jewelste" Niet eens willen benoemen dat het toelaten van grote aantallen mensen met een andere cultuur, trauma's en andere ellende ook nadelen met zich meebrengt. Dat is pas kortzichtig. Natuurlijk gaan we helpen, dat wil ik zelf ook. Maar ik vind óók dat we moeten kijken naar de kosten (economisch, sociaal) die dat met zich meebrengt en dat we daarin een balans moeten vinden. Die balans zoeken is niet mogelijk in het huidige debat. Je bent voor of je bent tegen, een middenweg is niet mogelijk. Dat is jammer en verdeelt de samenleving op een verschrikkelijke manier.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20148 sep. 2015 - 7:36

Ik moet aan de grot van Plato denken. (...)

Spelchecker2
Spelchecker28 sep. 2015 - 7:36

Helemaal eens met Blokhuizen! We moeten m.i. ook accepteren dat de grenzen die wij als koloniale machthebbers hebben getrokken, vaak dwars door stamverbanden heen, eventueel worden gewijzigd en opnieuw door de mensen daar worden vastgesteld. Wij moeten in het Westen niet halstarrig aan onze eigen fouten uit verleden vasthouden. Dat geld dus ook eventueel voor een Koerdistan dat uit delen van drie articiële staten zou kunnen worden samengesteld. ps. En we moeten voorkomen dat Nederlandse Turken, terwijl ze hun dienstplicht in Turkije vervullen, worden ingezet tegen de Koerden. Nu zie je weer wat voor problemen die dubbele nationaliteiten allemaal kunnen veroorzaken!

123456zeven
123456zeven8 sep. 2015 - 7:36

Eens even zien. We hebben het voornamelijk over Syrische vluchtelingen, maar Syrie wordt nauwelijks genoemd, behalve als plek waar je goed wapens kan weggeven. En wie deden dat? De Amerikanen. Nederland vond een stel kogelwerende vesten en wat verbandtrommeltjes al meer dan zat. Als het over een land gaat waar de laatste tijd nogal wat Westerse interventies zijn geweest is dat Irak. En in dat land is het de Soennitsiche minderheid die nu vol op het orgel gaat tegen de Shiitische meerderheid. Toevalligerwijs dezelfde minderheid die het voor het zeggen had tot de tweede Irak-oorlog. Dat die minderheid pissig is op het Westen zal best, maar dan lijkt het me sterk dat zij hier massaal naar toe komen. Ze zijn bezig hun machtspositie terug te veroveren. Altijd mooi dat een partij als GL dat soort simpele machtszaken totaal niet doorheeft. Maar goed, hegemonisme met kogelvrije vesten en verbandtrommels. Ik ga dat direct uitproberen. Nu nog ergens een stel sukkels zoeken die bang zijn voor een veiligheidsspeld.

Klerck
Klerck8 sep. 2015 - 7:36

U maakt een grote fout meneer Blokhuizen. Het verschil tussen verantwoordelijk zijn het verantwoordelijkheid voelen iets te doen. U praat ons een misplaatst schuldgevoel aan waaruit wij de uw gezinde conclusie moeten trekken dat we ruimhartig vluchtelingen moeten opvangen. U spingt van de VS, Vietnam oorlog, Irak oorlog, Afghanistan, naar Het Westen, naar Europa, naar Israël. Veeg alles op een hoop en dan moet klaarblijkelijk duidelijk zijn dat niet Assad, Is of de protesterende Syrische bevolking maar dat wij Het Westen schuldig aan alles zijn. En dus wij Nederlanders ook. Zo denk ik niet. Dit is geen gezonde basis. Ik ben best voor meer Syrische vluchtelingen. Er komen nu 7.000 meer naar Nederland. Al met al zitten we dan totaal op 10.000. Van mij mogen dat er ook best 20.000 zijn. Maar dan wel duidelijkheid over hun verblijf en onze gastvrijheid. Mijn gastvrijheid is zonder schuldgevoel. Dat laat ik me niet aansmeren. En nette warme kleren heb ik al een maand gelezen in 3 zakken bij het Rode Kruis afgeleverd.

Paulpeters
Paulpeters8 sep. 2015 - 7:36

We ontkomen er niet aan een deel van de vluchtelingenstroom op te vangen. Met het Vluchtelingenverdrag hebben we ons daaraan gecommitteerd en er zullen zeker genoeg echte vluchtelingen tussen zitten om die 7000 te halen. Hen opvangen is niet meer dan terecht. De meelifters (ik begreep zelfs Turken..) moeten we natuurlijk wel afwijzen en terugsturen. Dat zal de IND allemaal wel zo eerlijk mogelijk doen. De IND doet wat dat betreft haar werk veel beter dan sommige media willen doen geloven. Wat betreft die eigen schuld van het westen? Ik geloof daar niet zo in. Als we ingrijpen doen we het niet goed. Als we niet ingrijpen doen we het ook niet goed. We doen het nooit goed, wat we ook doen. Dat het in het Midden-Oosten een chaos is komt door de mensen in het idden-Oosten zelf. Wij beweren toch ook niet dat de toestand in Nederland te danken of te wijten is aan acties van andere landen? Is ook gewoon een kwestie van verantwoordelijkheid nemen.

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

Ja, de ontwikkeling van de -westerse- beschaving is sinds de industriële revolutie in een stroomversnelling gekomen. Waarom die verdienste dan niet aan de wetenschappelijke vooruitgang wordt toegekend, maar aan het economische systeem dat die kennis heeft geëxploiteerd wordt is niet duidelijk: het gaat tenslotte niet om een logische oorzaak-gevolg relatie. Je zou eerder omgekeerd de vraag moet stellen of bepaalde eigenschappen van dat economische systeem ie ontwikkeling van onze maatschappij -ook de technische ontwikkeling- niet in de weg staan. Komt alle talent

Armagaddon
Armagaddon8 sep. 2015 - 7:36

>>> Citaat: Het grote wegkijken van de eigen verantwoordelijkheid... >>> Een confronterende opinie en Eyeopener, dat tot nadenken stemt....ondanks en in tegenstelling tot de verwijzingen van het overgrote deel van de reaguurders, die opmerkelijk de (mede) verantwoordelijkheid afschuiven en verwijzen naar de oudere structuren, die onder het westers Dikke-Ik syndroom de oude structuren helpen doen voortleven en woekeren....!! >>> Dus (mede) verantwoordelijke afschuivers....Shame and Scandal bij deze met het wederom invullen van het van bovenstaande Dikke-Ik syndroom....mean smile...

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

daar ging iets fout, vervolg van hieronder. Krijgt alle talent dat op deze aarde geboren wordt wel de kans om tot bloei te komen? Wordt de beschikbare arbeidskracht wel volledig en rationeel ingezet, in overeenstemming met een ieders kennis en capaciteiten? Dat is zeker niet het geval. Dat ligt niet aan de technische vooruitgang, maar dat ligt aan onze economische en maatschappelijke organisatie vorm. De gedachte dat de ontwikkeling -van onze economische en maatschappelijke organisatie vorm- het eindpunt heeft bereikt en dat we de uitvoering ervan alleen nog maar hoeven te perfectioneren, getuigt van een mateloze arrogantie. Bovendien maakt de gedachte blind voor serieus onderzoek naar betere vormen, Dat zou het voorwerp van onderzoek van de economie moeten zijn, maar daar zie ik weinig van terug. Ik kom alleen maar onderzoek tegen naar de huidige vorm van economie. Tot overmaat van ramp wordt ons verteld dat de economie geen wetenschap is. Dat is op zichzelf niet zo verbazingwekkend, want de wetenschap van de roulettetafel bestaat ook niet. Onze economische wetenschap lijkt op de wetenschap van het kansspel: de een wint, de ander verliest, maar het voegt niets toe. Natuurlijk, de wereldeconomie groeit met 1,2, 3 procent of meer -of ook niet- maar dat heeft met hele andere factoren te maken. Wel gebeurt het regelmatig dat de negatieve invloed van dat gokspelletje daar op de beurs opeens weer voelbaar wordt. Bijvoorbeeld wanneer het spel onderbroken wordt omdat de kaarten opnieuw geschud moeten worden. Maar daarna begint het spel gewoon weer van voren af aan. Nee, de economie is geen echte wetenschap, maar een ding weten we zeker: het kapitalisme is de beste vorm. Dat is ons geloof. Binnen dat geloof heb je dan verschillende geloofsrichtingen: de Keynisianen, de Friedmansonians, de Rijnlanders etc. en die hebben onderling verschil van mening over de uitleg van dat geloof. Maar geloof -daar bestaat onderhand toch wel een zekere consensus over- werkt remmend op de vooruitgang. En het geloof dat het kapitalistische marktmodel en de ondernemingsgewijze productie de ultieme motor van de vooruitgang zijn, vormt daarop geen uitzondering. De gedachteontwikkeling inzake alternatieven is niet alleen legitiem, maar zelfs noodzakelijk om op veranderende omstandigheden een passend antwoord te vinden. Het grote wegkijken van onze verantwoordelijkheid is niet zozeer een kwestie van schuld, maar van zelfbedrog. Het is de illusie dat je het heel erg goed doet, omdat je het beter doet dan een ander, terwijl je het in werkelijkheid allebei niet al te best doet. Het grote wegkijken van onze verantwoordelijkheid is de blindheid voor het feit dat in een systeem met beperkte resources, meer voor de een, minder voor de ander betekent en dat onze aanwezigheid "elders" geen ander motief heeft dan er beter van worden. Dat hoeft niet per se te betekenen dat het "elders" daardoor in absolute zin slechter gaat, maar het betekent wel dat de kloof steeds groter wordt en dat er een concentratie plaatsvindt van macht en kapitaal. Het grote wegkijken van onze verantwoordelijkheid is de blindheid voor de optie dat coöperatie wel eens een gunstiger resultaat zou kunnen opleveren dan concurrentie. Het kan misschien wel een overwinning lijken als een concurrent wordt uitgeschakeld, maar maatschappelijk gezien zou dat wel eens verlies kunnen opleveren: twee kunnen vaak meer dan een. Een schaakcomputer kan dan misschien wel beter schaken dan een mens tegenwoordig, maar hij schaakt volgend de regels waarmee wij hem -in overstemming met de regels van het schaken- geprogrammeerd hebben. Buiten die regels kan de computer niet “denken”; omgekeerd: het “denkproces” verloopt volgens die regels. Dat is de val waar we -waar onze economische wetenschap- in gelopen zijn/is. Met de gevolgen daarvan worden we dagelijks geconfronteerd, op vele verschillende manieren. En het vluchtelingenprobleem is er een van. Onze politici maken eerder deel uit van het probleem -het zijn de croupiers van het casino- dan dat we een oplossing van ze mogen verwachten. Het lijkt me dat we aan onze economen duidelijk moeten maken dat we meer van ze verwachten.

Cinema2
Cinema28 sep. 2015 - 7:36

Slotsom na veel reacties gelezen te hebben. Nederland heeft (terecht) geen last van een collectief schuldgevoel. Het kan en het mag meneer Blokhuizen, gewoon handelen uit humaan oogpunt, ook hier in Europa!. Waarom zet u hier niet op in? Waarom staat u het toe (sterker nog, u begrijpt het wel) dat steenrijke Golfstaten geen poot uitsteken teneinde hun "zusters en broeders" een veilig onderkomen te bieden?. Soms zegt een plaatje wat meer dan woorden. https://mobile.twitter.com/makkahnp/status/638653863562772480 Let wel, dit is een cartoonist uit Saudi-Arabië.

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"Nederland heeft (terecht) geen last van een collectief schuldgevoel." Het is duidelijk dat veel Nederlanders zo overtuigd zijn van hun eigen voortreffelijkheid, dat ze het liefst de grenzen zouden sluiten en een hoge muur om het land zouden bouwen, om te voorkomen dat ze zelf een muur om hun huis moeten bouwen en criminele buitenlanders de baantjes van onze luie bijstandstrekkers komen inpikken De PvdA is ondertussen bezig om een wetsvoorstel voor te bereiden om de import aan banden te leggen van goederen die niet door robots zijn gemaakt, zodat mensen elders niet meer blootgesteld zullen worden aan mensonwaardige werkomstandigheden. Alles sal reg kom.

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

Het was al bekend gemaakt door Gen. Wesley Clark, maar het stond ook in de uitgelekte diplomatieke correspondentie: "Assange to RT: 'US empire' planned to overthrow Syrian govt years before uprising" http://www.rt.com/news/314852-assange-wikileaks-us-syria/

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

Actueel nu Rusland meer militair effectief Assad gaat steunen in de strijd van zijn land tegen IS: "VS dreigt Rusland voor het eerst in 42 jaar met militaire confrontatie in Midden Oosten" http://xandernieuws.punt.nl/content/2015/09/VS-dreigt-Rusland-voor-het-eerst-in-42-jaar-met-militaire-confrontatie-in-Midden-Oosten

geenmeelindemond
geenmeelindemond8 sep. 2015 - 7:36

Hier de 'feiten' van Blokhuizen. =Er zijn deskundigen die zeggen dat de uiteindelijke kosten van de Irak-oorlog – als je alles eerlijk meerekent – wel eens kunnen uitkomen 6000 miljard.= Aan names op aan names, berekend ontbreekt uiteraard. http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/162877/hoeveel-kostte-de-oorlog-in-irak-nu-eigenlijk-minstens-2-190-000-000-000.html

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

Het is altijd moeilijk om te communiceren met mensen die denken in termen van goed en kwaad, -waarbij wij/zij -niet toevallig- altijd aan de goede kant staan. Niet toevallig is het dezelfde groep mensen die andersdenkenden -notabene!- regelmatig als "Gutmenschen" betitelt. Je zou kunnen stellen dat de oorlogen en conflicten die het begin van deze eeuw kenmerken niet het resultaat zijn van een heroïsche strijd van goed tegen kwaad, maar dat ze worden gevoerd en uitgevochten uit economische en machtspolitieke overwegingen. Dat geldt zowel voor de VS, als voor Putin, als voor Assad, als voor.... vul maar in. Die these wordt in zijn algemeenheid nog wel aanvaard, maar... vervolgens beginnen de "niet-Gutmenschen" allerlei tegenwerpingen in te brengen, die er alle op gericht zijn om het element van "goed en kwaad" weer terug in de discussie te brengen, waarbij wij/zij dus -ik herhaal het nog maar eens ten overvloede- natuurlijk aan de goede kant staan. Deze “niet-Gutmenschen” zijn neo-religieuzen, die heilig in onze eigen superioriteit -zowel intellectueel als moreel- geloven, maar dat niet baseren op een god of enige positieve waarde -want dat zou ze tot "Gutmenschen" maken-, maar bovenal op de inferioriteit en slechtheid van de ander. De mensenrechten zijn voor hen niet iets waar je jezelf aan gecommitteerd hebt, maar een wapen om een ander mee om de oren te slaan, De inferioriteit en slechtheid van de ander maakt elke vorm van positief gedrag van onze kant juist naïef of zelfs gevaarlijk: kwaad met kwaad vergelden is het "Gebot der Stunde" voor hen die aan de goede kant staan. Iemand die denkrichting afwijst en probeert de these van machtspolitiek verder uit te diepen, wordt vroeg of laat geconfronteerd met het verwijt van de samenzweringstheorie. Daarbij wordt over het hoofd gezien, dat als je die gedachte "ad infinitum" doordenkt, elke hypothese inzake de politiek in termen van economie en macht dat zou zijn. De politiek zelf is door die bril gezien één grote samenzwering; niet omdat ze dat per definitie is, maar omdat de logica van de frame dat gebiedt. De hypothese dat de bestaande situatie het gevolg is van een planmatige, doelbewuste politiek, is de enige hypothese die -anders dan elke andere hypothese- niet wordt toegelaten, omdat het bewijs nog niet geleverd is. Want als iemand elementen voor het bewijs van die hypothese probeert aan te dragen, dan wordt dit afgewezen met het argument dat het om een samenzweringstheorie zou gaan. Op deze manier wordt door een woord -de frame: conspiracy theory- het nadenken over politiek in termen van geld en macht feitelijk onmogelijk gemaakt -gecensureerd zou je bijna zeggen- en op het spoor van "goed en kwaad" terug gebracht. Om naar het onderwerp terug te keren: We gaan dus nu helpen om niet alleen Irak (merkwaardig genoeg op verzoek van de eigen regering), maar ook Syrië te bombarderen. Het gevolg zal zeker niet minder vluchtelingen zijn, maar meer. Zeg het maar, "niet-Gutmenschen", is dat nu goed of kwaad, of een prijs die betaald moet worden? Naar mijn mening-en daarin ben ik het eens met Alfred Blokhuizen- zouden we naar wegen moeten zoeken om deze vorm van machtspolitiek af te bouwen, want ze is de oorzaak van alle problemen en niet de oplossing. Dat is wel degelijk onze verantwoordelijkheid. PS: Alfred, bedankt voor een prima column

pietdeg2
pietdeg28 sep. 2015 - 7:36

Chapeau! Israël slechts een keer genoemd. "Ik kan kort zijn over de armoede in die landen want we willen gewoon niet de echte prijs betalen voor producten die daar gemaakt worden." Misschien handig om even een kort overzicht te geven van in Syrië gemaakte producten waarvoor we niet de 'echte prijs' betalen? Olie?

2 Reacties
geenmeelindemond
geenmeelindemond8 sep. 2015 - 7:36

Hallo Piet, Helaas maak ik ook de fout zelf, om een beredenering te zoeken achter de 'feiten' die Blokhuizen hier deponeerde. Maar ik ben zelf al tot een conclusie gekomen van waarom...

Sardar2
Sardar28 sep. 2015 - 7:36

Piet, de multinationals hebben al in hun winstperspectief opgenomen wat hun winst in de volgende jaren moet zijn. In die winstperspectief speelt de goedkope gas die via Syrië moet de markt ingepompt worden een feitelijke rol. Syrië was niet arm, nu wordt het wel arm. Nu ook afwachten of de multinationals hun winst gaan realiseren of gaan ze hun verlies laten door eigen burgers betalen, via reorganisatie en nog meer lage lonen enz. Alleen de arme landen kunnen imperialistische winst leveren en geen rijke landen!

Blitskikker
Blitskikker8 sep. 2015 - 7:36

Een van de stellingen hier is dat als wij maar bereid zouden zijn om 3x zoveel te betalen voor rozen uit Kenia, de werknemers daar beter betaald zouden kunnen worden en geen reden meer zouden hebben om te vluchten. De realiteit is echter dat als rozen 3x zo duur worden mensen liever hun geld aan andere dingen uitgeven, bijvoorbeeld dingen die in Nederland geproduceerd worden, met als gevolg dat rozenplukkers in Kenia hun baan kwijtraken en helemaal niets meer verliezen. Zelfs als mensen hier bereid zijn om 3x zoveel te betalen voor hun rozen, dan is dat nog geen reden voor een Keniaanse werkgever om de salarissen van zijn werknemers maar flink te verhogen. Waarom zou je rozenplukkers meer betalen als er een miljoen andere Kenianen zijn die hun baantje graag overnemen? Tenslotte, zou je het als GroenLinkser niet sowieso waanzin moeten vinden dat rozen in Kenia geproduceerd worden en vervolgens helemaal van daar naar hier toe worden getransporteerd? CO2 footprint en zo?

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Dus houden we ze bewust arm om ze te beschermen?

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Tijden geleden hoorde ik een Nederlandse bloemenkweker met een vestiging in een Afrikaans land die zeer succesvol was en veel mensen van werk voorzag. Exporteerde ook tegen betere prijzen dan Nederland.

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

Ik hoop dat hier 1000 reacties op komen, alleen "Is de vraag: wanneer snappen de politieke leiders dat nu eens." ?? Of is de vraag in hoeverre ze medeplichtig zijn? Matt Damon reads Howard Zinn: The Problem is Civil Obedience http://tinyurl.com/qd32rbs

1 Reactie
arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

Als ik jou goed begrijp lossen de problemen in het Midden Oosten zich vanzelf op als we ons er helemaal niet meer mee bemoeien en we nog wat meer voor hun producten (olie?) gaan betalen. Want ze hebben het daar allemaal fantastisch voor elkaar. Wat betreft jouw schuldgevoel en dat van Blokhuizen. Lees de bijdrage eens van Willem van Delden hierboven. Ik had het zelf niet beter onder woorden kunnen brengen.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

Voorlopig is de meest lucratieve business ter wereld de mensensmokkelbusiness. http://www.pressreader.com/canada/le-journal-de-quebec/20150907/281891592047778/TextView Mensensmokkelaars verdienen astronomische bedragen en in combinatie met ons sociale stelsel is er marketingmachine ontstaan die zijn weerga niet kent. Er wordt als het ware een extra vluchtelingenstroom gecreëerd door criminele marketing technieken en waardoor mensenmassa's op drift raken. Hoe dramatisch Alfred het allemaal voorstelt verhoudingsgewijs is het nog nooit zo vredig op aarde geweest, maar dat is niet zijn insteek. Hij zoekt schuldigen en schuldigen moeten boeten en deze boetedoening moet neerdalen op iedere burger van Nederland. En zo veegt Alfred zijn moreel verheven straatje weer schoon.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Wel eens afgevraagd waarom de mensen niet de veerboot nemen tussen Turkije en Kos? Dat kost slechts € 15,00. Dan heb je geen mensensmokkelaar nodig. Maar als u even zoekt weet u waarom mensen gebruik maken van smokkelaars! Wel apart dat u de smokkelaars de schuld geeft van de vluchtelingenstromen. De oorzaken zijn toch echt de oorlog en de uitzichtloosheid van voortdurende armoede.

BlowingBubbles
BlowingBubbles8 sep. 2015 - 7:36

Voor een groot deel eens, vooral de eerlijke verdeling van welvaart is noodzakelijk. En de Iraakse doden komen grotendeels op conto van het eeuwenoude Shia / Soennie conflict. Ik haak af vanaf het moment dat lafhartig de aanval weer op Israel geopend wordt. Wat is dat toch met linksmensen, die haat tegen de Joden c.q. Israel. Een klein kind kan bedenken waarom Israel de minst logische opvangplaats ter wereld is. Een land dat op haar tenen moet lopen om bijvoorbeeld de misdadige at random raketaanvallen van Hamas te bestrijden. Moeten vluchtelingen daar ook aan bloot gesteld worden??

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Wilt u ophouden met beledigen? Dus als je kritiek hebt op Israël word je direct in die hoek geschopt en krijg je scheldwoorden naar je hoofd. Dat doet u om de discussie uit de weg te gaan. Ik had niet eens kritiek, ik stelde een vraag! Dat mag ook al niet meer? Als iederen roept buurlanden.... er komt dan een heel rijtje.... staat dat land er niet bij. Waarom niet?

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

Je kunt het ook anders zien: (Ik zeg dat je het anders KUNT zien, niet dat ik dat doe) Assad moordde zijn volk uit, en niet zo'n beetje. Saddam moordde zijn volk uit en niet te weinig. Ghadaffi deed in Libie hetzelfde, en was verder ook geen lieverdje( denk aan Lockerbie) De mensen in die landen kwamen in opstand tegen hun EIGEN overheersers. Je kunt het de Amerikanen kwalijk nemen dat ze geprobeerd hebben daar enige rust te brengen en dat dat niet gelukt is, maar de onrust in die landen, ofwel de Arabische lente, is begonnen als het verzet van de bevolking tegen de eigen leiders, niet in eerste instantie tegen dat o, zo boze, Westen. Ik ben er niet zeker van of dat verzet gestopt zou zijn(al dan niet gewelddadig en bloedig onderdrukt) wanneer het Westen er zich niet mee bemoeid had. In Syrie bijvoorbeeld heeft het Westen helemaal niet ingegrepen (helaas), en , hoe toevallig , juist daar is het gelazer met ISIS begonnen. Overigens zijn "wij"de Amerikanen niet. Dat weg met ons en wij zijn de boeven - de schuldigen ,- een houding die breeduit ingang vindt tegenwoordig-, begin ik aardig zat te worden. Jij mag je aan al die ellende daar schuldig voelen als je daartoe de behoefte voelt, ik denk dáár in elk geval anders over.

2 Reacties
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

Weet je, mijnheer willem vandelden, als je iets aan een probleem wilt doen, dan zul je dat moeten analyseren, om er een passende werkzame oplossing voor te formuleren. Dat heeft niets te maken met "je schuldig voelen aan al die ellende" of "zelfbevlekking", maar alles met "niet weg lopen voor je eigen verantwoordelijkheid", waar rechts altijd zo de mond mee vol heeft. En als jouw analyse niet deugt, dan zal jouw oplossing ook niet werken. Nu kun jij wel een godsdienstoorlog met de islam willen beginnen, maar ik denk dat er andere oplossingen zijn.

arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

Spijker op de kop Willem!

Blitskikker
Blitskikker8 sep. 2015 - 7:36

"Iedereen is Vietnam vergeten" Maar jij bent Korea vergeten. Communistisch Noord Korea dat Zuid Korea binnenviel, en waarbij de Amerikanen de situatie hebben kunnen redden. Waardoor Zuid Koreanen nu in vrijheid leven en een welvarend land hebben kunnen opbouwen, terwijl Noord Koreanen straatarm zijn en te maken hebben met hongersnood en concentratiekampen. Met Korea in het achterhoofd was ingrijpen in Vietnam helemaal geen gek idee. Alleen pakte dat anders uit. En over Irak, Afghanistan en Libië: daar hebben de Amerikanen geprobeerd om de weg te banen voor vrijheid en democratie door (te helpen om) de oude monsterlijke regimes uit de weg te ruimen. Dat daarvoor in de plaats net zulke erge of nog grotere ellende te komen was op voorhand niet vanzelfsprekend. Het had ook anders kunnen lopen. De mensen daar hadden de kans kunnen aangrijpen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Er bestond geen noord en zuid. Dat is door de oorlog gekomen. U zet de zaak op z'n kop.

anjojans
anjojans8 sep. 2015 - 7:36

Goed artikel!!! Slaat de spijker op de kop! US en Israel zijn de grootste terroristen in deze wereld, en zolang als de EU e.a. achter deze criminelen blijven aanlopen zullen we nog veel meer vluchtelingen krijgen en terroristische aanslagen in Westerse landen. Waarom gaat de Burg.v.Amsterdam naar Tel Aviv om banden aan te halen met die stad waarom gaat Henk Kamp Minister van Economische Zaken vandaag naar Israel om economische banden aan te halen????? Zojuist vernam ik dat Israel van plan is om 13.000 Palestijnse huizen in de West Bank met de grond gelijk gaat maken om nog meer settlers/zionisten te kunnen huisvesten. Maar zolang als Aipac de macht in Amerika heft zal dit door blijven gaan om het Grote Israel te verwezelijken.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

Lucht het op om uw antisemitisme weer even de vrije loop te laten? Het huidige beleid van de Israelisische regering keur ik beslist af maar het is natuurlijk absurd om dat land een van de grootste terroristen van de wereld te noemen. Kijk eens wat beter naar het bestuur van de omringende Arabische Staten zou ik zo zeggen. Uw blik op de werkelijkheid is stuitend eenzijdig en dan druk ik het nog heel vriendelijk uit.

arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

Wij moeten vluchtelingen helpen waar we kunnen. De 1 op 1 relatie die de schrijver legt tussen de vluchtelingenstromen en het gedrag van het Westen is er niet. De problemen in het Midden Oosten worden veroorzaakt door een structureel falend bestuur. Dictators worden afgewisseld met Moslim extremisten. Dat Het Westen vuile handen heeft gemaakt door dictators te steunen is waar, maar anderzijds met wie in de regio had met dan moeten samenwerken? Er is geen goed bestuur en de oorzaak ligt in het tribale karakter van de samenlevingen aldaar, men heeft de Verlichting volledig gemist. Vrouwen worden achtergesteld en is geen goed ontwikkelde wetenschap. Dus ja Het Westen heft grote fouten gemaakt, maar de oorzaak van de ellende ligt veel dieper en moet toch echt ter plaatse worden gezocht.

1 Reactie
Sachs
Sachs8 sep. 2015 - 7:36

[… maar anderzijds met wie in de regio had met dan moeten samenwerken?] Is Mursi voor u bespreekbaar? Is het überhaupt bespreekbaar als een land een leider kiest die ons ideologisch niet ligt?

feitenchecker
feitenchecker8 sep. 2015 - 7:36

Omdat de Amerikanen oorlogen hebben uitgevochten in Vietnam en Cambodja moeten we in West-Europa miljoenen vluchtelingen en migranten uit Syrië, Eritrea en Nigeria opvangen?

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo8 sep. 2015 - 7:36

Nou.... Vroeger bleven de mensen waar ze waren. En dus hadden wij er geen last van. Nu ze hier naar toe komen, nu hebben we ineens een probleem!

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Daar is die weer het Westen draagt de schuld!!

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Heeft de Iraakse bevolking dan gevraagd om die miljoen doden? En de Vietnamezen.... etc etc etc... Vertel mij eens welk land waar het westen is binnengevallen heeft het westen aangevallen? Hoeveel miljoen doden hebben de aangevallen landen in het westen gemaakt? Het ging steeds om regimechange!

zweistein
zweistein8 sep. 2015 - 7:36

"We steunden systematisch foute leiders. En luisterde de ene dictator niet genoeg meer dan financierden we wel weer een soort van staatsgreep" Wat een wollige gedachtengang. Als je systematisch iemand steunt, dan laat je hem juist niet vallen. Als de Amerikanen Saddam systematisch hadden gesteund, dan was er nu niets aan de hand.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo8 sep. 2015 - 7:36

Er staat niet dat we "stelselmatig" één foute leider steunden maar dat we foute leiderS steunden. Zolang ze maar niet fout naar "ons" waren, konden ze op steun rekenen.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

"Je kunt wel stoer oproepen tot oorlog, wat sowieso verschrikkelijk is, maar dan moet je ook wel gelijk beseffen dat er miljoenen mensen op de vlucht slaan." Die oorlog is er al. De bijbehorende vluchtelingenstromen ook. Zoals je zelf al opmerkt zitten de kampen in de regio overvol. En dit alles speelt ook nog eens zo lang dat hele volksstammen geen perspectief meer zien en ook verder dan de regio te vluchten. Bij ons aan de poort staan. En ja dan horen we ze binnen te laten. Ook ik vind het onze mede-verantwoordelijkheid maar wel op andere gronden dat jij die aangeeft. Daar waar jij pogingen tot interventies als oorzaak van de puinhoop ziet, bezie ik deze toch in eerste instantie als het nemen van de verantwoordelijkheid: het direct ingrijpen daar waar de perspectiefloosheid start. De primaire oorzaak van de vluchtelingenstromen zijn de dictators, is de onderdrukking, is de onvrijheid en de oorlog. Dat dit ingrijpen niet altijd even effectief is geweest en dat daar waar een lange adem nodig was deze toch vaak te kort bleek staat buiten kijf. Niet het ingrijpen an-sich maakt ons medeverantwoordelijk maar wel de ineffectiviteit en de schijnbare afwezigheid van 'nazorg'. Jou keuze is om de vluchtelingenstromen te kanaliseren vanaf de vluchtelingenkampen. Om daar perspectief te bieden. Mensen die in jou woorden 'oproepen' tot oorlog maken in feite de keuze om ook al daar te interveniëren met als doel het beëindigen van deze en met de daaruit voortvloeiende relatieve rust het perspectief terug te brengen. Waardoor de stroom aan de basis zal opdrogen. Onze (mede-)verantwoordelijkheid heeft betrekking op het doen van pogingen de oorlog te beëindigen. In tweede instantie op het mee helpen aan het terugbrengen van perspectief in de vluchtelingenkampen in de regio (wat gezien het grote aantal niet van de landen waarin deze gevestigd zijn te verwachten is). In derde instantie hebben we een verantwoordelijkheid ten opzichte van degene die tot hier vluchten. Niet omdat we meegedaan hebben in de irak-coalitie of in afghanistan maar omdat we in de eerste twee instanties ineffectief gebleken zijn. En nee -inderdaad- niet wij alleen, maar als deel van de wereldgemeenschap dragen ook wij medeverantwoordelijk. Het deelnemen aan interventies gericht op het beëindigen van de oorlog is in mijn ogen dus niet per definitie het 'oproepen' tot oorlog. Dat is te kort door de bocht. Een principiële instelling niet (of nooit) militair bij te dragen kan met even veel recht uitgelegd worden wegkijken. Voor de goede orde. Ik als GL-stemmer was het eens met de lijn Halsema wat betreft de Kunduz-missie. Over die missie kun je veel zeggen -zeker achteraf- maar wegkijken van verantwoordelijkheden is daar geen van. En ook geen oproep tot oorlog.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

U draait het om. Dat is wel bijzonder. Geen enkel land uit die regio was in oorlog met het westen. Niet één! Niet één land uit mijn artikel bedreigde het westen. Niet één. Dus geen enkele reden om meer dan een miljoen doden te veroorzaken en miljoenen op de vlucht te jagen en foute strijdgropen te financieren en te bewapenen. Het ging om de bescherming van oliebelangen, niet meer niet minder. Daar heeft men dus 6000 miljard dollar(and counting) voor over gehad. En die meer dan een miljoen doden? Ach colateral damage, toch? Als je dat allemaal op je geweten hebt, moet je niet moeilijk doen over vluchtelingen en niet wijzen naar woestijstaatjes waar het 50 graden heet is. Wijzen naar alle buurlanden, behalve Israël, die zich nu beroept op "te klein zijn" is het grote wegkijken voor de eigen verantwoordelijkheid. Als dat voor hen geldt, dan zeker voor die andere piepklijne oliestaatjes / zandbakken waar je überhaupt niet kunt wonen en waar zelfs te weinig drinkwater is, omdat de ontziltingsfabrieken het niet aankunnen. Dus, oorlog voeren betekent dus ook vluchtelingen opvangen die je veroorzaakt.

TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"Niet het ingrijpen an-sich maakt ons medeverantwoordelijk maar wel de ineffectiviteit en de schijnbare afwezigheid van 'nazorg'." De fabrikant wimpelde elke verantwoordelijkheid af voor de verkeersdoden af: "Het is gewoon een prima auto, alleen hebben we bij het ontwerp de remmen vergeten. En het schijnt dat de ziekenhuizen ook niet goed waren voorbereid." "Het deelnemen aan interventies gericht op het beëindigen van de oorlog is in mijn ogen dus niet per definitie het 'oproepen' tot oorlog." Wablief? Ben ik nu niet alleen die "weapons of mass destruction" misgelopen, maar zelfs een hele oorlog? Over welke "interventies" heb je het eigenlijk? De oorlogen tegen Irak en Afghanistan waren aanvalsoorlogen: er heerste daar geen staat van oorlog en ze dreigden niet om ons aan te vallen. Of bedoel je nu met "interventies" de steun aan Al Qaida in de oorlog tegen de USSR en bij de moord op Ghadaffi? - http://tinyurl.com/6y68uuu "Over die missie kun je veel zeggen -zeker achteraf- maar wegkijken van verantwoordelijkheden is daar geen van." JIJ KIJKT WEG VAN DE VERANTWOORDELIJKHEID OM "NEE" TE ZEGGEN.

arno consu
arno consu8 sep. 2015 - 7:36

"Dan de vluchtelingenstroom. Dat is het gevolg van ons westerse gedrag in die regio. We steunden systematisch foute leiders". We? Wie is we? Ik ben geen Amerikaan maar Nederlander. Leg uw betoog aub voor bij Bush. Ik heb geen enkele dictator gesteund. Ik stem niet eens. En nu we het toch over dictators hebben...zijn die nu wel of niet goed? Want u hinkt nu op 2 gedachten. De dictators zijn nu toch bijna allemaal weg? Alleen nu is het een islamitische fundmentalitische groepering die grote delen van het Midden Oosten in zijn macht heeft. Als het de intentie van Amerika was om daar weer een dictator te krijgen waren ze wel binnen gevallen en was ISIS binnen een paar maanden weg. Wat het uitnemen van arbeidskrachten betreft.. Richt u zich tot aandeelhouders en captains of industry en hun producten waar wij allen inclusief u gebruik van maken. Maar die komen volgens mij grotendeels uit de Aziatische streek zoals China en zeker niet uit het Midden Oosten. Daar komt Olie vandaan. Quatar, Koeweit. Dubai. U kent het wel. Van die landen waar ze nog arbeidsslaven houden. Gek genoeg wil de vluchteling daar dus niet naar toe. Zelfde taal, zelfde geloof. Maar toch liever niet. De schatrijke Arabieren doen verder niets. Logisch. Die hebben een andere agenda en zorgen er wel voor dat de vluchtelingenstroom richting Europa gaat. U brengt het een beetje alsof de Nederlander mede schuldig is aan de vluchtelingen problematiek en daardoor de grenzen kritiekloos wijd open moeten. Dat lijkt gezien de huidige Midden Oosten problematiek niet verstandig hr. Alfred. En dat is geen rechts populisme maar gezond verstand. Mensen zijn best bereid te helpen. Dat is altijd al zo geweest. Maar niet de ouderen hier laten barsten ten koste van de vluchteling. De ouderen hebben gewerkt voor dit land en zijn zeker niet schuldig aan de situatie in het Midden Oosten alleen maar omdat ze in het westen wonen of omdat Joop dit ons wil aanpraten.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

We zijn gewoon medeplichtig aan de dood van een miljoen mensen in Irak. Wij leverde ook wapens en vliegvelden om die oorlog te kunnen voeren. Wat doen onze vliegdtuigen daar dan? voeedselpakketten gooien? En wie steunde de oorlogen? Wij dus! "For your eyes only" Jan Peter Balkenende..... Weet u nog?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

"Gek genoeg wil de vluchteling daar dus niet naar toe. Zelfde taal, zelfde geloof. Maar toch liever niet." En dezelfde onderdrukking, met steun van ons bondgenootschap. We beloofde ze vrijheid, toch? Ze krijgen het niet, want we steunen nieuwe dictators, dus komen ze het halen.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

"behalve Israël dan" Israel heeft altijd heel veel vluchtelingen opgenomen. Kijk naar haar geschiedenis.

2 Reacties
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"Israël begint bouw van hek tegen migranten uit regio" "Netanyahu wil voorkomen dat migranten uit Afrika en de regio het land in komen. Netanyahu liet vandaag ook weten ondanks de “tragedie” in Syrië geen vluchtelingen uit het land op te nemen. Israël zou te klein zijn." http://tinyurl.com/pv8saml

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

en er 100.000en gemaakt.

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Alfred Blokhuizen, di 08 september 2015 13:16 gedogen wij dictaturen is het niet goed verjagen wij dictaturen is het ook niet goed. Syrie is niet aangevallen door het westen en naar mijn weten ook geen Afrikaanse landen, Pakistan en Bangladesh. De Afghanen en Irakezen vluchten meer omdat ze geen vertrouwen hebben in de stabiliteit van het land.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen8 sep. 2015 - 7:36

Beste Truus, Pakistan en Bangladesh zijn kunstmatige landen, ontstaan nadat een Engelse ambtenaar met de beste bedoelingen een lijn op de kaart heeft gezet. Irak, Syrië, Israel en Libanon zijn kunstmatige landen, ontstaan in overleg tussen Frankrijk en Engeland. Het Iraanse regime is een gevolg van de ingrepen die het westen heeft gedaan (olie...) en de steun aan het repressieve bewind van de Sjah. Laten we dus nooit vergeten dat het westen zich nooit kan onttrekken aan medeverantwoordelijkheid voor de ellende van nu.

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Alfred Blokhuizen, di 08 september 2015 13:45 '' Het ging om de bescherming van oliebelangen" Lijkt mij als het daarom ging dan had China aangevallen Amerika is zelfvoorzienend

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

China heeft wel wat beters te doen met 6000 miljard dollar die die oorlog kostte. Bijvoorbeeld lenen aan de Amerikanen om hun oorlogen te betalen en de financiële ondergang van de US regelen. Dat is hegemonie bereiken zonder geweld, maar op basis van domheid van een staat in verval en met doorgeslagen leiders.

edgarmat
edgarmat8 sep. 2015 - 7:36

@Truus: "Amerika is zelfvoorzienend" Dat was het toen niet. Toen importeerden ze nog olie. Nu zijn ze massaal overgestapt op schaliegas en verkopen ze de kolen (voor een te lage prijs).

peterh2
peterh28 sep. 2015 - 7:36

Volgens mij zijn wij het hier er allemaal wel over eens dat de inval in Irak onrechtmatig, onzorgvuldig en schandelijk was. Toch is het veel te makkelijk om dat als de bron van al het kwaad te zien: het zijn toch vooral de machthebbers daar die er een enorme puinhoop van gemaakt hebben, hoe kan het anders dat de situatie in Syrië, Irak en Libië nu zo vergelijkbaar is terwijl je daar alle verschillende smaken van westerse inmenging hebt gezien... - Irak, inval om dat huidige machthebber weg te krijgen met bezetting - Syrie, totale passiviteit en toekijken - Libië, steun aan de bevolking tijdens de Arabische 'lente'. De enige plek waar het nu relatief rustig is is Egypte, en daar steunen wij tegenwoordig een dictator die aan de macht is gekomen via een staatsgreep, kijken we toe hoe de rechtmatige machthebber de doodstraf gaat krijgen. Heel cynisch, maar wat is de gemeenschappelijke factor in al deze landen?

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"het zijn toch vooral de machthebbers daar die er een enorme puinhoop van gemaakt hebben," Wil je nu Ghadaffi, Assad en Morsi, vergelijken met Mubarak, Al Sisi en die puppets in Irak? Heb je trouwens enig idee wie de machthebber is in Libië momenteel? Heel cynisch, maar de gemeenschappelijke factoren in al deze landen zijn a) dat de westerse strategische en economische belangen de nationale politiek overheersen. b) dat ze allemaal een potentieel gevaar voor Israël vormden en nu -voorlopig- niet meer.

anjojans
anjojans8 sep. 2015 - 7:36

PALESTIJNSE VLUCHTELINGEN SINDS 1948!! "Er moet erkenning komen dat Israel bezet Palestina is, dat alle Israëlische dorpen en steden illegale nederzettingen zijn en dat het tijd is om Palestina en zijn burgers te bevrijden van het onwettige, koloniale regime, dat we kennen als Israël!!! Al sinds 1948 is de meerheid verdreven en zitten in vluchtelingenkampen... En pas op om mij een anti-semiet te noemen want je zal niet de 1e zijn die zijn/haar excuus heft moeten aanbieden via mijn advocaat...zelfs de CU...Ik ben een Anti-Zionist...

7 Reacties
Haastig
Haastig8 sep. 2015 - 7:36

Ik dacht dat we Syrië nu net een beetje ongemoeid hadden gelaten?

HankeK
HankeK8 sep. 2015 - 7:36

goede inhoudelijke reactie, die recht doet aan de complexiteit van de materie.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten8 sep. 2015 - 7:36

Bent u zo iemand die te pas en te onpas iedereen uitmaakt voor racist, fascist, islamofoob en xenofoob uuitmaakt, maar wild om zich heen begint te slaan als hij uitgemaakt wordt voor antisemiet? Los daarvan, ik geloof niet dat uw anti-zionistische praatjes in dit topic thuishoren. Het stuk is zonder dat al droeftoeterig genoeg.

arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

De Staat Israel is in 1948 erkend door de VN. U sleept Israel met de haren bij een opiniestuk dat helemaal niet over Israel gaat. Dat duitdt op zijn minst op een flinke obsessie. Ik laat het aan de overige lezers / reageerders hier over of dat duidt op antizionisme of antisemitisme.

juliusvold
juliusvold8 sep. 2015 - 7:36

"Er moet erkenning komen dat Israel bezet Palestina is >> Door wie? Israel is destijds gewoon legitiem gesticht. U wilt bijna 70 jaar na dato dat nog even terugdraaien? Dat kan Internationaal Rechterlijk helemaal niet. dat alle Israëlische dorpen en steden illegale nederzettingen zijn >> Zie boven. Holle bolle onzin en dat kan iedere jurist u vertellen (ik heb het dus over de grenzen van 1967, voor de goede orde). en dat het tijd is om Palestina en zijn burgers te bevrijden van het onwettige, koloniale regime, dat we kennen als Israël!!! >> Ook dat is dus onzin. Israel heeft gewoon een legitieme regering. En hoe wilt u de Palestijnen gaan 'bevrijden'? Al sinds 1948 is de meerheid verdreven en zitten in vluchtelingenkampen... >> Tja, dat probleem was allang opgelost als de buurlanden de Palestijnen niet voortdurend hebben misbruikt voor hun eigen agenda. En pas op om mij een anti-semiet te noemen want je zal niet de 1e zijn die zijn/haar excuus heft moeten aanbieden via mijn advocaat...zelfs de CU...Ik ben een Anti-Zionist... >> Ik zou niet durven, maar uw extremistische en onrealistische opvattingen helpen het probleem ook niet oplossen...

juliusvold
juliusvold8 sep. 2015 - 7:36

Daar staat Israël nooit tussen ondanks dat het een buurland van Syrië is en dus ook in de regio. Hoe komt dat toch? Waarom praat niemand daarover? Allerlei landen moeten dat wel, zeggen ze, maar nooit Israël! Wonderlijk! >> De auteur provoceert bewust weer. Hij weet best dat Syrie Israel niet erkend en als vijand ziet.

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

U grijpt ook alles aan om uw stokpaartje te berijden. Je zou er bijna wat van vinden. Goed voor uw portemonnee dat ik niet overal een uitgesproken mening over heb.

GingerTed
GingerTed8 sep. 2015 - 7:36

Het heeft in principe nooit aan het westen gelegen dat de rest van de wereld niet deelt in de vruchten van de westerse cultuur en economieën. Het is, als men dit profijt niet deelt, juist ondanks het westen. Toch maar even naar de hier zopas aangehaalde Hans Rosling kijken aangaande de westerse kapitalistische manier van leven, het vrije markt-principe, parlementaire democratie, de daaraan verbonden toegang tot onderwijs, en wat dat iedereen die er aan deelneemt oplevert ten voordele van allen (dus ook ten voordele van hen die al zo leefden). https://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYSojo Westers te leven is een keuze die landen, hun volken, met hun leiders steeds zélf hebben moeten en kunnen maken zonder dat daar de rest van de al verwesterde wereld hen daarbij in de weg heeft willen staan. Alleen daar waar de communistische/socialistische imperia van de Sovjets en China daarvan weerhouden hebben werd men in die keuze gehinderd. Overal waar het westen haar invloed had was die keuze er beslist wel. De westerse wereld. De VS, Canada, Australië, en de West-Europese, en nog een paar andere voorop hebben na de dekolonisering altijd de westerse samenleving gepromoot en waar nodig geholpen deze te bewerkstelligen. Alleen waar het communisme/socialisme van de Sovjets of de Chinezen dreigde en daardoor een onvermijdelijke rode dictatuur zoals in álle communistische/socialistische landen werd van lieverlee, uit geopolitieke belangen ten tijde van de zeer serieuze, dreigende Koude Oorlog een het westen gunstig gezind dictatoriaal bewind getolereerd en zelfs in het zadel geholpen en gehouden. Maar dat was dus in weerwil van een anders zekere rode dictatuur. Deze dictaturen hadden echter nóóit de voorkeur van het westen. Een westerse vrije maatschappij met een kapitalistisch systeem, wat voor iedereen gunstig was, burgers uit betreffend land, en die uit de bestaande westerse wereld, bleef steeds de voorkeur hebben. Wie meent dat het westen er belang bij had dat de niet-westerse wereld onvrij, onderdrukt, en daardoor misbruikt zou blijven ontbreekt het aan inzicht in het wederzijdse profijt wat een uitbreiding van de wereldmarkt en daarmee een uitbreiding van de westerse wereld vermag. De westerse op vrije markt-principe gebaseerde wereld had en heeft er altijd alle belang bij zich uit te breiden door van niet-westerse landen westerse landen te maken daar je met op de vrije markt gebaseerde economieën je ook een uitbreiding van die wederzijds lucratieve markt genereert. In vrije samenlevingen ontplooien burgers en bedrijven zich en neemt de koopkracht toe zodat de vrije internationale handel en daarmee de internationale markten die tezamen de westerse wereld vormen daar allemaal van profiteren. Nederland vaart wel bij koopkrachtige Chinezen, Nigerianen, etc. en heeft er dus baat bij dat deze zich tot westerse landen met vrije markten ontwikkelen. De reden waarom er toch nog relatief teveel onvrijheid in de wereld heerst, al is de vrijheid, rijkdom, en levensverwachting de laatste ruim zestig/zeventig jaar drastische toegenomen dankzij de vrije markt, is een erfenis van eerstens de tribale niet-westerse vaak dictatoriale culturen die zich in veel landen niet zomaar laten verwesteren maar ook zeker vanwege de erfenis vaan de Oost-West-tegenstelling. Vooral veel landen die door het communistische Sovjet-imperium en nog een ander deel wat sterk beïnvloed werd door het communistische Chinese imperium behoren op dit moment nog tot de armste van de wereld. Ten tijde van de Koude Oorlog was er dus voor het westen, in het geval dat een land wat in geen velden nog wegen klaar was om een overgang van een tribale, oligarchische cultuur naar een democratische westerse samenleving te maken, vooral een geopolitiek belang om van lieverlee sommige dictaturen in de islamitische, Afrikaanse, en ZO-Aziatische wereld tot haar invloedssfeer te kunnen rekenen. Andersom deden de Sovjets en China hetzelfde. Naast vooral de eigen tribale cultuur waren (en zijn) de Hoesseins, Ghadaffi's, Assad's, etc. niets anders dan producten van de Koude Oorlog. Nadat het socialisme/communisme duidelijk op alle fronten gefaald had (vanwege haar aan het liberale kapitalisme inferieure systeem) en het Sovjet-imperium uiteenviel werden de geopolitieke belangen t.b.v. invloedssferen die dus desnoods op de facto aanwezige dictaturen berustten grotendeels losgelaten. (Je ziet overigens laatstelijk wel weer op zeer onwenselijke restauratieve imperiale motieven gebaseerde Russische actie in Syrië.) Ten gevolge van het wegvallen van deze ook de dictaturen ondersteunende structuren ontstond er in deze landen ruimte om te rebelleren. Dit resulteerde o.m. in de zogenaamde "Arabische lentes". Het naïeve geloof dat dit democratische naar vrijheid lonkende krachten waren werd al snel gelogenstraft toen bleek dat het in deze tribale conservatieve culturen zoals vanouds juist opportunistische anderen waren die naar hun eigen absolute macht streefden ten koste van de rest. Vooral orthodox islamitische, tribale groepen kwamen er uit voort en brachten chaos met een meedogenloze onderlinge strijd. De vrede die had geheerst "dankzij" de structurele krachten van de Oost-West-tegenstelling die de hen gunstige dictaturen hadden begunstigt was er niet langer en daardoor brak langzaam maar zeker de hel los. Toch heeft het westen, in tegenstelling tot de communistische/socialistische wereld ook ten tijde van de Oost-West-tegenstelling, het hervormen van eerder despotisch geleide onvrije samenlevingen tot westerse vrije maatschappijen in haar invloedssfeer altijd aangemoedigd en niet zelden ook geholpen te realiseren. Opnieuw benadruk ik dat dit ook het eigenbelang van een verruiming van de vrije markt was en is. Maar daar is dus niets mis mee gezien het wederzijdse voordeel. Zo mogen we inmiddels Indonesië, Nigeria, India, Zuid-Korea, e.v.a. landen tot in verschillende mate westerse succesverhalen rekenen. Maar landen, volken, en vooral de bijbehorende culturen (o.i.v. religie, en volksgewoontes) moeten daartoe wel gerijpt zijn. In zojuist genoemde landen waar dit al voor een groot deel gelukt is heeft dat heel veel werk en tijd gekost, niet in de laatste plaats ook door een niet te onderschatte spiegeling aan de westerse wereld. Bij zijn bezoek onlangs in een aantal Afrikaanse landen waar dit zeker nog allemaal niet zover is, en vaak wrede tribale regeringen en culturen heersen, liet Obama onomwonden weten dat de leiders van deze landen en de profiterende bovenlaag niet op prijs gesteld werden door de VS en dat daar verandering in diende te komen als het aan het westen lag. De eigen verantwoordelijkheid daar iets aan te veranderen begint dan ook inderdaad vooral bij deze tribale bovenlagen die veel Afrikaanse landen en die in de islamitsiche wereld op basis van hardnekkige eigen culturen buiten de voor allen profijtelijke wereld van de westerse levenswijze houden. Het heeft in principe nooit aan het westen gelegen dat de rest van de wereld niet deelt in de vruchten van de westerse cultuur en economieën. Het is, als men dit profijt niet deelt, juist ondanks het westen.

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"Toch maar even naar de hier zopas aangehaalde Hans Rosling kijken aangaande de westerse kapitalistische manier van leven, het vrije markt-principe, parlementaire democratie, de daaraan verbonden toegang tot onderwijs, en wat dat iedereen die er aan deelneemt oplevert ten voordele van allen." 1) Ik heb Rosling NIET 1 KEER horen zeggen dat die cijfers gerelateerd waren aan de westerse kapitalistische manier van leven, het vrije markt-principe, de parlementaire democratie of de toegang tot onderwijs, 2) De statistiek laat de LEVENSVERWACHTING zien en het commentaar koppelt dat gegeven aan het inkomen. Dat is niet helemaal onterecht, maar toch kun je daar vraagtekens bij plaatsen. a) Een van de vragen is hoe strek de levensverwachting is gekoppeld aan de babysterfte. Het zou interessant zijn om te zien -als je die cijfers ter beschikking zou hebben- hoe het verloop ligt als je vanaf het eerste levensjaar meet. b) Een lage babysterfte kan bijvoorbeeld een indicator zijn voor goede sanitaire voorzieningen en basis-gezondheidszorg. c) Een van de weinige landen met een echte communistische economie -Cuba- komt er als een van de besten uit, op een manier die statisch hoogst significant is als je het cijfer afzet tegen cijfers als het BBP etc, en veel beter dan bijvoorbeeld de VS. En dat niet sinds de regels daar versoepeld zijn, maar al heel lang. 3) Rosling legt STERK DE NADRUK a) op het moment van de industriële revolutie begon en b) het moment dat de koloniën zich onafhankelijk maakten. Zonder dat hij dit met zoveel woorden zegt, lijkt hij daarmee aan te geven dat de factoren "technische vooruitgang" en "economische afhankelijkheid" een wezenlijke rol spelen. 4) De statistiek is gerelateerd aan een merkwaardige geografische entiteit, de nationale staat. De eerste vraag die opkomt is hoe de levensverwachting gekoppeld is aan de inkomensKLASSE: de bovenste 10%, 20%, de onderste 50%, eventueel gerelateerd aan de geografische spreiding, -ik noem maar wat. 5) Het kan best dat deze statisticus ook die andere relaties wel degelijk gelegd heeft, maar dat 4 minuten wat tekort waren om alle implicaties van de cijfers te tonen 6) De statistieken liegen niet, maar mensen die ze proberen te gebruiken om een bepaalde politieke visie geloofwaardigheid te verschaffen vaak wel. En voor het verhaal van Ginger zou de Readers Digest zich niet hebben behoeven te schamen

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten8 sep. 2015 - 7:36

Groen Links. Is dat niet de partij van de maakbare samenleving en daarom regelmatig voor ingrijpen in 's werelds brandhaarden is geweest? Wel, u demonstreert feilloos het failliet van deze opvatting in uw stuk. We kunnen geen democratie in het MO brengen omdat de mensen daar gewoon niet toe zijn aan democratie. Sterker nog men is daar beter af met een dictator die religie buiten spel zet, zoals juist Assad, Mubarak en nu al-Sisi), Khadaffi en zelfs Sadam. Zij brachten (en brengt in Egypte) relatief meer vrijheid, minder willekeur en meer welvaart dan de alternatieven.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo8 sep. 2015 - 7:36

Je kan concluderen dat de resultaten van eeuwen "uitbuiten" zich inderdaad niet zo snel laten "repareren". Maar of zo'n partijtje als Groen Links daarvoor nu direct de meest aangewezen verantwoordelijke is, dat lijkt me op zijn minst nogal een "dom rechtse" gedachte.

Kilted
Kilted8 sep. 2015 - 7:36

Het probleem is niet eens zo zeer dat er ingegrepen is. Met dictators als Assad, Ghaddafi, Saddam H. is dat nog wel te volgen. Maar dan moet je ook doorzetten. Veel van het ingrijpen is halfslachtig geweest. Want een van de problemen met de nasleep van Irak, Libië etc. is dat geen van die landen enige ervaring met democratie had voor die tijd. Bovendien is de realiteit dat na het vertrek van de koloniale machten destijds er lijnen op de kaart zijn gezet die niet overeenkomen met de etnische en religieuze scheidslijnen. Ook Nederland en België hebben het samen maar 15 jaar uitgehouden. Kunstmatig gecreëerde landen overleven zelden, al zijn er uitzonderingen. Je zag hetzelfde gebeuren in het voormalige Joegoslavië na het overlijden van Tito. Het duurde even maar uiteindelijk stortte de handel in. De ijzeren greep van de leider was weg en het desintegreerde, en we hebben allemaal de gevolgen gezien. Nu langzamerhand is er wel een democratie ontstaan en bijvoorbeeld in Slovenië lijkt het goed te werken, maar het heeft wel tijd gekost. Na het wippen van Ghaddafi zijn ook in Libië de oude verdeellijnen weer te voorschijn gekomen. Democratie is iets wat er ook in moet slijten, zeker als er geen enkele traditie mee is. Maar zelfs in landen met een lange democratische traditie zoals de UK zie je nog steeds de oude scheidslijnen. Het referendum over Schotse onafhankelijk is ook maar net goed aflopen voor de tegenstanders. En de strijd is verre van gestreden. Nu zal de UK niet uiteindelijk spatten doordat partijen elkaar letterlijk te lijf gaan, maar een nette scheiding is nog steeds zomaar mogelijk. Conclusie moet dus zijn dat na het wippen van een dictator je vervolgens nog vele jaren zal moeten blijven om de opbouw van democratie te faciliteren. Je bent er niet met te zeggen Ghadaffi, Saddam, Assad, etc. zijn weg; alles is nu op orde. Ingrijpen heeft alleen zin als/wanneer je ook bereid bent door te pakken.

2 Reacties
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

"Het probleem is niet eens zo zeer dat er ingegrepen is. Met dictators als Assad, Ghaddafi, Saddam H. is dat nog wel te volgen." 1) klinkt aangenaam, maar het internationaal recht laat dat niet toe. 2) er waren nog wel meer dictators aan de macht, waarom viel de keuze nu juist op die 3?

GingerTed
GingerTed8 sep. 2015 - 7:36

Er heeft in het westen altijd een naïeve notie geweest van een bevrijd zijn van de niet-westerse wereld in de na-koloniale periode terwijl voor betreffende volken in die wereld het er vooral op neerkwam dat ze een terugkeer zagen van de oude "eigen" onderdrukkers en profiteurs in plaats van de eerdere westerse. Die westerse koloniale machten waren in de laatste halve eeuw overigens zelf al veel meer bezig met een soort volksverheffingsprogramma in die kolonies wat ze eerder in eigen westerse landen met hun eigen bevolking hadden gedaan of waar ze eigenlijk nog steeds mee doende waren. Niet voor niets was criticus maar ook koloniaal ambtenaar Multatuli met zijn aanklacht jegens het Nederlandse bewind ook meer kritisch naar de wijze waarop e.e.a. gebeurde, maar beslist niet tegen het voorzetten van de koloniale band die inmiddels veel meer verheffend was geworden dan de eerdere vooral uitbuitende onderdrukkende band. Het ging hem niet snel en goed genoeg. Men diende van hem meer werk te maken van onderwijs van de Indonesische bevolking en betrekken van deze bij bestuur en andere hogere functies. Natuurlijk waren de koloniale banden die landen als Engeland, Frankrijk, Nederland e.a., hoezeer die langzamerhand ook veranderd waren in volksverheffingswerk, niet houdbaar. Geen volk wat door een vreemde cultuur geknecht en uitgebuit werd, en voor een groot deel ondanks de verbeteringen nog steeds werd, wat niet in opstand komt en zich bevrijd van deze meesters zodra de gelegenheid zich voordoet. Direct na WOII én met de inmiddels dus voor een groot deel inmiddels als geschoolde en zichzelf besturende bevolking nam de gelegenheid dan ook precies toen waar. Het wrede lot wat toen in veel ex-kolonies volgde was dat zich er dus gewoon een nieuwe uitbuitende elite zich de absolute macht toe-eigende met vanwege de oorspronkelijke eigen culturen een tribale natuur. Men had er nog maar nauwelijks notie kunnen krijgen van de zich nog maar net zelf ontwikkelde vrije westerse wereld waarvan de bevolkingen druk doende waren zich te verheffen. Dit resulteerde heel wrang niet zelden in nog veel wredere regimes jegens de eigen bevolking (en vaak binnen grenzen andere nog meer onderdrukte) dan onder het recente koloniale bewind. Het is vanwege dat westerse koloniale verleden eigenlijk niet te verkopen om de regimes in deze landen omver te werpen omdat je dan inderdaad het daarbij niet kunt laten. Het zou dus op een soort hernieuwd westers bestuur met voornamelijk militaire middelen inhouden. Dat zou voor veel van deze volken sterk doen denken aan het koloniale verleden hoe goed de intenties ook zijn. Je kunt dit alleen verkopen met zoveel mogelijk soldaten, die je in dienst kunt nemen, uit de eigen bevolking, binnen die internationale westerse militaire controlemacht. En daarnaast met nóg meer een bestuur uit eigen kringen, die zoveel mogelijk van de diverse volksdelen en facties vertegenwoordigen maar ook zeker niet radicaal zijn en dus op eigen macht ten koste van anderen uit zijn. Ik weet niet of zoiets te realiseren is maar misschien moet het wel. Als je de bevolking maar steeds duidelijk maakt hun belangen d.m.v. rust, vrede, voedsel, en kansen op vooruitgang voor ogen te hebben.

Ikkyu
Ikkyu8 sep. 2015 - 7:36

Ik vraag me af of Alfred wel eens buiten de eigen landgrenzen is geweest. De wereld buiten Europa bestaat niet allemaal uit mensen die in 'uitzichtloze' armoede leven. De armoede is wereldwijd de afgelopen decennia een stuk minder uitzichtloos geworden. Kijk eens naar dit stukje van Rosling, ook hier op Joop, waar hij het aan een journalist uitlegt die ook zo'n verknipt wereldbeeld heeft: http://www.joop.nl/media/detail/artikel/33738_journalisten_begrijpen_niets_van_de_wereld/ Voor Blokhuizen geldt hetzelfde: Geen enkele kennis van de wereld buiten Nederland, geen enkele kennis van feiten, geen enkel begrip van globalisering en internationale economie, maar er toch een compleet ongefundeerde mening over willen hebben die slechts gebaseerd op een onderbuikgevoel. Kenia? De economie van Kenia groeit al jaren met 5-6% per jaar. Andere landen in Afrika laten nog hogere groeicijfers zien. De afgelopen decennia zijn er, dankzij het kapitalisme en globalisatie waar mensen als Blokhuizen zo'n ongefundeerde haat tegen hebben, wereldwijd honderden miljoenen mensen uit de armoede gehaald. In China alleen al 600 miljoen. Niet door hulporganisaties, maar doordat Westerse kapitalistische bedrijven dankzij globalisering en liberalisatie hebben kunnen gaan investeren waardoor de economie op gang is gekomen. De mensen die nu uit landen als Nigeria, Ghana, Kenia, Noord-Afrika, en niet-oorlogsgebieden uit het Midden-Oosten hierheen komen doen dat ten eerste omdat ze het, dankzij hun verbeterde economische situatie, het kunnen betalen, ten tweede omdat ze nog sneller, nog meer willen dan dat ze krijgen. Ze komen niet omdat hun situatie 'uitzichtloos' is.

1 Reactie
geenmeelindemond
geenmeelindemond8 sep. 2015 - 7:36

Dank Erik! Prettig om te zien dat ik niet alleen ben. Blokhuizen is uitermate slecht geinformeerd. De redenen van de verschrikkelijke oorlogen in Irak en afghanistan op een hoop gooien? Man ga de krant eens lezen, en lees waarom dit een totaal verkeerde uitleg is. Blokhuizen redeneert hier precies hetzelfde als Bush, die zag daar op een of andere manier ook verband tussen. En dan ook nog eens NL schuldig maken aan deze oorlogen, waar haal je deze kolder vandaan, Blokhuizen? Verder heb ik ook niet de indruk dat Blokhuizen, veel verder is geweest als de Belgische grens. Alles waar hij overschrijft wordt gedeeltelijk uit de krant gehaald, en de rest is ergens fictie. Hieruit worden dan conclusies getrokken waar niemand meer verbanden in kan zien. Dit alles geeft toch wel veel te kennen over de benodigde kwaliteiten van een politicus van Groen Links. Misschien is dat een van de redenen dat hij dat niet meer is. Ik hoop toch van harte dat dit zo is.

GingerTed
GingerTed8 sep. 2015 - 7:36

Er is geen enkele relatie tussen het feit dat er in de niet-westerse landen over het algemeen tribale en/of oligarchisch elites aan de macht zijn en het koloniaal verleden van de westerse wereld. Het is net andersom. Dat soort machtsstructuren waren altijd de regel, al voor de koloniale tijd, en dus ook tijdens, maar werden met unieke liberaliserende proces van de verheffing van de westerse volken in de westerse wereld voor het eerst ingewisseld voor moderne westerse beschavingen waar de uiteindelijk zonder uitzondering geschoolde, democratisch gelijkberechtigde, vrije burger zich bevrijd zag van de uitbuitende elite in eigen land. Het heeft in de post-koloniale tijd in geen geval aan de westerse wereld gelegen andere landen en volken dat voorbeeld niet te volgen. Sterker nog. De westerse wereld heeft zich in veel delen van de wereld met succes navolging gezien mede als gevolg van haar hulp daarbij. Alleen in vooral de Afrikaanse en islamitische wereld bleven de heersende culturen i.c.m. de heersende religies nauwelijks vruchtbaar voor deze westerse vrije vorm van samenleven waarin het vrije ontwikkelde individu gelijkberechtigd kon leven, in een seculiere staat, die haar of hem ten dienste stond, en niet andersom. Alleen de aloude religieus, tribaal, oligarchische gevormde structuren bleven er de dienst uitmaken. Door de Koude Oorlog leidde dit cynische gegeven tot een spel dan toch in ieder geval de resulterende despoten en hun dictatuur westers gunstig gezind te laten zijn zoals de Sovjets dat andersom deden. Deels speelde zulks ook in andere werelddelen en speelde China ook mee. Dat laat onverlet dat het in al die gevallen om landen en volken ging die in het geheel niet, of nog nauwelijks een ontwikkeling naar een voldoende scholing, volksverheffing, vorming van rechtsstaat, hadden gemaakt zodat de sluitsteen van dit proces, zoals dat ook in westerse landen zich had voltrokken, tot democratie en waarlijke vrijheid had geleid. Na de beëindiging van Koude Oorlog bleek pas dat de westerse landen niet verantwoordelijk waren geweest voor de regimes die er zoals gezegd juist van nature altijd in de wereldgeschiedenis al waren geweest. Want ook met het wegvallen van westers of hun tegenstrevers welgevallige ondersteuning ontwikkelde zich er geenszins een beweging naar vrije samenlevingen. Integendeel. Juist vanwege het wegvallen van de bestendigende structuren van de Oost-West-tegenstelling ontstond er een chaos in veel van deze landen omdat andere even wrede, of nog wredere krachten hun kans zagen ten koste van de zittende machtselite. Het vrije westen heeft altijd daar waar het kon processen naar de westerse manier van samenleven bevorderd. Zelfs ten tijde van de Koude Oorlog als een land en volk de nodige ontwikkeling had kunnen en dus wilde maken. Maar in veel landen, met name in de islamitische en Afrikaanse wereld heeft dit (nog) nooit wortel geschoten. Volgens een verward deel van de westerse wereld is dat allemaal de schuld van het westen en/of is het maar goed ook dat die westerse vrijheid niet als groot goed gezien wordt. Geloof me. De westerlingen treft geen blaam. Zij dragen sinds hun eigen volksverheffing in de 20e eeuw, die pas na WOII volledig gerealiseerd is, al ruim zestig jaar dus, meer bij aan de ontwikkeling van de rest van de minder ontwikkelde landen en volken in de wereld bij dan van hen gevraagd mocht worden. Het slagen daarvan hangt af van landen en volken zelf. Dus als deze zichzelf zélf al zover ontwikkeld hebben dat zij er klaar voor zijn cq bereid toe zijn een dergelijk proces aan te gaan wat de oorspronkelijk despotische (dus ook t.a.v. eigen volk) westerse landen ook ooit deden. Koloniaal verleden, Israël, de behoefte aan typische westerse zelfkastijding, of de wrokkige behoefte aan morele superioriteitsverklaring van zichzelf "goed" achtende linkse mensen om "slechte", "egoïstische" rechtse mensen neer te sabelen..... Allemaal bullshit om de eigen verantwoordelijkheid van Afrikaanse en islamitische landen en volken te negeren. Aan het westen zal het niet liggen.

2 Reacties
JodeJo
JodeJo8 sep. 2015 - 7:36

[of de wrokkige behoefte aan morele superioriteitsverklaring van zichzelf "goed" achtende linkse mensen om "slechte", "egoïstische" rechtse mensen neer te sabelen...] Ginger, uit onofficiële bron heb ik vernomen dat Rutte drie transgenders en Zijlstra vijf kwetsbare meisjes in huis heeft genomen. Net als jij spring ik in de bres voor de onzelfzuchtige rechtse medemens.

Sardar2
Sardar28 sep. 2015 - 7:36

Het lijkt dat u weinig begrijpt van hoe de islamitische wereld in elkaar zit, politiek, economisch maar vooral maatschappelijk. Het ontbreken van openheid en individualisering heeft niks met religieus of een tribale structuur te maken. Ook in islamitische en zuidelijke landen de politieke machthebbers zelf er enorme last van hebben dat delen van vooral platteland bevolking nog de basis van hun oude structuur staande houden, en in steden de ouderwetse bazaar geen vrije ruimte overlaat aan moderne productie en industrialisatie, incl. de moderne dienstsector. Maar dat zegt niet dat de maatschappij in een baarbarse en premoderne toestanden verkeert, wat u graag wilt de lezers laten geloven. Daarmee verlengt u rechtvaardiging aan iedere vergreep die zogenaamd de moeder van ellende, de islam en tribalisme bestrijdt. Waarmee worden de ontwikkelingen in deze landen, maar vooral de politieke tegenstellingen ondergeschikt gemaakt aan westerse politiek van export van democratie, die niks anders betekent dan dood en verderf, juist tegen de bewust en ontwikkeld deel van de bevolking, de stedelingen. Zo blijft ook de zogenaamde oude structuren in stand, en zij bieden alvorens hun diensten aan diegene die meeste geld betaalt om daarmee de meeste moderne wapens en consumptiemiddelen te importeren (van hetzelfde aanbieder). Uw doet dus niks anders dan wat het westen altijd gedaan heeft. Wat heeft het westen gedaan die ook nu voortduurt, in Afrika en in Midden-Oosten? Het is simpel; zorgen dat de producten in deze landen heel goedkoop geproduceerd en ook goedkoop doorverkocht worden aan het westen, van olie tot landbouwproducten, bijna alles. Om de productiekosten laag houden wordt er bewust de levensstandaarden laag gehouden, zo ook de lonen, zo ver dat de bevolking kan blijven zich onderhouden maar geen overschoot en dus accumulatie kan plaats vinden. En als toevallig die overschoot en dus accumulatie er ontstaat (ja, markt is niet voorspelbaar), even de productiebevolking aanvallen, de steden, een oorlog of een burgeroorlog opleggen, zodat de kosten de pan uitrezen en de situatie terugkeert aan normaal! En de bevolking opnieuw begint als slaafs werken, tegen laagste prijzen van de markt! De politieke elite en de rijken in die landen verdienen juist enorm en stalen deze in westerse banken, veilig van hun eigen onderdanen. Zo kan de cirkel van goedkope (arme) landen blijven bestaan, de dictators naast meeste vrijheid strevende opposities, de religieuze structuren en brede platteland naast meeste moderne hedendaagse steden, de ‘wij’ cultuur naast ver ontwikkelde ‘ik’ structuur van stedelijk leven. Dat een meerderheid van westerse burgers het niet zien, of liever niet willen zien dat hun welvaart mede mogelijk wordt door in het stand houden van armoede en oorlogen in zuidelijke landen, leidt praktisch naar opinies zoals wat u hier verwordt, dehumanisering van arme landen om eigen welvaart te garanderen. En dat verkopen als beschaving en vooruitgang! Extra: Een iphone overal in de wereld kost 700-900 euro, een arbeider in het zuiden verdient dit bedrag amper per jaar. Dan moet dat betekenen dat de productiviteit van die zuidelijke arbeider 1-3 iphone per jaar si, wat openlijk een onzin is. En iphone in het Nederland is ongeveer de halve maandelijkse inkomens van een laagste betaald baan. Een arbeider die van het zuiden verhuist naar Nederland, krijgt misschien per maand dubbele van wat die in een jaar verdient, dus in de laagste inkomens categorie, maar dan geniet die van menselijke levensstandaarden. 10-20 van zijn vakgenoten in het zuiden betalen mede aan zijn levensstandaard in het westen!

Blitskikker
Blitskikker8 sep. 2015 - 7:36

"Het grote wegkijken van de eigen verantwoordelijkheid" En jij maakt je daar net zo schuldig aan, want jij kijkt weg van de verantwoordelijkheid van mensen om zelf wat van hun land te maken. Het is geen geheim hoe landen zoals Nederland vreedzaam en welvarend zijn geworden, en als mensen in andere landen dat ook echt willen dan kunnen ze dat ook gewoon bereiken. Er zijn zat landen die daar al in geslaagd zijn, en er zijn zat landen goed op weg.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Nou, dat van hun land iets maken komt veel van terecht met al 11 jaar bombardementen en moordpartijen. Het is het westen wat bepaalde dat er een democratie moest worden ingebombardeerd, met meer dan een miljoen doden tot gevolg. Ik vind dat een onzin agument en een toonbeeld van wegkijken van de eigen rol als bezetter, wapenleverancier, plunderaar etc etc etc. U doet precies wat ik omschrijf: wegkijken van onze rol in de oorzaken en gevolgen van de oorlogen.

TruusBeek
TruusBeek8 sep. 2015 - 7:36

Alfred Blokhuizen, di 08 september 2015 15:39 ""Gek genoeg wil de vluchteling daar dus niet naar toe. Zelfde taal, zelfde geloof. Maar toch liever niet." En dezelfde onderdrukking, met steun van ons bondgenootschap." en stemt men daar democratisch dan stuurt de gekozen president aan op een nieuwe dictatuur zoals in Egypte, waarna door opnieuw massale protesten van de bevolking weer een ongekozen dictator de troon bestijgt. Moeten we nu concluderen dat door cultuur en religie deze landen niet kunnen omgaan met democratie en democratie hun alleen maar in de ellende stort.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

U geeft zomaar extra redenen waarom mensen daar dus terecht niet naar vluchen. We beloofden hen vrijheid, dus dan moeten we ze niet naar een onbewoonbare zandbak sturen (kijk maar even op Google Earth), zonder democratie. Dat is van de regen in de drup. En ook u wijst niet met de vinger naar Israël. Dat is wel een democratie. Maar dat land is te klein, zeggen ze. Opnieuw even Google Earth bekijken en kijken hoe dat dan in het echt is in vergelijking met de golfstaatjes. Dat de golfstaten geen poot uitsteken is een grove onwaarheid. Ze doneerden al meer dan een miljard dolar. Get your facts straight. Dit terwijl het westen minder dan een derde van de toegezegde bedragen in het werkelijkheid doneerden. U zou niet klakkeloos moeten overnemen wat er wordt geroepen. Het in het debat gooien van ondeugdelijke argumenten en onwaarheden is allemaal bedoeld om vooral helemaal niets te hoeven doen en nationalistische stokpaardjes te berijden. Wel miljarden voor oorlogsvoering, geen cent en inzet voor de gevolgen ervan. 6000 miljard dollar.....kostte de oorlog het westen, tot nu toe. 30x Staatschuld van Griekenland.

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

Dit zegt alles in 2 minuten en 13 seconden: "General Wesley Clark - 7 countries in 5 years" https://www.youtube.com/watch?v=-KkNAQIuGZY Ze lopen wat achter op schema, dus er moet haast bij gemaakt worden. Een vluchtelingen crisis naar het Westen uit Syrië -het volgende land op de lijst voor regime change- komt de "elite" heel goed uit om de massa in Europa in te laten stemmen met wéér een directie militaire interventie, deze keer in Syrië.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

En kan jij misschien uitleggen wat het Westen dan volgens jou te winnen heeft met een regime change? De burgeroorlog in Syrie is een groot Westers complot?

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

Nee, dat ben jij want je profileert jezelf als een goed mens jij deugt en al die anderen niet. Maar als jij zo voortreffelijk bent waarom wil je dan anderen altijd de les lezen, om jezelf nog voortreffelijker te voelen? Een gereformeerde prediker die vanaf zijn kansel het gepeupel toespreekt om te gehoorzamen aan God terwijl hij zichzelf de rol van God toebedeeld.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Goh, wie bent u nu de les aan het lezen?

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2015 - 7:36

Het komt vanzelf goed allemaal! https://www.nd.nl/nieuws/actueel/buitenland/cel-voor-tonen-onthoofdingsvideo-aan-dochter.888104.lynkx

2 Reacties
TomPoes2
TomPoes28 sep. 2015 - 7:36

Sommige vaders gaan echt te ver, om te voorkomen dat hun dochter zich aansluit bij de jihad.

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

Dat is dus een van de geradicaliseerde Moslims uit Syrië. Als hij trouwens ook echt Syriër is. Want daar leven de gematigde Moslims van diverse stromingen al duizenden jaren vredig samen met de Christenen: "Syrian Christians and Muslims together in the Church" https://www.youtube.com/watch?v=utemYtY3F_A Ik vermoed dat die vader niet tot die groepen hoort. Eerder tot de jihadisten-terroristen groepen. En dat vlucht naar de EU... terwijl de gematigde Moslims vechten in het leger tegen dit soort heerschappen.

arno consu
arno consu8 sep. 2015 - 7:36

Als iedereen nou maar wil inzien dat wij allen verantwoordelijk zijn aan de Midden Oosten oorlog dan kunnen wij de vluchtelingen beter helpen. Het is al schrijnend genoeg. Vooral vrouwen en kinderen hebben het zwaar. https://www.youtube.com/watch?v=rYGmazGwa-g

2 Reacties
AnthonyB
AnthonyB8 sep. 2015 - 7:36

Hartverscheurend, waarschijnlijk een barre tocht achter de rug over zee in een gammelbootje, word je in het opvangkamp ook nog eens met wateroverlast geconfronteerd

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

Tja, ze waren thuis beter gewend, maar hoorden dat het in de EU nog veel beter is. Gratis geld en woning. En dan krijg je bij aankomst een tent in plaats van meteen een echte woning! Geen wonder dat ze boos zijn. Terecht. Toch?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen8 sep. 2015 - 7:36

Zijn er nog mensen die een hebben gedacht aan vredesbesprekingen ipv steeds maar meer oorlog te gaan voeren? Want oorlogen worden nooit gewonnen, maar altijd beslecht aan de onderhandelingstafel.

4 Reacties
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten8 sep. 2015 - 7:36

Vredesbesprekingen met IS bedoelt u?

JandeKlaas
JandeKlaas8 sep. 2015 - 7:36

De "eilite" wordt schatrijk van oorlogen. En die "elite" heeft de macht over de corporate media die de massa keer op keer oorlogen laten goedkeuren via demonisering van de leider -ongeacht dat die geliefd is in z'n land- van het land waar men regime change wil om er een corrupte landverraader neer te planten die de belangen van de corporations dient in plaats van die van zijn volk. Het gebeurt nu weer, z.g. om IS te bestrijden. Maar het gaat om Assad te vervangen met een lakei, of op z'n minst het land machteloos te maken door interne conflicten te veroorzaken. Zie Irak, Libië, en nu Syrië. Vanaf ongeveer de vijfde minuut: "ulian Assange, Wikileaks founder, on ISIS and extradition" https://www.youtube.com/watch?v=jfSRQ5RU9Gg Geheel in overeenstemming met de plannen van de "elite", want het gaat om Assad uit de weg te ruimen, meer dan om IS: "Meerderheid Tweede Kamer voor bombarderen IS in Syrië" http://www.joop.nl/

arjenZH
arjenZH8 sep. 2015 - 7:36

Ik ben altijd een groot voorstander van vredesbesprekingen, maar in dat geval bewijst uw suggestie alleen maar hoe wereldvreemd u bent. Ik geloof namelijk niet dat IS en de andere terroristische partijen aldaar ook maar enige interesse hebben in vredesbesprekingen. U denkt van wel? Of is het weer de schuld van het Westen en Israel dat die besprekingen er niet zijn?

HankeK
HankeK8 sep. 2015 - 7:36

vrede tussen wie? Het westen en alle strijdende partijen? Ik ben benieuwd waar je met deze vraag naartoe wilt.