Het fundament van onze samenleving staat op instorten
© cc-foto: Wendelin Jacober
Terwijl de realiteit van weer een volgende crisis ons links en rechts om de oren slaat, komt het zogenaamde kroonjuweel van de Westerse beschaving - de vrije markt - piepend en krakend tot stilstand.
Rutte c.s. wordt almaar 'visieloosheid' verweten, maar dat is het helemaal niet. Dit – wat u ziet – is de vleesgeworden utopie van marktwerking, een nauwkeurig uitgewerkt ideaal van een maatschappij waarbij we gezamenlijk onze ziel hebben verkocht aan speculatie en wedijver. Het onvermogen van de heersende machten om hiermee de problemen van de dag op te lossen is het teken aan de wand voor deze laatste grote ideologie.
Het tegen elkaar moeten concurreren – al vanaf de kleuterklas tegenwoordig – om een plekje op de sociaal-economische ladder haalt het slechtste in de mens naar boven. Het is (onbewust) bloedstollend en spannend, omdat je op gewelddadige wijze anderen van de troon af kan stoten (of hebt gestoten) in een gevecht op leven en dood. Maar weinig dat wezenlijk van belang is voor een mensenleven kan in zo’n omgeving gestalte krijgen. Bekijk het verschil tussen Oekraïne in vrede en oorlog – zo is onze hedendaagse ‘normale’ sociaal-economische omgang eigenlijk: het in een staat van continue oorlogsvoering zijn.
Om al onze crises het hoofd te bieden moeten we een nuchtere ontmoeting aangaan met de realiteit zoals deze zich aandient. “De markt moet het maar oplossen” is een dwaalspoor, simpelweg omdat het geen nuance toestaat. De markt is nuttig, mits beperkt en met mate toegepast. Het is aan ons hier weloverwogen keuzes in te maken, en eerdere keuzes mogelijk grondig te herzien.
Ik kan u vertellen over hoe er helemaal geen woningtekort is maar slechts een woningprijzencrisis, er geen energiecrisis is maar slechts een energieprijzencrisis, geen internationale voedselcrisis maar slechts een voedselprijzencrisis, dat de huidige inflatie voornamelijk het resultaat is van de marktmacht van grootkapitaal, het klimaatprobleem nog steeds met zijden handschoentjes wordt aangepakt – ga zo maar door, allemaal omdat we blind blijven vasthouden aan marktwerking en competitie.
Maar dit plaatst het gehele vraagstuk eigenlijk teveel buiten onszelf. Wij als (Westerse) mensheid zijn zelf in crisis, ook individueel. Onze psychologie is ziek. Onze liefde voor het materiële is ziekelijk. Onze onverschilligheid tegenover de helft van de wereldbevolking die ondervoed is of in armoede leeft is verbijsterend. Onze ‘verwelkoming’ van vluchtelingen is onwerkelijk. Onze behandeling van Moeder Aarde is weerzinwekkend – waar houdt dit op? Waar gaat dit naartoe? Wat willen wij hier eigenlijk mee bereiken?
Het is misschien de meest succesvolle leugen ooit verteld, gevoed door diegenen die er het meeste baat bij hebben, dat de mens nou eenmaal is zoals die is en dat er geen alternatief bestaat. Met wat minder navelstaren en een wat opener houding naar de noden van de wereld, onze medemens en onszelf, zouden wij een schier oneindige rijkdom aan heilzame alternatieven ontdekken, zowel in onze eigen historie als bij andere culturen en beschavingen.
Het is voor ons een bittere (doch ontnuchterende) pil om te slikken, maar met onze verslaving aan competitie vertegenwoordigen wij niet het hoogtepunt, maar het dieptepunt van menselijke beschaving. Voor Nederland in het bijzonder is het moeilijk dit los te laten. Nederland, 15e rijkste land ter wereld met de grootste vermogensongelijkheid ter wereld; bakermat van het internationaal roofkapitalisme à la VOC en fiscaal paradijs avant la lettre; 11e grootste wapenexporteur en trouwste bondgenoot van de grootste internationale pestkop, de V.S., etc. – is dit echt het beste is wat wij de wereld te bieden hebben?
Als we niet zo bang zouden zijn onze ‘positie’ te verliezen, en we iets meer zouden durven vertrouwen op onze innerlijke vermogens het leven anders vorm te geven, zouden we de wereld kunnen laten zien (wat velen foutief denken dat wij al doen) hoe een paradijsje op aarde er uit kan zien.
Praat mee
Reacties (88)
Het eerste wat ik me afvraag is ; welk fundament? Volgens mij is deze maatschappij gebouwd op drijfzand.
Het Rijnlandsmodel werkte redelijk. Totdat wij het de nek omdraaiden. Al was er ook toen te weinig aandacht voor mensen in een uitkeringssituatie, viel er altijd wel wat te verbeteren in de goede zin van het woord. Niet zoals Rutte e.c. het bedoelden.
Het fundament is door het neoliberalisme fragiel en kwetsbaar gemaakt. Het gaat niet zozeer om bedragen. Het gaat om de "effectieve" overheid. Niet teveel IC bedden, want het personeel wat het moet bedienen kost te veel. Niet te hoge lonen, want dat is slecht voor de export positie. En lage uitkeringen, want dat zorgt voor meer "banen". En dit mooiweer land loopt direct vast bij tegenslag, want dat is het kenmerk van de fragiele overheid. En we zijn onverschillig. We zijn centimeters af van het imploderen van de collectieve sector. Dat is al gaande. We zijn niet ver weg van een rechts radicale dictatuur. Ons democratie staat op omvallen. Omdat onze overheid. Onze ideologie zou fragiel en kwetsbaar is. Daar zit het probleem.
“ Ik kan u vertellen over hoe er helemaal geen woningtekort is maar slechts een woningprijzencrisis, er geen energiecrisis is maar slechts een energieprijzencrisis…” Zo’n bijdrage serieus nemen , na dit soort van flagrante onzin , vergt toch veel geestelijke lenigheid …. Ik kan die niet opbrengen…….
Ik zal het toelichten. Dat er geen woningtekort is zou uit cijfers van De Nederlandse Bank blijken, zie uitleg in dit artikel: https://www.ftm.nl/artikelen/miljoen-extra-woningen-is-lariekoek Er is ook geen tekort aan energie, maar de energie is bovenal onbetaalbaar geworden. Dat komt door de manier waarop de prijs door marktwerking wordt bepaald. (Een groot gedeelte van de prijsinflatie van energie is bovendien door het werk van speculanten. Het is kort gezegd de irrationaliteit van de markt.) Het zijn dus vooral de armere mensen die het onderspit delven, omdat zij die energie niet meer kunnen betalen. Zo gaat het met alles in kapitalisme. De rijkeren redden het wel. Ja: dit is een flinke vereenvoudiging van de complexiteit van het hele probleem. Maar dat zou een heel artikel vereisen.
"Ik kan u vertellen over hoe er helemaal geen woningtekort is maar slechts een woningprijzencrisis, er geen energiecrisis is maar slechts een energieprijzencrisis, geen internationale voedselcrisis maar slechts een voedselprijzencrisis, dat de huidige inflatie voornamelijk het resultaat is van de marktmacht van grootkapitaal, het klimaatprobleem nog steeds met zijden handschoentjes wordt aangepakt" Huh, verteld mij eens waar bij mij in de buurt die huizenblokken zijn die leeg staan? Ook overcapaciteit energie? Oke, voedselcrisis is er niet: er is overbevolkingscrisis. Bij volkomens vrije mededinging, is markt een prima manier om schaarste te managen. Het wordt aantrekkelijker om goederen/diensten te maken waar vraag naar is. Maar bepaald niet elke markt is volkomen vrije mededinging, dus uit schaarste zich dan in onoplosbare hoge prijzen. (Oh zeker: laat de overheid de markt dus maar aan de leiband houden). Die prijzen zijn een gevolg van schaarste: niet de oorzaak. Dat is altijd die rode romantiek: schaf marktwerking af en je schaft schaarste af. Onzin. De schrijver heeft de DDR kennelijk niet bewust meegemaakt: schaarste aan woonruimte (alleen had iedereen daar een wachtrij waar je vanaf geboorte op kon). De energievoorziening was zeer inefficiënt. De zware industrie vervuilde het milieu enorm. Wie denkt dat we door de markt af te schaffen, ook schaarste en inefficiëntie gaan afschaffen, schaft gezond verstand af.
We kunnen in ieder geval zeggen, dat déze markt, zoals we hem nu kennen, niet werkt.
Dus.... Moeten we een andere markt hebben. Bijvoorbeeld, een libertarische markt, waarin er minder moeilijk word gedaan over bestemmingsplan en bouwvergunning en het wonen op campings etc Of we moeten terug naar sociaal democratische huisvesting. Of meer staat, of andere markt Of een beetje van allebei. Ik geloof dat Hochstenbach dat wilt, een beetje van allebei
Dit zou uit cijfers van de nederlandse bank blijken. Zie dit artikel: https://www.ftm.nl/artikelen/miljoen-extra-woningen-is-lariekoek
Nog een noot: de huizenmarkt (en grondmarkt) kan nooit een vrije markt worden, omdat je een gegeven hoeveelheid grond hebt (aardbol). De prijs is dus puur gebaseerd op de vraagzijde, vandaar dat extra financieringsruimte (lage rente, jubelton, hoger percentage lenen, renteaftrek, aflossingsvrij, etc) averechts werkt, omdat het alleen maar de prijs verder opstuwt. Vandaar ook dat een 100% belasting op de grondprijs economisch volledig legitiem en wenselijk is, zie hier: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax
Het is een wc papiercrisis in vergrotende trap, aangewakkerd door het geloof van de samenleving in alle mogelijke media. Iemand roept dat de wc papier bijna op is, iedereen koopt als effect wc papier en inderdaad... de wc papier raakt voor het oog op. Op de achtergrond hebben we ruim voldoende om ieders kont een leven lang te vegen, maar het gezonde verstand ontbreekt. Idem dito voor het gas. Als een Duitse minister zegt dat de gasbuffers aardig aan hun taks zijn, daalt de gasprijs direct weer.
Heerlijk dat simpele redeneren. Je bent kritisch op marktwerking. Kijk naar de DDR. Ben je te pro vluchtelingen? Neem er eens in huis of eentje in je buurt. Ben je zo pro warmtepomp? Ga lekker 3/4 van je salaris weg dragen. Het is de manier waarop "rechts" discussieert. En dan ook nog altijd bij totaal gebrek aan argumenten terug graaien na 30 jaar geleden. Of je mag niets meer zeggen. Of je bent linkse elitair of moreel superieur. Totaal inhoudsloos gebrabbel. Maar het is "rechts" inhoudsloos gebrabbel dus dan kom je er op deze linkse site en "rechtse" comment sectie mee weg
Tsja, nederland was meer een deels geleide economie met prijs- en loonpolitiek. Een sociaal democratisch systeem met gecoordineerde bouw- en energieplanning. Dit is los gelaten om te voldoen aan de eisen van de gemeenschappijke EU markt waarbij als gevolg huizen, energie, pensioenen, banen enz een Eu marktartikel zijn geworden, waarbij de nationale overheid met handen en voeten gebonden is. Daarbij kwam nog de noodzaak om de Euro te redden met als offer de pensioenen (en spaargeld). Daarnaast ook nog de verhoogde btw en invoerrechten om onze afdracht te verhogen aan Brussel in de kredietcrises, dit om Brussel liquide te maken (Brussel heeft recht op een groot deel van de door Nl geïnde btw en invoerrechten - dit heet in Brussel “eigen geld”). Tijdens corona kon dit niet nog verder verhoogd worden, voila eurobonds vermomd als EU corona steunfonds. We zijn dus een radar geworden in een europees marktsysteem waarbij onze nederlandse maatoplossingen voor woningmarkt, energiemarkt, koopkracht en loonpolitiek verloren zijn gegaan. Elke oplossing begint met of a) hervormen van de Eu en weer meer zaken nationaal regelen b) of gewoon ons minder aantrekken van de Eu regels en meer het nederlandse kiezersbelang volgen inzake energie, woningmarkt en prijspolitiek.
Helemaal mee eens, behalve 'pestkop Amerika'. 'We' hebben nou eenmaal een westerse tegenhanger nodig voor de brutaliteiten uit het oosten. Maar verder 100% eens. Ik miste 1 woord, waarin alles wordt samengevat. GELD. Als alles om geld draait, vervagen de normen. Mijns inziens zal de wereldeconomie volledig moeten instorten voor we tot bezinning komen. En het zal ook gebeuren, want we zijn in rap tempo op weg naar de afgrond. Als de wereld gereset is zal de aarde weer een kans krijgen om te herstellen. En voor de mensheid zal er een herverdeling komen van de rijkdom. Eindelijk een eerlijke wereld. Een Utopie? Ik denk oprecht van niet. Ik(71) hoop het nog mee te maken. Vrgr, Anke Groenewoud.
Anke Als rechts zegt dat utopisme een valkuil is, dan hebben ze daar helaas wel een punt. Zoiets als geld, kan je niet echt verbieden. Je kan wel zelf besluiten om geen geld te gebruiken en als autonoom te leven etc. Maar, geld als fenomeen en handel, is moeilijk te verbieden. Tenzij je dus een soort sovjet unie bent, ofzo Er zijn in de geschiedenis wel experimenten geweest, met geldloze structuren. De Vrije Zone van Oekraïne (1919-1921) In de republikeinse zone tijdens de Spaanse Revolutie (1936-1939) Kibboets vanaf 1910 in Israël
Als trouwe bondgenoot van de V.S. ervaar je de VS zelf niet zo snel als pestkop. Het gros van de rest van de wereld ziet dat tamelijk anders (en in mijn ogen terecht). Een tegenhanger is zeker nodig, en ik heb liever de VS als vriend dan China of Rusland - maar vergis je niet dat dit een voorwwaardelijke relatie is: zolang wij de belangen van de VS steunen. Zie ook de “The Hague invasion act”
Indirect om geld, meer om de gedachte van de mensen of ze het redden in de wereld. Als je een goed sociaal vangnet hebt, zoals jaaaren geleden is de drang om ten koste van alles en iedereen te presteren minder groot. Niet lui, geen onderprestatie, maar de gedachte dat er iets sociaals voor jou is, maakt jezelf ook socialer. We gaan nu de kant op dat er een veel grotere onderlaag in de maatschappij komt als in de VS. De angst om daar te geraken zal je veel meer tot een asociaal mens maken, die alleen maar meer aan zichzelf zal denken, om maar niet in die onderlaag te geraken. Het is, beide kanten op, een zichzelf versterkend effect. Geld is slechts een middel, maar de kerngedachte is: struggle to survive!
@Vervatte Dat, kost wat kost, niet in de "hulpeloze" onderlaag terecht willen komen herken ik zeer. Dat was ook mijn persoonlijke drive om geld te verdienen. Daarom probeerde ik mijn vakkennis steeds bij te spijkeren. Daarom leefde ik ook heel zuinig. Zodat ik tegenslagen kon opvangen. Hoe hoog ik op de maatschappelijk ladder stond interesseerde me geen reet. Het gevecht om het bestaan gebeurt op twee manieren: 1 - Leven en Laten leven als het kan en Eten of Gegeten worden als het moet. 2 - Eten of Gegeten worden als het kan en Leven en Laten leven als het moet. Ik had een sterke voorliefde voor werkomgevingen waar ik me op de 1e manier kon handhaven. Het gekke is dat als je tot de absolute top wilt behoren of tot de absolute onderlaag behoort je vooral de 2e manier nodig hebt.
Ik denk dat een herverdeling van de macht meer soelaas biedt dan een herverdeling van de rijkdom. Zodat er niet langer absoluut machtigen en absoluut onmachtigen zijn.
We hadden ooit een verzorgingsstaat, van de wieg tot het graf, maar sinds de muur in Duitsland is gevallen lijkt ook de verzorgingsstaat te worden afgebroken. Wat dan speciaal op valt, is dat de media door het kapitalisme word opgekocht en de democratische verkiezingen, daar mee worden beinvloed, als er vervolgens klonen van partijen worden gemaakt, die stemmen trekt bij de tegen partij en vervolgens verloren gaan, door populistische leuzen, die door andere partijen niet worden geaccepteerd. Waar de oppositie, blijkbaar niet op reageert en deze mogelijkheid de democratie laat verdwijnen. Waar voor de muur in Duitsland werd neer gehaald, we alle partijen nog zendtijd gaven bij de NPO, word die NPO ook nog door kapitalisten onderuit gehaald en gedwongen om met reclame de zender in leven te houden. Dit alles word ondersteunt, door ieder telefonisch af te luisteren en de sfeer te reguleren, door kleine aanpassingen, die de ergste tegen stand ondermijnen en ons geruisloos in het putje laat verdwijnen.
De vrije markt : 'het kroonjuweel van de westerse samenleving'? Het geloof in de vrije markt is een modeverschijnsel en zeker niet 'het kroonjuweel van de westerse samenleving'. Het voordeel van modeverschijnselen is: ze gaan voorbij. Dan komt er weer een nieuwe mode met zijn nadelen én zijn voordelen. Het aardige van de westerse samenleving is dat nieuwe mode's een kans krijgen. In tegenstelling tot meer starre systemen met een minder democratische grondslag. Alhoewel ook in een dictatuur soms een nieuwe mode -heel even- een kans kan krijgen. Michael Gorbatsjov was een korte, hevige lichtflits in een verder zeer duister systeem, in een duister land waar men inmiddels geen hand meer voor ogen kan zien. Wij in het westen, wij leven in de schemering. Met zo hier en daar een lampje en soms een schijnwerper. Bij ons wordt dat getolereerd. Niet overal, altijd en door iedereen, maar vaak mag het licht blijven branden. Ook het dwaallicht mag blijven branden. Dat is jammer, maar dat hoort erbij. Laten we dromen van een land waar de zon altijd schijnt en nooit ondergaat. En ons gelukkig prijzen met de schemering, en met de lichtjes die hier mogen branden.
Hallo, modder-aders van Joop.nl Sit back and watch Europe commit suicide https://thecradle.co/Article/columns/8853
Zelfs in Oekraïne of Pakistan staat de samenleving momenteel niet op instorten. Als ze het daar al lijken te redden, dan komt het hier ook wel goed.
@oproerkraaier, natuurlijk hebben ze daar enorme crisissen, daar vallen die van ons bij in het niet. Wij hebben altijd crisissen (de ene nog erger dan de ander, volgens sommigen), en we lossen ze als samenleving weer op, de boel staat niet op instorten.
De samenleving staat niet op instorten. Het (economische) fundament ónder onze samenleving wel. Maar dat kan gewoon vervangen worden door iets beters.
Ach het is denk al te laat. We hadden nog hoop toen er een kernwapen verdrag was. Nu hebben veel landen kernwapens en er mag mee gedreigd worden volgens Rusland. Daarbij zijn Iran, Syrie en Noord Korea niet meer te controleren. Het zal een kwestie van tijd zijn voordat er een land is wat zijn kernwapens gaat inzetten. Hoe kan het überhaupt dat zo'n opzichtige crimineel als Putin een land als Rusland in zijn macht kreeg. Hoe kon Jeltsin en Rusland zo'n eerste klas dreigende bluffer hoofd van dat land maken.
[Hoe kon Jeltsin en Rusland zo'n eerste klas dreigende bluffer hoofd van dat land maken.] Gokje. Corruptie? De financiële en materiële toekomst voor zichzelf en zijn familie veiligstellen? Poetin is op dat vlak betrouwbaar gebleken. Zijn mentors Anatoly Sobchak (oud burgemeester van St Petersburg) en Boris Jelstin zijn nooit vervolgd voor hun corrupte wandaden.
belast vermogen in plaats van arbeid. Nationaliseer alle nutsvoorzieningen.
@Baloem Onder het communisme is er geen overheid en dus ook geen belasting. Sociaal-democratie zijn wij al ten dele net zoals Zweden en Finland.
Ach, U heeft vast een paar lichtende voorbeelden van landen in gedachten uit het ( recente ) verleden ? Ben benieuwd !
Zolang mensen nog tijd hebben voor decadente luxeproblemen als genderneutrale toiletten, zal het nog wel meevallen met het instorten.
1 op de 3 gezinnen in problemen door gas toestand 1 op de 5 huishoudens zit diep in de schulden... Covid crisis Stikstof/boeren crisis vertrouwenscrisis Oekraïne crisis gascrisis Personeelscrisis Huizencrisis Groningen crisis Inflatie crisis Klimaatcrisis Zorg crisis toeslagencrisis Ter Apel/refugee crisis /humanitaire ramp Maar het valt allemaal wel mee en we mogen niet 'negatief' zijn. Zo typisch Nederlands dit. Alles moet altijd 'lekker gezellig' zijn, zelfs als de hele boel naar de tering gaat. Genderneutrale toiletten, heeft met dit alles niets te maken
Als er gemeente verkiezingen zijn, waar hondenpoep de belangrijkste factor is, laat juist zien dat de mensen geen binding met deze verkiezingen hebben en daarmee de democratie onderuit word gehaald. dat is alleen mogelijk omdat wij slecht worden geïnformeerd, dat begint al op de basisschool, waar weinig of niets aan democratie en gerechtigheid word gedaan. Dit zou in een democratie en rechtsstaat juist boven aan de ladder moeten staan, zo niet dan zal de democratie en rechtsstaat ten onder gaan.
@Baloemparoempaloempa Het gaat met Mokker goed en dus mag de rest niet klagen.
Ja, dat is ook altijd het D66/VVD argument. 'argument' Met mij gaat het goed, dus alles gaat goed in Nederland. Ja, maar ik verdien wel super veel geld !
Dat is waar die rechtsextremistische lieden op uit zijn.
Hoezo? Zitten die in de regering dan? Volgens mij zitten die in de oppositie en wordt het ze wel erg makkelijk gemaakt om stemmen te winnen, links is voornamelijk bezig met de genderneutrale toiletten en de vlees reclames op straat. Het is simpel oorzaak en gevolg, en de groei van de "extreem rechtse" partijen zijn een gevolg van een falende oorzaak.
Het fundament van onze samenleving staat op instorten en 3x raden welke politieke partij daarbij als splijtzwam heeft gewerkt... en effectief achteraf concluderend.
Ja. En nog eens: ja. Ik vraag me dan altijd af: wat zouden mensen als Rutte denken, als ze zoiets als dit lezen. Of Verhagen, Kamp, Schippers, Cora van Nieuwenhuizen, Hoekstra, van Haga, Halbe Zijlstra.
"Ik moet vlug mijn geld veiligstellen, voorzover ik dat nog niet gedaan heb. Verder denken ze niet.
Het fundament van onze samenleving staat op instorten 1 Oorlog en oorlog. We hebben op dit moment het probleem van alle kunstmatige problemen in Europa: Een militaire en economische oorlog (Ukraine, Rusland), met potentieel vernietigende gevolgen. Hierbij lijkt Europa “fremdbestimmt” te zijn, met een Stockholm syndroom. Door het (globaal) neoliberalisme (van de “vrije” markt), met een binnenlands (oorlog) en een buitenlands (oorlog) aspect, en een hoofdactor, een pestkop, of minimaal twee hoofdactoren / pestkoppen. 2 Alternatieven. Pestkop. 2A “… en trouwste bondgenoot van de grootste internationale pestkop, de V.S., etc. … “ 2B “… zouden wij een schier oneindige rijkdom aan heilzame alternatieven ontdekken, zowel in onze eigen historie als bij andere culturen en beschavingen. Progressief en Links. Dan zou ik wel eens van de schrijver of van Progressief en Links willen weten wat hun alternatief is voor de oplossing van het huidige conflict met Rusland over de Ukraine. Of volgen zij blindelings, dociel en als een meeloper, ook het dominante narratief van de genoemde pestkop? Zoals blijkbaar Europese of EU politici / leiders. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
2/2 Om dit te doen pleit hij voor een terugkeer naar de klassieke kaders van met name Smith en Mill, waarin economische resultaten worden bepaald om ethische en morele waarden te bevredigen, en markten die ofwel worden gebruikt om dergelijke evenwichten te helpen bereiken, of worden beperkt om te voorkomen dat ze een dergelijk evenwicht ondermijnen. In deze visie op economie zijn de verdeling van inkomen en vermogen en de allocatie van werkgelegenheid niet louter een resultaat van blinde marktwerking, maar het gevolg van maatschappelijke beslissingen. Onnodig te zeggen dat Witztum erkent dat er nog veel meer werk moet worden verzet voordat een dergelijk perspectief een geldig intellectueel kader vertegenwoordigt dat als alternatief zou kunnen dienen voor het dominante paradigma. When Moses approached the camp and saw the calf and the dancing, his anger burned and he threw the tablets out of his hands, breaking them to pieces at the foot of the mountain. And he took the calf the people had made and burned it in the fire; then he ground it to powder, scattered it on the water and made the Israelites drink it. (Exodus, 32, 19 & 20) Amos Witztum, The Betrayal of Liberal Economics https://journals.openedition.org/oeconomia/8306
Wiztum lijkt niet te beseffen dat één van de bekendste problemen van Smith's theorie over economie, de rationale vrije markt is. Iets wat naadloos aansluit op het neoliberalisme. Dus nee, Smith moet zeker niet als leidraad voor de economie gezien worden.
@Volrin Nee; sorry, maar dat is echt onzin. Alleen een Ayn Rand - Mark Rutte is een fan van haar - heeft geprobeerd het gedachtegoed van Adam Smith op die manier op te vijzelen. Smith ging uit van een onveranderlijk Engeland en ontwikkelde ideeën over o.a. vrijheid en "welbegrepen eigenbelang'' waar later het klassieke liberalisme het begrip ''vrije markt'' aan ontleende. Het werd veel later veranderd in een contra-ideologie waarbij neoliberalisme eigenlijk een verkeerd c.q. verouderd woord is. Na de (dodelijke) liberalisering van de financiële sector is financieel kapitalisme (finanzkapitalismus) een beter woord. De ontwikkeling van het bewustzijn over neoliberalisme - nota bene al gekoesterd door ambtenaren onder Willem Drees in navolging van ontwikkelingen in Duitsland - kwam in Europa op gang door toedoen van o.a. Michel Foucault: https://sargasso.nl/neoliberalisme-redux/#comment-896681 (De geboorte van de biopolitiek, p.177-179) Marli Huijer geeft uitleg over dit boek: https://vimeo.com/97220370 Geen moeilijk boek, wat volgens velen niet gezegd kan worden over andere boeken van Foucault: Michel Foucault and the history of economic thought https://journals.openedition.org/oeconomia/2181 In Duitsland is er even een discussie geweest over Foucault als de uitvinder van het woord neoliberalisme, maar François Bilger beschreef in 1969 al de veranderingen van het liberalisme per land: https://nanopdf.com/download/les-doctrines-economiques-actuelles-le-neo_pdf
Ja, interessant stukje bijbel. Ten eerste hadden de zogenaamde slaven genoeg goud bij zich voor een beeld. Ten tweede was de stier, de koe en dus het kalf een afbeelding van een godin, de koeiengodin, Hathor. De godin met de horens, waartussen de zonneschijf is afgebeeld, Isis. Dus het eerste gebod, gij zult geen andere goden dienen veroorzaakte de woede van Mozes. Waarom zou de enige god jaloers zijn? De omzetting naar stofgoud is betekenisvol. Is dat niet gewoon mono-atomair goud? Antiparasitair middel, het manna dat voedde en genas?
1/2 Wat betreft de kernargumenten van de economie, wijst Witztum erop dat er herhaalde fasen van diepe kritiek op de economie als discipline zijn geweest, vaak samenvallend met recessies zoals in de jaren dertig en opnieuw na 2008. De economie lijkt ernstige economische ineenstortingen niet te kunnen voorkomen, en evenmin hun uitvloeisel: niveaus van armoede, ongelijkheid en werkloosheid die te hoog zijn om als sociaal aanvaardbaar te worden beschouwd. Interessant genoeg lijkt de economie zelf in deze tijden ofwel niets te zeggen, ofwel wijst haar logica op beleid dat de problemen zou kunnen verergeren en moreel afstotend zou zijn. Samenvattend vertegenwoordigt dit boek de vruchten van een buitengewoon ambitieus en langdurig project, om de tekortkomingen van de hedendaagse economie systemisch te onderzoeken in plaats van fragmentarisch, en vanuit het perspectief van de evolutie van het economisch denken van Adam Smith tot het heden. Simpel gezegd, Witztum gelooft dat economie als discipline een verkeerde wending nam met de opkomst van de neoklassieke economie in de jaren 1870 en de formalisering ervan na 1945 in de algemene evenwichtstheorie. In zijn laatste hoofdstukken begint hij vooruit te kijken, hoewel hij niet probeert het economische probleem op een andere manier in te kaderen; hij biedt eerder een visie van hoe het eruit zou kunnen zien.
Wat een egocentrische kletspraat. Het neo-liberalisme heeft er inderdaad voor gezorgd dat binnen een land de verschillen tussen arm en rijk groter zijn geworden. Nou en? Het heeft er in de eerste plaats voor gezorgd dat de verschillen TUSSEN landen kleiner is geworden. Er is in grote delen van Afrika, Azie en Zuid-Amerika een middenklasse ontstaan; dit heeft vele tientallen miljoenen mensen de hongerdood bespaard, en honderden miljoenen uit de ergste armoede getild. Door de neo-liberale wereldhandel zijn we in het westen wat armer geworden, maar de echte armen zijn wel degelijk rijker geworden. Zelfs de rijksten ter aarden zouden nu geen Taj Mahal of een Gizeh pyramide kunnen bouwen. Extreem rijken had je altijd al - dat is niet iets neo-liberaals. De eerste op de lijst 'rijkste mens aller tijden' uit onze tijd is Jeff Bezos op plaats 12. De 11 nog rijkere waren allemaal VOOR het Neo-Liberalisme.
maar ondertussen gaan er nog steeds mensen dood van de honger terwijl er genoeg voedsel op aarde is. De verschillen in rijkdom in de landen die je noemt is ook alleen maar toegenomen. Je bent een VVD propagandist, niets meer, niets minder.
Ik heb niets tegen rijkdom, of tegen meneer Bezos. Wel heb ik iets tegen te hoge huren, voor te kleine appartementjes, waar mensen al hun geld aan betalen, waar mensen maandelijks helemaal krom voor liggen. En, dit komt wel degelijk door neoliberaal wanbeleid. Ook heb ik iets tegen allemaal staatsbedrijven, die dan niet van de staat zijn, maar privé zijn, maar wel publiekelijk bekostigd zijn en toch private winst maken. Ook dat zie ik als neoliberale waanzin.
/Door de neo-liberale wereldhandel zijn we in het westen wat armer geworden, maar de echte armen zijn wel degelijk rijker geworden./ Hetgeen in een paar jaar tijd weer teniet is gedaan. Overigens wat is rijker? 1 dollar per dag verdienen en daarna 2 dollar per dag verdienen? Bezit en kapitaal heeft zich in het neoliberale tijdperk gecentraliseerd en de facto is dus 99% van de wereld armer geworden. Het is die 1% die van gekkigheid niet meer weet wat ze moeten doen met hun geld. Zoals door Piketty en andere economen aangetoond. Natuurlijk zullen er in het feodale tijdperk nog rijkere figuren zijn geweest maar dat is nog geen reden om het huidige economische stelsel goed te keuren. De argumentatie aangevoerd door rechtse lieden begint slaapverwekkend te worden. Het is altijd van: Vroeger was het nog slechter of elders is het nog slechter. Dus je mag niet zeuren. Oh ja en er zijn ook nog lijstjesfetisjisten die aantonen met de meest dubieuze bronnen dat Nederland het beste land van de wereld is om in te wonen.
Neo-Liberaal is niet rechts. Ook de linkse Europese landen zijn gewoon neo-liberaal. Duitsland heeft nu een linkse regering; zo neo-liberaal als wat. De vroegere Franse linkse regeringen en de laatste UK Labour regeringen - net zo. Ook de Spaanse socialisten voerden gewoon een neo-liberaal beleid. De Portugezen nu ook. En inderdaad gaan er nog steeds mensen dood, maar veel minder dan vroeger. En je kan schamper doen oer van 1 naar 2 dollar per dag; dat is wel 100% meer, en kan het verschilt betekenen (herstel; dat betekent) tussen leven en dood. Dat er nog steeds mensen walgelijk rijk zijn; klopt! Maar dat was altijd al zo - zoals ik al aantoonde. Vroeger zelfs dus meer dan nu. Dat is niets neo-liberaals. Ik keur het huidige stelsel wel zeker goed; ondanks alle problemen die het nog steeds opevert, is het eind-resultaat wel gewoon 'MINDER DODEN'. En daar gaat het om. Dat wat egoïstische mensen hier hun eigen welvaart belangrijker vinden nemen we dan maar op de koop toe. Vroeger was alles slechter; NU gaat alles beter. Niet goed, maar wel beter.
"zouden we de wereld kunnen laten zien (wat velen foutief denken dat wij al doen) hoe een paradijsje op aarde er uit kan zien." De wereld is een tranendal, er zullen altijd oorlogen zijn en geruchten van oorlogen en aardbevingen in verscheidene plaatsen. Toch zijn er altijd weer mensen die denken dat het paradijs reeds op aarde gerealiseerd kan worden. Daartoe worden de fraaiste theorieën gelanceerd en de prachtigste plannen gemaakt. De geschiedenis leert ons echter dat dergelijke utopieën altijd weer in dystopieën eindigen. Maatschappelijke vooruitgang gaat in kleine stapjes en lijkt vaak op een Echternacher processie: drie stappen vooruit en twee stappen achteruit. Muddling on, piecemeal social engineering volgens Karl Popper. Het lijken kleine stapjes maar cumulatief zijn de effecten groot. Vergelijk het Nederland van 1922 maar eens met het Nederland van nu. De problemen die onze maatschappij teisteren zijn ernstig maar zeker niet onoplosbaar. De economische basis is in orde: de economie draait goed, dat betekent hoge belastingopbrengsten en de staatsschuld is laag, dus we kunnen veel geld lenen. De financiële middelen zijn er. Nu nog plannen maken die praktisch uitvoerbaar zijn.
“De markt moet het maar oplossen” Dit verhaal is ook heel hypocriet, weten we sinds 2008. Liberalen haten de staat, tenzij de staat hun geliefde banken redden, als deze weer eens vallen. Neoliberale mannen in pakken en dames in mantelpakjes, zijn tegen de staat, tenzij deze staat hun falende systeem komt redden. Het neoliberalisme, tooit zichzelf met een soort van quasi 'anarchisme', maar men zet dit niet consistent door. Men is hier leugenachtig in. Daarom kan ik het niet meer serieus nemen. En omdat het niet meer serieus te nemen is, kunnen we kijken naar de sociaal democratie, als alternatief. Althans, we kunnen nu sowieso naar alternatieven kijken. Sinds 2008 Neoliberalisme gaat uit van een voorgekauwd, simplistisch mensbeeld. De neoliberale mens is een soort compleet harteloze, psychopathische, berekenende, op materie gerichte, megalomane 'ondernemer'. Sommige mensen zijn zo, maar heel veel mensen zijn veel complexer dan dat.Dit ontkent neoliberalisme, er is slechts een soort mens, denkt de neoliberaal. Compleet stupide. De neoliberaal denkt te weten, wat jou bezielt, wat jou bezig houd en volgens de neoliberaal is dat slechts : geld, geld, geld, geld, geld. Maar, ik geloof best dat de lokale hippies in deze stad, écht niet zoveel met geld bezig zijn. Ze zijn meer bezig met de natuur, vriendschap, gemeenschap, seks, drugs en rock and roll etc.
Misschien moeten 'we' of beter gezegd vooral de mensen aan de top een realistische beeld aanleren. Het Nederlandse asielbeleid is een van de meest gastvrije in de wereld. Er is wel degelijk een woningnood. De prijzen zijn hoog omdat de vraag simpelweg groter is dan het aanbod. Die 'wapenexport' bestaat vooral uit marineschepen en complexe defensiesystemen als radartechniek. Veelal van het Frans Nederlandse Thales en Airbus. Het erger laten klinken dan het is helpt niet. Om Nederland weer beter op de rit te krijgen zou het helpen als onze bestuurlijke, politieke en culturele elite met een ladder uit de ivoren toren klimt en in de werkelijkheid stapt. We kunnen niet doorgaan met het huidige idealistische dogmatische wensdenken op een lege inhoudsloze golf van marktdenken.
"Het Nederlandse asielbeleid is een van de meest gastvrije in de wereld." Dat is een hardnekkige mythe. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Asylum_quarterly_report https://www.unhcr.org/refugee-statistics/
Dit valt onder de categorie : Told you so. Het is al gaande sinds het kapitalisme won van het communisme en het socialisme sociaal democratie, christen democratie en het liberalisme zich aansloot tot het huidige neoliberalisme. Dat is uitgegroeid tot een 1 dimensionaal systeem dat incluis het globalisme de dienst uitmaakt. Geef het volk sport en spelen, tezamen met de eenzijdige MSM, er blijven nog maar een paar monopolisten over op ieder vlak in de economie, onderwijs, veiligheid en laat de beste winnen. Alle aandacht voor de winnaar en de bekende vis voor de neus, om dat te regelen. Vergeten wordt dat alleen een hele kleine minderheid kan winnen en er heel veel verliezers zijn, maar dat maakt met de sport en spelen niets meer uit. Creëer een nachtwakerstaat, waarin alleen de fittest kunnen overleven en de rest zal vanzelf verdwijnen. Maak iedereen onzeker over zijn of haar toekomst en je kunt je macht uitoefenen als overheid. Onzekere mensen zijn volgzame mensen en de afwijkende standpunten en meningen worden simpel beschuldigd van populisme, racisme en fascisme en gesensibiliseerd. Ik heb al eerder een voorspelling gedaan. Of het zet door en god helpe ons dan, als je gelovig bent. Of er komt een revolutie, waarbij democratie niet automatisch het systeem zal zijn wat gekozen zal worden Of alles er tussen in en dan geldt de eerste of, ook. Een nieuwe bestuurscultuur is noodzakelijk, echter het is de vraag of de machthebbers het via de democratie toestaan.
"Geef het volk sport en spelen, tezamen met de eenzijdige MSM" Hoe dien ze dat, een eenzijdige MSM geven?
Het volk krijgt een eenzijdige MSM, waar maar 1 narratief wordt verteld en er geen kritische vragen gesteld worden aan het eenzijdige mantra wat verkondigd moet worden, met de Meilandjes als meest oppervlakkige spel.
Het probleem is, denk ik. Dus, communisme viel in de jaren 80 Dan verklaart liberalisme zich koning. Wij hebben gewonnen, zegt zij. Maar, zo simpel is het natuurlijk niet. Want, aan kapitalisme/liberalisme, zitten ook allemaal haken en ogen. Het is heel hooghartig, om te beweren dat jouw soort theorie, het 'einde van de geschiedenis' is, zoals neoliberalisme doet. We zien nu, sinds 2008, dat dit helemaal niet het geval is. Het is niet een vlekkeloos systeem, dat vanzelf loopt. Nee, het is een stier in een porseleinzaak, die de hele tijd getemd moet worden. Alleen, alle linkse oppositie is sinds het ineen storten van het communisme, min of meer ten onder gegaan. Communisme viel en nam sociaal democratie met zich mee. Dat laatste is ook erg, want sociaal democratie was altijd een heel andere soort smaak van links. Een pragmatischer links. Links kwam niet meer in verzet en dus kwam de oppositie uit een andere hoek. Uit de FVD/BBB/libertarisme/Populisme hoek. En dat is denk ik dan waar we nu zijn Een laat, technocratisch, afbrokkelend neoliberalisme, dat steeds autoritairder en globalistischer word. Met als reactie, de FVD,BBB, libertarisme, populisme en 'wappie' bewegingen.
Vreemd genoeg werd vroeger de oppositie wel serieus genomen door de kiezers op links en hun aanhangers, maar hebben ze een meer rechts standpunt, dan zijn ze opeens populistisch, wappies, racistisch en fascistisch. De zaken die Wilders en Baudet nu noemt over immigranten, werd ooit ook door de oude Marijnissen genoemd. Toen ging echter het centrum los op zijn racistische en fascistische woorden. Links hoorde je toen niet en nu wel. Nu probeert centrum rechts te profiteren van de uitspraken van Wilders en Baudet, waardoor de politiek nu al tijden opschuift naar rechts. En mist links de boot door hun kiezers niet te vertegenwoordigen en de nieuwe kiezers met niet genoeg zijn om een deuk in een pakje boter te slaan.
En als je aan deze ratrace nooit hebt willen meedoen en principiële keuzes maakte, dan werd je vermorzeld en verweten “je snapt het niet”….
@ Gerygrr Je kunt je losmaken en eigen keuzes blijven maken. De meeste mensen zijn bang voor onzekerheid, en zullen alle mogelijke moeite doen om vast te houden wat ze hebben. Als je dat principe loslaat, geeft dat een hoop vrijheid. Zowel mentaal als psychologisch. Lees Null A van van Vogt, die boeken zijn geschreven aan de hand van de ideeën van Korzybski. Als je er vanuit gaat dat niets is, wat het is. en je bepaalt zelf wat is, dan ben je veel vrijer en dan wordt je nooit overvallen door gebeurtenissen. In je basis hersen functie hou je dan rekening dat de zaken altijd anders zullen gaan dan je gedacht hebt. In de jaren '70 heeft de rector in San Franscisco die manier van denken in praktijk gebracht. Er waren net als in Parijs grote demonstraties en rellen en de studenten eisten van alles en nog wat. In plaats van het laten neerslaan van de demonstraties door de politie, heeft hij de studenten uitgenodigd voor onderhandelingen en afspraken gemaakt. Voordelig voor beide zijden en de studenten wist niet wat ze overkwam en de rellen zijn direct gestopt. De eis is wel dat net als het polderen in het begin , dat beide partijen de problemen willen oplossen, en het geen semantisch trucje om alles uit te stellen, te ontwijken en te bagatelliseren. De beschuldigingen nu zijn dooddoeners en de manier om de discussie dood te slaan met loze opmerking als populisme, racisme en fascisme. Dat geeft geen debat, maar sluit hem kort.
Ja, ik heb ook nooit zo de neiging gehad om te 'concurreren' met mijn medemens. Ik heb niet de behoefte, om een soort van 'wedstrijd' met je aan te gaan. Ik hoef niet van je te winnen en ik hoef niet van je te verliezen. Ik wil gewoon dat ik met rust gelaten word Als ik een wedstrijd aan wil gaan, op leven en dood, dan ga ik wel fanatiek kickboksen ofzo. Of, dan sluit ik mij aan bij de landmacht.
Ja dan ben je niet gezellig genoeg. Want het overgrote deel van de ratrace wordt gevoerd op het zoveel mogelijk aandacht te vestigen op jezelf. Anders ben volgens de wetten te saai om mee om te gaan. Dat je principiële bezwaren hebt waardoor het heel moeilijk wordt om die mensen te vinden wordt vaak de persoon zelf verweten.Je moet natuurlijk wel alleen de interessante mensen om je heen weten te verzamelen. Een sterke persoonlijkheid hebben waarbij je zo vaak mogelijk je beste eigenschappen bij de ander moet inwrijven en moet laten zien natuurlijk. Het kromme daarvan is dat iedereen als karaktereigenschap wel "aardig" kan zeggen maar dat het helemaal van de situatie afhangt dat je dat ook daadwerkelijk bent. Dat je aardiger bent in 90% van de situaties dan iemand die dat maar in 10% van de situaties is, betekend dat ook dat je aardiger bent? Nee, lijkt me niet en dat hangt helemaal van de (ernst) situatie af. Maar dat boeit mensen vaak niet.
@Baloemparoempaloempa en Deugkeizer Volgens mij is het veel slimmer om juist niet op te vallen, geen aandacht op je te vestigen. Dan kun je ongestoord je gang gaan en dan ben je geen concurrent in de ratrace naar aandacht en faam Dan wordt je mogelijk ook onzichtbaar voor het systeem en ben je vrij om zelf keuzen te maken. Dan hoef je nergens aan te voldoen. Ik heb wel de intrinsieke instelling van wie goed doet, goed ontmoet. Waardoor ik mensen ondersteun, help en advies geef.
Gimli, Tja, alles loslaten daar hoef ik niet voor te lezen. Ik was al “los” voor ik het besef kreeg, dat anderen vast zaten. Teveel idealen, die me allemaal zijn opgebroken. Kwaliteiten niet erkend. Foute aannames…… Huwelijk heeft niet kunnen standhouden met mijn onderwijssalaris. Mijn investeringen in het opzetten van het leesonderwijs als leescoördinator in de container gekieperd. Toen ik tot arbeidsongeschiktheid werd veroordeeld in plaats van mijn opvolger te kunnen opleiden was het cijfer functioneel analfabetisme 10% van de 15-jarigen. Nu 25%….. Ik sta niet te kijken van allerlei technische storingen en constructiefouten. Wie niet genoeg verdient, zal niet gelijk krijgen. Hoe dan ook je hebt de foute keuzes gemaakt.
@Gerygrr Mijn pad is een andere geweest. Vanaf mijn 20ste incluis MBO diploma als analist gewerkt op een medisch lab in een ziekenhuis. Mijn toenmalige vriendin heeft me aangezet tot het behalen van mijn HBO diploma. Ingezet voor de vakbond, OR lid + voorzitterschap gedurende 23 jaar. Toen ik ontdekte dat ik van analist veranderd was in proces operator, van baan veranderd. Met heel veel plezier TOA scheikunde geweest en zelfs een paar jaar lesgegeven en via zij instroom een poging gedaan op de leraren opleiding 2de graads. Ook hier in de MR zitting genomen om de werknemers te vertegenwoordigen en zelfs voor de SP 4 jaar als opvolgend raadslid en 6 maanden als gekozen gemeenteraadslid de burgers vertegenwoordigd. Wel tegen 2 burnouts aangelopen door overbelasting en nu officieel met pensioen sinds april. Nu heel veel vrije tijd, die ik besteed aan rondlummelen en heel veel lezen, dat was er een beetje ingeschoten, ook niet in staat door de laatste burnout. Altijd interesse gehad voor de politiek en het duiden van gebeurtenissen, komt vast door mijn analytisch vermogen. Ik kan gerust zeggen dat ik een nuttig leven heb gehad en dat ik de werkelijke vrijheid nog heb meegemaakt, de mensen die de jaren 70 en 80 hebben meegemaakt, zullen het waarschijnlijk snappen. Die instelling van toen is in het oosten nog te vinden, het is een bepaalde mindset. Ik had het niet anders gedaan, als ik het over zou doen. Het heeft me gevormd tot wie ik nu ben, ik heb geleefd.
@Gimli1955 "Ik heb wel de intrinsieke instelling van wie goed doet, goed ontmoet. Waardoor ik mensen ondersteun, help en advies geef. " dat is natuurlijk altijd goed. Alleen zijn er genoeg mensen die door kleine goeie dingetjes vaak te herhalen deze bij de grotere ingrijpendere gebeurtenissen juist plotseling opzettelijk laten vallen omdat dat goede impactloze gedrag goed is voor aandacht maar inweze niemand echt verder helpt en naaien voor een groot zelfbelang wel loont. Dit omdat mensen vaak sneller mensen om zich heen willen hebben om iets te doen dan ze gaan kijken wat er nu achter de persoon schuilt. Mensen zouden elkaar beter moeten aansporen of een persoon wel de juiste eigenschappen vertoond,alvorens ze in hokjes/groepen gaan denken. Er lopen natuurlijk ook hele organisaties rond met soort jonge termijn lui die opgeklommen zijn door de grote klappen uit te delen en andere verwijten dat ze kleine verdiensten laten zitten en de rest zegt amen. En later zijn ze verbaast dat dit soort lui zich bedienen van nog extremere tactieken. Maar niemand die het verlies van dit soort lui incalculeert in de bedrijfsomzet.
Zo fijn, Gimli! Mijn partner ging niet financieel ondersteunen, helaas. Iets wat vrouwen toch vake4 deden, zeker in die tijd! Dus bleef ik achter met te veel vrouwelijke parttimers en de vooroordelen van hún doorstuderende partners.
Ik hoorde laatst een Brit over dezelfde kwestie zeggen, ‘the chickens are coming home to roost’. Een prachtige uitspraak. Veertig jaar neoliberalisme leidt tot een stapeling van crises die niet meer te beheersen zijn. De rijken zijn rijker dan ooit geworden maar de wereld staat op instorten. En de boel is niet te redden met wat pleisters en aspirientjes.
@ Mark Huysman - waar, al te waar. Neoliberalisme is gedoemd. Het is het einde van een heel lange era, noem die voor mijn part het technocratische kapitalisme. Gewetenloze en genadeloze exploitatie van mens en natuur. Oorlog maken als er tekorten dreigen. Met als eindstadium een onleefbare aarde, overstroomd en lokaal totaal verschroeid. Philip Rieff zag het goed: een menselijke samenleving met alleen materiële waarden ontaardt altijd in een anti-cultuur. Deze politieke economie is een trein die versneld op een granieten muur afraast. Nu kunnen we er nog uitspringen, individueel én collectief. De tijd hiervoor is heel kort geworden. (Het late kapitalisme is een ziekte. Diegenen die het ondersteunen en onderwijzen leven in chronische psychoses.)
een menselijke samenleving met alleen materiële waarden ontaardt altijd in een anti-cultuur. Ik geloof ook vooral, dat dit niet kan. De mens is niet een soort consumptie robot, zoals de VVD de mens ziet. De VVD ziet ons als consumerende, calculerende en concurrerende robots/eenheden. De mens is niet als een koe, die aan het grazen is. Het is ook niet zo, dat een mens gelukkiger wordt, als hij/zij meer producten heeft. Maar, dat denkt het neoliberalisme wel. Als ik nu een nieuwe spijkerbroek koop, dan word ik zogenaamd gelukkiger, volgens de VVD.
Tja liberalen, socialen, conversatieven blablabla ik denk niet dat het veel uitmaakt. Mensen hebben gewoon vaak geen inclusief wereldbeeld in hun doen en laten, waardoor elk systeem op ten duur faalt. En misschien is het ook niet haalbaar vanuit onze natuurlijke oorsprong.
En misschien is het ook niet haalbaar vanuit onze natuurlijke oorsprong. Ik snap je punt. Misschien is alles wel utopisch. Wel kunnen we voorzichtig kijken, naar wat wel en wat niet werkt. Het woonbeleid van nu, werkt gewoon niet bijvoorbeeld. Dat kunnen we objectief vaststellen.
&Baloemparoempaloempa Het werkt ook wel even maar er is geen enkele garantie dat het blijft werken. We zijn overgeleverd aan onze mogelijkheden. Waardoor het op ten duur altijd fout gaat en op ten duur ook goed fout. Het is onmogelijk alle koppen zonder dwang dezelfde kant op te krijgen.