Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Het 'First Lady debat' was juist een schande voor Nederlandse waarden en normen

  •  
26-02-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
wnl
Allemachtig! Bij mannen zouden we het hebben over een wedstrijdje ver plassen over de rug van weerlozen in onze maatschappij
Zondag 26 februari konden we kijken naar het “first lady debat” (alleen de naam al) van WNL. Een surrealistisch debat! Ik dacht altijd dat vrouwen, vanuit hun moederinstinct menselijker zouden zijn. Meer zouden nadenken over lange termijn gevolgen en wat het met de aarde en hun kinderen-kleinkinderen zou doen. Ik weet het, het is een ingesleten vooroordeel dat mij tussen de oren is gepropt.
Helaas lieten de dames zich zien van hun hardvochtigste kant, als het om de medemens gaat. Wederom moesten de mensen met een migratie-achtergrond flink slikken. Ze horen er nooit bij, ze moeten aan andere regels, ook ongeschreven, voldoen. En als ze dat niet doen moeten ze maar weg. Allemachtig! Bij mannen zouden we het hebben over een wedstrijdje ver plassen over de rug van weerlozen in onze maatschappij. Schande!
Wat mij het meeste stoorde is het oeverloze geleuter over waarden en normen. Ook nu door de dames weer in een verkeerde volgorde gezet. Het is namelijk niet normen en waarden, of men moet echt bedoelen dat de waarden aan de op dat moment geldende normen worden aangepast. In dit geval zijn we op een supersnelle waterglijbaan gestapt!
Illustratie van deze omdraaiing: Waarde: We behandelen elkaar met respect in ons land. Norm: beledigen is strafbaar. De neiging is nu om de waarde aan te passen aan de scheldende burger. De strafbaarstelling moet er voor sommigen af om vrijelijk God en iedereen verrot te kunnen schelden. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Dames, vertel eens, over welke waarden en normen hebben we het? En wie knikkeren we dan het land uit? Mogen mensen met een migratie achtergrond dus ook roepen en tieren? Of is dat alleen weggelegd voor de hardcore PVV fans.
Even een rijtje, de lijst is overigens eindeloos en de ergste opmerkingen komen wellicht niet door de (terechte) moderatie.
Annabel Nanninga: “Dobbernegers” en “Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden.”
Demonstranten in Gemeentehuis Steenbergen: “Daar moet een piemel in”
ReageerderTwaalf: “ga eensch heel snel dood.”
Fuhrer: “maar ja extreem linkserts zijn mega dom, domste volk wat er bestaat”
Botte Hork: “Asieleisers oppakken, terug naar zandbak brengen en bootje aan splinters knallen.
Mark Rutte: “Pleur op”
Frank: “Jullie zijn vies, jullie willen een piemel hebben, bah” (tegen demonstrerende vrouwen in Spijkenisse)
En dan zwijg ik nog maar over de al tientallen jaren voortwoekerende hooligangeweld! Ik heb nog geen ADO-aanhanger het land zien uitknikkeren!
Mogen de mensen met een migratieachtergrond voortaan ook equivalenten van deze uitspraken doen? Of zijn racistische en beledigende uitspraken nu ook toegestaan voor deze inwoners van Nederland? Zijn ze dan pas echt geïntegreerd als men meedoet met deze bagger? Of is het dan toch weer anders? Want laten we eerlijk zijn, mevrouw Nanninga mocht tenslotte optreden in De Slimste Mens, ondanks haar regen aan racistische opmerkingen bij o.a. GeenStijl.
Dus: Vertel het eens dames! Welke waarden en normen?
Door mijn hoofd schoot deze opmerking van Loesje: “Terroristen zaaien angst, politici geven het water”. Deze dames werkten er danig aan mee. Ook de SP, door niet snoeihard stelling te nemen! Dat laatste vond ik nog het meest teleurstellende.

Meer over:

politiek, opinie, racisme,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (121)

Minoes2
Minoes228 feb. 2017 - 8:37

Ik denk overigens niet dat het een vooroordeel is. Ik denk echt dat vrouwen veelal, niet immer, anders zijn, uitzonderingen daargelaten. Je hebt immers ook heel gevoelige mannen. Vraag; Zowat eenieder hier, zelfs de vrouwen gaan er vanuit dat vrouwen in het algemeen, indien ze de fysieke kracht bezaten, even vaak seksueel misbruik zouden plegen of grensoverschrijdend gedrag vertonen naar mannen toe? Ik geloof dat niet. Anders zouden wij moeten erkennen dat seksueel misbruik enkel en alleen nog in de machtsfactor lag en het testosterongehalte, hormonen in het algemeen en eventuele andere biologische verschillen, markers, er niets mee te maken hadden.

Juppé🎗
Juppé🎗27 feb. 2017 - 20:26

"! Ik dacht altijd dat vrouwen, vanuit hun moederinstinct menselijker zouden zijn. Meer zouden nadenken over lange termijn gevolgen en wat het met de aarde en hun kinderen-kleinkinderen zou doen. Ik weet het, het is een ingesleten vooroordeel dat mij tussen de oren is gepropt." Er is u wel meer tussen de oren gepropt. Iedereen denkt daar over na, ook mannen. En misschien hebben vrouwen nog iets meer van de islam te vrezen dan mannen....Een afkeer van een geloof (en bleef het maar bij een geloof) moet echter niet leiden tot haat tegen mensen en de tweets du U aangeeft. Terroristen zaaien angst....ja en daar moeten we vooral niet intrappen, maar de klok terugzetten en onze eigen vooruitgang afremmen hoeft ook niet. We moeten gewoon verder en iedereen die er bij komt ook.

6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 feb. 2017 - 0:04

"..maar de klok terugzetten", nee ik moet er niet aan denken.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen28 feb. 2017 - 9:14

De vraag is, en ik herhaal het nog maar eens: Mogen de mensen met een migratieachtergrond voortaan ook equivalenten van deze uitspraken doen? Of zijn racistische en beledigende uitspraken nu ook toegestaan voor deze inwoners van Nederland? Zijn ze dan pas echt geïntegreerd als men meedoet met deze bagger? Of is het dan toch weer anders? Want laten we eerlijk zijn, mevrouw Nanninga mocht tenslotte optreden in De Slimste Mens, ondanks haar regen aan racistische opmerkingen bij o.a. GeenStijl. Horen al die beledigingen, ook in columns (!), bij de Nederlandse waarden en normen? De rest is ruis.

Juppé🎗
Juppé🎗28 feb. 2017 - 12:24

Ok, U stelt de vragen, hoewel u toch best ook wat ruis rond de frequentie produceert....Mijn mening: ja uiteraard mogen "ze" dat ook. Want de vrijheid van meningsuiting is van heel grote waarde. Komt men echter tot uitlatingen die U citeert dan diskwalificeert men zichzelf wmb in de discussie. Zodra zulke men zulke uitlatingen in de praktijk gaat brengen moet er in een vroeg stadium ingegrepen worden. Niet geheel los daarvan vind ik ook dat we in landen in west europa bezig waren om een op diverse gebieden (vrijheid, gelijkheid, ontplooiing, techniek etc.) moderne samenleving te ontwikkelen. ik vind dat iedereen daar aan mee moet werken en dat iedereen die dat niet doet of dat frustreert er de consequenties zelf van moet dragen. Nieuwkomers of achterblijvers zullen dus dat proces op moeten pakken op het punt waar we zijn, uiteraard binnen algemeen geaccepteerde band breedte.We gaan dat proces dus niet vertragen of op twee sporen zetten. Niet voor een geloof en niet voor de PVV. U mag dat ruis vinden, voor mij is het de hoofdzaak.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen1 mrt. 2017 - 10:07

@ Juppé U bent de eerste die het zegt van de 118 reacties: "Mijn mening: ja uiteraard mogen “ze” dat ook." U vindt dat men racistisch tekeer mag gaan en dat dat bij de Nederlandse cultuur behoort. Duidelijk! Dan hebben de dames in de show geen punt meer. Dan mag men, met een migratie-achtergrond ook van alles vinden over homo's, vrouwenrechten en religie. Zo simpel is dat. Dan is die verontwaardiging dus volkomen hypocriet en zijn sancties als oprotten, oppleuren of intrekken van nationaliteiten een ernstige schending van art 1 van onze grondwet. Waren er meer hier in deze draad die laten weten waar ze staan ipv wegdraaien, drogredenen verzinnen of gaan zitten miereneuken om maar niet toe te hoeven geven dat men een mening heeft die best wel als hypocriet op te vatten is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe1 mrt. 2017 - 12:58

" vrouwenrechten?" Die bestaan niet. Er zijn alleen mensenrechten.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen1 mrt. 2017 - 15:23

@DanielleDefoe Zeg dat dus tegen die mannen, en ook deze vrouwen in dat debat. Die maken het verschil steeds!

Rara2
Rara227 feb. 2017 - 15:13

Er is geen sprake van een dubbele moraal, maar van een verkeerde vergelijking. Een land moet nou eenmaal voor zijn onderdanen zorgen. Maar kan voor nieuwkomers een andere maatstaf hanteren. Als ik ook Duits paspoort heb en ik heb een grote mond, zullen ze me willen uitzetten. Het zou een beetje apart voor Nederland zijn als ze elke Duitser met een grote mond maar gelijk meesturen. Ik kan draken van kinderen hebben, dat betekent niet dat ik kinderen van vrienden niet kan weigeren om langs te komen als dat donderstenen zijn. eerst een goede vergelijking maken, dan kunnen we het hebben over normen en waarden. Bij nieuwkomers kan je grenzen stellen, bij aanwezigen (laten we die overeenkomstig het artikel eenvoudigheidshalve allemaal kwalificeren als pvv stemmers) kan je handhaven.

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen27 feb. 2017 - 19:17

Misschien moet u artikel 1 van de Grondwet nog maar eens lezen.

Rara2
Rara227 feb. 2017 - 20:27

Waar zou je niet welgevallige pvv ers dan heensturen. Zij hebben alleen Nederland, dat is het verschil.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen28 feb. 2017 - 10:17

@ Rara Dus?

Rara2
Rara21 mrt. 2017 - 19:55

Dus wat ik zeg, je meet met twee maten. PVV ers met alleen een nl schap kan je nergens heen sturen. Maar omdat je ze houdt, wil dat nog niet zeggen dat je voor anderen heen normen mag stellen.

Josef K
Josef K27 feb. 2017 - 13:36

Hmmm, heb het allemaal eens bekeken, en sorry, het enige gevoel dat mij bijblijft is, waar gaat dit in vredesnaam over? Een beetje selectief wat extreme uitingen bij elkaar harken, om vervolgens te claimen, dan mag ik, of Jantje of Pietje het ook? Vreselijk kinderachtig.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen27 feb. 2017 - 19:19

Vindt u hetgeen b.v. mevrouw Nanninga roept passen bij de Nederlandse waarden en normen of niet? Die vraag beantwoordt u niet, maar is wel de vraag die ik stel. Zo moeilijk is dat toch niet? Waarom gaat u daar niet op in?

Josef K
Josef K28 feb. 2017 - 10:13

Heeft u voor mij een lijstje waar de Nederlandse normen en waarden in opgenoemd worden? Overigens heb ik veel respect voor de durf en het open vizier van Annabel, naar mijn mening een enorm goede bijdrage aan de publieke discussie.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 feb. 2017 - 10:23

"en alsof nieuwe Nederlanders niet mede richting zouden (mogen) geven aan waarden en normen." Dit is nu juist waar veel landgenoten bezorgd over zijn. Dat onze humanistische seculiere waarden door cultuurrelativisten te grabbel worden gegooid.

7 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 feb. 2017 - 10:24

Is reactie op OlavM hieronder.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen27 feb. 2017 - 12:03

@Gadfly Mag ik eruit opmaken dat u vindt dat die lieden die die racistische uitlatingen doen geen afbreuk doen aan de "waarden en normen van Nederland". Daar gaat namelijk mijn stuk over: ernstige hypocrisie. Ik maak me zeer ernstig zorgen over dat schelden, discrimineren, beledigen en tieren de nieuwe norm wordt en dat de dames de Nederlandse waarde "respect" totaal uit het oog zijn verloren. En de vraag is nu: waarom ontzeggen ze dan mensen met een immigratie achtergrond dan die "nieuwe" respectnormen? Waarom mag mevrouw Nanninga wel racistische dingen roepen en vervolgens meedoen aan de Slimste Mens en mag een immigrant zulke zaken dan niet zulke discutabele dingen roepen? En als ze dat wel doen moeten ze "oprotten / "oppleuren"? Behoren dus die opmerkingen van Nanninga en reaguurders op GeenStijl nu bij de Nederlandse cultuur en "humanistische seculiere" waarden, of niet? Dat is een vraag aan u. Zo ja, dan mag u andere culturen niets kwalijk nemen. Zijn ze dan aangepast als ze ook racistische dingen roepen en schelden? Zo nee, dan past het om inderdaad "onze" cultuur te relativeren dmv afstand nemen van die misdragingen in het openbare debat. Dat is de vraag die in deze column voorligt en waar een merendeel van de reaguurders vanaf kletsen. Het is kennelijk te lastig om bij de kern van het verhaal te blijven.

Zandb
Zandb27 feb. 2017 - 12:22

En wat, Gadfly, valt daar nu in een democratische rechtsstaat tegen te doen, als die een PVV (of andere bewegingen) de kans geeft om haar waarden op te leggen?

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 feb. 2017 - 19:22

@ Alfred Blokhuizen13.03 Hebt een punt dat GS/TPO journalisten en reaguurders soms fatsoensnormen overschrijden en dat dit net zo verwerpelijk als het provocerende gedrag van treitervloggers en aanverwante types. Volgens mij hadden de dames die deelnamen aan het debat niet de intentie deze brutaaltjes uit ons land te verwijderen. Het ging hen volgens mij in de eerste plaats om landgenoten met een migratie-achtergrond die met de rug naar onze samenleving staan en orthodoxe fundamentalistische stromingen aanhangen en lak hebben aan onze seculiere rechtsstaat.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 feb. 2017 - 19:23

Je hebt

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen28 feb. 2017 - 9:09

@Gadfly U neemt maar aan dat de dames dat niet bedoelden. Je weet het niet, u vult het in. En als ze het wel bedoelden? Wat dan? Deze dames zijn getrainde politici die goed weten wat ze zeggen en heel goed weten wat de gevolgen zijn van hun plannen. Dus wat u doet is ze niet serieus nemen. Ik neem ze wel serieus! Maar de vraag was: vindt u dat dat gedrag van Nanninga cs horen bij de Nederlandse waarden en normen. Zo ja, mogen dan mensen met een migratie-achtergrond zich dan ook grof uitlaten en beledigend uitlaten of niet. U draait daar steeds van weg. Wat is nu het probleem om daar rechtstreeks antwoord op te geven?

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon28 feb. 2017 - 13:30

@ Alfred Blokhuizen Ik dacht dat ik jouw vraag al had beantwoord. Ja, dat mogen zij van mij maar ik vind het veelal getuigen van weinig respect voor een samenleving die ze alle kansen en mogelijkheden biedt.

dijkhuis2
dijkhuis227 feb. 2017 - 10:12

De normen in Nederland zijn volkomen duidelijk en eenduidig ... voor allen die in Nederland verblijven geldt een en dezelfde wet. Verder geldt hier al eeuwen dat het individuele geweten vrij is ... m.a.w. iedereen mag zijn eigen voorstellingen van het goede kiezen ... m.a.w. iedereen mag zijn eigen waarden kiezen. Consequentie: in Nederland is het al eeuwen zo dat normen niet op waarden gebaseerd zijn (dat is mooi . . . iedereen kan hier zijn eigen waarden kiezen ... in de publieke ruimte weten we ons te gedragen)

3 Reacties
dijkhuis2
dijkhuis227 feb. 2017 - 10:21

Corollary: Onze beschaving is gebaseerd op het ontkoppelen van normen van waarden.

dijkhuis2
dijkhuis227 feb. 2017 - 10:36

Corollary: In Nederland kunnen groepen met heel verschillende identiteiten vreedzaam naast/langs elkaar leven. Dat kan omdat alle individuen in die groepjes zich in de publieke ruimte keurig aan voor allen gelijke normen gehoorzamen. . . . (en dat kan weer omdat die normen niet gebaseerd zijn op de groepsidentiteiten). NB Het effectief afdwingen van de normen is dan uiteraard wel een noodzakelijke voorwaarde. Een mooie taak voor de staat.

dijkhuis2
dijkhuis227 feb. 2017 - 10:53

Corollery: In Nederland geldt: levensovertuiging is geen excuus voor wangedrag

Hek de Goot
Hek de Goot27 feb. 2017 - 9:16

Hoezo moederinstinct en dan menselijker? Om hun kroost te beschermen zullen sommige moeders alles doen wat in hun vermogen ligt. Kijk de film "Species" nog maar een keer, dan praat je misschien volgende keer wel met enige kennis van zaken. Oh wacht, het gaat daarbij niet om een mens, scherp van je...

Minoes2
Minoes227 feb. 2017 - 7:43

En wat betreft de SP die het hier ook moet ontgelden; Agnes kant was zo'n gevoelsmens die er vol in gegaan was, nou die heeft het geweten. Die is tot de grond toe afgebrand door mannelijk Nederland.

Minoes2
Minoes227 feb. 2017 - 7:40

Ik heb het gelukkig niet gezien. Wat betreft vrouwen; De VVD heeft vroeger wat vrouwen gehad, die hadden echt wel haren op de tanden en/of een behoorlijke dosis testosteron. Verder is Thatcher ook zo'n geval en sluit ik Edith Schippers niet buiten. We leven nu eenmaal in een inclusieve wereld. Misschien kunnen we het eens laten fact-checken door NRC.

oudsaider2
oudsaider227 feb. 2017 - 7:14

Nu zijn er dus toch "Nederlandse" waarden en normen. Ik denk voordat we in de kluif bijten die Blokhuizen ons toewerpt, eerst maar eens een artikel moeten krijgen wat die Nederlandse normen en waarden dan wel zijn. Dan pas kan er een vruchtbare uitwisseling van gedachten zijn. We hebben al: Waarde: We behandelen elkaar met respect in ons land. Norm: beledigen is strafbaar. Nou goed, God met een hoofdletter (PPR achtergrond?) is, op het randje, ook een waarde. Norm: niet vrijelijk voor rot schelden... Het smaakt naar meer.

Nick the Stripper
Nick the Stripper26 feb. 2017 - 23:43

[Zondag 26 februari konden we kijken naar het “first lady debat” (alleen de naam al) van WNL.] Alleen de naam al? Wat te denken van het feit dat geen enkele grotere partij een vrouw op plaats 1 zet? Verder een tamelijk onzinnige excercitie, dit artikel. Waarom zouden die politici - of wie dan ook - moeten reageren op een paar hapsnap bij elkaar gekersenplukte citaten?

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe27 feb. 2017 - 10:57

"Wat te denken van het feit dat geen enkele grotere partij een vrouw op plaats 1 zet?" Noorwegens premier Erna Solberg is een vrouw en haar kabinet telt 9 mannen en 9 vrouwen. De minister van financien is een vrouw, Siv Jensen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper27 feb. 2017 - 12:28

@Danielle En zo hoort het ook! Gelukkig heeft mijn partij wel een vrouwelijke lijsttrekker.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 feb. 2017 - 23:12

"Ik weet het, het is een ingesleten vooroordeel dat mij tussen de oren is gepropt." Nooit te laat om daar iets aan te doen. Liefst voor u anderen gaat kapittelen over hun vooroordelen.

OlavM
OlavM26 feb. 2017 - 19:26

Alfred Blokhuizen, ijk onderschrijf je verhaal geheel. [Ik dacht altijd dat vrouwen, vanuit hun moederinstinct menselijker zouden zijn. Meer zouden nadenken over lange termijn gevolgen en wat het met de aarde en hun kinderen-kleinkinderen zou doen.] Vrouwen zijn net mensen, Alfred! En als vrouwen een beetje moeite doen, kunnen ze ook vrij ver plassen, hoor! :) En inderdaad: gezeur over waarden en normen. Alsof die in beton gebeiteld staan. Alsof die niet in de loop der geschiedenis aan verandering onderhevig zijn, en alsof nieuwe Nederlanders niet mede richting zouden (mogen) geven aan waarden en normen. En bovendien: alsof die waarden en normen niet altijd al enorm verschillen tussen allerlei maatschappelijke groeperingen. Zo behoor ik niet tot de clan van de hooligans, om maar iets te noemen.

ikdus2
ikdus226 feb. 2017 - 19:18

ah wat schattig... al de first ladys bij elkaar

Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:05

Als er nog mensen zijn die nog gaan voor een 100% rechts kabinet kunnen beter rekening houden met een 100% vecht kabinet. Rechtse partijen vechten elkaar de tent uit, zal tijdens een coalitie weinig anders zijn. Als er al een volledig rechts kabinet komt kunnen we binnen een jaar weer kiezen. Vind de inbreng van Leijten goed. Meer van een afstand boven de partijen staan. Dit terwijl de rest weinig verder komt dan elkaar te bestrijden.

jahoor2
jahoor226 feb. 2017 - 19:02

Het wordt rustig in Nederland. Als iedereen die niets heeft met homo's, vrouwenrechten heeft etc het land uit moet kunnen ook busladingen autochtonen hun spullen pakken. Over een paar jaar ben je al verdacht als je een tansgenderfiets niet zo nodig vindt. Na dit debat neig ik steeds meer naar 'alle vrouwen achter het aanrecht'.

3 Reacties
ATM2
ATM226 feb. 2017 - 21:16

Dan vindt je in ieder geval bij de SGP gehoor :-))

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 feb. 2017 - 23:13

"Dan vindt je in ieder geval bij de SGP gehoor" Bij DENK ook trouwens.

Vuurrood
Vuurrood27 feb. 2017 - 9:37

ATM: Dan vindt je in ieder geval bij de SGP gehoor :-)) In jouw schijnwereld wel ja.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 feb. 2017 - 18:48

"Ik dacht altijd dat vrouwen, vanuit hun moederinstinct menselijker zouden zijn." Een flinke portie sexisme is Alfred ook al niet vreemd.

3 Reacties
Zandb
Zandb27 feb. 2017 - 7:31

Bruggenbouwer: Wat is er mis met "sexisme (sic)"? Wilt u me echt wijsmaken, dat u "als man" geen enkel idee hebt over vrouwen "als vrouw"?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer227 feb. 2017 - 12:05

Beetje vreemd dat je denkt dat ik man zou zijn. Dat is ook sexisme.

Zandb
Zandb28 feb. 2017 - 10:53

Bruggenbouwster" Ik stel de vraag is, wat er mis is met "sexisme (sic)". In uw ijver om persoonlijk te worden, ziet u die context over het hoofd.

NicoSchouten
NicoSchouten26 feb. 2017 - 18:21

De volgorde van de woorden normen en waarden heeft niets te maken met de vraag wat belangrijker gevonden wordt, maar wat het beste past in het Nederlandse taalgevoel (klankenvolgorde).

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:13

Sorry hoor, maar je moet eerst de waarde vaststellen voordat je de normen er aan kunt vasthangen. Waar toets je anders de normen aan? Maar goed, ook u gaat niet in op de kern van het verhaal: de dubbele moraal bij deze dames!

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 feb. 2017 - 22:06

U hebt gelijk heer Schouten. De volgorde van deze binomials zoals linguisten dit soort woordcombinaties noemen ligt vast en "native speakers" weten automatisch dat het "waarden en normen", "fish and chips", "pappen en nathouden" etc. moet zijn en niet andersom. De reden is vaak gecompliceerd maar de metriek is heel belangrijk niet de inhoud.

DanielleDefoe
DanielleDefoe26 feb. 2017 - 23:27

let op "verschrijving"!

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus26 feb. 2017 - 18:14

> Mogen de mensen met een migratieachtergrond voortaan ook equivalenten van deze uitspraken doen? Van mij wel. Alfred Blokhuizen lijdt nogal aan woordjesallergie. Er moet van alles verboden worden want anders zijn mensen "gekwetst". Dat leidt er onherroepelijk toe dat er zaken onbesproken blijven. Daarom ben ik voor radicale vrijheid van ideeen uitwisseling - kom maar op met je argumenten en feiten. Daar valt over ter praten. Maar alle bijdragen van de heer Blokhuizen gaan alleen maar over moraal - de ene mening is fout, want onfatsoenlijk. De andere mening is de juiste want empathisch en etnisch verbindend. Zachte heelmeesters kunnen misschien fatsoenlijk zijn, maar de wonden gaan toch stinken.

4 Reacties
kindval
kindval26 feb. 2017 - 18:56

+1

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:30

Uw verhaal leidt van van waar het om gaat. Zijn de uitlatingen van de reaguurders en mw Nanninga in lijn met de Nederlandse waarden en normen of niet. Dat is de vraag. Mag je discrimineren en beledigen zoals de PVV doet, of niet. En als dat wel het geval is, waar halen we dan de euvele moed vandaan om mensen met een immigratie achtergrond andere waarden en normen op te leggen? Dat is de vraag. De dames hanteerden een dubbele moraal. Dat is het probleem.

Starter2
Starter226 feb. 2017 - 21:52

@Alfred Blokhuizen, Een beetje hetzelfde als de dubbele moraal die "links" er op na houdt. Islamitisch Nederland wordt structureel de hand boven het hoofd gehouden, terwijl enige kritiek op de institutionele discriminatie vanuit die hoek toch zeker op zijn plaats zou zij. Laten we iedereen langs dezelfde meetlat leggen, links of rechts, het gaat om samenleven. Niets anders.

JasDon
JasDon27 feb. 2017 - 7:35

Beste Alfred, waar was je toen het een gewoonte was om in het cabaret christenen op de hak te nemen? Beledigen moet kunnen, ik vind het zelfs een Nederlandse waarde, die door overgevoelige mensen langzaam wordt afgebroken. Moslims en de Islam moet je gewoon kunnen beledigen, net zoals christenen en hun geloof. Ik vind het persoonlijk redelijk bijzonder dat het beledigen van mensen met een geloof in een sprookjesfiguur zo bijzonder erg wordt gevonden. Ik vind zelfs dat discrimineren moet kunnen, mensen met nogal letterlijke geloofsopvattingen zijn over het algemeen niet bijster intelligent. Een werkgever in de kennisbranche zou dat wat mij betreft een probleem mogen vinden in een sollicitatieprocedure. Een paar qoutes van wat anonieme mensen maken je punt ook niet, aan AFA-kant worden anoniem even verschrikkelijke dingen geroepen over politieagenten. Is dat dan wel de norm waar je aan vast wil houden? Wat blijft dan over Annabel? Ja die choqueert graag en jij zal haar motivatie waarschijnlijk nooit begrijpen. En Rutte.. ach Rutte, die probeert er in de verkiezingstijd een voor ieder begrijpbare slogan uit te gooien. Als mensen het hier zo slecht vinden tegelijkertijd max. gebruik maken van onze verzorgingsstaat rotten ze toch maar lekker op? Aboutaleb zegt het, Rutte zegt het. Ik vind dat je dit ook wel mag roepen. Dwingen d.m.v. gedwongen deportatie en afnemen paspoort is echter niet aan de orde, behalve dan bij extreme gevallen, zie Syrie-gangers.

Popiejopie3
Popiejopie326 feb. 2017 - 18:10

"Helaas lieten de dames zich zien van hun hardvochtigste kant, als het om de medemens gaat." En daar hebben we een verwachting naar 'dames' in het algemeen? Waarom worden de 'dames' over een kam geschoren terwijl er duidelijk verschil was (van PVV via D66 tot SP)? Vertel eens 'dames', lees ik twee maal... Aanmatigend en rolbevestigend.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 feb. 2017 - 17:54

[Het is namelijk niet normen en waarden, of men moet echt bedoelen dat de waarden aan de op dat moment geldende normen worden aangepast.] Dat zie je toch echt verkeerd waarden worden altijd aangepast wanneer de normen veranderen. Zo hebben we een norm die bebaalt dat je geen wiet mag produceren, en een waarde die bepaalt dat je wanneer je dat toch doet bestraft kunt worden met een boete en gevangenisstraf en mogelijk een naheffingsaanslag van de belastingdienst. Als de norm binnenkort zodanig wijzigt dat wiet produceren mag in dit land, reken maar dat de bijbehordende waarden worden aangepast. Het trieste in dit debat is niet het gelul over normen en waarden, maar dat de deelnemers niet weten wat de begrippen inhouden en hoe ze zich tot elkaar verhouden, en dat blijkt dus inclusief de langs de zijlijn van het debat deelnemende opiniedelers.

3 Reacties
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:09

"Het trieste in dit debat is niet het gelul over normen en waarden, maar dat de deelnemers niet weten wat de begrippen inhouden en hoe ze zich tot elkaar verhouden, en dat blijkt dus inclusief de langs de zijlijn van het debat deelnemende opiniedelers." Klopt, zolang ze maar moraalridderen kunnen is het voor hen weinig van belang wat waarden en normen inhoud en kan beteken. Een ander de wet voorschrijven, daar gaat het ze om.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:32

Je moet eerst Waarden hebben om inderdaad dat te beschermen door te normeren, dat is de reden dat ook ik altijd zal blijven spreken over waarden en normen. U draait ten onrechte de zaak om en het leidt af van waar het om gaat. Zijn de uitlatingen van o,a, Nanninga passend bij de waarden en normen van Nederland. Dat is de vraag En zo ja, waarom leggen we da mensen met een immigratie achtergrond andere waarden en normen op?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 feb. 2017 - 13:16

[Je moet eerst Waarden hebben om inderdaad dat te beschermen door te normeren] Kortom jij stelt dat je eersten 240 Euro boete geeft en dan vervolgens een strafbaar feit erbij verzint. Je werkt zeker voor de politie?

Daniel Dennett
Daniel Dennett26 feb. 2017 - 17:29

Ik vraag me af of Fleur Agema, als ze dit debat terug kijkt, zich realiseert dat ze echt veel te dom is im aan dit soort gesprekken mee te doen. Op alle deelneemsters is wel wat aan te merken maar Agema zit qua intellect toch echt ver beneden het niveau van de anderen.

5 Reacties
Peter Paul
Peter Paul26 feb. 2017 - 18:44

Opmerking van mevrouw D66 dat 1 op de 5 zijn baan verliest bij #nexit vond ik anders ook een hele domme. Fleur drong zelfs nog aan op de factcheckers...

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 feb. 2017 - 18:44

Afgeven op de vermeende intelligentie van anderen is echt iets voor domme mensen.

jahoor2
jahoor226 feb. 2017 - 19:03

Als Agema beter werk had kunnen vinden was ze allang weggeweest. Maar helaas dat gaat nooit lukken zo.

Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:11

"Ik vraag me af of Fleur Agema, als ze dit debat terug kijkt, zich realiseert dat ze echt veel te dom is im aan dit soort gesprekken mee te doen." Goede vraag! Ik denk dat haar dat volledig ontgaat...

artikel
artikel26 feb. 2017 - 19:42

Soms zijn mensen niet intelligent genoeg om om te begrijpen wat er gezegd wordt. In verwarring gebracht omdat er inhoudelijk niets op aan te merken is wordt de stelling maar ingenomen dat de spreker dom is en qua intellect beneden het niveau van anderen is. Dit lijkt op een kinderlijke benadering.

pvabshoven
pvabshoven26 feb. 2017 - 17:20

Al jaren verzucht ik: "Hoe moet ik nou het verschil uitleggen tussen waarden en normen, als mensen alleen maar waarde toekennen aan normen?"

[verwijderd]
[verwijderd]26 feb. 2017 - 17:05

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe26 feb. 2017 - 22:44

Mevrouw Schoof (?), Sissel Kyrkjebø zong prachtig, maar het is ook interessant te weten wat voor persoon Nordahl Grieg was en onder welke omstandigheden het gedicht werd geschreven. De eerste regels "Omringd door vijanden.." krijgt daar een speciale lading van. Zelf prefereer ik toch echt "Mitt lille land" geheel zonder oorlogsrethoriek.

Rode druppel
Rode druppel26 feb. 2017 - 16:37

Waar was Groen Links in dit debat ? Niet capabel om deel te nemen ? Nederland spreekt over normen en waarden. Een liegende en bedriegende premier, staat weer op voorsprong in de peilingen. Nederlanders weten niet meer wat normen en waarden zijn.

2 Reacties
Poezenmens
Poezenmens26 feb. 2017 - 19:10

"Nederlanders weten niet meer wat normen en waarden zijn" ------------- Ik ook niet. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het over 'wormen in Naarden' ging????? https://youtu.be/J_kmvDpY3nU

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:17

U leidt af van waar mijn stuk over gaat: de chronische dubbele moraal. Ga nu eens in op wat ik schrijf ipv al die afleidingen van waar het om gaat!

bob b.
bob b.26 feb. 2017 - 16:30

Waarom dat gebakkelei over normen en waarden? We hebben regels en wetten en de rest is van ondergeschikt belang. Ik vind dat veel PVV stemmers en hun grote leider voorop zich niet aan mijn normen en waarden houden. Maar om dan te gaan roepen dat ze het land maar uit moeten zou hetzelfde als derde generatie allochtonen het land uit te sturen. Dit land maken we met zijn allen, niemand heeft enig privilege. Vooral niet degenen die beweren dat dit land van ons is afgepakt en het nu weer terug willen pakken door het opdringen van hun kleinburgerlijke monomane opvattingen. Zïj hebben niets begrepen van de normen en waarden van onze liberale democratische samenleving. Laat zij zich eerst eens opscholen naar betamelijke burgers in plaats van hun fastfoodcultuur aan anderen op te dringen.

2 Reacties
Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 feb. 2017 - 18:46

Ook in bovenstaande reactie is de jij-bak sterk aanwezig.

Zandb
Zandb27 feb. 2017 - 7:37

Klopt, Bruggenbouwer, maar als iemand dat redelijk onderbouwt - zoals Bob bv - , is daar niet altijd toch niets mis mee........

Nigtevecht2
Nigtevecht226 feb. 2017 - 16:30

Annabel Nanninga: “Dobbernegers” en “Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden.” Dit is een vorm van groffe humor.. Ook niet mijn humor, maar iedereen heeft z'n eigen smaak. Demonstranten in Gemeentehuis Steenbergen: “Daar moet een piemel in” Ordinair, mee eens. ReageerderTwaalf: “ga eensch heel snel dood.” Schokkend, doch niet letterlijk bedoeld. Führer: “maar ja extreem linkserts zijn mega dom, domste volk wat er bestaat” Dat zegt links ook over rechts. Botte Hork: “Asieleisers oppakken, terug naar zandbak brengen en bootje aan splinters knallen. Onderbuik. Hij bedoelt: "deporteren naar de zandbak, daar is toch alles beter". Mark Rutte: “Pleur op” Heel normaal, hij zegt "doe normaal" tegen mensen die zich achterlijk gedragen. Frank: “Jullie zijn vies, jullie willen een piemel hebben, bah” (tegen demonstrerende vrouwen in Spijkenisse) Hij heeft zelf te weinig sexuele ervaringen. Sneu en ordinair, maar ach confronteer hem eens met dat hij onaantrekkelijk is.

4 Reacties
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:14

Die je nu een poging dingen goed te praten?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:21

Aannames, aannames, aannames en daar conclusies aan hangen. Dat vind ik zwak. Stuitend vind ik dat u keiharde racistische taal als humor afdoet. Maar de vraag in dit stuk is: vindt het het geoorloofd als vluchtelingen en mensen met een immigratie achtergrond ook met zulke krachttermen tekeer zouden gaan tegen ons blankes? Zijn die krachttermen dus heel gewoon en behoren die bij het cultuurgoed van Nederland? Beantwoordt die vraag ipv van afleiden van waar het echt om gaat.

Mark Huysman
Mark Huysman26 feb. 2017 - 19:33

[Annabel Nanninga: “Dobbernegers” en “Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden.” Dit is een vorm van groffe humor.. Ook niet mijn humor, maar iedereen heeft z’n eigen smaak.] Dat is geen humor, ook geen ‘groffe' humor. Dat is plezier hebben over de ellende van anderen, vergelijkbaar met de ‘grappen’ die Theo van Gogh graag maakte over suikerzieke joden in verbrandingsovens. Het duidt op een zeer zieke geest. [ReageerderTwaalf: “ga eensch heel snel dood.” Schokkend, doch niet letterlijk bedoeld.] Hoe weet je dat? [Führer: “maar ja extreem linkserts zijn mega dom, domste volk wat er bestaat” Dat zegt links ook over rechts.] Kan zijn maar meestal noemen zichzelf niet Führer. Sommige rechtse huftertjes dromen van een rol als massamoordenaar. [Botte Hork: “Asieleisers oppakken, terug naar zandbak brengen en bootje aan splinters knallen. Onderbuik. Hij bedoelt: “deporteren naar de zandbak, daar is toch alles beter”.] Ga jij nu uitleggen dat hij iets anders bedoelt dan hij zegt? Veel rechtse huftertjes juichen bij elke vluchtelingenboot die ten onder gaat. [Mark Rutte: “Pleur op” Heel normaal, hij zegt “doe normaal” tegen mensen die zich achterlijk gedragen.] Rot toch effe op. [Frank: “Jullie zijn vies, jullie willen een piemel hebben, bah” (tegen demonstrerende vrouwen in Spijkenisse) Hij heeft zelf te weinig sexuele ervaringen. Sneu en ordinair, maar ach confronteer hem eens met dat hij onaantrekkelijk is.] Hij is een van de vele PVV-aanhangers die er niet tegen kunnen dat vrouwen een andere mening hebben en daarom overgaan op seksueel bedreigingen.

OlavM
OlavM26 feb. 2017 - 19:45

@ Nigtevegt: [Dit is een vorm van groffe humor.] Jawel, maar het is, preciezer geformuleerd: een vorm van grove RACISTISCHE humor. [Botte Hork: “Asieleisers oppakken, terug naar zandbak brengen en bootje aan splinters knallen. Onderbuik. Hij bedoelt: “deporteren naar de zandbak, daar is toch alles beter”.] Nee, hij bedoelt: laat ze maar verzuipen. [Mark Rutte: “Pleur op” Heel normaal,.....] Ja hè, de helemaal passende toon voor een premier. Volledig in lijn met "onze waarden en normen". [Frank: “Jullie zijn vies, jullie willen een piemel hebben, bah” (tegen demonstrerende vrouwen in Spijkenisse) Hij heeft zelf te weinig sexuele ervaringen. Sneu en ordinair, maar ach confronteer hem eens met dat hij onaantrekkelijk is.] Rare interpretatie van jou, zonder deugdelijke argumenten. Je hebt zeker nog nooit van seksisme gehoord?

hartpine
hartpine26 feb. 2017 - 16:22

Nou meneer Blokhuizen, het was hoog tijd dat dit vooroordeel doorgeprikt werd. De dames der schepping zijn net zo snoeihard als de heren.

M4
M426 feb. 2017 - 15:58

Wat een merkwaardig commentaar mijnheer Blokhuizen, als iemand het over (uw) waarden en normen heeft, dan bent u dat zelf. Terecht wordt, indien relevant het racisme van van de blanke medelanders aan de orde gesteld, maar wanneer het over seksisme/seksuele apartheid gaat, zie het verzet tegen een gedeeltelijk boerka verbod, kijken u en uw partij weg. Het preken en moraliseren is u met de paplepel ingegoten en ik vind dat u anderen niet moet bekritiseren over wat u zelf doet.

Joop Schouten
Joop Schouten26 feb. 2017 - 15:27

De SP zelf is inderdaad onzichtbaar. Tegengas is een briesje.. Er is iemand nodig met de felheid van Jan Marijnissen.

2 Reacties
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:17

Onzin, SP deed het juist heel goed. Rechtse partijen vechten elkaar de tent uit. Terwijl SP een heel duidelijk en positief verhaal heeft. SP doet het goed.

Minoes2
Minoes227 feb. 2017 - 13:37

Of met de felheid van Agnes Kant? Wat deden die aardige mannen toen? Inderdaad roddelen als oude wijven.

MehmetC
MehmetC26 feb. 2017 - 15:19

Ah Alfred Blokhuizen. Het is niet zo verbazingwekkend wat deze dames roepen. In een land waar wij als zielige, arme, achterlijke werkvee werden binnengehaald doen we het beter en beter in een relatief korte tijd. We worden rijker, onze jongens en meisjes studeren veel beter dan vroeger, we nemen maatschappelijke posities over, we nemen de middenstand over en in plaats van als excuusallochtoon op een kieslijst te staan richten we onze eigen partijen op. We willen niet meer aan de onderkant van de maatschappelijke ladder staan. Kortom: de arme zielige allochtoon is opgestaan en eist nu zijn rechten op. Dit zijn de ware pijnpunten. Dat moet steken bij een belangrijk deel van de autochtone bevolking. Dat deel was oorspronkelijk de onderkant van de maatschappij en ze zien hun positie maar niet verbeteren, terwijl nieuwelingen hun voorbij streven. Deze groep die zich de afgelopen decennia liet verzorgen door de staat, is niet bij machte om in een samenleving te zijn die wordt gedomineerd door een nieuwe gedachte: 'eigen boontjes doppen'. Een participatiesamenleving is iets waar de gemiddelde allochtoon al ervaring mee heeft, mede door de samenleving in hun oorspronkelijk land en de ingeslopen waarden en normen door deze situatie. We verzorgen onze ouderen beter, we brengen 's avonds eten naar onze buren, bij geldgebrek delen we ons eten. Kortom we verkeren niet in een hopeloze eenzaamheid en we zijn niet geïndividualiseerd. Iets wat de gemiddelde autochtoon die toch al moeite had om mee te komen, wel overkomt in deze huidige maatschappij. Wat wordt er toch verstaan onder die waarden en normen denk ik altijd als ik dit soort mensen hoor spreken. Doen we het slechter dan de gemiddelde autochtoon. Ik geloof er niet in. We doen het juist beter. We tonen respect voor onze ouderen, gaan subtieler met elkaar om, helpen elkaar altijd een handje. We staan voor elkaar klaar. Ja we zijn ons meer en meer gaan richten op de eigen groep, omdat we ons los hebben gemaakt van de maatschappelijke onderkant van de autochtone bevolking en omdat de hogere klasse ons (nog) niet wil opnemen. Die achten zich te superieur om iets aan te nemen van ons. Gelukkig hebben we elkaar nog, zeg ik dan. Terug naar waarden en normen. Inderdaad zoals je stelt, vooral onder de autochtonen bestaat een pluriformiteit aan opvattingen, levensbeschouwingen, waarden en normen en noem ze allemaal maar op. Tussen al deze diversiteit is het dus een probleem dat de moslim (want daar gaat het om) zijn eigen leven wil leiden. De autochtone samenleving in het westen heeft inderdaad destijds een aantal dingen voor elkaar gekregen die wat beter geregeld zijn dan in andere landen, zoals de vrouwenemancipatie, homoacceptatie, vrijdenkerij, abortus, euthanasie enz. Maar nog steeds zijn er bij de autochtonen onderling diverse meningsverschillen hierover en meestal leidt het niet tot fysiek geweld onderling. Deze winsten voor een samenleving komen niet van de partijen die nu van daken schreeuwen dat moslims 'onze waarden en normen moeten overnemen.' Nee, veel volgers van deze partijen hebben zelf nog de grootste moeite om dit allemaal zomaar te accepteren. Eigenlijk (dat beseffen ze zelf nog niet) hebben ze dezelfde gedachtegoed als de traditionele moslim en zijn kijk op de wereld, al lijkt 'met dwang opleggen', vertrokken vanaf de 2e wereldoorlog uit westerse samenlevingen, (nog) niet van plan is om terug te keren. De 'wens' van deze partijen is vooralsnog dat moslims in Nederland naar de pijpen van de autochtone bevolking dansen, in de race naar de stem van de 'boze man'. Een manifest over gezamenlijke waarden en normen, geldig voor iedereen en al, zal je niet krijgen. De 'beschaving' is nog niet klaar voor deze deuk in de rechtstaat en de daarop volgende strijd voor het eigen. Niet omdat dat nog niet mogelijk is, maar ze zijn er onderling nog niet uit wat ze zelf belangrijk vinden aan waarden en normen. Ik weet hoe het is om in een maatschappij te leven waar een dictaat van de meerderheid de norm is voor democratie. De norm om minderheden hun rechten af te pakken en ze een bepaalde richting dwingen roept weerstand op en zal de kloof tussen groepen extreem doen vergroten. Dat is wanneer de 'maatschappij' verandert in een 'staat' en wanneer de politie een staatsapparaat wordt. Een staat waar het leven voor iedereen moeilijk wordt, zowel allochtoon als autochtoon. Dus ga uit van de twee belangrijkste uitgangspunten van waarden en normen. 1. Leven en laten leven. 2. Behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden.

Poezenmens
Poezenmens26 feb. 2017 - 14:27

"Een surrealistisch debat! Ik dacht altijd dat vrouwen, vanuit hun moederinstinct menselijker zouden zijn." Helaas lieten de dames zich zien van hun hardvochtigste kant, als het om de medemens gaat. -------------- Lees en huiver, Alfred. http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/149684-de-tien-wreedste-nazi-vrouwen-en-kampbewaaksters.html#nazi-vrouwen-en-wreedste-kampbewaaksters-in-het-derde-rijk

1 Reactie
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 feb. 2017 - 1:47

Ik heb de link die je postte bekeken, van sommige van deze misdadigsters had ik al weet, maar het is altijd weer huiveringwekkend onder ogen te moeten zien waartoe dit soort in staat is (gebleken). Ik heb het vrouwendebat niet gezien, hoop het alsnog te zien om me een beeld te vormen. Ik weet dat Agema zich bezighield met het ontwerpen van gevangenissen, van Toorenburg (cda)was zoiets als gevangenis directrice, net als Verdonk, volgens mij moet je een bepaalde instelling hebben voor dat soort activiteiten, ik zou graag zien dat onze politici in het algemeen aan een psychologische test worden onderworpen opdat we beter weten wat voor vlees we in de kuip hebben al zou dat niet zaligmakend hoeven te zijn, toch denk ik dat we ons daarmee heel wat ellende zouden kunnen besparen.

JohnVKR
JohnVKR26 feb. 2017 - 14:04

De politici van de grote politieke partijen, van SP tot PVV, van CDA tot D66, van PvdA tot VVD, van Groen Links tot CU/SGO/50Plus zijn slechts in staat om met het OPGEHEVEN VINGERTJE over allochtone Nederlanders te praten. Ze praten over onze medeburgers alsof het over buitenaardse wezens gaat. Het is compleet bizar. De kolonialistische mentaliteit zit zeer diep geworteld in de hoofden van deze vijf dames en in de hoofden van vrijwel alle Tweede Kamerleden.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:25

Zie ik hier een opgeheven vinger van u? In hoofdletters nog wel?

Aurora01
Aurora0126 feb. 2017 - 13:56

Inmiddels het tweede interview door Rick Nieman. (sic.on) Deze man verdient een journalistieke hoofdprijs (sic.off) Allemaal leuke nietszeggende vraagjes waar de dames maar al te graag op antwoorden. Onvoorstelbaar wat een bagger TV.

1 Reactie
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:21

"Onvoorstelbaar wat een bagger TV." Eens. Maar wat kun je van WNL verwachten. Onder de aandacht gebracht als "rechts geluid". Pulp dus.

Harmen Keizer
Harmen Keizer26 feb. 2017 - 13:49

Politici zijn zelden grote denkers. Dus als u politici dingen hoort zeggen die u niet aanstaan, dan moet u zich niet afvragen waarom de politic dit vindt, maar waarom de bevolking dat doet. Het heeft dan ook geen zin die messenger of the people persoonlijk aan te vallen. En laten we het maar niet hebben over dat vrouwen blijkbaar nog steed speciale behandelijk nodig hebben om hun mannetje te staan in de Nederlandse politiek.

remmerik2
remmerik226 feb. 2017 - 13:39

'Illustratie van deze omdraaiing: Waarde: We behandelen elkaar met respect in ons land. Norm: beledigen is strafbaar. De neiging is nu om de waarde aan te passen aan de scheldende burger. De strafbaarstelling moet er voor sommigen af om vrijelijk God en iedereen verrot te kunnen schelden. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling' Je moet eerst Waarden hebben om inderdaad dat te beschermen door te normeren, dat is de reden dat ook ik altijd zal blijven spreken over waarden en normen. Één van die waardes die ik koester is dat we onszelf op moeten voeden als vrije burgers. Als ik nadenk over belediging dan doe ik dat als volgt; Een vrij burger neemt verantwoordelijkheid van wat hem overkomt, in dit geval belediging. Je kunt reageren zoals Erdogan doet op de komiek Böhmermann door met rechtszaken en aanklachten zoals gekrenkte religieuze mensen eigen is (gekrenktheid is een wezenlijk kenmerk van de joods-christelijke traditie waartoe ook de islam behoort) of je kunt reageren zoals onze Beatrix doet op de komiek Hans Teeuwen door hier geen aandacht aan te schenken. Vrijheid van spreken is evengoed de verantwoordelijkheid van de gekrenkte zelf. Gekrenktheid is overigens ook JOUW gevoel en naar REDELIJKHEID denken kun je van mij aannemen dat er uit gekrenktheid niets, maar dan ook niets goed uit voort kan komen. Erdogan is een onvrij mens dat wordt bevestigd door zijn islamitisch geloof en daardoor niet REDELIJK kan nadenken. Ik ga niet in discussie met mensen OVER MIJN VRIJHEID, ik ga niet in discussie met religieuzen mensen over hoe ik moet leven. Onze Bea toont zich hier het toonbeeld van vrijheid, die Waarde die ik hoog heb staan. Gekrenktheid kun je wel degelijk van je af laten glijden. Het voltallige CDA wil geen nieuw soft drugsbeleid. Het toont maar weer eens aan dat vooral religieuze mensen vinden dat ze het recht hebben de vrijheid van een ander te bepalen. Dat is religie eigen, vrijheid van religie heeft tot nu toe niets met vrijheid van doen. Ik vind dat je moslims die hier komen wel degelijk moet vragen of ze in een vrij land willen wonen. Die vraag is wel degelijk te rechtvaardigen! We hebben EEUWENLANG het christendom moeten trotseren om ons vrij te maken en dat gaan moslims hier niet afbreken. Dat er grenzen zijn aan beledigen, daar ben ik het echt wel met u eens, maar de grens wordt uiteindelijk bepaald waarin iemand dusdanig in zijn vrijheid wordt belemmerd dat hij hier hinder van ondervindt met betrekking tot zijn vrije handelen. Was dat bij Erdogan nu echt het geval? Echt niet, ik wil in een vrij land leven en ik stel religieuze mensen wel degelijk de vraag of ze in een vrij land willen wonen. Dat geldt niet alleen voor moslims, evengoed voor het CDA waarvan ik liever heb dat ze zouden emigreren, want ik ga echt niet in discussie met het CDA over mijn vrijheid.

Libertain
Libertain26 feb. 2017 - 13:37

(" Het ‘First Lady debat’ was juist een schande voor Nederlandse waarden en normen") Laat ons het eerlijk vertellen zoals het daadwerkelijk is: - Het ‘First Lady debat’ was juist een aanfluiting voor Nederlandse waarden en normen. Jammer dat Wilders geen dame is, anders had hij perfect tussen in gepast.

1 Reactie
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:24

"Jammer dat Wilders geen dame is, anders had hij perfect tussen in gepast." Heb je behoefte om in zo'n uitzending een drame queen toe te voegen? :)

Victor None of your business
Victor None of your business26 feb. 2017 - 13:34

Een minachtende man die "tsk, tsk, dames toch, ik zal het jullie eens even haarfijn uitleggen" zegt, lijkt me het laatste wat een inderdaad niet bijzonder briljant debat tussen 5 vrouwen nodig heeft. Is er binnen het team van Joop geen enkele vrouw te vinden die hier wat zinnigers over kan zeggen dan deze man die het allemaal zo goed weet? En ja, ik ben zelf een man.

Muxje3
Muxje326 feb. 2017 - 13:23

"Ik dacht altijd dat vrouwen [...] Meer zouden nadenken over lange termijn gevolgen en wat het met de aarde en hun kinderen-kleinkinderen zou doen." Je kan ook beredeneren dat dat precies is wat ze doen. Misschien menen zij dat grenzeloze immigratie in combinatie met een relatief genereuze verzorgingsstaat gewoon niet houdbaar is, en dat de import van een cultuur die op fundamentele waarden botst met de onze uiteindelijk geen leukere samenleving voor onze kleinkinderen oplevert. Of massa-immigratie uiteindelijk ook die gevolgen zal hebben is vraag twee, maar het is op zich geen irrationeel standpunt en het botst ook niet met de wens naar een goede toekomst voor onze kinderen. "De strafbaarstelling moet er voor sommigen af om vrijelijk God en iedereen verrot te kunnen schelden. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling" Waarom is dat gevaarlijk? Ik vind het eerlijk gezegd veel gevaarlijker dat die strafbaarstelling misbruikt wordt om te proberen bepaalde meningen te onderdrukken en bepaalde mensen de mond te snoeren. In plaats van het verbieden van meningen en maar blijven zeuren over de toon kunnen we beter op de inhoud ingaan, ook als de toon nogal hard is. En ja, natuurlijk mogen allochtonen zich dan ook van dezelfde harde toon bedienen. Volgens mij werd dat ook door niemand betwist. Van dat rijtje uitspraken ben ik niet onder de indruk; ik heb wel ergere gezien. Ook van linkse reaguurders trouwens, als ze het over de PVV-stemmer hebben of over mensen die het niet eens zijn met een standpunt dat ze aan het hart ligt. Ga eens met het verkeerde spandoek bij zo'n fijne tegendemonstratie staan...

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 feb. 2017 - 13:17

Er is niks mis met normen en waarden. Immigranten hebben die ook, alleen zijn het soms niet onze normen en waarden.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 19:25

Maar passen uw normen en waarden bij die van mevrouw Nanninga? Zijn dat de Nederlandse waarden en normen? En zo ja, zullen we dan ophouden met mensen met een immigratie achtergrond beoordelen op de dingen die zij zeggen? Dat is de vraag die ik hier voorleg. De rest is ruis.

rbakels
rbakels26 feb. 2017 - 12:56

Zijn er werkelijk massa's nieuwkomers die onze normen en waarden niet accepteren? Ik hoor van Jeanine Hennis-Plasschaert uitleggen dat daarmee wordt bedoeld: man en vrouw gelijk achten, homo's en homohuwelijk accepteren. Nou, ik zou de allochtonen niet de kost willen geven die vrouw en man niet als gelijk zien. Waarom heeft niet één groot bedrijf hier een vrouwelijke bestuursvoorzitter, terwijl de Amerikaanse IBM bij voorbeeld wel door een vrouw wordt geleid, en Hewlett-Packard ook door een vrouw werd geleid. En homo's? Ik denk dat - zeker op het platteland - nog een hoop mensen hun twijfels hebben bij homo's. Bijna grappig was de reactie dat Jeanine werd verweten dat de politiek zelf zich niet aan afspraken houdt, ook een norm c.q. waarde..Ja, de politiek zelf is bij uitstek een plek waar het niet zo nauw wordt genomen met vormen en waarden. Enfin, in het spraakgebruik staat "politieke spelletjes" voor list en bedrog. En dan het eeuwige gezeur over integratie. Ik woon al jaren in een Hollandse slaapstad waar ik het verdom om te integreren. Mijn wereld is groter dan mijn woonplaats. Ik ben interlokaal, ja, zelfs internationaal georiënteerd,.Maar omdat ik geen zwart heb doch een bleke blonde Hollander ben kan niemand dat iets schelen. En mij is ook het beeld bijgebleven van de voorzitter van een amateurvoetbalclub met veel leden van Marokkaanse afkomst dat die zei dat Marokkaanse leden geen vrijwilligerswerk in de vereniging deden, maar dat hij daar toen een goed gesprek met hen heeft gehad, dat ze het begrepen, en meewerkten. Hoe simpel is dat. De taal spreken? Ik ben hier wel eens geknipt door een Iraanse kapper. Hij begreep wat ik wilde, maar sprak verder weinig Nederlands. Aardige man, knipte snel en goed. Kan het mij schelen dat hij geen Nederland spreekt. Hier op het station is een Turkse versnaperingenwinkel (daaraan kunt u waarschijnlijk zien waar ik woon want verder voert de NS een hard, normloos(!) monopoliebeleid). En soms bedank ik de winkelier in het Turks (veel verder reikt mijn kennis van de Turkse taal niet). Nee, ze spreken best Nederlands, maar ik vind het wel leuk te "integreren" naar die Turken toe.. .

5 Reacties
kindval
kindval26 feb. 2017 - 14:35

Frits...je zou de allochtonen de kost niet willen geven die man en vrouw niet als gelijk zien... Die zijn er inderdaad nog te veel. Dat is voor nog geen reden om niet moeilijk te doen over het massaal importeren van nieuwkomers met degelijke gedateerde opvattingen...

H.Witte
H.Witte26 feb. 2017 - 16:40

Frits je zult ongetwijfeld in de eerste zin van de tweede alinea AUTOCHTONEN bedoelen.

frenkie2
frenkie226 feb. 2017 - 17:26

Dus u bent de norm?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 feb. 2017 - 18:43

Het is altijd goed om lekker te jij-bakken. Zullie die het ook, dat ken ik nog van de kleuterschool.

Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:28

"Ik denk dat – zeker op het platteland – nog een hoop mensen hun twijfels hebben bij homo’s" Eens, is nog steeds een punt.

elja888
elja88826 feb. 2017 - 12:51

Over het debat kan ik niet oordelen, heb ik niet gezien. Maar de opmerkingen die ik hier wel kan plaatsen, en geciteerd worden, die zijn van mannen. Dus ik volg dit stuk niet meer.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 14:05

Om mijn betoog te snappen is het wel noodzakelijk om wel te kijken. Jammer dat u de moeite niet nam om te kijken, maar wel om ongeïnformeerd te reageren.

rbakels
rbakels26 feb. 2017 - 14:31

De uitzending staat al lang op NPO.NL, dus u kunt 'm nog zien. Zin vrouwen anders inde politiek? Toen ruim 25 jaar geleden in het laatste Zwitsers kanton (Appenzell Innerrhoden) ter discussie stond of ze daar vrouwenkiesrecht zouden invoeren zeiden de tegenstanders: waarschijnlijk maakt het geen verschil, dus waarom al die moeite doen? En als het wel verschil maakt, dan is er iets raars aan de hand, dus dan kunnen we ook maar beter geen vrouwenkiesrecht invoeren. Enfin, ik schrijf hier onder pseudoniem, anders zou ik vast worden beschouwd als iemand die de Nederlandse normen en waarden niet onderschrijft. en anders kan ik toch niet worden teruggestiurd naar eigen land, want dat is Nederland.

Rinus58
Rinus5826 feb. 2017 - 12:43

Of is dat alleen weggelegd voor de hardcore PVV fans , zo zo +/-- 2miljoen stemmers wegzetten in de context. Deze banale opmerking heeft dezelfde foute lading als het debat . Hoe bedoelt men dan hier de uitleg van normen en waarden .

1 Reactie
pk49
pk4926 feb. 2017 - 16:42

80% van de nederlandse bevolking stemt NIET op de PVV. Dus terechte opmerking over de hardcore fans van Wilders c.s.

frenkie2
frenkie226 feb. 2017 - 12:36

Ik vond het wel een goed debat, met Fleur Agema als duidelijke winnaar! Ze krijgt niet voor niets zoveel voorkeurstemmen bij de PVV, zoveel is duidelijk.

2 Reacties
Break on through
Break on through26 feb. 2017 - 19:43

"...met Fleur Agema als.." Zo heeft een ieder z'n eigen kijk op de realiteit.

korheiden2
korheiden228 feb. 2017 - 9:57

Fleur Agema zat er regelmatig behoorlijk doorheen te tetteren, waarop Jeanine Hennis opmerkte dat 'deze opmerking wel bijzonder naar is'. Ik vond eigenlijk Renske Leijten het sterkst, zij had veel kennis van zaken. Mona Keijzer had weer het bekende gedraai van het CDA. Stientje van Veldhoven debiteerde de bekende D66-standpunten. Hennis bleef erg rustig en sprak weldoordacht. Agema, vast van goede wil, kon het intellectueel niet helemaal bijbenen. Helaas was er niemand van de PvdA of GL.

menage
menage26 feb. 2017 - 12:35

U kunt even naar de pagina van Denk of zo als u een tegengeluid wil horen, want kaaskoppen of erger zijn we zeker. Allebei hoeft van mij niet. Maar de andere kant is zeker niet alleen "lief"

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 14:09

Ja... toch wel apart Manage. Het is juist dat op "deze" mensen van Denk wordt afgegeven omdat zij zich bedienen van grofheden. Daar gaat mijn verhaal over. Ze doen in uw ogen niets anders dan GeenStijl, dus is ze niets te verwijten. Toch? Dan hoeven ze toch niet weg? Dan voldoen ze toch aan "onze" waarden en normen?

foxdie
foxdie26 feb. 2017 - 18:54

@Alfred Van mij hoeven ze ook niet weg, alleen de waarden en normen van Geen Stijl zowel als die van Geert en Denk vind ik eigenlijk daar niks mee te maken hebben. Geen nuance of empathie, alleen hard beuken en wij-jullie. Ik weerleg alleen uw statement van "mag de andere kant ook eens". Van mij mag het, en het gebeurt al genoeg op social media (en hier af en toe). maar we schieten er geen donder mee op van beide kanten. De vrijheid van meningsuiting is misbruik geworden sinds iedereen zijn eigen digitale persona heeft.

foxdie
foxdie26 feb. 2017 - 18:56

@alfred Ik ben trouwens een en dezelfe als menage, maar door het meest krakkemikkege inlogsysteem stammende uit 2001 wordt ik er telkens uitgekieperd en moet ik weer vissen naar het juiste account.

Spaanplaat
Spaanplaat26 feb. 2017 - 12:34

Wat is het punt, want dit betoog zwabbert nogal. Gaat het nu omdat het 'dames' zijn met een moederinstinct en hardvochtige standpunten, of de volgorde van normen en waarden? Wat ik zag was een debat met vier boze witte vrouwen die netjes het standpunt van hun grote leider verkondigen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 feb. 2017 - 14:13

Ik stel voor dat u het nog eens rustig doorleest, want dan kunt u de zwabber aan de kant zetten. Het gaat over dubbele moraal van ook deze "boze witte vrouwen", die hun mannelijke leider napraten.