Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Het fiasco van het Koningslied

  •  
21-04-2013
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Goede toepassing van crowdsourcing had tot een veel beter lied geleid
Toen bij DWDD werd aangekondigd dat er een Koningslied kwam, dat burgers hun bijdragen mochten leveren en ik ook de melodie hoorde van John Ewbank vond ik het een prima idee. Ik geloof erg in het principe van crowdsourcen en ik kon me goed voorstellen dat de hymne die Ewbank had gecomponeerd een goede basis zou zijn voor een over het hele land gezonden lied op de avond van het aantreden van Koning Willem-Alexander.
Ik ben een groot voorstander van crowdsourcen… en als dat proces goed wordt uitgevoerd kan het resultaat bijzonder zijn. Het interessante is dat in 2009 Paul de Leeuw daar al een uitstekend voorbeeld van heeft laten zien. Vooruitlopende op het bezoek van Adele riep hij mensen op met een Nederlandse tekst te komen voor haar hit ‘Make you feel my love’. Meer dan 500 teksten waren ingezonden en de beste 10 (volgens een jury) kwamen op zijn website. De top drie heeft hij ook opgenomen en uiteindelijk zong hij samen met Adele de versie “Zo puur kan liefde zijn”. Op YouTube is deze versie inmiddels bijna 2.5 miljoen keer (!!) bekeken.
Een goed crowdsource-project heeft een tweetal cruciale componenten. Het moet transparant zijn en de crowd moet duidelijk invloed hebben op de keuze van het eindresultaat. Tegen deze twee basisprincipes is bij het Kroningslied gezondigd, met de gevolgen die we de afgelopen 2 dagen hebben kunnen meemaken. Het proces was niet transparant (we konden niet alle bijdragen zien), en de crowd heeft geen enkele invloed gehad op de keuze van het eindresultaat. Die is op basis van onduidelijke criteria gemaakt door een aantal mensen. Welke kwaliteiten deze mensen ook hebben, dit is geen eindresultaat van een crowdsoursing-proces, maar van die desbetreffende mensen. (En ik vond zelf het uiteindelijk resultaat vooral een allegaartje, alsof een commissie via compromissen tot een eindresultaat is gekomen). Daarbij spreek ik geen diskwalificatie uit van alle betrokkenen, die ieder op zich in hun vak heel goed zijn.
En het had volgens mij heel goed op een andere manier gekund met gegarandeerd een beter resultaat, met ook veel meer steun onder de bevolking. Had via het crowdsourcing-proces mensen opgeroepen een complete tekst te maken voor deze  muziek van John Ewbank. (Op dezelfde manier als Paul de Leeuw om een tekst heeft gevraagd voor het lied van Adele in 2009). Alle inzendingen werden daarbij dan direct openbaar gemaakt.
Organiseer dan een eerste stemming om te komen tot een longlist. 5 zouden gekozen kunnen worden door het publiek en nog eens 5 door een jury, die goede bijdragen die niet in de top-5 kwamen eraan hadden kunnen toevoegen.
Deze 10 versies zouden ingezongen kunnen worden door een aantal artiesten, waarna er een stemming zou worden georganiseerd om te komen tot een top-3. Vervolgens zouden dan Ewbank en/of de artiesten en/of de aanstaande koning uit deze 3 de teksten er 1 kunnen kiezen, die uiteindelijk gezongen zou worden.
Niet alleen zou dat gegarandeerd een betere kwaliteit tekst hebben opgeleverd dan wat er nu uit is gekomen (niet alleen de winnende vertaling van het liedje van Adele, maar zeker 2 andere vond ik destijds ook goed). Maar ook dat lied zou ook automatisch meer van het volk geweest zijn. Dat was toch de bedoeling van het Nationaal Comité Inhuldiging. En dat had het drama met alleen maar verliezers van de afgelopen 2 dagen kunnen voorkomen.
Weinig echt vertrouwen in de crowd is vaak het probleem van mensen die het voor het zeggen hebben, waardoor ze doorgaans bij een dergelijk proces vergelijkbare fouten maken. Het proces om te komen tot een nieuwe slogan van Transavia twee jaar geleden met 110.000 deelnemers eindigde ook in een vergelijkbare deceptie. Bij het kiezen van de winnaars werd geen enkel gebruik gemaakt van de crowd, maar alleen van een jury.
Jammer dat er nog maar 1 week is tot de Kroning, want anders had deze procedure alsnog ingegaan kunnen worden. Hopelijk zijn de lessen wel geleerd.

Meer over:

opinie, leven

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (15)

lembeck
lembeck21 apr. 2013 - 12:30

Nee hè - jij ook al?

Gualtero
Gualtero21 apr. 2013 - 12:30

Het Parool heeft enkele jaren een gedicht laten samenstellen d.m.v. crowdsourcing. Er werd streng geselecteerd en geredigeerd. En het resultaat was elke keer verbluffend.

Gualtero
Gualtero21 apr. 2013 - 12:30

Verbluffend goed bedoel ik dan.

HenkDaalder2
HenkDaalder221 apr. 2013 - 12:30

Als er meer tijd was geweest, had dit gekund. Ik vind het huidige resultaat goed genoeg. Gaan met die banaan. DWDD maakte er wel een overdreven kritiek van, grachtengordel hufterigheid. De tekst staat vol met goede bedoelingen, dat is hartverwarmend, en dus OK.

Rechterhand
Rechterhand21 apr. 2013 - 12:30

Dit is precies wat ik ook al dacht! Maak een longlist en laat ons beslissen wat wij als Nederlanders willen aanbieden aan de koning. Immers ik voel me niet vertegenwoordigd als het een cadeau ook namens mij zou zijn. Overigens vind ik '15 miljoen mensen' een veel mooier lied, zo waar en zo mooi. Update het naar 16 miljoen mensen en verander hier en daar wat en voila!

ValsPlat
ValsPlat21 apr. 2013 - 12:30

Was de Sacre du Printemps een beter muziekstuk geworden indien Stravinsky het componeren uitbesteed had en zich geconcentreerd op het selecteren en combineren van de aangeboden deuntjes? Ik denk het niet!

lynx234
lynx23421 apr. 2013 - 12:30

Zullen we John Ewbank dan volgend jaar de Eurovisie inzending laten componeren? ( niet als bedreiging bedoeld )

Bakoe
Bakoe21 apr. 2013 - 12:30

Onzin, dit lied is een juweeltje. Als je het voor elkaar kunt krijgen om iets te maken wat de oranje bierhossende meute niet te pruimen vindt dan moet het wel briljant zijn.

Nico de Mus
Nico de Mus21 apr. 2013 - 12:30

Wat een gezeik om een of ander lied, laat dj tiësto samen met van armin van buuren een dance mix maken . Kunnen de zo genaamde kenners van de ned.taal stoppen met hun mierenneuken.

wvdstraat
wvdstraat21 apr. 2013 - 12:30

Beste Heer Hond: Er valt niets te analyseren, abstraheren of zelfs maar te 'peil-staart-roggen'. Het gaat slecht om een bedroevend slechte tekst, op een 'melodietje' dat de 'componist' nog op de plank had liggen, wat hij zelfgenoegzaam liet weten bij DWDD. Van Nieuwkerk probeerde hem nog te redden, onderwijl zagen we het hoofd van Borsato tussen de schouders wegzakken (op zich een hele prestatie voor wie nauwelijks een nek heeft), waarop voornoemde 'componist' nog verdere grieven uitte. Kortom: Waardeloze tekst; Waardeloze muziek; Onaangenaam mens. En het volk riep: "Stop!"

Rabbit2
Rabbit221 apr. 2013 - 12:30

Het hele koningshuis is wansmaak, dus waar hebben we het over?

JandeBoer2
JandeBoer221 apr. 2013 - 12:30

"Ewbank had een ´melodietje' dat de 'componist' nog op de plank had liggen" Dat melodietje lag ook nog ergens anders op de plank: http://www.godtube.com/watch/?v=WLPKDWNX

RuudHarmsen
RuudHarmsen21 apr. 2013 - 12:30

Onderzoek heeft uitgewezen -- en de dagelijkse praktijk van de blogwereld bevestigt het -- juist helemaal niet tot goede resultaten leidt. Het bevordert en bevestigt alleen maar de domheid van de meerderheid. http://www.frankwatching.com/archive/2011/06/12/stupidity-of-crowds/

Spuit112
Spuit11221 apr. 2013 - 12:30

Nou, ik vond nummer ok. Internet is ook voornamelijk voor de klagers. Maar in plaats van te brallen over hoe het wel moet Maurice, had ik het passender gevonden als je onderwerp gewoon gepollt had. Daar ben je toch voor?

1 Reactie
adriek
adriek21 apr. 2013 - 12:30

"Nou, ik vond nummer ok." Als liefdeslied misschien wel, maar niet als alternatief volkslied, daarvan mist het alle kenmerken zo ongeveer. Dus ja: er is een best wel aardig lief ontstaan, maar het resultaat is niet geschikt voor het doel, en de manier waarop het ontstaan is erkent te weinig degenen die hebben bijgedragen.