Het fascisme is terug in onze samenleving

"het neoliberale afbraakbeleid (...) is zelf een vorm van fascisme," Het is de economische variant van het sociaal-darwinisme, zo simpel is dat. Als je het in woorden probeert uit te drukken blijkt dat al vrij snel. In economische termen blijken de gevolgen pas op de langere termijn, omdat economie geen exacte wetenschap is met een duidelijke voorspellende waarde. Je kunt het resultaat vermoeden, maar het empirisch bewijs wordt pas achteraf geleverd. Ondertussen kun je wel stellen dat het empirisch bewijs geleverd is.

Hou toch op. Dit is zo'n armoedige poging om de eigen verantwoordelijkheid van volwassenen weg te halen en ergens anders te leggen.

@karel b Ik ben bang, dat in uw manier van redeneren, je altijd wel via het fascisme op neo-iberaal uitkomt, vice versa. Toch zit ik dan te denken: Zit fascisme nou in het DNA van de mensheid, en steekt het om de zoveel jaar weer de kop op, of zijn veel mensen zo teleurgesteld, of angstig door veel zaken die 'links' wegwuift, waardoor men het heil zoekt op (extreem) rechts? Kijk eens hoeveel 'arbeiders' inmiddels ultra rechts stemmen: Vraagje: "Hoe zou dat komen?" Zijn ze echt alleen maar dom zoals hier vaak beweerd wordt, en 'gaan-we-t-nog-een-keer-uitleggen?

De vraag is wie nu de fascisten eigenlijk zijn.

Frans Ik weet niet wat u met deze bijdrage wilt. Je kunt wat mij betreft alles met alles vergelijken, als je dat dan redelijk argumenteert, in overeenkomsten en verschillen. Wanneer u die eventuele context zo maar weglaat, dan blijft er inderdaad weinig over dan zo'n onnozele vaststelling, hoe mensen zich 'zo maar', als slachtoffer, durven vergelijken. Baudet vergelijkt een 'afnemen van vrijheid' als gevolg van een democratische proces met een 'afnemen van vrijheid', als gevolg van dictatoriale rechtsorde, waarin niet alle mensen gelijkwaardige burgers zijn. Baudet cs kunnen dan wel degelijk vinden - misschien ook nog terecht, wie zal het zeggen -, dat ze slachtoffer zijn maar dat is dan iets in de orde van grootte, dat je je ook als slachtoffer ziet, wanneer je belasting moet betalen. ps: Op dat laatste punt, die gelijkwaardigheid, kun je de holocaust en de slavernij heel goed vergelijken!

Zandb, "ps: Op dat laatste punt, die gelijkwaardigheid, kun je de holocaust en de slavernij heel goed vergelijken!" ??? Ik zie eigenlijk alleen maar verschilllen. Maar volgens jou gelijkwaardigheid. En goed te vergelijken. Ik ben daarom zeer benieuwd waar die overeenkomsten uit zouden bestaan, waar te vergelijken? Graag concrete punten benoemen. Ik schrijf meervoud, punten. Maar zou natuurlijk kunnen zijn dat je niet verder komt dan één punt. Dan graag dat ene punt, maar wel concreet! (voor de zekerheid: onder holocaust versta ik de vernietiging van 6 mln joden, in het kader van een plan)

FransAkkermans1947 maakt gebruik van zijn "boerenslimheid" om -even tussendoor- de onwaardige levensomstandigheden van dieren en de massamoord op dieren te verdedigen met het argument dat dit niet met de holocaust vergeleken mag worden, omdat het in het ene geval gaat om dieren en in het andere om mensen. Voor zover er een verschil bestaat tussen dieren en mensen heeft hij daar natuurlijk gelijk in, voor het overige niet.

2)Zandb Zo ingewikkeld is het niet. Bij de holocaust gaat het om de genocide op joden. Slavernij is geen genocide. De veehouderij is geen genocide. Praat je hiermee slavernij goed, of dierenmishandeling? Natuurlijk niet, maar je komt wat mij betreft aardig in de buurt van holocaustontkenning als je van de slavernij of de veehouderij vindt dat die op de holocaust lijken.

Ga eens kijken in Jemen en op andere plaatsen in de wereld. Mensen onderdrukken anderen, hongeren elkaar uit, hakken elkaars hoofden eraf en ga maar door. En dat allemaal ingegeven door machtshonger, geld, de-humaniseren van de ander.

Michel Kom op zeg, een beetje fatsoenlijk blijven. Ik vind - het staat u vrij daar anders over te denken - dat op het punt van gelijkwaardigheid alleen al de slavernij zich met de holocaust kan vergelijken, omdat je met minderwaardige mensen kan doen wat je wil. Tot slaaf maken, opsluiten, doden, gebruiken voor medische experimenten......... Voor de zekerheid; hoe u er over denkt, dat is aan u. Maar ik wijs er wel op, dat ik het op prijs zou stellen, wanneer u zich niet van de inhoud van mijn reactie af laat leiden. Frans Zo ingewikkeld is het inderdaad niet. Lees mijn reactie nog maar eens, en dan wat beter graag.

Frans Als er iemand genocide goedpraat ben jij het. Je ontkent zelfs genocide. Zie een reactie van jou over de genocide op de 'maumau'. Het proces van ontmenselijking is natuurlijk gelijk betreft slavernij of genocide. Het doel dat jij hebt met de niet mens is verschillend. Ik blijf verbijsterd over de stompzinnige reacties van Michel en Frans. Alsof de slaaf enige menselijke waarde had, zodra de slaaf niet meer rendabel was was het over. Een slaaf die ziek werd tijdens de reis werd overboord gekieperd, volgens Frans en Michel ben je dan beter af als in een concentratiekamp, waar veelal van slavernij gebruik werd gemaakt, tot de niet mens geen waarde meer had. Waarschijnlijk is de genocide op de Tutsi, indiaan en Herero ook minder erg.

@ Satya, Het gaat in dit geval om holocaust, Slavernij is misschien erger geweest maar dat verdenken wij op andere datum. Wij moeten de beide nooit vergeten en altijd waakzaam blijven. Ik ben ook razend dat 800.000 doden in Rwanda veel minder aandacht krijgen dan 8,000 uit Srebrenica. Ik zou elke keer 11 september willen overslaan wegens hypocriete houding van het Westen. Elke mensenleven is even waard zou je denken, Nee dus. Juist uit respect voor omgekomen medemens moeten wij tragedies niet vergelijken maar gewoon stil staan.

Satya: @Frans refereert aan pogingen om specifiek de Holocaust, serieus te vergelijken met "intensieve veehouderij en de slavernij zijn". Een volgens @Frans en mij, nogal bizarre vergelijking. Zie de ingebrachte argumenten. Vervolgens zie jij op grond daarvan, aanleiding om ons het volgende toe te dichten: @Sartya: "volgens Frans en Michel ben je dan beter af als in een concentratiekamp, waar veelal van slavernij gebruik werd gemaakt, tot de niet mens geen waarde meer had" Dit gaat ver voorbij aan niet-begrijpend kunnen lezen en/of je onbeholpen uitdrukken; dit is gewoon categorie kwaadaardig!

Sarajlijla U zegt: "Opeens is de overheid te vertrouwen." Wat heeft dat in vredesnaam te maken met de boodschap van Baudet? Hier in Nederland is sprake van een democratisch gefundeerd afnemen van vrijheid. Onze volksvertegenwoordiging heeft daarmee ingestemd. Dat is een heel andere situatie dan die Baudet aanhaalt. Dat heeft weinig met 'vertrouwen' te maken maar is gewoon het resultaat van de democratie. U noemt onze volksvertegenwoordigers (politici) onbetrouwbaar. U begrijpt (weet?) blijkbaar niet, dat onze democratie met opzet een volksvertegenwoordiger de macht heeft gegeven om te, vinden, zeggen en stemmen zo hij wil. En dat, wanneer een stem van een politicus anders is, dan u verwacht, zoiets niet automatisch betekent dat hij onbetrouwbaar is. Dat kunt u wel vinden maar daarom is het nog niet zo. (In feite, wanneer politici onbetrouwbaar zijn, is er natuurlijk ook geen sprake van democratie!) U zegt: "De regels en aanwijzingen opvolgen om ziekte te voorkomen en te bestrijden doet elke normale mens en daarvoor heb je de overheid niet nodig." Bent u blind of zo? De werkelijkheid toont toch een heel ander beeld? Die 'niet-normale mensen' bijvoorbeeld, maken toch ook deel uit van onze samenleving? Bespaar uw 'argumentum ad hominem' - dat ik geen kritiek mag hebben omdat ik, volgens u dan, geen mening heb. Als dat weer het enige verweer is, op de kritiek die ik op uw mening heb, laat dan w.m.b. maar. Niet reageren is dan al veelzeggend genoeg.

Zandb, Ik ben niet blind en zeker niet doof en jouw onzin is niet te pruimen. Neem alleen de woorden en daden van onze regeringen wat Groningen en toeslagenaffaire betreft, wegrennende leiden van TK om niet te hoeven stemmen, sanctiebeleid rondom corona. Wij hebben avondklok gekregen dankzij de heer Jetten weet je nog. Jij mag ze vertrouwen van mij maar ik zie ze gewoon als groep van waardeloze C acteurs, Er zijn paar uitzonderingen maar het grootste deel is gezichtloze, ruggengraatloze grijze massa, Afgelopen zondag durfde niemand in te grijpen bij ArenA en dan gaan zij sancties uitdelen voor niet dragen van mondkapje bijvoorbeeld. Heb jij nog meer voorbeelden nodig? Deze dame schrijft altijd pittige kritische stukken en daarom ben ik verbaasd dat zij opeens beroep op overheid doet maar dat kan jij niet begrijpen.

Sarajlija Ik kan je niet helemaal ongelijk geven. Kijk eens in Spanje naar de verkiezingen wat er gebeurt. Je geeft de mensen brood en spelen en ze stemmen weer op je.

"De regels en aanwijzingen opvolgen om ziekte te voorkomen en te bestrijden doet elke normale mens en daarvoor heb je de overheid niet nodig." Die begrijp ik niet zo goed. De overheid is er om die regels te handhaven, jammer genoeg zijn er veel mensen die zich er niet aan houden. Betreft Groningen en toeslagenaffaire ben ik het wel met je eens. Toch vind ik Nederland nog steeds één van de betere landen, wat best triest is als je er diep over nadenkt.

@ Minoes, Sinds Oude Rome is weinig veranderd, @ Satya, Nederland is nog steeds geweldig land maar niet dankzij de overheid maar dankzij het volk die hier woont. Was je handen, hou de afstand en blijf thuis als je klachten hebt is grijsgedraaide plat en dat vind ik prima. Ik hou me zeker aan deze regels en mensen die dat niet doen beschouw ik als biologische bommen. Door zo iemand is mijn dochter ook besmet geraakt. Onze overheid voert foute sanctiebeleid en dat neem ik ze kwalijk.

Sarajlijla Allemaal terechte kritiek. Maar nog steeds heeft dat niets te maken met de boodschap van Baudet en is wat hij vergelijkt, niet te vergelijken.. En nog steeds is dat geen reden van om ALLE politici te zeggen, dat ze onbetrouwbaar zijn. U beweert gewoon onzin en hoeveel kloppende voorbeelden u ook noemt, aan die onzin verandert dat helaas niets. Nu weer uw stelling dat Nederland een mooi land is, maar niet vanwege de overheid maar vanwege de mensen die er wonnen. Die mensen die er wonen zijn er nota bene verantwoordelijk voor dat die regering die er is, er is. Dat is gewoon een feit wat u blijkbaar niet wilt zien of zo? Wat onze overheid doet, doet zij, gesteund door de volksvertegenwoordiging dus door het volk! Daarmee is uw kritiek op de overheid zeer terecht maar niet de conclusie, dat het volk daar volkomen buiten staat.

Ik zou dr. Baudet niet willen associeren met 'boerenslimheid'.

FransAkkermans1947 : Kom niet aan de boeren! We hebben de beste boeren van de hele wereld, maar slim zijn ze niet !

Maar wel gehaaid!

o u wisbaar: "Verder raad ik u aan het de betekenis woord fascisme eens op te zoeken." Omdat jij niet weet wat dat is? Zou je het wel weten, dan zou je kunnen beargumenteren waarom die kwalificatie onterecht is. Maar waarschijnlijk ben je vooral bang dat je dan het verwijt zal krijgen dat je iets probeert te verdedigen dat niet te verdedigen valt. En dat is een veeg teken.

Uw commentaren neem ik al een tijdje niet meer serieus The Apple maar blijf ze vooral plaatsen.

Doe ik, maak je geen zorgen. Net zo lang tot je inziet dat je me gewoon een schot voor open doel geeft en dat soort domme terugspeelballen achterwege laat.

Aha dus een soort van heilstaat waar alle onwelgevallige meningen verboden worden. Noord Korea schijnt daar goede ervaringen mee te hebben en Iran gaat ook hard die kant op. Dan leeft ik toch echt liever in een land waar ook idioten zoal Baudet vrij kunnen zeggen wat ze willen. Door onze vrijheid zijn deze meningen (en plannen etc) zichtbaar en kunnen we hierover discussiëren.

Heeft u nu zelf niet in de gaten dat u in een stukje van 7 regels zichzelf compleet tegenspreekt?

Rutger Groot en o u wisbaar: Heeft u nu zelf niet in de gaten dat u in een val van een FvD-trol trapt?

@Becky Dejong U bent zeker nieuw hier op de site? Het is namelijk nog veel erger, hij meent het echt.

o u wisbaar Hoe weet je dat?

" Und gerade geschieht Ungeheuerliches in Den Haag. Die politischen Fundamente wackeln, alles steht plötzlich infrage und eine monatelange Regierungs-, wenn nicht gar Staatskrise, ins Haus." "Viele Betroffene, meist mit migrantischem Hintergrund, gerieten in Not und wurden nicht zuletzt auf übelste Weise diskriminiert. Doch statt den Opfern zu helfen und sie zu entschädigen, war die Regierung vor allem damit beschäftigt, den Schaden von sich selbst abzuwenden. Wie Kabinettsmitschriften zeigen, die nach einem Leak veröffentlicht wurden, dachten Rutte und seine Minister über Monate hinweg fast nur daran, wie sie peinliche Informationen unter den Teppich kehren und lästige Aufklärer aus dem Parlament zum Schweigen bringen konnten." "Es ist eine Vertrauenskrise, die alle Säulen des Gemeinwesens untergräbt: Exekutive, Judikative, Legislative - und leider auch die Medien." bron: Suddeutsche Zeitung datum: 06.05.2021 https://amphtml.sueddeutsche.de/meinung/mark-rutte-affaere-kinderzuschlaege-niederlande-1.5280271

@Zandb Cordon sanitaire betekent voor mij dat je met T en zijn club helemaal niet samenwerkt. Je bekritiseer ze met gegronde argumenten en alle middelen die mogelijk zijn. Vervolgens laat je ze uiterst rechts liggen. Dat betekent bijvoorbeeld in de kamer dat je dus geen gezamenlijke dingen doet. Ook niet als het je goed uit komt.

Zandb In België bedoelen ze ermee dat ze die partij uitsluiten van regeringsdeelname. Dat is ook buitensluiten volgens mij. Dat is al heel lang met Vlaams Belang het geval. Echter neemt Vlaams Belang daardoor niet af in omvang, maar is juist steeds groter geworden.

Nee , niet omdat de overheid het zegt, maar omdat gezond verstand zegt dat om besmetting tegen te gaan het contact tussen mensen moet beperkt worden. Wie zich daartegen verzet heult weer eens met de vijand, het coronavirus in dit geval. Het is duidelijk dat "wappie-voormannen" baat hebben bij het voortduren van de pandemie en daarom besmetting aanmoedigen en vaccinatie afwijzen.

sjaak Dat is wel erg dom ongenuanceerd, wat u beweert. Wat de regering wil moet nog altijd gesteund worden door diegenen die verkozen zijn om het volk te vertegenwoordigen. En zo lang we nog steeds op het FvD mogen stemmen en zo lang het FvD (in de oppositie bv) in de vrijheid die iedereen gegeven is haar mond open mag doen, is het afhankelijk wat die partij aan standpunten inneemt, of we zo'n partij als fascistisch kunnen/mogen beschouwen.

Nee, het is toch echt de overheid die ons dit heeft opgedragen. Als men het gezond verstand noemt om dit klakkeloos op te volgen dan is dat ieders keus maar ontneem dan niet anderen de mogelijkheid om hier tegen in te gaan door ze wappie te noemen, de vijand, en ze het liefst te willen uitsluiten, verbieden, fascist, complotdenkers te noemen. Dat doet mij namelijk veel sterker aan het verleden denken. Toen werden mensen ook weggezet als de vijand. Mensen die het niet met de overheid eens waren. Een overheid die vrijheden wilde inperken. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Wat ze allemaal niet verzinnen om het onmogelijk te maken om gezamenlijk het besluit te nemen dat tijdelijke beperkende maatregelen noodzakelijk zijn. Alsof democratie zou betekenen: "ieder voor zich".

The Apple Dat past dan prima binnen het neo-liberalisme.

Kijk, die laatste regels, die vind ik nou uiterst doeltreffend de gedachten van juffrouw bouwman omschrijven. Al die letters leiden alleen maar af. Die kan de juffrouw beter weglaten. Alleen maar wat witruimte, dat is genoeg.

Handige tip Labou. Voor jou zullen we de letters weghalen en het verhalen uitdrukken in plaatjes. Dan begrijp je beter wat er staat.

@LaBou Zat jij laatst niet te piepen over een 'gebrek aan argumenten' ?

kijk eens aan: jut en jul voelen zich ook aangesproken.

De emoji met de opgestoken middelvinger kan ik niet vinden.

Sam Wanneer u niet begrijpt of het er mee eens bent, dat Salome wijst op het feit, dat een kritisch weerwoord ergens op hebben, veronderstelt dat het binnen onze opvatting van vrijheid past om - zoals in dit geval - fascistische ideeën te spuien, dan kan ik me voorstellen dat u e.e.a. zo verwoordt, als u in uw reactie doet. En om uw vraag te beantwoorden: Ik denk dat Salome de wet(ten) wil toepassen.

@ Zandb Als u het wel begrijpt, hoeft u niet het “ik denk” te zeggen. Dat impliceert namelijk dat u het interpreteert. Oftewel niet zo duidelijk. Los daarvan, zegt zij zelf dat vrij zijn niet alleen een wettelijke toestand betreft. Het is bij mevrouw Salome bijna altijd een moreel verhaal, zonder concrete voorstellen.

"Verder zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen in strijd met de Grondwet erger ze zijn zelf illegaal en daar lees ik ook niets over in uw artikel: https://www.trouw.nl/nieuws/noodverordening-blijkt-illegaal-en-moet-worden-aangepast~" En dat wil geenkees dan aantonen met een artikel dat al een jaar oud is en inmiddels volledig achterhaald. Dat moet toch echt beter.

Kees Wanneer u wat voor onderbouwing wilt voor welk standpunt ook, is dat prima. Maar in een democratie is dat niet per se nodig en zeker niet doorslaggevend, helaas. (In feite is die onderbouwing van het FvD al helemaal een probleem gezien wat het FvD doet en die vraagt u dan weer niet om een onderbouwing?) In een democratie kan een regering doen, wat de volksvertegenwoordiging toestaat, binnen de wettelijke ruimte die er is. Zoals ik al zei: Wanneer er wetten worden overtreden, dan geldt de democratie niet meer. Dus wanneer we het 'onacceptabele accepteren' kan dat alleen binnen onze democratie.

WeesGeenKees: "Graag een goede medisch wetenschappelijke onderbouwing hiervoor want die lees ik nergens." Die onderbouwing wordt anders regelmatig gegeven, zelfs in een vorm die een amanuensis zou moeten kunnen begrijpen. Het probleem zijn vooral de charlatans en ik kan me voorstellen dat mensen die nooit wetenschappelijk hebben leren denken dan moeite hebben om het kaf van het koren te scheiden.

@karingin, welke statistieken? En wie ben jij dan, om te beweren dat "jij" of waartoe je jezelf toe rekent, niet daarin voorkomt?

Bidet Natuurlijk zullen andere mensen ook de oorlog ge- of misbruiken. Maar die staan hier niet ter discussie. En in feite hebben die ook geen invloed op wat het FvD beweert. Dat er een spiegel wordt voorgehouden, dat zou geen enkel bezwaar zijn, wanneer die spiegel dan een redelijk, werkelijk beeld laat zien. Maar zoals dat hier gebeurt, dat wat het gevolg is in een democratie (hoeveel terecht commentaar je daar op kan hebben) vergeleken wordt met wat het gevolg is in een dictatuur was, dat kan en mag NOOIT vergeleken worden. Keer op uw schreden terug; u zit hier volkomen fout. Tenminste, ik mag hopen dat u dat u dat nu ook inziet of ik heb u verkeerd begrepen. Dat hoor ik dan wel.

Te onpas? Het is raar dat zoveel mensen wegkijken van het vergelijkbare aspect. Ook met de Hutu trouwens. Het is beschamend hoe mensen als jij het keer op keer bagatelliseren. Dat er bij het contact zoeken met meerdere KKK ideologen geen lampje gaat branden van gast wat is dit bv. Het is beschamend omdat het steeds maar weer een herhaling van hetzelfde is.

Nee, ik zit niet fout. Je kan met leuke drogredenen aankomen, want blijkbaar voel je jezelf aangesproken. Hoe vaak worden mensen, ook hier, uitgemaakt voor nazi omdat ze kritisch zijn op immigratie? Of racist, wanneer je kritisch bent op Marokkanen? Kan nog wel even doorgaan maar het punt is duidelijk. Al dat soort benamingen en typeringen slaan iedere discussie dood. Nu trekt Baudet een volkomen ongepaste vergelijking, en dezelfde personen als hierboven beschreven schreeuwen nu moord en brand. Daar vind ik wat van: hypocriet.

Het is ook racistisch om kritiek te hebben op "Marokkanen", omdat je met de kale statistieken in de hand een hele bevolkingsgroep tot problematisch verklaart. Als ik zo zou redeneren dan heb ik nog wel wat te zeggen over manvolk, dat met ruime voorsprong de statistieken aanvoert als het om verkrachting, geweld en doodslag gaat...mag ik jou daar dus op aanspreken..?? Dacht 't niet hè

Ach gut, een ander doet het ook, dus dat is niet eerlijk. (Calimero!)

@Karingin Maar wij zijn toch ook collectief schuldig aan het slavernijverleden? En iedereen die 'domrechts' is, jouw woorden, is fout. Lees je eigen reacties maar een terug hier. En je weet best wat ik bedoel: Wanneer een bepaalde groep aantoonbaar vaker in aanraking met de politie, dan moet je dat benoemen. Daarmee wil dat nog niet zeggen dat iedereen van die groep zich daar schuldig aan maakt. En dat wil ook niet zeggen dat iedereen die het probleem benoemt een racist is. Maar goed, spelen en draaien met woorden hoef je jou niet meer te leren, dat kunstje beheers je wel.

Als je kritisch bent op Marokkanen ben je vergelijkbaar met een racist. Dan doe je aan collectieve schuld. Als je kritisch bent op migratie ben je een hypocriet, het zou over migratie redenen moeten gaan maar die mensen zijn te laf om die te bespreken. Wat mij betreft ben je geen klassieke nazi dan maar een hedendaagse. Mag jij gerust heel anders over denken. Jouw probleem.

Satya, de eerste die mijn gelijk bewijst. Dankjewel.

Jerry Bidet: "Hoe vaak worden mensen, ook hier, uitgemaakt voor nazi omdat ze kritisch zijn op immigratie?" Het probleem is niet dar mensen kritisch staan tegenover immigratie. Mensen laten verzuipen op grond van het voorwendsel dat ze gebruik hadden moeten maken van -vaak niet bestaande- "opvang in de regio", dat zijn nazi-methodes.

Jerry Bidet - Spelen en draaien met woorden hoef je jou niet meer te leren, dat kunstje beheers je wel.

Jerry "Wanneer een bepaalde groep aantoonbaar vaker in aanraking met de politie, dan moet je dat benoemen." Waarom zou dat moeten? Is er sinds Balkenende Fortuyn normaliseert iets positief veranderd? Heb je informatie die bewijs vormt dat het Marokkaan zijn de doorslaggevende factor is? Ik ben zo benieuwd naar jouw antwoorden op deze vragen. Als je het mij vraagt is het normaliseren van Fortuyn negatief uitgepakt. Ik ben een erg gezaggetrouw persoon en zie criminaliteit en wangedrag graag bestreden worden. Met mensen die er een etnische kwestie van maken kan ik niet optrekken. Ik heb zoveel shit gezien in Afrika om dat soort simplistische denkbeelden. Jammer dat je ook hier weer wegduikt voor inhoudelijke discussie.

En voor Mark Rutte die de wet opzij schuift schaamt u zich niet? Leg me dat nou eens heel helder en goed onderbouwd uit dat ik het als Nederlandse Staatsburger normaal moet vinden dat een Minister President de wet opzij schuift als hem dat zo uitkomt. U kunt dat niet uitleggen dat is onmogelijk en als u dat wel kunt dan bent u net als Mark Rutte.... Toch? https://www.trouw.nl/politiek/slachtoffers-toeslagenaffaire-doen-aangifte-tegen-rutte-hij-wist-dat-de-wet-werd-geschonden~b80770b7/ of https://twitter.com/vSchuylenburch/status/1349276726162042881 of .........

Mensen terecht buiten sluiten... U doet dit omdat u van mening bent dat deze mensen een gevaar zijn voor de maatschappij. U doet dit omdat u van mening bent dat er niet met deze mensen te discussieren valt. U doet dit omdat u van mening bent dat deze mensen slecht zijn. U doet dit omdat u van mening bent dat u beter bent dan die mensen. Dit zijn dan ook dezelfde redenen waarom deze groep andere mensen uitsluiten. Niet alleen dat, ook zij promoten met posters,post, artikelen, filmpjes e.d. Begrijpt u hoe makkelijk het is om hetzelfde te worden als diegene die u haat?

Fredje Met uw laatste zin heeft u gelijk. Maar dat is geen terecht verwijt aan Uilenspiegel. Hij verwoordt uiterst zorgvuldig en zoals hij het woord 'buitensluiten' gebruikt is daar niets kwalijks aan. Kees En voor Smeets moeten we ons schamen, voor Graus, voor Wilders, voor Grapperhaus, voor Halsema voor ................... etc. etc. Leg me dat nu eens uit, waarom we dat dan niet doen. En leg me dan eens uit wat dat het verband is tussen deze zaken en wat het FvD doet; waarom we het een niet los mogen zien van het ander.

@ weesgeen. Mark R is geen T. En blij ben ik niet met hem, maar hij is geen fascist. @ Fredje. Ik begrijp dat en doe dat bij volle bewustzijn want ik denk en meen inderdaad beter te zijn dan een stelletje fascisten. Maar zeker er schuilt een gevaar in.

Fredje - Alsof geen omgang willen hebben met racisten hetzelfde zou zijn als geen omgang willen hebben met mensen vanwege hun huidskleur. Je herkent ze aan hun drogredenen. - -