Joop

Het fascisme is terug in onze samenleving

  •  
04-05-2021
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
776 keer bekeken
  •  
THIERRY BAUDET SPOEDWET

© Foto: Nico Garstman

Het vergelijken van coronamaatregelen met de holocaust is echt geen “foutje” maar een doelbewuste keuze van een fascistische partij.
Als er één woord is waarvan de waarde het afgelopen jaar enorm gedegradeerd is dan is dat het woord vrijheid.
Voor mij is vrijheid iets bijzonders, iets waar veel mensen alleen van kunnen dromen, waar mensen voor strijden, waar mensen hun leven voor geven om het te behouden of terug te winnen. Maar in tijden van Covid-19 heeft vrijheid een totaal andere betekenis en zijn ook de vrijheid en verzetsstrijders ineens van een totaal ander niveau.
Want om te zorgen dat we met zo veel mogelijk mensen door deze pandemie komen is het noodzakelijk gebleken dat bepaalde vrijheden beperkt worden.
Als iets het afgelopen jaar pijnlijk duidelijk is geworden is dat een grote groep mensen hun persoonlijke vrijheden belangrijker vinden dan solidariteit met anderen zoals risicogroepen of zorgmedewerkers. Die laatste groep mag dan vervolgens dan wel weer opdraaien voor de gevolgen die het nemen of afdwingen van onverantwoordelijke vrijheden in tijden van een wereldwijde pandemie heeft.
Bij het Forum voor Democratie dachten ze dat het echt een goed idee was om de coronamaatregelen gelijk te stellen aan de Tweede Wereldoorlog en op de poster die ze publiceerde gebruiken ze het logo van Comité 4 en 5 mei om aan te geven dat de vrijheid in 2020 gestorven is en stellen ze de quarantaineplicht gelijk aan de Jodenvervolging.
De verontwaardiging hierover is terecht groot maar tegelijkertijd ook ongelofelijk hypocriet.
Het is namelijk niet voor het eerst dat deze vergelijking door FvD en hun vrienden van Viruswaarheid gemaakt wordt. Het vergelijken van coronamaatregelen met de holocaust is echt geen “foutje” maar een doelbewuste keuze van een fascistische partij.
Dit is de partijlijn van het FvD vanaf dag één van deze pandemie. Bij iedere demonstraties tegen de coronamaatregelen kunnen wij Hitlergroeten zien en staat er ongevaccineerd geschreven op Jodensterren. Bij Viruswaarheid en FvD heeft men ook geen enkele moeite om de gruwelen van de concentratie- en werkkampen te vergelijken met niet naar de sportschool of de bioscoop kunnen.
Dus dat nu politici over elkaar heen buitelen om hun afschuw uit te spreken? Dat is mooi maar totaal niet geloofwaardig. De reactie van Comité 4 en 5 mei dat men dit zeer ongepast vond was allesbehalve krachtig maar is wellicht te verklaren uit het feit dat men Thierry Baudet in 2019 nog zo “inspirerend’ vond dat het Comité hem een paginagroot interview gunde.
Op 27 april plaatste Thierry Baudet de volgende tekst: “Wordt tijd dat we een escape-strategie ontwikkelen, vrienden. Madagaskar of zoiets.”
Het Madagaskarplan was een plan van nazi’s om de Joden uit Europa te deporteren naar Madagaskar. Iets wat op Twitter voor een boel ophef zorgde maar de meeste politici zwegen toen in alle talen. Terwijl het echt glashelder is: het fascisme is terug in onze samenleving,  heeft zitting in onze gemeenteraden, onze provinciale staten, onze Tweede Kamer.  Met vertegenwoordigers van partijen die vinden dat grondrechten van onze rechtsstaat niet voor alle Nederlanders gelden zoals de PVV, FvD en JA21
Dus als we op 4 mei de doden herdenken staan we daar al jaren samen met partijen die hun krans leggen terwijl ze tijdens die twee minuten stilte misschien staan te bedenken hoe ze nog meer vluchtelingen buiten de grenzen kunnen houden, grote groepen mensen kunnen uitsluiten en hoe ze de beeldvorming kunnen blijven beïnvloeden in hun eigen voordeel.
De reacties van de gevestigde partijen op de tweet van Baudet zeggen veel. Want ondanks alles legt de politiek nog steeds geen cordon sanitaire rondom dit soort extreemrechtse partijen.
Dat is hoe ver we zijn. We lijken het onacceptabele te accepteren. Het “Dit nooit weer” wat deze week weer talloze malen zal worden uitgesproken zijn holle lege woorden geworden. Omdat iedere dag weer fascisten de rechtsstaat van binnenuit ondermijnen.
In de media vindt extreemrechts bijna overal een kritiekloos luisterend oor. Maar wie extreemrechts kritiekloos een podium geeft en fascistische content verspreidt onder het mom van de vrijheid van meningsuiting, maakt zichzelf medeschuldig aan normaal maken wat nooit normaal zou mogen worden.
De boodschap die het FvD verbindt aan de Corona crisis klopt gewoon niet. Vrij zijn is namelijk niet alleen een wettelijke toestand, maar vooral het werk van mensen.
In een samenleving kan vrijheid niet bestaan zonder verantwoordelijkheid. Laat duidelijk zijn dat het populisme van FvD die verantwoordelijkheid stelselmatig ondermijnt.
Zeker nu we in een tijd leven waarin vrijheid een nieuwe betekenis krijgt door de maatregelen om het coronavirus te bestrijden. Vrijheden die we zo lang als vanzelfsprekend zagen en die we nu missen omdat we alleen echt vrij kunnen zijn als we dat allemaal zijn. In deze tijd is vrijheid dus ook je eigen vrijheid inperken omdat dit in het belang is van de ander!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (85)

RichardS2
RichardS212 jan. 2022 - 19:33

want anders denkende mensen wegzetten als nazi's of fascisten is wel normaal?

USF81
USF8111 mei 2021 - 20:12

voor mijn gevoel is het altijd al zo geweest.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander9 mei 2021 - 20:32

When the rain comes down! Bedankt Sandra. Kennelijk is het nodig om dit nog een keer zo goed en helder neer te zetten. Vrijheid in een breder context is nog wel een ding. Want onze geroemde VOC vrijheid gaat toch al meer dan een paar 100 jaar ten koste van vrijheden van mensen in Verweggistan. Kolonialisme is gewoon over gegaan in post kolonialisme.Het is ook een reden waarom wij er zo 'warmpjes' bijzitten en ze het in bijvoorbeeld Bangladesh zelf maar moeten uitzoeken. In wezen zijn wij trouwens globaal gezien ook behoorlijke vaccinvoordringers.

Peter Stans
Peter Stans5 mei 2021 - 10:59

Het is nooit weggeweest.

karel b
karel b4 mei 2021 - 13:36

Het "deftige" neoliberale kleinburgelijke neo-fascisme, uiteraard altijd aanwezig geweest ook na 1945, maar het ongebreidelde neoliberale kapitalisme heeft sinds begin jaren '80 hiervoor de voedingsbodem gelegd en vooral na 1989 met het ineenstorten van de voormalige autoritaire "staatssocialistische" Sowjet Unie en de latere neergang van de sociaal-democtratie die zijn ideologische veren afschudde, grotendeels het neoliberalisme ook gingen omarmen in navolging van de conservatieven met de zgn Derde Weg van Blair, Clinton, Kok, Schroeder enz., kon extreem-rechtse xenofobe gedachtengoed zich radicaliseren en vermeningvuldigen, goed voor 25 a 30 % van het electoraat in Europa , VS, Brazilie, India enz. gesteund door de bezittende burgelijke klassen. Lees het neoliberale afbraakbeleid zowel sociaal-economisch als cultureel is zelf een vorm van fascisme, we moeten ons niet te veel blindstaren op "IJzerwaker" T. Baudet of Wilders c.s. als die e r niet waren, dan was er wel een andere "charismatische , abjecte " ultra-rechtse leider, want je ziet het fenomeen in alle Europese landen, in Oost-Europa hebben autoritaire conservatieven de staatsmacht in handen gekregen en de rechtelijke macht, onafhankelijke media en academische wereld aan banden gelegd, zijn alle EU lidstaten (de meeste Midden- en Oost-Europese landen hebben nooit geen democratische politieke cultuur gekend)

4 Reacties
The Apple
The Apple4 mei 2021 - 17:33

"het neoliberale afbraakbeleid (...) is zelf een vorm van fascisme," Het is de economische variant van het sociaal-darwinisme, zo simpel is dat. Als je het in woorden probeert uit te drukken blijkt dat al vrij snel. In economische termen blijken de gevolgen pas op de langere termijn, omdat economie geen exacte wetenschap is met een duidelijke voorspellende waarde. Je kunt het resultaat vermoeden, maar het empirisch bewijs wordt pas achteraf geleverd. Ondertussen kun je wel stellen dat het empirisch bewijs geleverd is.

Peter Stans
Peter Stans5 mei 2021 - 10:59

Hou toch op. Dit is zo'n armoedige poging om de eigen verantwoordelijkheid van volwassenen weg te halen en ergens anders te leggen.

Buitenstaander
Buitenstaander5 mei 2021 - 14:40

@karel b Ik ben bang, dat in uw manier van redeneren, je altijd wel via het fascisme op neo-iberaal uitkomt, vice versa. Toch zit ik dan te denken: Zit fascisme nou in het DNA van de mensheid, en steekt het om de zoveel jaar weer de kop op, of zijn veel mensen zo teleurgesteld, of angstig door veel zaken die 'links' wegwuift, waardoor men het heil zoekt op (extreem) rechts? Kijk eens hoeveel 'arbeiders' inmiddels ultra rechts stemmen: Vraagje: "Hoe zou dat komen?" Zijn ze echt alleen maar dom zoals hier vaak beweerd wordt, en 'gaan-we-t-nog-een-keer-uitleggen?

GvdV
GvdV12 nov. 2021 - 9:42

De vraag is wie nu de fascisten eigenlijk zijn.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 mei 2021 - 12:49

De intensieve veehouderij en de slavernij zijn hier op Joop al eens eerder serieus vergeleken met de holocaust en bediscussieerd. Dat wat heel erg wordt gevonden en verontwaardiging oproept lijkt dat vergelijken met de holocaust op te roepen ook als de verschillen veel nadrukkelijker aanwezig zijn dan de overeenkomsten. Een competitie in slachtofferschap?

9 Reacties
Zandb
Zandb4 mei 2021 - 14:29

Frans Ik weet niet wat u met deze bijdrage wilt. Je kunt wat mij betreft alles met alles vergelijken, als je dat dan redelijk argumenteert, in overeenkomsten en verschillen. Wanneer u die eventuele context zo maar weglaat, dan blijft er inderdaad weinig over dan zo'n onnozele vaststelling, hoe mensen zich 'zo maar', als slachtoffer, durven vergelijken. Baudet vergelijkt een 'afnemen van vrijheid' als gevolg van een democratische proces met een 'afnemen van vrijheid', als gevolg van dictatoriale rechtsorde, waarin niet alle mensen gelijkwaardige burgers zijn. Baudet cs kunnen dan wel degelijk vinden - misschien ook nog terecht, wie zal het zeggen -, dat ze slachtoffer zijn maar dat is dan iets in de orde van grootte, dat je je ook als slachtoffer ziet, wanneer je belasting moet betalen. ps: Op dat laatste punt, die gelijkwaardigheid, kun je de holocaust en de slavernij heel goed vergelijken!

michellekepen
michellekepen4 mei 2021 - 14:44

Zandb, "ps: Op dat laatste punt, die gelijkwaardigheid, kun je de holocaust en de slavernij heel goed vergelijken!" ??? Ik zie eigenlijk alleen maar verschilllen. Maar volgens jou gelijkwaardigheid. En goed te vergelijken. Ik ben daarom zeer benieuwd waar die overeenkomsten uit zouden bestaan, waar te vergelijken? Graag concrete punten benoemen. Ik schrijf meervoud, punten. Maar zou natuurlijk kunnen zijn dat je niet verder komt dan één punt. Dan graag dat ene punt, maar wel concreet! (voor de zekerheid: onder holocaust versta ik de vernietiging van 6 mln joden, in het kader van een plan)

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 17:15

FransAkkermans1947 maakt gebruik van zijn "boerenslimheid" om -even tussendoor- de onwaardige levensomstandigheden van dieren en de massamoord op dieren te verdedigen met het argument dat dit niet met de holocaust vergeleken mag worden, omdat het in het ene geval gaat om dieren en in het andere om mensen. Voor zover er een verschil bestaat tussen dieren en mensen heeft hij daar natuurlijk gelijk in, voor het overige niet.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 mei 2021 - 21:26

2)Zandb Zo ingewikkeld is het niet. Bij de holocaust gaat het om de genocide op joden. Slavernij is geen genocide. De veehouderij is geen genocide. Praat je hiermee slavernij goed, of dierenmishandeling? Natuurlijk niet, maar je komt wat mij betreft aardig in de buurt van holocaustontkenning als je van de slavernij of de veehouderij vindt dat die op de holocaust lijken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2021 - 3:28

Ga eens kijken in Jemen en op andere plaatsen in de wereld. Mensen onderdrukken anderen, hongeren elkaar uit, hakken elkaars hoofden eraf en ga maar door. En dat allemaal ingegeven door machtshonger, geld, de-humaniseren van de ander.

Zandb
Zandb5 mei 2021 - 6:53

Michel Kom op zeg, een beetje fatsoenlijk blijven. Ik vind - het staat u vrij daar anders over te denken - dat op het punt van gelijkwaardigheid alleen al de slavernij zich met de holocaust kan vergelijken, omdat je met minderwaardige mensen kan doen wat je wil. Tot slaaf maken, opsluiten, doden, gebruiken voor medische experimenten......... Voor de zekerheid; hoe u er over denkt, dat is aan u. Maar ik wijs er wel op, dat ik het op prijs zou stellen, wanneer u zich niet van de inhoud van mijn reactie af laat leiden. Frans Zo ingewikkeld is het inderdaad niet. Lees mijn reactie nog maar eens, en dan wat beter graag.

Satya
Satya5 mei 2021 - 7:37

Frans Als er iemand genocide goedpraat ben jij het. Je ontkent zelfs genocide. Zie een reactie van jou over de genocide op de 'maumau'. Het proces van ontmenselijking is natuurlijk gelijk betreft slavernij of genocide. Het doel dat jij hebt met de niet mens is verschillend. Ik blijf verbijsterd over de stompzinnige reacties van Michel en Frans. Alsof de slaaf enige menselijke waarde had, zodra de slaaf niet meer rendabel was was het over. Een slaaf die ziek werd tijdens de reis werd overboord gekieperd, volgens Frans en Michel ben je dan beter af als in een concentratiekamp, waar veelal van slavernij gebruik werd gemaakt, tot de niet mens geen waarde meer had. Waarschijnlijk is de genocide op de Tutsi, indiaan en Herero ook minder erg.

Ivan61
Ivan615 mei 2021 - 15:40

@ Satya, Het gaat in dit geval om holocaust, Slavernij is misschien erger geweest maar dat verdenken wij op andere datum. Wij moeten de beide nooit vergeten en altijd waakzaam blijven. Ik ben ook razend dat 800.000 doden in Rwanda veel minder aandacht krijgen dan 8,000 uit Srebrenica. Ik zou elke keer 11 september willen overslaan wegens hypocriete houding van het Westen. Elke mensenleven is even waard zou je denken, Nee dus. Juist uit respect voor omgekomen medemens moeten wij tragedies niet vergelijken maar gewoon stil staan.

michellekepen
michellekepen14 mei 2021 - 6:31

Satya: @Frans refereert aan pogingen om specifiek de Holocaust, serieus te vergelijken met "intensieve veehouderij en de slavernij zijn". Een volgens @Frans en mij, nogal bizarre vergelijking. Zie de ingebrachte argumenten. Vervolgens zie jij op grond daarvan, aanleiding om ons het volgende toe te dichten: @Sartya: "volgens Frans en Michel ben je dan beter af als in een concentratiekamp, waar veelal van slavernij gebruik werd gemaakt, tot de niet mens geen waarde meer had" Dit gaat ver voorbij aan niet-begrijpend kunnen lezen en/of je onbeholpen uitdrukken; dit is gewoon categorie kwaadaardig!

TimoovanEsch
TimoovanEsch4 mei 2021 - 12:14

Was het Social Darwinism-concept er niet op uitgekomen dat soorten overleven op basis van hun drang naar sociale cohesie? Dus niet het recht van de sterkste, maar het recht van de soort die zich het best weet aan te passen aan veranderende omstandigheden? Aanpassen doe je gezamenlijk. Individueel maak je geen schijn van kans. Deze mensen hebben daar duidelijk geen boodschap aan. Worden ze daarmee met uitsterven bedreigd? Ik mag het hopen... ????❤️

Ivan61
Ivan614 mei 2021 - 11:58

Mijn mening over Thierry en zijn partij is allang bekend, Zoals altijd verwijst Sandra naar andere partijen omdat zij iets niet zeggen of doen wat zij zouden moeten doen volgens haar. Opeens is de overheid te vertrouwen. Ik snap niet waarom ik de overheid moeten vertrouwen? De eerste betrouwbare politicus moet geboren worden. Wat zij zeggen is min of meer altijd eigen propaganda voor eigen parochie en dat zie ik als een slechte theater. Maar als zij aan de knoppen gaan zitten dan moet je goed opletten en waakzaam blijven anders wordt je goed genaaid. De regels en aanwijzingen opvolgen om ziekte te voorkomen en te bestrijden doet elke normale mens en daarvoor heb je de overheid niet nodig.

6 Reacties
Zandb
Zandb4 mei 2021 - 14:55

Sarajlijla U zegt: "Opeens is de overheid te vertrouwen." Wat heeft dat in vredesnaam te maken met de boodschap van Baudet? Hier in Nederland is sprake van een democratisch gefundeerd afnemen van vrijheid. Onze volksvertegenwoordiging heeft daarmee ingestemd. Dat is een heel andere situatie dan die Baudet aanhaalt. Dat heeft weinig met 'vertrouwen' te maken maar is gewoon het resultaat van de democratie. U noemt onze volksvertegenwoordigers (politici) onbetrouwbaar. U begrijpt (weet?) blijkbaar niet, dat onze democratie met opzet een volksvertegenwoordiger de macht heeft gegeven om te, vinden, zeggen en stemmen zo hij wil. En dat, wanneer een stem van een politicus anders is, dan u verwacht, zoiets niet automatisch betekent dat hij onbetrouwbaar is. Dat kunt u wel vinden maar daarom is het nog niet zo. (In feite, wanneer politici onbetrouwbaar zijn, is er natuurlijk ook geen sprake van democratie!) U zegt: "De regels en aanwijzingen opvolgen om ziekte te voorkomen en te bestrijden doet elke normale mens en daarvoor heb je de overheid niet nodig." Bent u blind of zo? De werkelijkheid toont toch een heel ander beeld? Die 'niet-normale mensen' bijvoorbeeld, maken toch ook deel uit van onze samenleving? Bespaar uw 'argumentum ad hominem' - dat ik geen kritiek mag hebben omdat ik, volgens u dan, geen mening heb. Als dat weer het enige verweer is, op de kritiek die ik op uw mening heb, laat dan w.m.b. maar. Niet reageren is dan al veelzeggend genoeg.

Ivan61
Ivan614 mei 2021 - 16:54

Zandb, Ik ben niet blind en zeker niet doof en jouw onzin is niet te pruimen. Neem alleen de woorden en daden van onze regeringen wat Groningen en toeslagenaffaire betreft, wegrennende leiden van TK om niet te hoeven stemmen, sanctiebeleid rondom corona. Wij hebben avondklok gekregen dankzij de heer Jetten weet je nog. Jij mag ze vertrouwen van mij maar ik zie ze gewoon als groep van waardeloze C acteurs, Er zijn paar uitzonderingen maar het grootste deel is gezichtloze, ruggengraatloze grijze massa, Afgelopen zondag durfde niemand in te grijpen bij ArenA en dan gaan zij sancties uitdelen voor niet dragen van mondkapje bijvoorbeeld. Heb jij nog meer voorbeelden nodig? Deze dame schrijft altijd pittige kritische stukken en daarom ben ik verbaasd dat zij opeens beroep op overheid doet maar dat kan jij niet begrijpen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2021 - 3:34

Sarajlija Ik kan je niet helemaal ongelijk geven. Kijk eens in Spanje naar de verkiezingen wat er gebeurt. Je geeft de mensen brood en spelen en ze stemmen weer op je.

Satya
Satya5 mei 2021 - 7:22

"De regels en aanwijzingen opvolgen om ziekte te voorkomen en te bestrijden doet elke normale mens en daarvoor heb je de overheid niet nodig." Die begrijp ik niet zo goed. De overheid is er om die regels te handhaven, jammer genoeg zijn er veel mensen die zich er niet aan houden. Betreft Groningen en toeslagenaffaire ben ik het wel met je eens. Toch vind ik Nederland nog steeds één van de betere landen, wat best triest is als je er diep over nadenkt.

Ivan61
Ivan615 mei 2021 - 10:27

@ Minoes, Sinds Oude Rome is weinig veranderd, @ Satya, Nederland is nog steeds geweldig land maar niet dankzij de overheid maar dankzij het volk die hier woont. Was je handen, hou de afstand en blijf thuis als je klachten hebt is grijsgedraaide plat en dat vind ik prima. Ik hou me zeker aan deze regels en mensen die dat niet doen beschouw ik als biologische bommen. Door zo iemand is mijn dochter ook besmet geraakt. Onze overheid voert foute sanctiebeleid en dat neem ik ze kwalijk.

Zandb
Zandb5 mei 2021 - 18:27

Sarajlijla Allemaal terechte kritiek. Maar nog steeds heeft dat niets te maken met de boodschap van Baudet en is wat hij vergelijkt, niet te vergelijken.. En nog steeds is dat geen reden van om ALLE politici te zeggen, dat ze onbetrouwbaar zijn. U beweert gewoon onzin en hoeveel kloppende voorbeelden u ook noemt, aan die onzin verandert dat helaas niets. Nu weer uw stelling dat Nederland een mooi land is, maar niet vanwege de overheid maar vanwege de mensen die er wonnen. Die mensen die er wonen zijn er nota bene verantwoordelijk voor dat die regering die er is, er is. Dat is gewoon een feit wat u blijkbaar niet wilt zien of zo? Wat onze overheid doet, doet zij, gesteund door de volksvertegenwoordiging dus door het volk! Daarmee is uw kritiek op de overheid zeer terecht maar niet de conclusie, dat het volk daar volkomen buiten staat.

Joop Schouten
Joop Schouten4 mei 2021 - 11:42

'Vuilbekken' zoals deze boeren slimme 'politicus' zou je feitelijk serieus moeten nemen. We zullen moeten blijven doorvragen én hem serieus nemen. (Zoals Pieter en Renske dat deden.)

3 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 mei 2021 - 12:58

Ik zou dr. Baudet niet willen associeren met 'boerenslimheid'.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 17:05

FransAkkermans1947 : Kom niet aan de boeren! We hebben de beste boeren van de hele wereld, maar slim zijn ze niet !

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2021 - 3:36

Maar wel gehaaid!

o u wisbaar
o u wisbaar4 mei 2021 - 11:25

Hoewel ik zo ongeveer alles wat u en uw partij voorstaat afwijs ben ik van mening dat u uw idioterie moet kunnen blijven ventileren. Ik ben ook tegen verbieden van uw partij wat volgens velen op deze site de oplossing voor het FvD zou zijn, ondanks dat u m.i. complete bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet en buitensluit. Nee ik stem geen FvD maar vrijheid is dat eenieder zijn mening mag verkondigen hoe krom of idioot die ook is zolang deze maar binnen de geldende regels van de rechtsstaat blijft. Verder raad ik u aan het de betekenis woord fascisme eens op te zoeken wellicht dat u dit dan wat selectiever gaat gebruiken en niet zomaar omdat u het ergens niet mee eens bent.

3 Reacties
The Apple
The Apple4 mei 2021 - 17:03

o u wisbaar: "Verder raad ik u aan het de betekenis woord fascisme eens op te zoeken." Omdat jij niet weet wat dat is? Zou je het wel weten, dan zou je kunnen beargumenteren waarom die kwalificatie onterecht is. Maar waarschijnlijk ben je vooral bang dat je dan het verwijt zal krijgen dat je iets probeert te verdedigen dat niet te verdedigen valt. En dat is een veeg teken.

o u wisbaar
o u wisbaar4 mei 2021 - 19:22

Uw commentaren neem ik al een tijdje niet meer serieus The Apple maar blijf ze vooral plaatsen.

The Apple
The Apple5 mei 2021 - 0:54

Doe ik, maak je geen zorgen. Net zo lang tot je inziet dat je me gewoon een schot voor open doel geeft en dat soort domme terugspeelballen achterwege laat.

ZonderNaam2
ZonderNaam24 mei 2021 - 11:15

Ik kan me in grote lijnen wel aansluiten bij de column (over FvD valt ook niets goeds te zeggen), maar de laatste zin doet mij toch wat geniepig aan. "In deze tijd is vrijheid dus ook je eigen vrijheid inperken omdat dit in het belang is van de ander!" Ik wil hier toch nadrukkelijk bij opmerking dat dat alleen het geval is wanneer je dit vrijwillig en uit eigen beweging doet. Wanneer dit onder enige vorm van dwang gebeurt, is er toch echt sprake van een afname van vrijheid. Dan nog kunnen er zwaarwegend argumenten zijn om in het algemeen belang de algehele vrijheid dwingend in te perken, zeker nu we in een wereldwijde pandemie zitten, maar het is wel goed om altijd bewust te zijn wanneer je vrijheid ingeperkt wordt en om welke reden. Overheden hebben er in algemeenheid nogal een handje van om voor een bepaald doel tijdelijke beperkende maatregelen in te stellen en dan deze maatregelen stilzwijgend permanent te maken omdat ze ook voor andere overheidsdoelen wel handig blijken te zijn.

Leontrotsky
Leontrotsky4 mei 2021 - 11:00

Het FvD is één van de grootste bedreigingen voor de vrijheid en democratie in Nederland. Nederland is één van de meest vrije landen en één van de beste democratieën ter wereld maar dit kan zomaar veranderen als we extreemrechtse gekken als Baudet de kans geven de macht te grijpen. Het FvD zou verboden moeten worden en FvD sympathisanten zouden in principe opgesloten moeten worden want vrijheid en democratie zijn het grootste goed dat we met alle middelen moeten beschermen.

6 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot4 mei 2021 - 11:27

Aha dus een soort van heilstaat waar alle onwelgevallige meningen verboden worden. Noord Korea schijnt daar goede ervaringen mee te hebben en Iran gaat ook hard die kant op. Dan leeft ik toch echt liever in een land waar ook idioten zoal Baudet vrij kunnen zeggen wat ze willen. Door onze vrijheid zijn deze meningen (en plannen etc) zichtbaar en kunnen we hierover discussiëren.

o u wisbaar
o u wisbaar4 mei 2021 - 11:55

Heeft u nu zelf niet in de gaten dat u in een stukje van 7 regels zichzelf compleet tegenspreekt?

Becky Dejong
Becky Dejong4 mei 2021 - 15:52

Rutger Groot en o u wisbaar: Heeft u nu zelf niet in de gaten dat u in een val van een FvD-trol trapt?

o u wisbaar
o u wisbaar4 mei 2021 - 19:25

@Becky Dejong U bent zeker nieuw hier op de site? Het is namelijk nog veel erger, hij meent het echt.

Mark Huysman
Mark Huysman5 mei 2021 - 10:11

o u wisbaar Hoe weet je dat?

Joost Benthem
Joost Benthem7 mei 2021 - 22:27

" Und gerade geschieht Ungeheuerliches in Den Haag. Die politischen Fundamente wackeln, alles steht plötzlich infrage und eine monatelange Regierungs-, wenn nicht gar Staatskrise, ins Haus." "Viele Betroffene, meist mit migrantischem Hintergrund, gerieten in Not und wurden nicht zuletzt auf übelste Weise diskriminiert. Doch statt den Opfern zu helfen und sie zu entschädigen, war die Regierung vor allem damit beschäftigt, den Schaden von sich selbst abzuwenden. Wie Kabinettsmitschriften zeigen, die nach einem Leak veröffentlicht wurden, dachten Rutte und seine Minister über Monate hinweg fast nur daran, wie sie peinliche Informationen unter den Teppich kehren und lästige Aufklärer aus dem Parlament zum Schweigen bringen konnten." "Es ist eine Vertrauenskrise, die alle Säulen des Gemeinwesens untergräbt: Exekutive, Judikative, Legislative - und leider auch die Medien." bron: Suddeutsche Zeitung datum: 06.05.2021 https://amphtml.sueddeutsche.de/meinung/mark-rutte-affaere-kinderzuschlaege-niederlande-1.5280271

X4
X44 mei 2021 - 10:52

Fascisme is nooit weggeweest dus is het er nog. Net als communisme. En er is nog een nieuwe variant in opkomst: neo-liberalisme. Soort DDR 2.0 gemixt met andere gevaarlijke elementen. Vrijheid is niet gratis.

Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:13

Tijl Bedenk eens dat het begrip 'cordon sanitaire' door veel te veel mensen op geheel eigen wijze geïnterpreteerd wordt. Op die manier is voor of tegen een cordon sanitaire zijn, nietszeggend. U heeft het hier, ten onrechte volgens mij, over 'buitensluiten'. Dat doe je niet als er sprake is van een cordon sanitaire. Buitensluiten doe je pas echt, wanneer je een groep bv de mogelijkheden ontneemt om invloed uit te oefenen bijvoorbeeld door zo'n groep, zonder formele redenen, het spreekrecht te ontnemen of geen zendtijd te geven e.d. En verder is het volgens mij niet zo, dat je niet samenwerkt met mensen die er bepaalde ideeën op na houden. Dat jij die mensen daarom dan als 'gajes' wilt benoemen, dat is nogal subjectief maar vooral ineffectief. Al was het alleen maar omdat het de verkeerde discussie (welles - nietes!) - oproept!

2 Reacties
Uilenspiegel
Uilenspiegel4 mei 2021 - 11:42

@Zandb Cordon sanitaire betekent voor mij dat je met T en zijn club helemaal niet samenwerkt. Je bekritiseer ze met gegronde argumenten en alle middelen die mogelijk zijn. Vervolgens laat je ze uiterst rechts liggen. Dat betekent bijvoorbeeld in de kamer dat je dus geen gezamenlijke dingen doet. Ook niet als het je goed uit komt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mei 2021 - 12:03

Zandb In België bedoelen ze ermee dat ze die partij uitsluiten van regeringsdeelname. Dat is ook buitensluiten volgens mij. Dat is al heel lang met Vlaams Belang het geval. Echter neemt Vlaams Belang daardoor niet af in omvang, maar is juist steeds groter geworden.

sjaak5
sjaak54 mei 2021 - 8:50

"Want om te zorgen dat we met zo veel mogelijk mensen door deze pandemie komen is het noodzakelijk gebleken dat bepaalde vrijheden beperkt worden" Dus de belangrijkste les die we kunnen leren van het verleden (WW2) is:, Doe wat de overheid zegt! Mensen die dat niet doen zijn fascisten, wappies en/of complotdenkers en die sluiten we uit.

5 Reacties
rosarosa
rosarosa4 mei 2021 - 10:16

Nee , niet omdat de overheid het zegt, maar omdat gezond verstand zegt dat om besmetting tegen te gaan het contact tussen mensen moet beperkt worden. Wie zich daartegen verzet heult weer eens met de vijand, het coronavirus in dit geval. Het is duidelijk dat "wappie-voormannen" baat hebben bij het voortduren van de pandemie en daarom besmetting aanmoedigen en vaccinatie afwijzen.

Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:19

sjaak Dat is wel erg dom ongenuanceerd, wat u beweert. Wat de regering wil moet nog altijd gesteund worden door diegenen die verkozen zijn om het volk te vertegenwoordigen. En zo lang we nog steeds op het FvD mogen stemmen en zo lang het FvD (in de oppositie bv) in de vrijheid die iedereen gegeven is haar mond open mag doen, is het afhankelijk wat die partij aan standpunten inneemt, of we zo'n partij als fascistisch kunnen/mogen beschouwen.

sjaak5
sjaak54 mei 2021 - 12:24

Nee, het is toch echt de overheid die ons dit heeft opgedragen. Als men het gezond verstand noemt om dit klakkeloos op te volgen dan is dat ieders keus maar ontneem dan niet anderen de mogelijkheid om hier tegen in te gaan door ze wappie te noemen, de vijand, en ze het liefst te willen uitsluiten, verbieden, fascist, complotdenkers te noemen. Dat doet mij namelijk veel sterker aan het verleden denken. Toen werden mensen ook weggezet als de vijand. Mensen die het niet met de overheid eens waren. Een overheid die vrijheden wilde inperken. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:50

Wat ze allemaal niet verzinnen om het onmogelijk te maken om gezamenlijk het besluit te nemen dat tijdelijke beperkende maatregelen noodzakelijk zijn. Alsof democratie zou betekenen: "ieder voor zich".

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2021 - 3:41

The Apple Dat past dan prima binnen het neo-liberalisme.

Bouwman2
Bouwman24 mei 2021 - 8:38

Ik hoorde onlangs iemand de notie "vrijheid" omschrijven als het elkaar gunnen dat er fouten worden gemaakt. Dat er tolerantie, ruimte, kan en mag zijn. Dat vond ik wel een mooie omschrijving. Tolerantie, staat haaks op de afreken cultuur, op de inquisitie. Het manco aan tolerantie en de afrekencultuur leidden tot de shoah. De groot inquisiteur uit Dostojewski of uit de Don Carlo van Verdi is niet verdwenen. Hij heeft enkel een andere verschijning gekregen, maar zijn gezicht is steeds hetzelfde afkeurende, intolerante en gelijk hebbende humorloze gebleven. Zouden de mensen dan nooit leren? Toch wel, in de USA is de president bezig de tolerantie aan te blazen. Iran en Saudi Arabia zien dat afrekenen nooit de oplossing kan zijn, maar wederzijdse verdraagzaamheid en wederzijds begrip weldegelijk een deel van het leerproces - de education permanente - uitmaken. . .

5 Reacties
LaBou
LaBou 4 mei 2021 - 10:32

Kijk, die laatste regels, die vind ik nou uiterst doeltreffend de gedachten van juffrouw bouwman omschrijven. Al die letters leiden alleen maar af. Die kan de juffrouw beter weglaten. Alleen maar wat witruimte, dat is genoeg.

Poeha
Poeha4 mei 2021 - 11:55

Handige tip Labou. Voor jou zullen we de letters weghalen en het verhalen uitdrukken in plaatjes. Dan begrijp je beter wat er staat.

Mini2
Mini24 mei 2021 - 12:07

@LaBou Zat jij laatst niet te piepen over een 'gebrek aan argumenten' ?

LaBou
LaBou 4 mei 2021 - 16:15

kijk eens aan: jut en jul voelen zich ook aangesproken.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:45

De emoji met de opgestoken middelvinger kan ik niet vinden.

Sam V
Sam V4 mei 2021 - 8:37

Maar wat stelt mevrouw Salome voor? Er is veel weerwoord tegen de strapatsen van FvD. Mevrouw Salome heeft nu ook een podium. Dus dat kritiekloos luisterend oor is op zijn minst overdreven. Geen enkele partij wil FvD in de regering. Dus wat nou accepteren van dit gedachtengoed? Wat verwacht ze wel? De vrijheid van (meningsuiting van) FvD inperken? De wet aanscherpen? Of zullen we ze volledig negeren? Lijkt mij de beste optie. Maar wacht, dan moet dit artikel ook niet geschreven worden. Kom eens met concrete voorstellen. Dat is wat ik verwacht van een politicus.

2 Reacties
Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:32

Sam Wanneer u niet begrijpt of het er mee eens bent, dat Salome wijst op het feit, dat een kritisch weerwoord ergens op hebben, veronderstelt dat het binnen onze opvatting van vrijheid past om - zoals in dit geval - fascistische ideeën te spuien, dan kan ik me voorstellen dat u e.e.a. zo verwoordt, als u in uw reactie doet. En om uw vraag te beantwoorden: Ik denk dat Salome de wet(ten) wil toepassen.

Sam V
Sam V4 mei 2021 - 16:47

@ Zandb Als u het wel begrijpt, hoeft u niet het “ik denk” te zeggen. Dat impliceert namelijk dat u het interpreteert. Oftewel niet zo duidelijk. Los daarvan, zegt zij zelf dat vrij zijn niet alleen een wettelijke toestand betreft. Het is bij mevrouw Salome bijna altijd een moreel verhaal, zonder concrete voorstellen.

WeesGeenKees
WeesGeenKees4 mei 2021 - 8:19

'Want om te zorgen dat we met zo veel mogelijk mensen door deze pandemie komen is het noodzakelijk gebleken dat bepaalde vrijheden beperkt worden.' Graag een goede medisch wetenschappelijke onderbouwing hiervoor want die lees ik nergens. Verder zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen in strijd met de Grondwet erger ze zijn zelf illegaal en daar lees ik ook niets over in uw artikel: https://www.trouw.nl/nieuws/noodverordening-blijkt-illegaal-en-moet-worden-aangepast~be66a1da/ 'We lijken het onacceptabele te accepteren.' Als ik deze zin lees dan moet ik denken aan het feit dat we maar moeten accepteren dat we niet zonder de openlijk criminele Mark Rutte kunnen regeren. Hij zegt het toch zelf Sandra niet ik: https://twitter.com/zegmaar_lydela/status/1361983021709156353?lang=en

4 Reacties
LaBou
LaBou 4 mei 2021 - 10:35

"Verder zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen in strijd met de Grondwet erger ze zijn zelf illegaal en daar lees ik ook niets over in uw artikel: https://www.trouw.nl/nieuws/noodverordening-blijkt-illegaal-en-moet-worden-aangepast~" En dat wil geenkees dan aantonen met een artikel dat al een jaar oud is en inmiddels volledig achterhaald. Dat moet toch echt beter.

Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:38

Kees Wanneer u wat voor onderbouwing wilt voor welk standpunt ook, is dat prima. Maar in een democratie is dat niet per se nodig en zeker niet doorslaggevend, helaas. (In feite is die onderbouwing van het FvD al helemaal een probleem gezien wat het FvD doet en die vraagt u dan weer niet om een onderbouwing?) In een democratie kan een regering doen, wat de volksvertegenwoordiging toestaat, binnen de wettelijke ruimte die er is. Zoals ik al zei: Wanneer er wetten worden overtreden, dan geldt de democratie niet meer. Dus wanneer we het 'onacceptabele accepteren' kan dat alleen binnen onze democratie.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:41

WeesGeenKees: "Graag een goede medisch wetenschappelijke onderbouwing hiervoor want die lees ik nergens." Die onderbouwing wordt anders regelmatig gegeven, zelfs in een vorm die een amanuensis zou moeten kunnen begrijpen. Het probleem zijn vooral de charlatans en ik kan me voorstellen dat mensen die nooit wetenschappelijk hebben leren denken dan moeite hebben om het kaf van het koren te scheiden.

Peter Stans
Peter Stans5 mei 2021 - 11:01

@karingin, welke statistieken? En wie ben jij dan, om te beweren dat "jij" of waartoe je jezelf toe rekent, niet daarin voorkomt?

Jerry Bidet
Jerry Bidet4 mei 2021 - 8:17

Tuurlijk is vergelijking van Baudet tenenkrommend slecht. Maar die spiegel die wordt voorgehouden, zeker ook voor de partij van de auteur, ziet men niet. Aan de andere kant worden te pas en te onpas vergelijkingen met nazi's, Jodenvervolging en tweede oorlog getrokken. Misschien dat men nu inziet hoe beschamend het is, winnen we er allemaal iets mee.

11 Reacties
Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:48

Bidet Natuurlijk zullen andere mensen ook de oorlog ge- of misbruiken. Maar die staan hier niet ter discussie. En in feite hebben die ook geen invloed op wat het FvD beweert. Dat er een spiegel wordt voorgehouden, dat zou geen enkel bezwaar zijn, wanneer die spiegel dan een redelijk, werkelijk beeld laat zien. Maar zoals dat hier gebeurt, dat wat het gevolg is in een democratie (hoeveel terecht commentaar je daar op kan hebben) vergeleken wordt met wat het gevolg is in een dictatuur was, dat kan en mag NOOIT vergeleken worden. Keer op uw schreden terug; u zit hier volkomen fout. Tenminste, ik mag hopen dat u dat u dat nu ook inziet of ik heb u verkeerd begrepen. Dat hoor ik dan wel.

Satya
Satya4 mei 2021 - 10:51

Te onpas? Het is raar dat zoveel mensen wegkijken van het vergelijkbare aspect. Ook met de Hutu trouwens. Het is beschamend hoe mensen als jij het keer op keer bagatelliseren. Dat er bij het contact zoeken met meerdere KKK ideologen geen lampje gaat branden van gast wat is dit bv. Het is beschamend omdat het steeds maar weer een herhaling van hetzelfde is.

Jerry Bidet
Jerry Bidet4 mei 2021 - 10:58

Nee, ik zit niet fout. Je kan met leuke drogredenen aankomen, want blijkbaar voel je jezelf aangesproken. Hoe vaak worden mensen, ook hier, uitgemaakt voor nazi omdat ze kritisch zijn op immigratie? Of racist, wanneer je kritisch bent op Marokkanen? Kan nog wel even doorgaan maar het punt is duidelijk. Al dat soort benamingen en typeringen slaan iedere discussie dood. Nu trekt Baudet een volkomen ongepaste vergelijking, en dezelfde personen als hierboven beschreven schreeuwen nu moord en brand. Daar vind ik wat van: hypocriet.

Karingin
Karingin4 mei 2021 - 11:27

Het is ook racistisch om kritiek te hebben op "Marokkanen", omdat je met de kale statistieken in de hand een hele bevolkingsgroep tot problematisch verklaart. Als ik zo zou redeneren dan heb ik nog wel wat te zeggen over manvolk, dat met ruime voorsprong de statistieken aanvoert als het om verkrachting, geweld en doodslag gaat...mag ik jou daar dus op aanspreken..?? Dacht 't niet hè

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 mei 2021 - 11:34

Ach gut, een ander doet het ook, dus dat is niet eerlijk. (Calimero!)

Jerry Bidet
Jerry Bidet4 mei 2021 - 13:23

@Karingin Maar wij zijn toch ook collectief schuldig aan het slavernijverleden? En iedereen die 'domrechts' is, jouw woorden, is fout. Lees je eigen reacties maar een terug hier. En je weet best wat ik bedoel: Wanneer een bepaalde groep aantoonbaar vaker in aanraking met de politie, dan moet je dat benoemen. Daarmee wil dat nog niet zeggen dat iedereen van die groep zich daar schuldig aan maakt. En dat wil ook niet zeggen dat iedereen die het probleem benoemt een racist is. Maar goed, spelen en draaien met woorden hoef je jou niet meer te leren, dat kunstje beheers je wel.

Satya
Satya4 mei 2021 - 13:25

Als je kritisch bent op Marokkanen ben je vergelijkbaar met een racist. Dan doe je aan collectieve schuld. Als je kritisch bent op migratie ben je een hypocriet, het zou over migratie redenen moeten gaan maar die mensen zijn te laf om die te bespreken. Wat mij betreft ben je geen klassieke nazi dan maar een hedendaagse. Mag jij gerust heel anders over denken. Jouw probleem.

Jerry Bidet
Jerry Bidet4 mei 2021 - 14:02

Satya, de eerste die mijn gelijk bewijst. Dankjewel.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:29

Jerry Bidet: "Hoe vaak worden mensen, ook hier, uitgemaakt voor nazi omdat ze kritisch zijn op immigratie?" Het probleem is niet dar mensen kritisch staan tegenover immigratie. Mensen laten verzuipen op grond van het voorwendsel dat ze gebruik hadden moeten maken van -vaak niet bestaande- "opvang in de regio", dat zijn nazi-methodes.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:32

Jerry Bidet - Spelen en draaien met woorden hoef je jou niet meer te leren, dat kunstje beheers je wel.

Satya
Satya4 mei 2021 - 16:57

Jerry "Wanneer een bepaalde groep aantoonbaar vaker in aanraking met de politie, dan moet je dat benoemen." Waarom zou dat moeten? Is er sinds Balkenende Fortuyn normaliseert iets positief veranderd? Heb je informatie die bewijs vormt dat het Marokkaan zijn de doorslaggevende factor is? Ik ben zo benieuwd naar jouw antwoorden op deze vragen. Als je het mij vraagt is het normaliseren van Fortuyn negatief uitgepakt. Ik ben een erg gezaggetrouw persoon en zie criminaliteit en wangedrag graag bestreden worden. Met mensen die er een etnische kwestie van maken kan ik niet optrekken. Ik heb zoveel shit gezien in Afrika om dat soort simplistische denkbeelden. Jammer dat je ook hier weer wegduikt voor inhoudelijke discussie.

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 mei 2021 - 8:04

"Want ondanks alles legt de politiek nog steeds geen cordon sanitaire rondom dit soort extreemrechtse partijen". Inderdaad het wordt hoog tijd voor dat cordon sanitaire. In gesprek gaan is totaal zinloos. Weg van het podium en doelgericht dit cordon promoten: posters, post, artikelen, filmpjes etc. waarin je herhaalt dat je met dit gajes niet zult samenwerken: nooit. Niet ingaan op provocaties, het eigen verhaal doen. Sluit je daarmee mensen buiten: ja en volledig terecht. Zodoende zal wellicht een kern resteren, een kern waarvoor iedereen zich moet schamen.

5 Reacties
WeesGeenKees
WeesGeenKees4 mei 2021 - 8:23

En voor Mark Rutte die de wet opzij schuift schaamt u zich niet? Leg me dat nou eens heel helder en goed onderbouwd uit dat ik het als Nederlandse Staatsburger normaal moet vinden dat een Minister President de wet opzij schuift als hem dat zo uitkomt. U kunt dat niet uitleggen dat is onmogelijk en als u dat wel kunt dan bent u net als Mark Rutte.... Toch? https://www.trouw.nl/politiek/slachtoffers-toeslagenaffaire-doen-aangifte-tegen-rutte-hij-wist-dat-de-wet-werd-geschonden~b80770b7/ of https://twitter.com/vSchuylenburch/status/1349276726162042881 of .........

Fredje3
Fredje34 mei 2021 - 8:59

Mensen terecht buiten sluiten... U doet dit omdat u van mening bent dat deze mensen een gevaar zijn voor de maatschappij. U doet dit omdat u van mening bent dat er niet met deze mensen te discussieren valt. U doet dit omdat u van mening bent dat deze mensen slecht zijn. U doet dit omdat u van mening bent dat u beter bent dan die mensen. Dit zijn dan ook dezelfde redenen waarom deze groep andere mensen uitsluiten. Niet alleen dat, ook zij promoten met posters,post, artikelen, filmpjes e.d. Begrijpt u hoe makkelijk het is om hetzelfde te worden als diegene die u haat?

Zandb
Zandb4 mei 2021 - 10:56

Fredje Met uw laatste zin heeft u gelijk. Maar dat is geen terecht verwijt aan Uilenspiegel. Hij verwoordt uiterst zorgvuldig en zoals hij het woord 'buitensluiten' gebruikt is daar niets kwalijks aan. Kees En voor Smeets moeten we ons schamen, voor Graus, voor Wilders, voor Grapperhaus, voor Halsema voor ................... etc. etc. Leg me dat nu eens uit, waarom we dat dan niet doen. En leg me dan eens uit wat dat het verband is tussen deze zaken en wat het FvD doet; waarom we het een niet los mogen zien van het ander.

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 mei 2021 - 11:32

@ weesgeen. Mark R is geen T. En blij ben ik niet met hem, maar hij is geen fascist. @ Fredje. Ik begrijp dat en doe dat bij volle bewustzijn want ik denk en meen inderdaad beter te zijn dan een stelletje fascisten. Maar zeker er schuilt een gevaar in.

The Apple
The Apple4 mei 2021 - 16:22

Fredje - Alsof geen omgang willen hebben met racisten hetzelfde zou zijn als geen omgang willen hebben met mensen vanwege hun huidskleur. Je herkent ze aan hun drogredenen. - -