Het failliet van de neoliberale eigen verantwoordelijkheid

@Jan Eens, in de DDR hadden ze een veel beter systeem.

@Eid Wat een onzin maar dat was te verwachten.

@Eid Pavlov reactie en erg versleten. Niet meer doen je zet je zelf voor gek

betaalsbaars = betaalbaars

Als die "linkse" neo-liberalen hun ideologische veren weer terug hebben gevonden, dan leren ze misschien weer te vliegen.

Stel je bijvoorbeeld eens voor dat de PvdA weer een partij zou worden van de minder draagkrachtigen, in plaats van een partij vóór de minder draagkrachtigen

@the Apple: Stel je eens voor dat die minder draagkrachtigen eens lid zouden worden, van de PvdA, van de bond. Dan kan het ook echt een partij *van* hen worden. Er is ongetwijfeld meer aan de hand, maar het feit dat minderdraagkrachtigen zelf niet participeren is wel een groot probleem.

@Appel: Neo-liberalisme is een vooral door de SP veel gebruikte term die te pas en te onpas gebruikt wordt bij alles was fout is of fout gevonden wordt. Het is niet een stroming of een ideologie of zo. Het bestaat omdat het zo genoemd wordt. De marktwerking is tijdens Paars1 en 2 veel te ver doorgedrukt. Alles van waarde moest worden teruggegeven aan de markt en er werd flink aan verdiend. Het CDA protesteerde voor de vorm, maar onder Balkenende ging het gewoon vrolijk door met als absoluut dieptepunt het vernielen van ons zorgstelsel.

'een echt vrije markt is er niet' Daar denken ze in financiële kringen wel anders over. Voor de happy few is het mede dankzij VVD en CDA al jaren kassa. Inmiddels gaat ruim 80% van wat er op de wereld aan waarde wordt gecreëerd hun kant uit. En jij maar werken. https://www.ted.com/talks/mariana_mazzucato_what_is_economic_value_and_who_creates_it

@ michel Jij schrijft: gaat dat verbod dan ook gelden voor ideeën? Zoals van, ik noem maar wat, PvDA-ideeën? Nee, die ideeën zijn gebaseerd op analyses, feiten en een politieke opvatting over de gewenste samenleving. Wat wel moeilijk wordt is de toelaatbaarheid van extreem rechtse opvattingen zoals die van jou die inderdaad gebaseerd zijn op halve waarheden, verleiding en manipulaties.

DaanOuwens, Dus PvDA-ideeën zouden, althans volgens Daan, gebaseerd zijn op analyses, feiten en een politieke opvatting over de gewenste samenleving. (de PvDA staat natuurlijk voor alle pp. Maar niet helemaal willekeurig gekozen, zie auteur Raf Daenen zijn achtergrond!) Maar de vraag blijft dan nog steeds openstaan: "En wie gaat dat bepalen en vaststellen" (kennelijk heb je de essentiele vraag gemist....of draai je er weer eens bewust omheen?) Wie bepaalt dat dus? De familie Daenen? Baas Daan? En oh ja, ipv je platidudes en toedichtingen: zinniger én opbouwender om 'iets' concreter te zijn, al helemaal op een forum. Je 'halve waarheden, verleiding en manipulaties', met nul cncretisering, laat wel héél veel ruimte open voor eigen invulling. Dus die laat ik aan me voorbijgaan. En bij jou liggen.

michel suggereert dat het zou gaan om een vorm van censuur, maar Daan heeft natuurlijk groot gelijk: het gaat gewoon om commercieel bedrog. Misschien moeten de taken en de bevoegdheden van de reclamecodecommissie eens wat uitgebreid worden.

@ michel Jij schrijft: En oh ja, ipv je platidudes en toedichtingen: zinniger én opbouwender om ‘iets’ concreter te zijn, al helemaal op een forum. Weer zit jouw extreem rechtse gedachtegoed je erg in de weg. Ik ga over wat ik opschrijf en Joop gaat over het al dan niet laten staan van mijn tekst. Jij hebt dus niets te eisen. Je bent geen partij en je hebt geen bevoegdheden. Het blijkt keer op keer noodzakelijk te zijn een relatie te leggen naar jouw politieke opvattingen omdat die grotendeels de inhoud van jouw tekst bepalen. Die kan ik dus niet voorbij gaan want je gaat weer de fout in het is dus noodzakelijk jou daar keer op keer op te wijzen. Ook nu weer dus. Je kan reageren op wat mensen schrijven maar je kan niet bepalen wat ze op moeten schrijven. Omdat een kenmerk van het extreem rechtse gedachtegoed het verspreiden van fake news is kan dat prima bestreden worden door media verantwoordelijk te maken voor hun content. Dat staat nog in de kinderschoenen, maar Trump is zijn twitter account kwijt. Iets dergelijks kan Wilders ook overkomen. Ik laat dat liever bij bedrijven die daarvoor een structuur samen met hun gebruikers optuigen. In tegenstelling tot extreem rechtse mensen heb ik weinig behoefte om te bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen. Daarnaast heb ik weinig zin om frequent door allerlei extreem rechtse bagger te scrollen. Overigens staat de PvdA niet voor alle politieke partijen. Vooral in de extreem rechtse hoek is de fantasie groter dan de feitenkennis. Voor allerlei marketting is er in Nederland de reclame code commissie. Zoals Apple hieronder ook terecht opmerkt. Maar jij moest doelbewust de relatie leggen tussen de misleidende reclame en de politieke partij die voor extreem rechts blijkbaar veel verontwaardiging oproept. Dus ik beperk mij maar tot de door jou gekozen politieke boodschap.

DaanOuwens, Een lang verhaal. Waar ik weinig mee kan. Hoop wel dat het je opgelucht heeft. Maar als ik het goed begrijp; - "Voor allerlei marketting is er in Nederland de reclame code commissie" vormt het antwoord op mijn vraag; - “En wie gaat dat bepalen en vaststellen” De huidige RCC doet een minimale en marginale toetsing. Superoppervlakkig dus. Om "Reclameboodschappen op basis van verleiding, halve waarheden en marktmanipulaties zouden actief moeten worden tegengegaan" te bewerkstelligen, zou je een soort super-super-RCC nodig hebben. Maar verleiding verbieden, betekent in praktijk eenvoudigweg een verbod van reclame. Je houdt dan eigenlijk alleen nog produktinformatie over. Concurrentie, maar dan zonder reclame? Problematisch! Wat je zou kunnen doen, is kijken naar geindustrialiseerde (teruggaan naar Middeleeuwen of nog eeeder, lijkt me onzinnig) maatschappijen, zonder reclame. Enige wat ik zo gauw kan bedenken dat in de buurt komt, is het voormalig oostblok. Cuba? China, 50 jaar geleden? Zo'n super-super RCC doet me daar eerlijk gezegd ook meteen aan denken. ----- nieuws, ideeen, boodschappen, columns etc. controleren op waarheidsgehalte? En die controle neerleggen bij de eigenaren (zoals nu bij Twtter en Facebook) of bij de gebruikers? Wordt wel heel eng: nog meer macht bij de milardairs. Macht bij de gebruikers? De flat-earth media zijn bij wijze gisteren al opgericht. Die moet je dan dus weer gaan verbieden.... ----- 'staat voor', dat is een uitdrukking: "de PvDA staat natuurlijk voor alle pp" / "Zoals van, ik noem maar wat, PvDA-ideeën?". Had de auteur een oud-VVD wethouder geweest, dan had er gestaan: 'de VVD staat natuurlijk voor alle pp'. Waarbij mijn 'pp' staat voor: politieke partijen. Je 'fantasie' sloeg weer eens op hol.... - "extreem rechtse opvattingen zoals die van jou die inderdaad gebaseerd zijn op halve waarheden, verleiding en manipulaties" - "jouw extreem rechtse gedachtegoed" (en nog 5!x "extreem rechts") Sprake van enige preoccupatie? ------- En de volgende die aan de beurt zijn: ideologieën. En religies... Qua "basis van verleiding, halve waarheden", zou de mssie daar misschien zelfs moeten beginnen! ------ Kortom, leuke gedachte-exercitie van de auteur. Zie alleen 'een paar' praktische beren (en consequenties) op de weg. Tenzij het einddoel een totalitaire staat is......

@ michel Jij schrijft: Zo’n super-super RCC doet me daar eerlijk gezegd ook meteen aan denken. Dat de RCC jou aan cuba doet denken komt voort uit je extreem rechtse maatschappij visie. Verder is er niets dat een dergelijke associatie logisch maakt. Dan schrijf je: Maar verleiding verbieden, betekent in praktijk eenvoudigweg een verbod van reclame. Reclame en verleiding zijn niet dezelfde dingen. Er vraagt dus niemand om een verbod op reclame. En je schrijft: Je ‘fantasie’ sloeg weer eens op hol…. Integendeel. Ik verklaar jouw reacties. Zoals hierboven jouw opmerking over Cuba. En je schrijft: Zie alleen ‘een paar’ praktische beren (en consequenties) op de weg. Ook dat vloeit voort uit je rechts extremistische gedachtegoed. Als het beperken van iedere willekeurige uiting volgens jou gaat leiden tot een totalitaire staat ontstaan er vanzelf beren op de weg.

Als ze als een gek gaan bouwen is binnen de kortste keren de markt verzadigd en gaan de prijzen kelderen. En dat is het laatste wat een oprechte neoliberale kapitalist wil. Die heeft liever een markt met een permanent veel grotere vraag dan aanbod. Dat levert op termijn veel meer op.

@ Abel Jij schrijft: Als Nederland echt neoliberaal was zou er nu als een gek gebouwd worden. Neoliberaal beleid heeft blijkbaar een stagnatie van de woningmarkt als gevolg. Jij constateert dat zelf al in je reactie. Er is op bouwgebied helemaal geen vrije markt en daar maken vastgoedbeleggers dankbaar misbruik van. Als er geen vrije markt zou zijn konden beleggers er geen misbruik van maken. Dan zouden zijn namelijk geen rol hebben. Inmiddels ontstaan ook initiatieven waarbij de markt wordt uitgeschakeld. Een coöperatie is Twente is bezig meer dan 100 goedkope tijdelijke woningen voor jongeren te bouwen waardoor ze kunnen blijven wonen in de het dorp waarin ze opgroeiden. De oplossing voor de woningmarkt is dus niet meer vrije markt maar veel minder vrije markt. Overigens een dergelijke lokale aanpak zonder overdreven winstbejag leidt vermoedelijk ook nog eens tot veel minder bezwaarschriften. In feite laat je zien in je eigen reactie dat je het probleem nog niet scherp kon duiden. Maar met deze toevoeging van mij kom jij zelf wel verder.

Labou: ken je de cijfers wel? Kijk daar eens naar figuur 4 https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Housing_statistics/nl&oldid=214358 Nederland hoort tot de landen met minste woningnood. Kijk eens in Friesland, Limburg, de Achterhoek. En jij maar denken dat er nood is.

@Daan Ouwens Lezen is niet je sterkste punt, dat zie je wel vaker bij mensen die vol zijn van hun eigen gelijk. In een neoliberale maatschappij kost het niet 10 jaar aan procedures om ergens een rijtje huizen neer te zetten. Nederland is een van de meest gereguleerde landen ter wereld, de mensen die hier de mond vol hebben van neoliberalisme hebben waarschijnlijk nooit een bedrijf van binnen gezien. De overheid houdt de woningmarkt in een ijzeren greep, probeer hier bv eens een kavel te vinden om zelf een huis te bouwen, wat in zo'n beetje ieder land de normaalste zaak van de wereld is: godsonmogelijk.

Hoe zit het met de professionele hulp voor je probleem, kouwe drukte? Al wat mee gedaan?

Mooie inhoudloze reactie Labou. Zo ken ik je weer. Ook mooi dat je laat zien dat je het niet erg vindt om dicht bij jezelf te blijven en authentiek te blijven. Er schijnt overigens een kinderopvang te zijn met de naam “het laboutje”

'Nederland hoort tot de landen met minste woningnood.' Lekker relevant om je mening te baseren op cijfers van bijna 10 jaar geleden..

'probeer hier bv eens een kavel te vinden om zelf een huis te bouwen, wat in zo’n beetje ieder land de normaalste zaak van de wereld is: godsonmogelijk.' Niet godsonmogelijk, maar je moet wel een zak geld meenemen en snel zijn want volgend jaar is het minimaal 10% duurder dankzij de vrije markt. 'https://www.bouwkavelsonline.nl/bouwkavels.html'

@LaBou Ja laten vooral 'als een gek gaan bouwen' . En de natuur? En de stikstof? En de C02. Idd als een gek. Net als als een gek windmolens plaatsen etc. Prachtig al die oplossingen die zo goed doordacht zijn...

@ Abel Jij schrijft: Lezen is niet je sterkste punt, dat zie je wel vaker bij mensen die vol zijn van hun eigen gelijk. Uit mijn reactie blijkt dat ik de jouwe goed heb gelezen. Blijkbaar heb ik er een conclusie aan verbonden die je niet leuk vindt. Jij schrijft; In een neoliberale maatschappij kost het niet 10 jaar aan procedures om ergens een rijtje huizen neer te zetten Blijkbaar wel. De VVD is hier al jaren de machtigste partij. En je schrijft: probeer hier bv eens een kavel te vinden om zelf een huis te bouwen, wat in zo’n beetje ieder land de normaalste zaak van de wereld is: godsonmogelijk. Dat komt omdat 70% van de grond hier landbouwgrond is. Nederland heeft een tekort aan grond. Om dat te verdelen worden bestemmingsplannen gemaakt. Die zijn een gevolg van neoliberaalbeleid. In een marxistische dictatuur zouden die boeren onteigend worden en werd er een mooie wijk met flats gebouwd voor de arbeiders. En een paar rijtjes. Ik lees jouw teksten niet alleen goed. Ik begrijp ze ook heel goed. Jij probeert het falen van de marktwerking af te schuiven op linkse regelgeving. De werkelijkheid is echter dat de marktwerking de oorzaak van het probleem is en strakke regels het gevolg. Ik heb er alle vertrouwen in dat jij dit tekstje goed kan lezen.

@Daan Ouwens Bestemmingsplannen bestaan al sinds 1965 toen de Wet op de Ruimtelijke Ordening werd ingevoerd. Lijkt me geen gevolg van het neo-liberalisme. En sinds mensenheugenis is het hier de gewoonte om boeren te onteigenen als ze hun grond niet willen afstaan voor woningbouw of andere bestemmingen van algemeen belang. Daar is geen socialisme voor nodig.

Je verdient 400K? en waar ga je dan wonen? Als je een nieuw huis gaat kopen moet je het weer uitgeven. Als je gaat huren gaat het ook op. Het is geen winst. Het is het structureel verhogen van de hypotheeklast t.b.v. de grote investeerders die het extra geld in hun zakken steken.

@imgikke gewoon kopen in een regio waar de huizen prijzen niet torenhoog zijn. Wel eens gezien wat een huis in Zweden kost

Berend2- Van de waarde van een huisje in Nederland kun je er in Brazilië 20 kopen en dan krijg je er nog een goed klimaat gratis bij, dus als je nou toch van plan bent om te verhuizen....

@Berend2 Wie 30 jaar geleden een huis heeft gekocht en de hypotheek afgelost heeft is nu spekkoper. Hij/zij woont nu voor niets. Hij/zij kan erin blijven wonen en het aan zijn/haar eventuele kinderen nalaten of het verkopen en, zoals Apple terecht opmerkt, naar exotische oorden verhuizen. Maar ook mensen die 15 of 20 jaar geleden zijn ingestapt en wat afgelost hebben zitten goed. Tot enkele jaren geleden was een huis kopen een van de verstandigste dingen die je kon doen, "je moet toch ergens wonen en bouwt en passant kapitaal op. Door de extreme prijsstijgingen van de laatse jaren ligt dit nu wel anders.

Beetje kinderachtig om meteen over Noord Korea te beginnen. Dat argument is echt wel versleten nu. Kijk liever naar de Scandinavische landen die een mix van kapitalisme en socialisme hebben en die al jaren in de top 5 van gelukkigste landen staan.

@Berend2 Goed voorbeeld Scandinavie. Hebben ze iets meer ruimte, en gaan ze ook 'iets' makkelijker om met kunnen bouwen. En... waar staat NL in dat rijtje gelukkige landen..? . precies!

@Eid Nl is van oorsprong ook een sociaal kapitalistisch land net zoals Scandinavië, daar is nog steeds een boel van over. Dat verklaart wellicht de hoge Nederlandse score.

@ Jozias. In welk land en stad leeft u? Twee verdienders kunnen al een aardige poos verre van PRIMA aan een koopwoning komen. All in voor een schoenendoos misschien. Laat staan als je net afgestudeerd bent, en aan de slag gaat voor het klaslokaal. Regelmatig zie ik u inhaken op onderwerpen en de boel bagatelliseren op dit forum. Er zal u wel aan niets te kort komen

Dus als je universiteit hebt gedaan en met zijn tweeen werkt kan je een huis kopen. En de rest dan?

'En de rest dan?' Die is voor Jozias niet belangrijk.

totdat een van de twee werkloos raakt, of de relatie kapot gaat. Dan blijft men zitten met een restschuld. Of als de huizenprijzen crashen (wat onvermijdelijk gaat gebeuren ooit), dan staat het huis zo ver onder water dat de tweeverdieners de rest van hun leven kunnen afbetalen. Of dakloos worden, dat kan natuurlijk ook. En dan mogen ze behandeld worden als uitschot. want dat doe je in de huidige samenleving met mensen bij wie het tegen zit.

@allen Jullie kunnen er van alles bij verzinnen maar de stelling in het artikel was dat een stel (twee verdieners) met een studieschuld (dus gestudeerd) geen huis kunnen kopen. Uitgaande van een hbo’er of wo’er bij de overheid met 2 jaar werkervaring heb je 2x 40.000 euro. Daarmee kun je prima een huis kopen. Wellicht starten in een appartement en je zult misschien in Almere moeten kijken ipv Amsterdam maar de stelling klopt gewoon niet.

@Jozias Er zijn momenteel in veel sectoren meer vacatures dan werklozen.Voor iemand die gestudeerd heeft en enkele jaren werkervaring heeft, liggen daar de banen voor het oprapen en kan er ook stevig onderhandeld worden over het salaris. Dat biedt tweeverdieners de mogelijkheid om een woning te kopen, maar dan meestal wel buiten de Randstad. Als thuiswerken mogelijk is, is dat vaak geen probleem. De netto maandlasten zijn, vanwege de extreem lage rente, vaak lager dan de huur van een appartement in de vrije sector. Voor tweeverdieners met een modaalinkomen of voor mensen die aan de Randstad gebonden zijn, is dat een heel stuk moeilijker.

@imgikke "Of als de huizenprijzen crashen (wat onvermijdelijk gaat gebeuren ooit), dan staat het huis zo ver onder water dat de tweeverdieners de rest van hun leven kunnen afbetalen." Als je nu een huis koopt, zul je als je verstandig bent de rente voor 10 of zelfs 20 jaar vast zetten. Omdat de hypotheek rente nu zeer laag is, maakt die maar een klein deel uit van het maandelijks te betalen bedrag, het grootste deel is aflossing. De hypotheekschuld gaat, ook bij een annuïteitenhypotheek, dus direct flink naar beneden. Los daarvan: ook als de huizenprijzen crashen,verandert er niets aan het bedrag dat je maandelijks moet betalen, dat blijft hetzelfde. Zolang je betaalt, is er niets aan de hand. En een ding weet je zeker: op een dag gaan de prijzen weer omhoog.