Het complot van D66
Praat mee
Reacties (49)
"Ik ben de laatste tijd (dankzij Trump-aanhangers en corona-ontkenners) niet meer zo’n complotdenker." De vraag is of deze Trump aanhangers en corona-ontkenners complotdenkers zijn. Wat voor een mensen zijn dat dan ? Maar goed , we hebben het hier over gevestigde media. Te kritisch wordt dat niet gepubliceerd.
Een zakenkabinet? Hier verslikte ik me toch even in mijn koffie dat dit FvD pur sang standpunt op Joop.nl lees.
“ Gratis kinderopvang.” Hier profiteren het meest de hoge inkomens van en hierdoor neemt de inkomensongelijkheid toe. De vvd is voor, maar wil wel de hoge inkomens laten daarom Blijven betalen. Lijkt mij een beter idee dan gratis. “ Het meest profijt hebben uiteindelijk de midden- en hoge inkomens, die in het huidige stelsel minder vergoed krijgen via de kinderopvangtoeslag dan lagere inkomens. Daardoor neemt de inkomensongelijkheid licht toe.” nos.nl/artikel/2365081-wat-zijn-de-gevolgen-van-gratis-kinderopvang.html Basisinkomen? Wordt overal afgeschaft: https://www.ewmagazine.nl/economie/achtergrond/2019/02/basisinkomen-blijft-weinig-succesvol-ook-finland-stopt-ermee-671708/ “ Of als minister van Volksgezondheid. Dan hebben we binnen de kortste keren genoeg vaccins om niet alleen Nederland” Nederland had dit goed geregeld met oa Duitsland, maar uiteindelijk moest alles via de EU die het ook ging verdelen. Zonder de EU klotste de vaccins tegen de plinten op. Duitsland heeft het later nog een keer toch zelf geprobeerd, maar is teruggeroepen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/duitsland-wekt-wrevel-met-eigen-aankoop-van-30-miljoen-vaccins~b3792452/
'De vvd is voor, maar wil wel de hoge inkomens laten daarom Blijven betalen' Nog even en je gaat de VVD socialistisch noemen. 'Basisinkomen? Wordt overal afgeschaft: Flauwekul! Uit nb je eigen link: 'Waar Finland dus stopt met het experiment met het basisinkomen, begint Italië er juist mee.' 'Nederland had dit goed geregeld met oa Duitsland' Ook flauwekul. Zie de ophef van een week terug over de gemiste kans te investeren in een fabriek voor vaccins. Ga je toch eens serieus verdiepen ipv kritiekloos de VVD te promoten. Het komt zo dom over.
Ik noem de vvd niet socialistisch. Ik zeg alleen dat gratis opvang leidt tot een groter voordeel voor de hogere inkomens. Dat de vaccins via de EU moet lopen, klopt gewoon. En daarom is jouw verwijzing ook onjuist. Dat bericht bleek namelijk ook niet te kloppen. Nederland moest eerder namelijk grote bestellingen ook overdragen aan Brussel. Ik citeer “ De gezamenlijke Europese inkoop kwam al niet zonder slag of stoot tot stand. Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië wilden aanvankelijk met hun vieren de onderhandelingen in. Pas na scherpe kritiek uit Brussel schoven ze hun 'vaccinalliantie' aan de kant en lieten ze het aan de commissie over.” https://www.europa-nu.nl/id/vlfakgs2pzyr/nieuws/brussel_eu_land_mag_niet_op_eigen_houtje?ctx=vh6ukzb3nnt0 Dat is dus een nadeel als je lid bent van de EU. Dan mag je niet zelf inslaan. Ook in Italië is het een teleurstelling. Het koste zoveel geld, dat het is omgezet in een werkloosheidsuitkering. Niet iedereen krijgt het en het is ook slechts voor 18 maanden. Anders werkte het gewoon niet. https://www.trouw.nl/nieuws/italianen-teleurgesteld-en-verward-over-burgerinkomen-het-paradepaardje-van-de-vijfsterrenbeweging~bf7729d4/ Alle landen zijn tegen en alle proeven zijn gestopt. https://www.ewmagazine.nl/economie/achtergrond/2019/02/basisinkomen-blijft-weinig-succesvol-ook-finland-stopt-ermee-671708/
'een groter voordeel voor de hogere inkomens.' Die hebben bij de VVD niks te klagen. 'En daarom is jouw verwijzing ook onjuist.' Die verwijzing klopt wel degelijk want dat speelde voor die EU afspraken. Dat het vaccinatieprogramma hier achter loopt kan je niet alleen op de EU schuiven. De incompetentie van de overheid speelt ook een rol. 'Alle landen zijn tegen en alle proeven zijn gestopt.' Flauwekul Er lopen nog steeds experimenten en er is geen eenduidige uitkomst of het al dan niet werkt. https://www.mckinsey.com/industries/public-and-social-sector/our-insights/an-experiment-to-inform-universal-basic-income#
Ik zeg toch ook niet dat ze niets te klagen hebben bij de vvd. Ik zeg enkel dat gratis kinderopvang leidt tot een hogere inkomensongelijkheid. Het issue van investeren speelde in mei 2020. Destijds had Nederland al snel miljoenen van het Oxford vaccin besteld en zelfs dat mocht niet. Alle vaccins gingen en gaan via de EU. https://m.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20210331_13484434?utm_source=google&utm_medium=organic Er lopen inderdaad nog proeven, maar die zijn heel anders dan een normaal basisinkomen. Ze zijn vaak een soort van werkloosheidsuitkering. In de landen waar iedereen er recht op had (oa Finland), zijn er mee gestopt.
Wat een domme en vooral oppervlakkige complottheorie. Door het bondje tussen Ollongren/Jorritsma/Rutte heeft D66 zich wel degelijk in de vingers gesneden en is de carrière van O. voorbij.
Een zakenkabinet? De heer Burger wil nu na zijn zwalken tussen Volt D66 PvdD nu een zakenkabinet van ongekozen bestuurders die voor onbepaalde tijd de democratie opzij kunnen schuiven. Ontluisterend heer Burger.
De eerste de beste vergadering van de “nieuwgekozenen” vertoonde direct al flinke scheuren in de verkiezingsleuzen D66 Kaag, we gaan voor nieuw leiderschap. Nou, die kans heeft ze op een presenteerblaadje gekregen maar aan haar neus voorbij laten gaan. Ondanks haar ervaring toch last van plankenvrees? Ze koos voor de oude politiek van liegen en stilhouden. CU Segers, kiezen met lef. Het tegendeel was waar, als een natte krant voegde hij geen daad bij het woord, een enorme slappe hap en knipte als een scheermes voor Rutte, Kaag en Hoekstra. CDA Hoekstra, nu doorpakken. Haha, net als de CU grote woorden maar heel weinig ruggengraat. Zonder ruggengraat kun je echt niet goed doorpakken. Daarbij laten ze hun beste kamerlid en grote zeteltrekker Omtzicht vallen als een baksteen door voor Rutte te kiezen. Welk een walgelijke vertoning. Over de VVD zal ik het maar niet hebben, te beschamend voor woorden. Dit belooft wat voor de komende periode.
watdefukisermetuwnaam Wat een onzin: "Ze (Kaag) koos voor de oude politiek van liegen en stilhouden." - Kaag was niet bij die "eerste de beste vergadering". - Kaag heeft niet (althans niet bewezen) gelogen en bedrogen. - Gesprekken die in vertrouwen worden gehouden, zijn bedoeld om in vertrouwen te worden gehouden. Wanneer zoiets uitkomt, dan wil je dat in eerste instantie natuulijk nog stilhouden. En dat kan bijna niet anders, dan met 'leugens'. Niet dat zoiets verstandig is. Dat is wat anders. Maar het klinkt al een stuk minder negatief en wat menselijker; hoe groot acht u de kans dat u of anderen zoiets ook doet/doen? - Dat wat opgeschreven is geeft geen enkele duidelijkheid over wat daar dan precies mee bedoeld is of wordt. Dan kunt u wel beweren, dat er 'gelogen' wordt, wanneer u er een andere duiding aan geeft, dan de opstellers. Maar is dat dan zo. Weet u dan precies in welke context we zo'n opmerking als die betreffende Omtzigt moeten plaatsen? - Dat er gelogen is, is duidelijk en het zou kunnen dat Kaag op de hoogte is van de werkelijke gang van zaken enm bedoelingen. Dan kan het zijn, dat ze liegt. Kan ook niet.
Als Trump tig maal had gezegd dat ie niet loog en dat een paar naasten het ook niet meer wisten, was het het zoveelste bewijs geweest dat Trump niet deugt. Rutte is niet anders, alleen zitten we daar wel nog 4 jr aan vast
Trump is in 4 jaar betrapt op 20.000 leugens. Wij maken ons druk om een enkele en waarover?
Jozias De ene leugen is de andere niet. Zelfs een stilstaande Friese staande klok spreekt twee maal per dag de waarheid. Dat liegen als het niet te vaak is, niet iets is om je druk over te maken, dat is natuurlijk pure kolder.
"Dat liegen als het niet te vaak is, niet iets is om je druk over te maken, dat is natuurlijk pure kolder. " Ik neem aan dat u vrijgezel ben ten geen vrienden (meer) heeft.
Artikel na artikel: praatjesmaker; glibber, nonvaleur, lieger etc, iedereen zou t toch moeten zien. Denk eens na Fons, ipv al dat gescheld: Blijkbaar is er geen geloofwaardiger alternatief waar dan ook, zowel tijdens de verkiezingen als daarna. Daar helpt geen linkse fusie tegen of wat dan ook. Gewoon zwak links in de Kamer, zonder mensen met een beter statuur als alternatief.Punt. Dat is het dieper liggende probleem.
Er is inderdaad geen grotere leugenaar te vinden, zeker niet op links. Anders had norm ons dat wel laten weten.
Voorspel het volgende: Rutte en Kaag zitten één op één. Kaag meldt dat zij alleen een kabinet met de VVD en D66 als motorblok accepteert indien zij eerste minister wordt. Dit uiteraard gezien de demasqué van Rutte na het debat van gisteren. Rutte zal tegenwerpen dat het iemand van D66 was die met gespreksverslagen liep te leuren, anders was er nooit een debat geweest. En dan wordt Kaag vice-MP... Verder ben ik van mening dat Rutte zich gezien zijn amnesie moet melden bij zijn huisarts. Maar dat zegt iemand met een bijna fotografisch geheugen, dus ben redelijk gepreoccupeerd.
Het was geen complot, maar het had een complot kunnen zijn, dat is het mooie als het noodlot toeslaat. Kaag speelde de hand die het lot haar toebedeelde voortreffelijk uit en ik stond vooral verbaasd dat alleen Wilders dat leek te doorzien
Ik ben niet zo van complot theorieën maar vind het wel opmerkelijk dat Ollongren positief getest is ongeveer een week geleden, nu blijkt ze negatief, ik kan dat niet helemaal plaatsen.
Raymond 'Toeval' is inderdaad iets dat, wanneer je dat meent te zien, opmerkelijk is. Het woord 'opmerkelijk' zegt het al zelf, 'blijkbaar de moeite waard is om op te merken'.
Ik denk aan Ollie B. Bommel die zei altijd: Tom Poes, verzin een list. En dat gebeurde ook hier. O. was ineens positief, moest snel weg, had geen tas om haar papieren op te bergen. werden onde rhaar arm gestopt, met juist DAT vel zichtbaar waarop de 4 woorden over Omtzigt stonden, er was een allerte journalist ( ingeseind?) die het fotografeerde en gelijk in de publiciteit bracht, zonder nadenken, en hup list verzonnen.
GHS, zover ga ik niet, ik zeg alleen dat O. in no time van positief naar negatief is gegaan, dat vind ik opmerkelijk, dat kan verschillende oorzaken hebben, ook Rob Jetten was in no time weer op de been als ik het goed heb, misschien dat een behandeling als dat van Trump inderdaad wonderen doet.
Ik begrijp niet waarom iemand een zakenkabinet wil. Niemand heeft me dat nog kunnen uitleggen. Die mensen zijn ook allemaal lid van een politieke partij en niet voor niets.
Een zakenkabinet is niet politiek. Alke wegingen die in je reacties van de politiek verwacht worden dan niet meer gemaakt. Het is niet voor niets dat onze politieke organisaties en nogal afwijkende structuur hebben van die van 'zaken'. Of wil je die structuur en werkwijze gecopieerd hebben, want dat is dan wel hoe het verwordt.
Ik zou een zakenkabinet wel het proberen waard vinden. Van links tot rechts is eigenlijk niemand de afgelopen 30 jaar echt tevreden geweest over onze bestuurders en wie weet levert het iets positiefs op. Vaak zijn inderdaad de topjongens en -meisjes inderdaad ook lid van een politieke partij, maar hoe erg zou dat zijn? Bijvoorbeeld een Martin van Rijn terug op gezondheidszorg en dan Pieter Omtzigt op SZW en Kaag op BuZa. Ik zou ook Bos als voormalig politicus wel op Financiën terug willen zien en (geintje) Baudet de bestuurlijke vernieuwing willen geven. Helaas is Hans de Boer overleden, maar die had een hele goede MP kunnen zijn geweest. Doe een topeconoom op EZ en iemand die alles weet van kernenergie zou dan dat onderwerp kunnen oppakken. Misschien zou zo’n experiment volledig kunnen mislukken, maar alles is beter dan zo doormodderen.
Hoe ik mij een zakenkabinet voorstel is dat je voor de ministerfuncties bepaalde mensen gaat vragen op hun merites. En om het kabinetsbeleid zo goed mogelijk uit te voeren. Tegelijkertijd moeten deze mensen of van buiten de 2e kamer komen, of er moet een vervangend kamerlid komen. Deze mensen hebben dan geen stemrecht meer, maar zijn uitvoerenden. Van hun wordt verwacht dat ze zo goed mogelijk hun taak vervullen. Van de 2e kamer wordt verwacht dat ze wetten gaan maken en de ministers die ze gekozen hebben gaan controleren.
Helemaal raak. Inderdaad zijn het mensen die ook gewoon politiek bedrijven en een bepaalde visie in beleid om zetten. Waarom wordt net gedaan alsof met een zakenkabinet de treinen wel op tijd rijden en iedereen zijn groeten keurig op eet.
Ik zou een zakenkabinet geweldig vinden. Mensen met expertise op de juiste plek. Zelfs Kaag zou in dat geval BZ van mij mogen doen.
"Helaas is Hans de Boer overleden, maar die had een hele goede MP kunnen zijn geweest." Dijenkletser, toch? Die Hans was de man die weleens "al die labbekakken van de bank" zou gaan halen. Rutte zou heilig kunnen zijn vergeleken met de Bier, maar verder van de doden niets dan goeds.
Zakenkabinetten zijn buiten-parlementair, en bestaan juist geheel of grotendeels uit niet politiek gebonden personen (die b.v. academici, ondernemers of ambtenaren zijn). De leden van zo'n kabinet worden benoemd vanwege hun expertise op speciale belangrijke terreinen, en zijn dus helemaal niet per definitie lid van enige politieke partij.
@ötje: ieder zijn eigen mening hè? De Boer zal vast wel lid geweest zijn van de VVD of CDA, maar hij was wel iemand die nuchter naar zaken kon kijken. We zullen nooit weten hoe hij het gedaan zou hebben.
Het beste wat Rutte nu kan doen is Omtzicht juist wel minister maken. Dan is hij een lastig kamerlid kwijt en kan hij hem inkapselen. Geeft dat niet het gewenste resultaat dan laat hij hem struikelen en aftreden. Hij is dan geen kamerlid en geen minister meer en dus geen gevaar. Als kamerlid kan hij lastige vragen blijven stellen en zich eventueel afsplitsen. Als er een paar kamerleden mee gaan met groep Omtzicht is hij zijn meerderheid kwijt. Een ministerspost als Judaskus, nadat hijzelf op goede vrijdag aan het kruis werd genageld om met Pasen weer op te staan. Hoe toepasselijk.
Ik denk dat Ollongren inderdaad aangeslagen was door de mededeling dat ze positief was getest en daardoor blootgaf waar het land over viel, ik vind om andere redenen dat het een slecht idee is Omtzigt minister te maken, het is een prutser, zie toeslagen affaire, hij heeft zich weliswaar ingezet voor de mensen die slachtoffer zijn geworden van zijn domme ideeën, snel uitbetalen daarna zien we wel wat voor mij een teken is van een prut bestuurder, laat hem maar dossiers vreten en vragen stellen om de mythe in stand te houden, wat betreft de mini enquête had hij het voorzitterschap willen hebben, voor mij had hij in het beklaagde bankje moeten zitten, volgens mij was hij jankend de zaal uitgelopen na wat gooi en smijtwerk, het mag duidelijk zijn, ik heb geen hoge pet op van Omtzigt.
Raymond, helemaal mwe eens. Ton, dualisme is een utopie. Iets dat je kunt nastreven maar nooit zult bereiken. Omtzigt is zeker niet het gezicht van het dualisme dat jij bedoelt. Hij is een wraakzuchtig, onbetekenend mannetje. Laat hem assistent worden, dan kan hij de hele dag dossiers doorspitten.
Martin ik denk ook dat dualisme een utopie is, fractiediscipline zit erin geheid, ik erger me groen aan het mythologiseren van Omtzigt, de hele natie ligt aan de voeten van de messias, voor mij klopt er iets niet aan hem.
/Hij is een wraakzuchtig, onbetekenend mannetje/ Laat ik nu het idee hebben dat van der Linde een wraakzuchtig onbetekenend mannetje is wat waarschijnlijk CDA stemt en graag van Omtzigt af wil
Zapata, Ik denk dat jij verblind bent door je weerzin tegen Rutte en Co en daarom Omtzigt idealiseert. Net als velen in dit land. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Op die manier zijn er heel wat rampen geweest in de geschiedenis.
Het feit dat de blunder werd gemaakt en dat vervolgens alle stukken op tafel moesten is natuurlijk wel winst. Ik ben voor handhaven van de procedures, waar regels ontbreken. Zo hoor je nog eens iets.
Ruttes gestuntel laat zien hoe vanzelfsprekend Rutte zijn succes neemt. Hij steekt als politicus duidelijk met kop en schouders boven het middelmatige zooitje op bet Binnenhof. Daarom is hjj al tien jaar premier en de rest niet. Toch heeft zich verkeken op de hogeschoolpolitiek van Kaag en consorten. Ik heb altijd het vermoeden gehad van een D66 opzetje. Burger noemt een aantal redenen.
De arrogante Rutte stapte er met beide benen in, maakte het nog erger met zijn ontkenning. Nu us hij aangeschoten wild, moet hij zelfs accepteren dat de grootste leugenaar op het Binnenhof, de man wiens hele partijprogramma een grote leugen is, hem de les leest. Knap gespeeld van Kaag en Ollengren.
"We dachten dat we erop vooruit waren gegaan sinds Koning Wil Alex geen rol meer speelt in de formatie. Het theatrale koningsdrama zijn we er niet door kwijtgeraakt. Nederland schiet er inderdaad geen ‘ruk’ mee op behalve dan als het gaat over de verhoging van de politieke amusementswaarde." Gesteld voor de keuze heb ik liever dat een traject waarover mensen aangesproken kan worden faalt dan een traject in te gaan met iemand die helemaal niet bevraagd kan worden met betrekking tot de totstandkoming van het resultaat. Ook niet als dit onverhoopt -toevallig?- positief lijkt uit te pakken.
"Waarom hij niet heeft uitgebuit dat hij Omtzigt juist een kans wil geven om zijn ideeën te verwezenlijken als minister?" Ik vermoed dat iedereen die hier kijk op kan hebben, waaronder omtzigt zelf, weet dat het ministerschap niet iets is waar hij geschikt voor is. Daarom was dit ook zo'n valse suggestie. Rutte geeft daarmee aan dat hij het Omtzigt liever heeft op een positie die hij niet zal kunnen dragen dan dat hij heeft dat hij dat doet waar hij meer dan goed in is. Maar goed, ik vermoed, want ik kan hier natuurlijk niet echt kijk op hebben.
In deze soap kun je een helevoel complotdenken kwijt. Hoe kwam het dat O plotseling positief corcvid had en snel weg moest? En in de haast haar papieren niet in een tas stopte maar openlijk onder de arm meenam met bovenop juist die zin over hr,. Omtzigt. En dat er toevallig een journalist was die O fotografeerde enz. enz. enz. En O. was ook weer snel "gezond" en kon weer verder.
Maak Jesse Klaver minister van speeltuinen. Deze namaak leider is toch niet serieus te nemen.
De notitie van Rutte galmt bij maf rechts nog even door. En het mag wat kosten ook, een minister van genderneutrale toiletten en, waarschijnlijk eigenbelang, een minister van speeltuinen. Het speelkwartier deze week is in goede aarde gevallen. Of is het vervuilde aarde? Waarom wil je anders van die speeltuinen af?