Consultant wordt Eurocommissaris
Het beroep 'mantelzorgzorgmakelaar', waarom dulden we dat?
© Afbeelding: screenshot Nieuwsuur
Reacties (47)
Zo hadden wij afgelopen week te maken met de transferverpleegkundige, ook zoiets. Die heb je tegenwoordig nodig omdat je voor een operatie die de nodige beperkingen met zich meebrengt als je thuis bent, überhaupt geen enkele hulp geregeld krijgt. Het is een soort van last-minute geboekte reis. De onzekerheid voor patiënt is maximaal tot op de dag van het beoogde vertrek uit het ziekenhuis. En dan moet die nog de operatie in. Dat levert maximale stress op. Ook de transferverpleegkundige die weinig kan doen dan vooraf vertellen dat je alles zelf maar moet regelen, en niet heel veel toevoegt, ergo vertelt dat je alles weer kunt en mag terwijl de folders van de operatie iets heel anders laten zien. Het is een verdienmodel dat zich altijd uitbetaalt. Eigenlijk lijkt die wel een klein beetje op de zorgmakelaar. Ik kan hier niet teveel over kwijt, dat begrijp je wel na bovengenoemde bijdrage van Han.
@ Minoes&tuin Jij schrijft: Zo hadden wij afgelopen week te maken met de transferverpleegkundige, ook zoiets. Die heb je tegenwoordig nodig omdat je voor een operatie die de nodige beperkingen ……. 25 jaar geleden heette die functie liason-verpleegkundige. Dus die is er al een tijdje. Heeft dus niet zo veel te maken met het verhaal van Han. Dat gaat over de gevolgen van recent beleid. En je schrijft: De onzekerheid voor patiënt is maximaal tot op de dag van het beoogde vertrek uit het ziekenhuis. En dan moet die nog de operatie in. Dat levert maximale stress op. Dat is dus exact wat een transferverpleegkundige moet voorkomen. Daarvoor is hij/zij opgeleid en wordt hij/zij betaald. Deze functionaris moet zorgen voor overdracht van het zorgdossier, eventueel de zorgverlener aan huis instrueren, geeft de juiste medicijnen mee voor de eerste dagen, regelt vervoer terug naar huis en heeft contact met de huisarts. Als dat niet is gebeurd moet je een klacht indienen tegen deze functionaris. Die is de oorzaak van de problemen, niet het systeem. En dat is waar het verhaal van Han over gaat.
DaanOuwens Dat heeft wel degelijk te maken met nieuw beleid. Het zijn volgens mij allemaal zelfstandige 'bedrijfjes' geworden die goed zijn in niets doen. Tegenwoordig wordt je heel snel uit het ziekenhuis ontslagen. Vroeger werd dat vooraf bekeken. Er was geen verpleegkundige noch huishoudelijke hulp te regelen, noch tijdelijke opname waar je kunt revalideren, ook niet voor mensen die geheel alleen wonen en meerdere aandoeningen hebben die meegnomen dienen te worden. Je moest eens weten. Ik heb afgelopen weken dus een slechte ervaring gehad daarmee. Die transferverpleegkundige moet je nl. zelf 'inhuren'. Geen dossierkennis, geen weet van verdere aandoeningen. Tot twee keer toe een andere naam noemen als je vooraf op een afspraak met haar komt en nog blijk geven, na twee keer uitgelegd te hebben, van geen enkele kennis over de patiënt. (waarschijnlijk dossiers van iemand anders in de hand). Tot op het allerlaatste moment je vervoer niet kunnen regelen omdat je helemaal niets weet. Weet je wat die onzekerheid doet met sommige mensen. Voor sommige mensen is dit een dermate grote onzekerheid en belasting vooraf en tijdens, dat ze helemaal van de 'wap' raken. Hier kun je geen hulp thuis meer geregeld krijgen, geen verpleegkundige noch huishoudelijke. Tot 5 minuten voor ontslag, weet je dan niet waar je aan toe bent. Sommige zaken hebben we nog (zelf) kunnen regelen toen ze al thuis was. Ik weet dat het iets anders is maar het heeft eenzelfde strekking. Dat is dus helemaal niet wat die transferverpleegkundige heeft voorkomen. Wat ze zei was steeds; Je moet het zelf regelen ( staat ook in de folders die ze ook niet gehad had, die heb ik haar gemaild) Tegelijk zei ze; Ik zou mij maar inhuren dus gedaan. Zij heeft helemaal geen enkel vervoer geregeld. Tot op de laatste 5 minuten, wisten wij niet of ze hulp kreeg, er überhaupt hulp was voor haar, iemand haar moest/kon ophalen. Uiteindelijk is er minimale hulp gekomen en ben ik een paar dagen naar haar toe gegaan, heb voor haar gezorgd buiten het medische, terwijl ik dat eigenlijk helemaal niet kon met mijn ziekte. Zelfs de zorgverzekering die een zorgplicht heeft gaf niet thuis en bevestigde alleen maar wat de organisaties zelf zeiden, geen mankracht. Ja dat wisten wij ook wel. Dat was precies de reden dat wij hen belden. Wat ze ook zei was dat ze alles weer kon en mocht als ze uit het ziekenhuis kwam en ze nu ook alleen woonde. Dat was een gotspe, sloeg nergens op en tegenstrijdig aan de medische informatie. Waarom hadden wij haar dan nodig? Het was allemaal zo tegenstrijdig als de pest. Mijn vriendin is alleenstaand, heeft multiple aandoeningen waar geen rekening mee werd gehouden en woont alleen met benodigde hulp. In mijn tijd werd dat gewoon geregeld in het ziekenhuis, behoefde je er niet iemand speciaal voor in te huren en werd je ervan verzekerd dat je niet naar huis ging als er geen hulp was. Dat was wel even anders.
Het beroep wordt geduld omdat de samenleving onvolmaakt is en lieden als advocaten nodig heeft. Kijk naar de verhoudingen onder de jeugd: hoeveel gaan er rechten studeren, hoeveel willen er ingenieur worden. Die verhouding zegt iets over het disfunctioneren van de maatschappij.
Toch wel leuk dat er af en toe nog een Nederlander opstaat, om zich heen kijkt en dan uitroept: Volgens mij zijn ze allemaal hartstikke mejogge geworden. Je voelt je dan minder eenzaam.
Als 'goedgebekte' en behoorlijk intelligent kom ik er zelfs niet meer doorheen. Heb het dus als 61 jarige opgegeven. Het afschuiven van verantwoordelijkheden is gemeengoed geworden. Ik doe niet meer open als er weer eens van die lui aan de deur staan die van alles willen verkopen. Geef geen sjoege meer aan brieven vanuit de gemeente (in mijn geval Amsterdam). Ongeopend gaan ze de papierbak in. Overal en nergens ben je als burger de pineut. Al die mijn dit en dat van organisaties met ook nog eens het dreigement dat je 1.50€ meer kwijt bent aan gewone post, zegt mij niks. Ze doen maar. Al de door de nationale ombudsman 'gekraakte' walgelijke praktijken vanuit de overheid...ze doen maar. Gemeentes? Ze doen maar wat. Ik ga ook niet meer in op betalingen die ik zou moeten verrichten via ideal vanuit mijn mailbox. Ik vraag overal om gewone brieven en nu is Menzis ook al overgeschakeld op mijn menzis dit en dat, want dreigementen. NN waar ik opeens ben aangesloten via overheveling van Delta Lloyd vraagt nu ook in te loggen op mijn dit of dat. Ik doe het niet. Overal wordt gewaarschuwd betaal niet via mail. Want je kan zomaar worden doorgeschakeld naar een malafide bedrijf. Dus dat doe ik niet. Welke zekerheid heb je nog?
Goed artikel. Maar wat Han vergeet is dat deze zorgmakelaars 'slechts' de kans krijgen omdat het hele systeem zo complex is geworden. En dat is het gevolg van een veel te grote centrale overheid, vooral grote ministeries met tienduizenden beleidsambtenaren die, hoe verrassend, beleid maken, daarin gestimuleerd door de politici van links en rechts met hun waanzinnige plannen die elke paar jaar weer veranderen. En zoveel beleid dat de publieke sector bezwijkt onder de regels en rapportages. In de zorg heb je de zorgmakelaars, in andere sectoren hebben ze een andere naam, maar deze zzp-ers zijn geen ondernemers, die naam zijn ze niet waard. Het zijn bijna allemaal ex-ambtenaren die profiteren van de complexiteit die ze zelf hebben gecreëerd. Waren het maar 'despachantes' Han! Na zes jaar Brazilië heb ik daar goede herinneringen aan; de af en toe kafkaëske complexiteit van de overheid verander je toch niet, maar despachantes helpen je er doorheen. Ook voor de minder bedeelden in Brazilië spelen ze een belangrijke rol. Nee, wij zakken niet af naar het niveau van Brazilië, het is andersom. Onze overheid is geen haar beter. Nooit geweest.
"de af en toe kafkaëske complexiteit van de overheid verander je toch niet, maar despachantes helpen je er doorheen. Ook voor de minder bedeelden in Brazilië spelen ze een belangrijke rol." Dat moet zijn: Zelfs de minder bedeelden in Brazilië betalen op die manier voor diensten die eigenlijk gratis zouden moeten zijn. Dat is een van de redenen dat Bolsonaro zoveel stemmen kreeg.
@ HM van der Meulen Nee hoor, dat speelt echt geen rol. De despechante is al zo lang een normaal onderdeel van de Braziliaanse maatschappij, daar windt niemand zich meer over op. En het is in Brazilië ook altijd mogelijk om de diensten gratis te gebruiken, met een vlotte babbel en wat vrienden of heel erg veel geduld kom je een heel eind, ook zonder iets te betalen. Soms is dat zelfs leuker dan in Nederland waar inlevingsvermogen en flexibiliteit bij de overheid ver te zoeken zijn. De echte problemen die de politici de afgelopen jaren niet konden en wilden aanpakken zijn de redenen dat Bolsonaro zoveel stemmen kreeg. Enorme corruptie op hoog niveau, ongekend hoge criminaliteit, economische malaise, etc. Dat gaat Bolsonaro ook niet oplossen, maar daar komen ze wel achter. Er was ook geen serieuze tegenkandidaat. Ik ben ervan overtuigd dat ze dan anders gestemd zouden hebben. Zoals in de deelstaat Parana, waar een redelijk fatsoenlijke gouverneur is gekozen met een grote meerderheid.
" En het is in Brazilië ook altijd mogelijk om de diensten gratis te gebruiken, met een vlotte babbel en wat vrienden of heel erg veel geduld kom je een heel eind." Je bent al aardig ingeburgerd zie ik. En je bent van mening dat Nederland daar nog wat van kan opsteken, want "de af en toe kafkaëske complexiteit van de overheid verander je toch niet." Ach, een steekpenning hier en daar wil ook nog wel eens helpen, als het geduld op is geraakt: het stimuleert het inlevingsvermogen en de flexibiliteit, die in Nederland bij de dienaren der overheid zo ver te zoeken zijn. Je bedoelt toch niet Carlos Massa Ratinho Júnior? Inderdaad een fantastisch voorbeeld.
HM van der Meulen, Ik zeg nergens dat Nederland een voorbeeld moet nemen aan Brazilië. Noch andersom. Ik ben er een groot voorstander van dat we niet elk land langs de Nederlandse meetlat leggen van wat wel en niet goed is en Nederlandse oplossingen aandragen, wat dat dan ook mag zijn. Ik ben inderdaad van Brazilië gaan houden, van het land en het volk. Met al zijn problemen en in onze ogen rare gewoontes. Bij mensen waar het nooit goed genoeg is zal Ratinho Júnior vast afgekeurd worden, maar in de Braziliaanse context is het een goede keuze; in ieder geval veel beter dan Bolsonaro. Maar ja, er blijven links en rechts altijd mensen die alleen maar glazen zien die half leeg zijn en die niet verder komen dan 'het is niks en het wordt niks'. Een beetje positivisme zou deze wereld al een stuk draaglijker maken.
Middenman Van alle mensen positivisme verwachten staat gelijk aan geestelijke mishandeling.
"Een beetje positivisme zou deze wereld al een stuk draaglijker maken." Als dat het argument is om wantoestanden tot nationaal cultureel erfgoed te verklaren, dan leefden we nu nog in de middeleeuwen. "Em julho de 2016, Carlos Massa foi condenado pelo Tribunal Superior do Trabalho (TST) de manter trabalhadores de uma propriedade rural em que era dono em situação análoga ao de escravos, sendo obrigado a pagar uma multa de R$ 200 mil por danos morais coletivos (...)." Dus zijn vader -de bekende TV-presentator Ratinho- werd in 2016 veroordeeld omdat hij zijn werknemers gelijk slaven behandelde, maar daar wist zoonlief natuurlijk niets van. Diens shows bij de SBT waren wel altijd een cultureel hoogstepunt -
Belachelijk. En hoe bureaukratisch is die mantelzorgmakelaar wel niet? Heeft die mantelzorgmakelaar ook de verplichting om te kijken of de zorg wel adequaat en naar wens verleend wordt zoals in Duitsland de Pflegekasse minstens een keer per jaar, bij zware gevallen zelfs vaker, verplicht is? Daar moeten mantelzorgers zelfs af en toe, minstens een keer per jaar, gratis op cursus aangeboden door de Pflegekasse om nieuwe technieken te leren hoe de zorg beter of zelfs anders kan en ervaringen uit te wisselen. Volgens mij wordt er in Nederland maar wat gedaan. Het schijnt allemaal niets te mogen kosten. In Duitsland zijn 2 verzekeringen verplicht: de Krankenversicherung voor de medische handelingen en de Pflegeversicherung voor de rest van de zorg o.a. aan bed of hulp in huishouden.
Als tegenhanger van het Theepartijtje (geen overheid) noem ik dit het Koffiepartijtje (maximale overheid). De burger verdrinkt in de regels/keuzemogelijkheden en ondernemers varen daar wel bij.
hoewel ik voorstander ben van enige mate van privatisering van overheidstaken, is deze vorm van privatisering van zorg-en bijstands ondersteuning nou juist niet de bedoeling. Vanaf afstand is dat mijns inziens een gevolg van toenemende bemoeienissen van de ''zachte'sector, aangemoedigd door de zich ''sociale machten'' noemen. Daar moet inderdaad de bezem doorheen ! afname regels zoals beloofd is bij het nieuwe kabinet en alsjeblieft geen krokodillentranen van verantwoordelijken dat ze ''er van geleerd hebben en maatregelen zullen treffen''.
@ Rechtse Bal Jij schrijft: … is deze vorm van privatisering van zorg-en bijstands ondersteuning nou juist niet de bedoeling. En je schrijft; mijns inziens een gevolg van toenemende bemoeienissen van de ”zachte’sector, aangemoedigd door de zich ”sociale machten” noemen. En daarmee sla je de plank twee maal finaal mis. Die privatisering is een direct gevolg van rechtse opvattingen die je zelf uitdraagt. Alle aanvraagprocedures gaan uit van het idee dat de aanvrager een fraudeur is. Het rechtse gedachtegoed. Zo worden inmiddels 50% van de aanvragen voor bijstand afgewezen. En aanvragen voor bijzondere bijstand, die mensen doen als zij tegen extreem hoge kosten oplopen, worden standaard bijna allemaal afgewezen. Heel soms mogen arme mensen dan een koelkast kopen die zij als lening krijgen. Die lening kunnen zij vervolgens nooit kunnen aflossen omdat ze al op het bestaansminimum zitten. Een regelrecht gevolg dus van rechts beleid. Die zachte sector is inmiddels vanwege de bezuinigingen ook grotendeels geprivatiseerd en bestaat dus niet meer in de publieke variant. Er zijn in iedere stad zogenoemde vraagwijzers die door gemeenten betaald worden. Die moeten in theorie dit soort vragen afwikkelen. Echter deze zijn zo weinig laagdrempelig, slecht toegankelijk, ondeskundig en bureaucratisch dat burgers professionele hulp nodig hebben om hun vraag bij de vraagwijzers neer te leggen. In Rotterdam was Hugo de Jonge als wethouder verantwoordelijk voor de vraagwijzers. Het probleem kent hij dus wel. Kortom de zachte sector is dankzij rechts beleid geprivatiseerd en kost dus 70 euro per uur. Je verzuchting over minder regels is ook een forse misser. Ook die regels zijn een direct gevolg van rechts beleid. Om fraude uit te sluiten worden de meest complexe procedures bedacht en opgelegd aan burgers. Het verstrekken van een uitkering van nog geen 1000 euro per maand kost per jaar aan uitvoeringskosten bijna 3000 euro. Dankzij rechts beleid dus. En als die werkzoekenden ook nog iets moeten leren o.i.d. komt er al snel 2000 euro per jaar bij. Kortom je staat te wijzen naar anderen maar het zijn jouw opvattingen die de oorzaak zijn van dit soort problemen. En de enige manier om dit soort krankzinnige problemen op te lossen is afscheid te nemen van jouw beleid en opvattingen. De oplossing ligt dus bij jou.
Nogal simpele verklaring Daan om alles wat fout gaat toe te dichten aan foute rechtse hobby's'. Foute rechtse hobby's die er inderdaad zijn. Zoals de achterdocht dat arme mensen fijn genieten van uitkeringen als bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag etc. Voor alle duidelijkheid, genoemde uitkeringen zijn alleen bedoeld om er voor te zorgen dat arme mensen niet onder de armoedegrens belanden maar om ze daar op te houden. En dat is geen vetpot. Het zijn geen luxe toeslagen als villasubsidie bedoeld voor extra vakanties e.d. Op het moment dat een pauper iets meer inkomen verwerft worden de toeslagen met kerende inkomens gekort om te zorgen dat er juist niet 1 vakantie in zit. Het probleem zit hem ook niet bij rechts (die zoals de VVD en D66 uitstekend opkomt voor hun rijke doelgroep) maar bij links. Links heeft zich totaal vervreemd van de arbeider en mensen die om een of andere reden (ziekte/handicap/ouderdom/lage opleiding etc.) weinig te makken hebben. Zonder de bijval van links slaat rechts nog geen deuk in een pakje boter. Links lullen en rechts zakkenvullen, dat is het (jou) probleem.
@ Kees Jij schrijft: Voor alle duidelijkheid, genoemde uitkeringen zijn alleen bedoeld om er voor te zorgen dat arme mensen niet onder de armoedegrens belanden maar om ze daar op te houden. De meerderheid van Nederland stemt rechts. Er zijn nog steeds mensen die op willen komen voor een samenleving die voor alle individuen rechtvaardig is. Die groep neemt in omvang af. Langzaam verrechtst Nederland. Dat heeft vele oorzaken, maar 1 van die oorzaken zijn de verhalen van jou en anderen die de aansluiting met de rest van de samenleving al 40 jaar kwijt zijn. Het gestaalde SP-kader en op sommige onderwerpen past de maatschappijvisie beter bij de PVV. Het is het soort links waar mensen van weglopen. Dat gedateerd is en al 50 jaar verouderd is. Dat links zal nooit enige betekenis hebben voor mensen die inderdaad moeten rondkomen van een bijstandsuitkering. Over de rug van deze mensen die moeite hebben rond te komen onzinnige politieke punten scoren. Betere anti reclame voor het linkse gedachtegoed kan rechts Nederland niet bedenken. Dat kunnen ze heel goed over laten aan mensen die teksten schrijven zoals jij hier.
Geweldig stuk. Helemaal mee eens. De overheid stelt zoveel regeltjes en maakt het verkrijgen van zorg zo ingewikkeld dat je daar dus hulp bij nodig hebt. Het zou de overheid zelf moeten zijn die hiervoor een zorgloket heeft met medewerkers die je wegwijs maken. Het is niet alleen in de zorg, in meer geledingen van de maatschappij zie je allerlei figuren verschijnen die adviezen verstrekken. Tegen ruime betaling. Nederland anno 2019.
Een zorgloket van de overheid lijkt logisch, maar wie wel eens bij de overheid rondgelopen heeft weet wat er dan gebeurt. Er wordt een organisatie opgetuigd met managers en staf in een mooi representatief kantoor, een it-project wordt gestart en voor je het weet lijken die 70 euro per uur van die zzp'er een koopje.
@Abel : 'Er wordt een organisatie opgetuigd met managers en staf in een mooi representatief kantoor, een it-project wordt gestart en voor je het weet lijken die 70 euro per uur van die zzp’er een koopje.' Ik vrees dat je groot gelijk hebt. De overheid ten voeten uit. Raak getypeerd.
Als je dit leest en in ogenschouw neemt hoe de andere sociale structuren van de Nederlandse maatschappij zijn verwijderd of gefileerd door de liberalen, gecombineerd met de problemen die op ons afkomen, dan rest er nog maar 1 ding: opstand, want de politiek biedt geen oplossingen meer. Een treurige conclusie, maar de politiek is zelf de schuldige. We hebben een mp, die ongestraft mag liegen Volstrekt onbekwame ministers, die weggestuurd zijn, Blok met zijn rascistisch getinte uitlatiingen , Dekkers die niet kan uitrekenen hoeveel 8x17 is, Wiebes die de Groningers laat stikken enz. Volksvertegenwoordigers die elkaar bedreigen in de 2e kamer, opkomst van fascistische partijen, het totaal ontbreken van fatsoensnormen, enz. Hierboven hangt de klimaatproblematiek en de maatregelen die genomen moeten worden. We zijn hard op weg naar complete chaos. Mijn laatste hoop is dat de regeringspartijen worden weggevaagd bij de statenverkiezingen, maar als dat niet gebeurt, dan is een ineenstorting niet meer te vermijden. Nog nooit heb ik de toekomst van dit landje zo somber ingezien als nu.
Han wat een boosheid en natuurlijk deels terecht. Zoals jij in je voorbereiding vast hebt gelezen bestaan de opleidingen al 14 jaar en zijn ze opgezet om mantelzorgers en geen zorgvragers te ondersteunen. Mantelzorgers? Ja, daarvan hebben we er 4.4 miljoen in nederland die de inzet van 650.000 beroepskrachten vertegenwoordigen met een economische waarde van 4 tot 7 miljard. En 400.000 van deze mantelzorgers zijn zodanig zwaar overbelast dat ze ondersteuning nodig hebben bij regeltaken. Soms voor de zorgvrager maar heel vaak voor zichzelf. Als het gaat om zaken als voorkomen van een buren-out, werk, inkomen, wettelijke vetegenwoordiging, etc. Wanneer zij omvallen valt de steunpilaar weg voor de zorgvrager, het gezin maar ook een gewaardeerd medewerker voor een werkgever. En dan draait de BV Nederland op voor de kosten. En die zouden zomaar eens een veelvoud kunnen zijn van die 70 euro. Natuurlijk zou het beroep niet moeten bestaan maar het heeft meer te maken met de door de overheid verwachte zelfredzaamheid en de participatiesamenleving dan de zorg. En ja de regels zijn te complex... veel te complex.
het bizarre aan jouw verhaal is dat deze ''makelaars'' gewoon het werk van ambtenaren doen die daar te laks en onbekwaam voor zijn. Dat is het resultaat van de door overheid zo geroemde ''participatiemaatschappij'' en waar ik Klijnsma en medegeboefte gemakshalve maar de schuld aan wil geven. Blijft overeind dat je beter maar in het gareel kunt lopen; het is hetzelfde voor ''ons'' geworden als in de dierenwereld: bij de geringste schade red je het niet meer en kun je t beste uitstappen.
Moet er alleen nog van overheidswege een "pilletje van Drion" worden verstrekt. Dit is volgens D66 het sluitstuk van de "zorgzame samenleving".
Ik den niet dat die ambenaren te laks en onbekwaam zijn. Zij hebben zich aan regels te houden, die vooral impliceren: afhouden.
Waar zijn al die dienstencentrums in ons land gebleven met maatschappelijk werkers en sociale raadslieden voor hulp als je er zelf niet meer uitkwam? Of zijn dat de zorgmakelaars van vandaag?
Antwoord op de eerste vraag. Die zijn zo goed als verdwenen. Kijk eens naar de laatste regeringscoalities. En wie daar het hoogste woord hebben gehad. En nog hebben. 2e antwoord. Ja, dus. Een nieuwe markt, die verdient.
Het is inderdaad verbijsterend, treurnis ten top, dat een nieuwe baan zich kan ontwikkelen, er zelfs een opleiding voor is, omdat ons zorgsysteem faalt. Om door dat rotte systeem te komen moet je als mantelzorger, dus gewoon als iemand die zorg verleent uit liefde, een situatie waarop liberaal beleid heeft aangestuurd, iemand in dienst nemen tegen 70, - per uur. En dan heb je nog niks. Dan weet je alleen hoe je instanties,die alle mogelijke moeite doen om buiten schot te blijven, kunt benaderen. Zet dat nog eens naast de toenemende wachtlijsten in de zorg, de ellende met de jeugdzorg, de onbetaalbaarheid of gewoon onbeschikbaarheid van medicijnen, het feit dat het in Nederland niet ongewoon is te moeten crowdfunden om een levensreddende behandeling te betalen, omdat de zorgverzekeraar dat verdomt (Behandelingen die in het buitenland wel vergoed worden). Waar topmanagers van (bijv.) Achmea, ruim een miljoen per jaar verdienen. Het gaat goed, he, met de economie. Wees hier maar trots op mw. Schippers, hr. van Rijn, hr Rutte.
" Het hangt van de gemeente af of je dat bedrag vergoed krijgt " Dat wordt dezelfde formule die geldt voor rechtshulp bij een conflict met de fiscus. Er wordt geen rechtshulp vergoed omdat de burger conflicten met de fiscus zelf wel kan oplossen. Volgens de overheid natuurlijk. Zo zal het ook gaan met de zorgmakelaar. Dat kan de burger zelf wel, die kosten worden niet vergoed. Daar hoeft Sander Dekker niets meer voor te bedenken, dat is al geregeld. Mooi toch?
Dat we het beroep 'mantelzorgmakelaar' dulden is geen wonder. Het was en is de voorspelbare uitkomst van de verpaupering van maatschappij en samenleving. Die verpaupering is voorspelbare uitkomst van tientallen jaren neoliberaal beleid. En dat beleid is gefaciliteerd en gesteund door de overgrote meerderheid van de bevolking, namelijk door iedereen die in die tijd op CDA, VVD, D66 en PvdA is blijven stemmen. Waren we ziende blind en horende doof? Welnee, gewoon onverschillig. In de VS, en wat later in het Verenigd Koninkrijk, werd al snel duidelijk waartoe de jacht op eigenbelang en het recht van de sterkste zouden leiden. Eén van de meest stuitende en duidelijkste voorbeelden: de introductie van de participatiesamenleving in 2013 door het kabinet Rutte-Samsom. Een naar de vorm dringende en wijze oproep tot cohesie. Maar in werkelijkheid een ordinaire bezuinigingsmaatregel, waarvan de opbrengst ten goede zou komen aan het bedrijfsleven. Het beroep 'mantelzorgmakelaar' is een onmiddelijk gevolg van dat bedrog. Nu nog even duidelijk maken dat de introductie van dit beroep goed is voor de werkgelegenheid en voor 'onze' economie, en klaar is Kees.
Van een treurige herkenbaarheid!!! En de macht, willekeur, extra bureaucratische rompslomp en burgerlijke ongelijkheid die erin is geslopen door dit soort zaken over te hevelen naar gemeentes....Een verhuizing van de ene gemeente naar de andere kan duizenden euro's op jaarbasis schelen. Duurt eeuwen voor de nieuwe aanvraag voor b.v. een pgb is afgerond. Op de zorggelden wordt door de gemeentes bezuinigd door de procedures zo lang mogelijk te rekken.Terwijl er gewoon nog een geldig advies en indicatie van een andere gemeente ligt. De democratische inspraak en bezwaarmogelijkheden zijn tot een minimum beperkt en worden omzeilt. Zgn. wmo klanteninfomatienummers werken niet naar behoren. En ook in verpleeghuizen moet worden onderhandeld over de verzorging; het is niet meer vanzelfsprekend dat bepaalde zorgtaken worden uitgevoerd. Ook een telefoontje naar een zorgkantoor laat zien dat het niet duidelijk is wat er nu precies van het zorgend personeel wordt geeist. Maar het is wel duidelijk dat buiten het hoognodige vooral niet teveel wordt gedaan, het gaat immers niet om de patient maar om de declarabele handelingen. Zolang de procedures zo onnodig bureaucratisch en ingewikkeld zijn zullen er zorgmakelaars zijn die over de ruggen van anderen geld verdienen.
Helemaal mee eens Han. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat je als mantelzorger al snel verstrikt raakt een woud van regelingen. Je raakt verzeild in Kafkaëske situaties die veel mensen tot wanhoop zullen drijven. Helaas ontkom je er niet aan om jezelf te verdiepen in alle regelingen omdat er niemand is waar je terecht kan voor een integraal advies, begrijpelijk dat er "deskundigen" in dit gat duiken. De overheid moet zich ernstig afvragen of dit krankzinnige systeem op deze manier moet worden gecontinueerd. Creëer minimaal in ieder gemeente een "zorgloket" waar mensen zitten die echt "van de hoed en rand" weten.
Han, Ik heb je nog niet eerder zo kwaad gezien. "geouweteringhoer" Nederland is in 20 jaar veranderd van een beschaafd land in een barbaarse samenleving waarin dit soort excessen als normaal beschouwd worden. Incompetentie viert hoogtij bij de overheid, de politiek, de rechterlijke macht. Het verval is overal aanwezig. Dat kan ook niet anders wanneer een mp ongestraft kan zeggen dat liegen mag. Na ons de zondvloed, het wordt niet meer beter.
Precies, tot die conclusie kwam ik dus meer dan 20 jaar geleden ook al.
Die teringzooi is ontstaan omdat iedereen wel weer andere eisen heeft voor zaken die vergoed moeten worden, waarop er maar weer een nieuwe regeling wordt toegevoegd om aan die wens tegemoet te komen. Daarbij helpt het ook niet dat er zoveel uitkeringsinstanties zijn die ook nog eens verdeeld zijn over rijk en gemeenten. In dat oerwoud snoeien biedt dan ook slechts tijdelijk soelaas, want voor je het weet staan er weer mensen op die ergens anders een vergoeding uit de gezamenlijke pot voor eisen. En wordt het aantal regels even vrolijk weer uitgebreid om daaraan tegemoet te komen. Zo werkt het politieke proces nu eenmaal. Wat we hier aan de aanbodkant zien is het spiegelbeeld van wat we aan de vraagkant zien: bij de belastingen waaruit dat alles wordt betaald. Ook daar is er een eeuwige groei van regels omdat de ene herverdelingsmaatregel op de andere wordt gestapeld en iedere partij heeft weer andere eisen over wie de rekening mag betalen en wie daarbij toch vooral buiten schot moet worden gehouden. Zodat er een regeloerwoud ontstaat die je er bijna toe dwingt om een belastingconsulent (het spiegelbeeld van de mantelzorgmakelaar en dergelijke) in te schakelen. Niet voor niets wordt er gezegd dat de belastingwetgeving minstens eens in de tien jaar groot onderhoud nodig heeft, omdat de regelingen zich zo op elkaar stapelen dat het langzamerhand onwerkbaar wordt. Hetzelfde geldt voor de uitgavenkant van het verhaal: ook daar zou je periodiek stevig in de regelingen moeten snoeien om de boel te vereenvoudigen. Maar makkelijker gezegd dan gedaan, want uiteraard vindt er rond die vereenvoudiging ook weer een belangenstrijd plaats (lees: een politiek gevecht) want iedereen wil er ook nog iets beter op worden en de rekening wat meer naar de ander verleggen. Niet voor niets wil het met de dringend noodzakelijke belastinghervorming niet vlotten, omdat gekrakeel gegarandeerd is. Kijk alleen maar naar de soap rond de hervorming van de pensioenwetgeving die nodig is om het systeem aan te passen aan de sterk gewijzigde situatie op de arbeidsmarkt. Daar is zo langzamerhand iedere rationaliteit overboord gegooid en zijn er zelfs partijen die de gehanteerde rekenrente los willen laten maar tegelijkertijd simpelweg ontkennen dat er bij een hogere rekenrente minder risico's afgedekt kunnen worden en de pensioenhoogte dus flexibeler moet worden. Die willen een gegarandeerde rente zoals bij een spaarrekening maar met het rendement van een beleggingsrekening, waarvan de opbrengst juist niet vaststaat. Roepen dat het absurd is dat er iets als een mantelzorgmakelaar nodig is, daar krijg je de handjes wel mee op elkaar. De boel vereenvoudigen is een heel ander verhaal en vraagt meer vaardigheden dan het vanaf de zijlijn commentaar leveren. Dan heb je ineens te maken met de politieke realiteit met al die verschillende belangen en wensen.
Jij noemt het "teringzooi", "oerwoud", "regeloerwoud", "soap", "overboord gegooide rationaliteit". En dan mag je niet vinden dat dat absurd is? Omdat je aan de zijlijn staat? "Toevallig" geen politicus bent die zo dicht bij de macht zit, dat die wél oplossingen zou kunnen bieden? . Dan moet de hele maatschappij zijn mond houden behalve de bestuurders. Op dat soort maatschappijen geven "wij Nederlanders" anders altijd behoorlijk af.
'dan mag je niet vinden dat dat absurd is?' Alleen als je de oorzaak net zo absurd vindt: al die eisen en eisjes waaraan door de politiek tegemoet gekomen wordt. Maar iets zegt me dat je je dan juist laat kennen als een van de veroorzakers van al die regeltjes en eerder met een extra eisenpakket zult komen dan met voorstellen tot vereenvoudiging.
Onzin Piet. Dat zal ik toelichten. Burgers maken terecht aanspraak op voorzieningen die door de overheid verstrekt worden. Die burgers worden knettergek van alle regeltjes waarmee die dienstverlening wordt omringd. Het één stop loket voor Wmo achtige dienstverlening voldoet al lang niet meer. De uitvoering van de hulpverlening is ook te verdeeld over te veel instellingen. Een deel Wmo, een deel wijkverpleging, een deel ziektekostenverzekeraars. Dat leidt tot een ondoordringbaar woud waar gewone mensen nooit meer uitkomen. Kijk eens hoe die stomme (excusez le mot) Belgen het geregeld hebben. Het grootste deel van de hulpverlening is ondergebracht bij de ziekenfondsen. Die staan dicht bij de burger en vangen het grootste deel van de hulpvragen op. De burger is echt klant bij het ziekenfonds en weet waar hij op kan rekenen. België is Nederland anno 1970. Het ziekenfonds heeft loketten waar je als burger te woord gestaan wordt door mensen die weten dat je klant bent. Ik durf er zelfs voor te pleiten het hele Belgische systeem voor gezondheidszorg over te nemen. Volop huisartsen, voldoende medisch specialisten, daarnaast particuliere centra voor diagnostiek, je hoeft niet naar een ziekenhuis voor beeld diagnostiek. Voor de patiënt zeer betaalbaar en last but not least geen wachtlijsten. Nederland barst van het wantrouwen in de zorg. Oeverloos veel verslaglegging die om horendol van te worden is voor alle zorgverleners. Schaf die hele bureaucratie af. Dan zal er wat onjuist gedeclareerd worden. Die hele papiertroep of dataregistratie kost een godsvermogen. De administratie van de verzekeraars te samen kost meer dan er jaarlijks aan specialisten honoraria wordt uitgekeerd. Dit systeem is ziek. Dit is niet langer vol te houden.
"Die burgers worden knettergek van alle regeltjes waarmee die dienstverlening wordt omringd." Totdat ze vergeefs ergens aanspraak op proberen te maken: dan eisen ze uitbreiding van de regeltjes met uitzonderingen waar ze zelf onder vallen. Natuurlijk is er ook sprake van zinloze bureaucratie maar het begint toch echt met allerlei wensen van burgers en politieke partijen waarin voorzien moet worden. Die maken iedere regeling in de loop der tijd steeds ingewikkelder. Of je moet zeggen: regels zijn regels, dus bekijk het maar. En dat willen we ook niet. Er is overigens wel deels een oplossing: professionals meer zelfstandigheid geven in de toepassing van de regels naar redelijkheid en billijkheid. Mits die professionals geen banden hebben met belanghebbenden (ontvangers of verstrekkers). Maar dan moet je accepteren dat er verschillen ontstaan, zoals die ook zijn ontstaan toen de uitvoering deels in handen van de gemeenten kwam. In dat geval wordt er echter algauw gesproken over rechtsongelijkheid en dat willen we ook weer niet. Deels ontkom je er dus niet aan dat het aantal regels steeds verder groeit en slechts met de grootst mogelijke moeite periodiek een beetje bijgesnoeid kan worden. Bij ieder alternatief zullen er altijd mensen buiten de boot vallen. Of de regels worden zo ruim gehanteerd dat het misbruik toeneemt en dan staat iedereen ook op zijn achterste poten en neemt het draagvlak weer af.
Piet, De belangrijkste oorzaak van de ontsporing van het systeem is de tomeloze bureaucratie en controledrift waarmee het huidige systeem is omgeven. Verlos zorgverleners nu eindelijk eens van die oeverloze verplichte verslaglegging. Die onzin neemt te veel tijd in beslag die besteedt moet worden aan zorgtaken. Schaf het hele controle mechanisme af, accepteer net als bij winkeldiefstal dat er voor een klein percentage gefraudeerd wordt. Dat is goedkoper dan het handhaven van het huidige controlesysteem. Bovendien hebben we prachtige IT die zorgverleners met een sterk afwijkend declaratiegedrag snel in beeld brengt. Afschaffen van het controlesysteem heeft als bijkomend voordeel dat zorgverleners een belangrijke bron van irritatie kwijtraken bij hun werkzaamheden. Het aantal zorgverleners dat er de brui aangeeft vanwege die rompslomp is aanzienlijk. Een aantal van hen keert terug als ZZPer en is dan meteen verlost van die rompslomp. De ZZPer kost de zorginstelling aanzienlijk meer dan de medewerker in vaste dienst. Daar zal de wal uiteindelijk het schip keren. Het is niet anders.
"De belangrijkste oorzaak van de ontsporing van het systeem is de tomeloze bureaucratie en controledrift waarmee het huidige systeem is omgeven. Verlos zorgverleners nu eindelijk eens van die oeverloze verplichte verslaglegging." Zoals gezegd kan dat een deel van de oplossing zijn, al zitten daar ook weer nadelen aan: de slager die zijn eigen vlees keurt. Maar dat heeft weinig te maken met het bestaan van de mantelzorgmakelaar. Die is er namelijk altijd geweest, alleen was het vroeger geen zzp'er maar een maatschappelijk werker met een vaste baan. Op hbo-niveau wel te verstaan. En diens bestaan is toch echt te danken aan de complexiteit van de regelgeving: voor het een moet je bij het ene loket zijn en voldoen aan bepaalde toelatingscriteria, voor het ander moet je naar een ander potje met andere toelatingscriteria omdat voor dat geval weer andere pleisters zijn geplakt. Dat heeft niet alleen met controledrang te maken maar wel degelijk ook met de complexe inhoud van de regelgeving. Wil je dat oplossen dan zul je minder pleisters moeten plakken en met minder houtje-touwtjeoplossingen moeten komen en het gevolg daarvan is toch echt dat er mensen buiten de boot zullen vallen die in uitzonderingsposities zitten waar de oorspronkelijke regelgeving geen rekening mee hield.
/Het is volkomen van de pot gerukt dat die types in Den Haag, die de brutaliteit hebben zich volkvertegenwoordigers te noemen, niet massaal in opstand komen en de de minister laten we zeggen drie maanden geven om deze teringzooi op te ruimen/ Als je maar voldoende van dit soort nutteloze baantjes in stand houd en die geeft aan je vriendjes ben je tot in de eeuwigheid verzekert van hun loyaliteit. Dan kan je tot in de eeuwigheid oeverloos gekakel in talkshows en het nieuws ventileren en dat bestempelen als hoogst belangerijk. Daarmee ontneem je ieder weldenkend mens het initiatief om deze waanzin te doorbreken en ben je verzekert van een heel stevige machtsbasis. En daar gaat het om. Poen, macht, verdeeldheid en controle. Je kan je zakken vullen en de rest van het land laten versukkelen in oeverloze pietluttige discussies over processen, juridische invalshoeken, spreadsheets, kosteneffectieve inzet van mantelzorg en al die stumperts bedelven onder management jargon wat geen donder bereikt maar een boel betaalt. Zelfs aan de spaarzame vrije tijd die de geexploiteerde mens nog rest en die de mens inzet om te zorgen voor een naaste omdat die verdomde staat dat niet meer wil. Omdat die verdomde staat de term participatiemaatschappij heeft uitgevonden. Ja, zelfs aan de spaarzame vrije tijd die de geexploiteerde mens nog rest hebben ze weer een verdienmodel weten te koppelen zodat ze een heel legioen van nutteloze papiertijgers weer hun zakken kunnen laten vullen.