Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Het andere grote onderwijsschandaal: fopdiploma's
Reacties (18)
Als je niet kunt bewijzen via een eerdere baan c.q. functie, dan laten bedrijven je gewoon weer testen op parate kennis. Net als vroeger. Och wat is een papiertje ? Slechts een startbewijs. Geen garantiebewijs. De dommeriken vallen af, als rotte appels bij bomen. Ben je uit de boom gevallen, dan kun je altijd nog hier bij joop je beklag spuien over het schandalige neoliberale handelen van bedrijven en instellingen.
inspecties... en aanverwante commissies: Op papier is alles in orde, in de collegezalen komen ze niet (wel in restaurants), tentamens begrijpen ze niet, studenten spreken ze niet of nauwelijks, net zo min als docenten. Twee maanden later een rapportje met een handvol kritische kanttekeningen en de accreditatie is weer voor vijf jaar geborgd. (Herkent u deze toon uit de honderden 'Peer Reviews' die het werk van fantasyschrijver Stapel beoordeelden? Ik wel.)
Maar komt (ook in dit stuk) de Inspectie zelf er niet te genadig vanaf?
Kwaliteit van een onderwijsopleiding moet niet verward worden met accreditatie. Voor accreditatie moet je als opleiding aantonen te voldoen aan accreditatie normen. Dat hoeft helemaal niets te zeggen over de werkelijke kwaliteit van het onderwijs. Je kunt als opleiding door een accreditatie komen en toch kwalitatief niet goed zijn. Recent onderzoek onder praktijkmensen wees uit dat het HBO slecht aansluit bij de huidige eisen die de praktijk stelt aan opleidingen. Vertegenwoordigers van het HBO reageerden fel op de uitkomsten van dat onderzoek met de mededeling dat opleidingen geaccrediteerd moeten zijn en dus........kwalitatief goed zijn. Twee meningen vanuit 2 totaal verschillende invalshoeken. En dat is illustratief voor het huidige beroepsonderwijs. De onderwijsmensen zelf zijn vaak erg tevreden, want ze doen toch zo goed hun best. En dat is vaak ook zo. Alleen je best doen en je in te zetten hoeft niet in te houden dat je ook daadwerkelijke kwaliteit levert. Als ervaringsdeskundige vanuit de praktijk en het onderwijs weet ik dat sommige beroepsopleidingen heel ver af staan van de praktijk en wonder boven wonder toch geaccrediteerd zijn. De oorzaak is eenvoudig! Accreditatie beoordeelt slechts heel marginaal de werkelijke inhoud van opleidingen. Het is een grotendeels formeel proces waarin opleidingen die goed beschreven zijn volgens de accreditatienormen snel voor kunnen slagen. Een "kunstje opvoeren" in plaats van een uitgebreide daadwerkelijke controle op de inhoudelijke kwaliteitseisen die het toekomstige beroep en de praktijk aan een beroepsopleiding stelt. Op het gebied van effectieve kwaliteit en kwaliteitscontrole kan nog veel verbeterd worden. Als eerste stap zou een verplichte norm voor HBO opleidingen ingevoerd kunnen worden van minimaal 50% praktijkdocenten die aantoonbaar in de praktijk zelf nog werkzaam zijn en die mede eindverantwoordelijkheid dragen voor de inhoud van het curriculum van HBO opleidingen. De huidige Werkadviesveld Commissies, waar veel HBO opleidingen mee werken, kunnen in onvoldoende mate de aansluiting tussen theorie en praktijk van een opleiding borgen. Daarvoor zijn ervaren praktijkdocenten nodig die ontwikkelingen in de praktijk direct in het onderwijs kunnen implementeren. Daarnaast zouden meer topbestuurders uit het bedrijfsleven zich meer beschikbaar moeten stellen voor het vervullen van bestuurdersfuncties in het hoger beroepsonderwijs. Om ook als opleidingsinstelling aan de top uit te stralen dat onderwijs en de praktijk zeer nauw aan elkaar verbonden zijn.
De enige oplossing is de eisen en de controle vergroten, en zeker bij privé instellingen.
Onderwijs en commercie is een gevaarlijke combinatie.
Onderwijs is een soort woekerpolis geworden. Voorbeeld : iholland. Alweer de randstad.
Maarrrrr Han, je moet gewoon landelijke examens doen. Mensen die niet het geluk hadden goed te kunnen leren, of door militaire dienst of geldgebrek zijn gaan werken in plaats van "studeren", moeten dubbel hard werken om kennis op te nemen. Maar daar heb jij geen last van gehad, gelukkig.
Wicky....ervaringsdeskundige? Vertel...vertel...
Drammer, als met NUL begint en je hebt ca. 30 jaar later ca 400 MBO-T-ers, HBO-T-ers, HBO-ers en TU-ers op de salarislijsten staan, dan heb je wel geleerd hoe het spel moet worden gespeeld en waar je op moet letten. Drammer ik denk niet dat jij op deze salarislijsten zult komen. Je dramt teveel.
Wij zijn geattendeerd om "extra op te letten" bij sollicitaties als er mensen zijn met een achtergrond bij een van de instanties van wie 1 of meerdere opleidingstrajecten negatief in het nieuws zijn gekomen in deze "fop/gratis diploma" kwesties in de afgelopen jaren. Waar alle "schriftelijke/trajecten met EVC" HBO achtergronden sowieso al op de afgewezen stapel belanden. Ik ben bekend met diverse bedrijven die zijn overgeschakeld op enkel buitenlandse krachten en/of enkel zeer overgekwalificeerde mensen met universitaire achtergronden in dienst nemen om twijfels bij klanten weg te nemen. Meneer/mevrouw Viking spreekt in de eerste reactie over het testen op parate kennis. In dat geval is het wel nodig dat de persoon die de gesprekken afneemt zelf deze kennis beheerst. Ik moet jaarlijks diverse mensen aannemen voor tijdelijke contracten wiens specialiteiten mij totaal vreemd zijn en niet van dien aard dat met wat inlezen een geïnformeerd oordeel te vellen valt. Waar de heer van der Horst op doelt is dat de situatie ontstaat waar mensen met deze achtergronden al niet eens meer voor gesprekken uitgenodigd gaan worden, wat alle opleidingen in die klasse in Nederland devalueert.
Ik moet jaarlijks diverse mensen aannemen voor tijdelijke contracten Die ik bedoel krijgen een hogere functie en komen niet op een tijdelijk contract.