Het alternatief voor Rutte IV zou nog wel eens veel erger kunnen zijn

Nicotientje denkt dat de fascistische BBB bij de christenunie en de SP past LOL

@ Nicotientje Jij schrijft: Beide partijen komen in ieder geval op voor kort gezegd de normale burger. Dat zie ik als een groot pluspunt omdat dit de drempel over tegenstellingen verkleind. BBB komt niet op voor de normale burger maar voor de normale boer. Dat is niet hetzelfde als de gewone burger. De gewone burger is iemand in loondienst met een modaal inkomen, een langdurig arbeidscontract, een MBO-opleiding, een koophuis, een auto, een gezin en is ergens tussen de 35 en 55. En de belangen van deze gewone Nederlander worden behartigd door de SP en BBB? Ik denk niet dat je dat zo kan stellen. En je schrijft: Het kunnen zien samenwerken van deze drie partijen is best mogelijk. Voor mij althans. Ik snap best dat jij vindt dat je het kan zien. Maar goed kijken laat toch zien dat het meer een wens dan werkelijkheid is. Als je overigens werkelijk reacties wil hebben op wat je schrijft kan je die beter plaatsen op de plek waar die horen. Dan kunnen mensen ook zien wat de aanleiding was voor deze tekst van jou.

@Inzicht: Door Rutte en door het CDA is het grote onderlinge uitsluiten begonnen. Hun eigen kiezers gaan te paard richting de uitgesloten partijen en binnenkort zullen hele nieuwe verfrissende coalities moeten ontstaan. Als Wilders zijn toon matigt (of als hij het stokje overdraagt aan een wat gematigdere partijgenoot) dan zie ik de PVV zelfs nog wel samen met bijvoorbeeld de SP en wie weet ooit nog met de PvdA gaan regeren. VVD, D66 en CDA krijgen ongekende klappen bij volgende verkiezingen. In de peiling staan ze op pakweg 40 zetels samen.

waarom deze "stemmingmakerij"? omdat het een fasciste is die net als de FVD ooit veel stemmen dreigt te krijgen misschien? Dat u dat zelf niet kunt bedenken verraad een extreem laag IQ.

Een fascist? Poeh wat een grote woorden weer. Jammer dat dit rare gescheld hier zo normaal gevonden wordt. BBB gaat in maart de grootste worden. Ze eet vooral het oude CDA leeg en zal een grote machtsfactor worden. We gaan het zien wat dat voor gevolgen heeft voor het land.

Huh, denkt u nu werkelijk dat dit kabinet ook maar iets gaat oplossen dan? De zittende partijen hebben de afgelopen 40 jaar niet echt blijk gegeven van mededogen met mensen die het moeilijk hebben. Het lijkt me dat ze dat nu ook niet als prioriteit zullen hebben.

Ik denk dat het boeren ideaal van BBB en PvdD haaks op elkaar staat helaas.

Wauw!! BBB en de PvdD samen? Serieus. Water en vuur samenvoegen?

@vdBemt: van der Plas en Ouwehand zijn geen water en vuur. Ze gaan al jarenlang goed met elkaar om. Dat dateert al van ver voor BBB in de kamer kwam.

Ik zou zelfs op hem stemmen om de fascisten van de BBB, FvD, Ja21 etc buiten de regering te houden

"Lang geleden werd er gestemd op ideeën en een partijprogramma." Was dat voor of na de tijd van de zuilen? "je oogst wat er gezaaid wordt" We hebben dan ook meermaals de discussie gevoerd waarin mijn tip was om te stoppen met dat zaaien. Vanuit je eigen perspectief treed je namelijk altijd op als de exponent van een wereld die om je zelf dient te draaien. Dat je dat weet te verwoorden op een een manier waarop het lijkt dat daar iedereen voordeel bij heeft of voorbeelden gebruikt waarvan iedereen het eens is dat daar behoorlijk wat mis gaat doet daar natuurlijk niets aan af. Je oplossingen laten immers inherent anderen vallen en -alle mooie woorden ten spijt- zijn rondom jou belang gecentreerd. "Vertrouwen" In de coronatijd heb jij jezelf in volle glorie getoond. Natuurlijk vertrouw ik je niet. Maar ook je huidige teksten geven daar weinig aanleiding toe.

In de tijd van de zuilen was het voorspelbaar en rond de tijd van het afbreken ontstonden nieuwe en progressieve ideeën, die langzamerhand naar de achtergrond zijn verdwenen door politieke spelletjes van bijv. Van Agt en Wiegel na de Uyl 1. Het stoppen met dat zaaien is een gemoedstoestand en moet effect hebben op de positieve uitkomst in het politieke beleid. Zo lang het wantrouwen en het wijzen de partijen voordeel oplevert, zal er niets veranderen. Ik heb geen belang en ik ben al gepensioneerd. Het interesseert me geen ruk of mensen mij om wat voor reden niet vertrouwen, of dat ik belang heb bij wat voor politieke keuze genomen wordt. Iedere keuze en iedere standpunt houdt keuzes in en mijn mening is dat het nu een politiek zooitje is, waarbij er geen ideologische keuzes meer gemaakt worden. Zodra een maatschappij een een dimensionaal systeem laat prevaleren boven de vrije keuze, ontspoort vroeg of laat het systeem. Dat kun je lezen in het boek : a brief history of the future van Jacques Attali. In de eerste helft omschrijft hij hoe een civilisatie ontstaat en groeit en welke factoren daarbij nodig zijn en hoe die in evenwicht blijven, waardoor de maatschappij groeit. Op een gegeven moment ontstaat de situatie dat 1 van de 4 factoren de overhand krijgt en dan is het einde verhaal Geloof en dat hoeft niet automatisch religie te zijn, militaire macht, financiële macht en de wetenschap zijn de 4 factoren. In onze maatschappij is er nog maar 1 leidend en dat is niet goed.

@ Gimli, pas op met D66ers, die watersoep progressieven zullen je altijd proberen te verwijten dat je egoïstisch bent omdat je niet kosmopolitisch vanachter een wit wijntje en een stronk rabarber probeert de wereld te redden en daarom geen oog voor je omgeving hoeft te hebben.

Bedankt EUpiet, het is altijd plezierig als iemand me scherp houdt.

@Gimli, EUPiet Volgens mij maakt MG een aantal inhoudelijke punten. geen enkele gaat over witte wijn of rabarber. Blijf scherp.

Of lui zoals Diederik Samson (PvdA), Jesse Klaver die roepen dat we jarenlang te weinig hebben betaald voor energie en voedsel maar daarna wel de regering aanspreken omdat ze niks doen om de prijsstijgingen aan te pakken..

"dat deze vakanties en andere privileges (nog wel voor die politici zelf) maar nu echt niet meer voor jou mogelijk zijn want stikstof, klimaat, vluchtelingen en racisme. " Welke politicus beweert dat? Ik denk dat het puur tussen jouw oren zit. Je ziet wel vaker bij extreem rechtse lieden dat ze nogal een verwrongen beeld van de werkelijkheid hebben.

@oproerkraaier Als ik mee ga in uw gedachtegang vrees ik dat meer dan de helft van de kiezers een verwrongen beeld van de werkelijkheid heeft. Des te meer een argument dat het linkse blok 0 kans maakt op de meerderheid.

Ze trokken niet vrijwillig naar de steden. Te veel boerenzonen, bedrijven opsplitsen kon niet. Men moest gelokt worden met vast werk en betaalbare huurhuizen. De vrijheid van het platteland en boerenleven en je betaalde ervoor met de minachting van de betere standen. De lessen van je voorouders, het dubbeltje, dat nooit een kwartje wordt. De boer is misschien de laatste, die niet is gezwicht voor politieke machten en krachten.

Passiepreker, gezien het grote aantal stemmers dat op notaire leugenaars als Wilders, van der Plas, Baudet etc stemt denk ik inderdaad dat het er niet best uitziet. Echter u heeft me nog geen antwoord gegeven opmijn vraag welke politicus precies die dingen voorstelde die u suggereert. Stemmen leugenaars ook op leugenaars?

@GeenProbleem. GRL en PvdA doen niets om prijsstijgingen aan te pakken? https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5218917/groenlinks-wet-maximum-huur-sociale-huur-vrije-sector https://www.pvda.be/pvda_wil_accijnzen_verlagen_en_prijs_van_brandstof_onder_1_40_euro_per_liter_brengen Het punt is dat zij niet in de positie zijn om het direct uit te voeren. Dat is aan het kabinet Rutte. Tja.......

@oproerkraaier Die vliegvakanties waren slechts een voorbeeld van de luxe en welvaart die de gewone werknemer tegenwoordig heeft. Maar om antwoord te geven op uw vraag: Google “Timmermans niet meer vliegen neem de trein”

Ah, u heeft een pvda-er gevonden die aanraad om de trein te nemen in plaats van het vliegtuig. En uw bezwaar is?

@drs Q.: ik denk dat uw reactie nog wel de beste van allemaal is. Heeft u ook een werkbaar idee hoe we dat zouden kunnen gaan doen?

Pas op met wat je vraagt, H.C.. Enerzijds ben ik het met je eens, maar stel we kiezen voor referenda - toch een democratisch instrument pur sang, hoe zou de stemming luiden omtrent, zaken als stikstof, asiel, geld naar Griekenland etc.? En ik vermoed at zorgsalarissen enorm stijgen, maar belastingen moeten worden verlaagd, zoiets.

@Markzelluf Ik denk dat er een hoop winst valt te behalen bij de uitvoeringskosten, die door wantrouwen bij de gaswinning schade 3x hoger zijn dan de werkelijke kosten. De controle zucht is fenomenaal, terwijl er nooit onderzoek is gedaan naar de effectiviteit. Vreemd genoeg roept de overheid op om minder te controleren, maar dat gaat echter altijd ten koste van de rechten van de burger ten opzichte van de wantrouwige overheid. De overheid echter krijgt zo langzamerhand een waterhoofd door alle controle en toezicht mogelijkheden om de burger te volgen.

@ Kuifje & Mark - dank voor de bijdragen. Democratie werkt alleen als de bijbehorende gevoelens en daden van twee kanten komen. Een gekozen Tweede Kamer en een coalitie die goed moeten luisteren, eerlijk moeten zijn, de verhoudingen moeten respecteren, én minderheidsstandpunten ten diepste serieus moeten nemen, die twee: kabinet en parlement, die worden geacht de belangen van het hele Nederlandse volk waar te nemen, en hiernaar te handelen. Van zulke processen, die tot een integer en rechtvaardig bestuur van ons hele land leiden, is al heel lang geen enkele sprake meer. Zelf leg ik het begin van de teloorgang, het rottingsproces, bij het aantreden van Balkenende-I en als symbool kies ik de Nederlandse collaboratie met de oorlog in en tegen Irak. Bij de kabinetten-Rutte is er geen democratisch geweten. Ze zijn monolithische machtsblokken die uitblinken in enkele sluw gepraktiseerde vaardigheden: - het permanent negeren van heel grote minderheden in ons land (antidemocratisch) - het grootscheeps herverdelen van financiële middelen: die worden onttrokken aan hen die ze het hardst nodig hebben om slechts te overleven, en aan diegenen toegeworpen die ze helemaal niet nodig hebben (dit ondermijnt elke democratische samenhang) - het structureel negeren van elk verstandig beheer van natuur en milieu; dit impliceert direct het negeren van de volksgezondheid in het algemeen (strijdig met democratisch bestuur) En zo voeren 'ze' in Den Haag ons naar een ondergang.

@ Markzelluf - ik ben sceptisch over referenda die alleen over materiële kwesties gaan. Evenmin vertrouw ik op zulke raadplegingen wanneer ze natuur en milieu centraal stellen, omdat de vragen in onze tijd impliciet offers voorstellen die de bevolking voor het behoud van bijvoorbeeld het klimaat moet brengen. Stel je voor: een nieuwe pseudo-linkse volkspartij die de benzineprijzen en subsidies voor goede doelen wil halveren, en daarbij gratis bier voor iedereen in het vooruitzicht stelt. Een politieke club met een democratisch geweten is genoodzaakt om alle burgers serieus te nemen, maar ook om bepaalde segmenten van haar bevolking tegen zichzelf te beschermen.

drs. H.C. Queyncken Tollaert 29 aug. 2022 - 11:45 Een betoog naar mijn hart! Bedankt.

Als er geen alternatief komt voor het neoliberalisme is het een totalitair systeem, dat in stand wordt gehouden doordat iedereen mekaar uitsluit en de regeringspartijen in verschillende grootte en samenstelling blijft doorregeren. Dat systeem is aan vervanging toe en die transitie wordt nu onmogelijk gemaakt door de verdeel en heers tactiek. Er ontstaat nooit een situatie waarin er een wijziging komt in de machtsverhoudingen. De individualisering zorgt voor de versplintering van het politieke landschap en er zijn steeds meer partijen nodig om de coalitie te vormen. Ik beschrijf de huidige gang van zaken, dat zeker sinds Rutte 1 de macht misbruikt en daar zijn de schandalen en affaires het bewijs voor. Het is tijd voor een fundamentele wijziging in de machtsverhoudingen, het huidige politieke systeem lost weinig op, terwijl dat wel zeer noodzakelijk is.

Vrij Links is een top club .

U kunt vast wel uitleggen wat er links is aan "vrij links"?

Geen Probleem, dat u als extreem rechts iemand Vrij Links een topclub noemt zegt eigenlijk al dat ze gewoon niet links zijn :)

Vrij Links is een beweging binnen de PvdA die standpunten heeft die meer lijken op waar de PvdA ooit voor stond dan die standpunten van tegenwoordig. Daarbij willen ze weer de vrije discussiecultuur waar de partij ooit zo sterk in was en die al jaren verdwenen is weer terug. Ja, dat is best links zoals het ooit was. Oproerkraaier heeft geen idee waar hij het over heeft.

Dan zoek je die toch?

Geloof me maar dat ze daar allang keihard mee bezig zijn. Steeds meer voormalige bestuurders van andere partijen sluiten zich aan. Het gevaar is wel dat het te snel komt allemaal.

Jawel, maar zelfs als ze er genoeg kunnen vinden zal het wel een jaar of 15 20 zijn voordat er een ploeg is die op alle niveaus zitten en ook hun baan ietsje beheersen. Het idee dat het volgende kabinet met de BBB zal gaan, in een tijd dat ze meer zettels zullen hebben dan de keer erna, is dus onwaarschijnlijk in het strengste. Zo'n vreemd experiment gaan ze niet aan.

@Paul: Als BBB pakweg 30 zetels gaat halen en ook JA21 en de PVV fors scoren dan zullen de zeker aansluiten. Bedenk dat klein rechts best snel zetels wint in de peilingen en inmiddels veel groter is dan de regeringspartijen samen. Het maakt niet uit of de reageerders hier dat wel of niet een gezonde ontwikkeling vinden. Het is simpelweg aan het gebeuren. Ik verwacht dat uiterlijk kort na de PS verkiezingen in maart deze regering ermee zal stoppen en we hele nieuwe meerderheden kunnen verwachten. De door Plasterk genoemde “opstand van de elite tegen het volk” zal gestopt gaan worden.

Zetels is niet hetzelfde als een partij waarmee je kan werken. Ik ben het met je eens dat op een gegeven moment een van de partijen rechts van de VVD EN zou kunnen kiezen voor een regeer inplaats van een oppositie profiel zou kunnen kiezen, EN dat ze het het personeel ervoor ontwikkeld zal hebben in verschillende lagen zoals eerste kamer, gemeentes, EN er lang genoeg voor zitten om het vak een beetje te beheersen EN dat voor een meerderheid ze op een gegeven moment zullen meedoen. Maar daarvoor is het nog niet de tijd bij de BBB, dus die zullen niet willen en die zal niet gewilt worden.

We bezuinigen 600 miljoen op de GGZ maar geven wel 730 miljoen uit voor de opvang van asielzoekers. Zulke dingen zijn niet te verkopen in tijden zoals deze.

tinkea U zult dat, "helaas", sprak de hypocriet, dan wel doen, op een partij stemmen die voor een immigrantenstop* is, "uit arren moede". En "het geloof" dat u uitspreekt, is in de werkelijkheid, ontdaan van al die schijnheiligheid, een ordinaire hoop. * Bedoelt u werkelijk een immigrantenstop? Want er is geen enkele partij te vinden die daarvoor is!

@Zandb Vergeet niet dat de helft van in instroom bestaat uit landen, die sinds kort bij de EU zijn gaan horen, te samen met de Oekraïners, is dat idem dito een groot probleem aan het worden. Daar wordt te weinig over gesproken, omdat het nu nog het probleem is van de immigranten zelf. De woonomstandigheden, hun rechten en wettelijke bescherming wordt vaak met de voeten getreden door de uitzendbureaus. Dat gaat in de toekomst een probleem worden, als het al niet zo is. Het is de manier waarop deze regering meent het geld te moeten verdelen, en waarbij de kwetsbaren de pineut zijn. Er zijn ook 40.000 daklozen, waar amper aandacht voor is. Dat is natuurlijk eigen schuld, vette bult. Er liggen in Nederland 40.000 mensen iedere nacht buiten te slapen en daar staan geen camera's op, daar staat het journaille niet bij.

@gimli ‘ Er zijn ook 40.000 daklozen, waar amper aandacht voor is. Dat is natuurlijk eigen schuld, vette bult. Er liggen in Nederland 40.000 mensen iedere nacht buiten te slapen en daar staan geen camera's op, daar staat het journaille niet bij’ Met daklozen kun je geen ‘schuldgevoel’ afkopen, en daarom zijn die niet interessant.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Er liggen in Nederland 40.000 mensen iedere nacht buiten te slapen en daar staan geen camera's op, daar staat het journaille niet bij. Voor die 40.000 is een opvangcircuit. En onder die 40.000 zijn grote aantallen vluchtelingen en Oost-Europeanen die door hun werkgever op straat zijn gezet. Ik lees dat je kiest voor eigen volk eerst maar het is je blijkbaar ontgaan dat die daklozen niet allemaal eigen volk zijn. Die asielzoekers, wel of niet afkomstig uit veilige landen, komen ook vaak op straat terecht en dus in het daklozen circuit. Daar staan regelmatig allerlei journalisten bij. https://tvblik.nl/het-rotterdam-project Kennelijk strekt jouw solidariteit zich niet uit tot alle mensen die hulp nodig hebben maar tot een beperkt deel daarvan.

@Daan Wie heeft voor mekaar gekregen dat al die buitenlanders ontslagen zijn en nu in de illegaliteit zitten? Juist, deze regering heeft met de EU er voor gezorgd dat dit onrechtontstaan is, en zoals gewoonlijk doen ze er geen zak aan. De veronderstelling dat ik alleen geïnteresseerd ben in bepaalde groepen, is de bekende verdeel en heers tactiek van een falende overheid en de aanhangers. Het is het lui wijzen naar naderen en ontwijkende veronderstellingen uiten. Niet inhoudelijk en al helemaal niet onderbouwd.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Het is het lui wijzen naar naderen en ontwijkende veronderstellingen uiten. Niet inhoudelijk en al helemaal niet onderbouwd. Ik wees jou op je bewering dat er nooit camera's op daklozen staan en ik liet jou zien dat er wel camera's opstaan. Best vaak ook. Ik liet jou dus zien dat jouw tekst niet inhoudelijk was en al helemaal niet onderbouwd maar bij elkaar verzonnen. En deze reactie van jou is daar weer een voorbeeld van. Ik en jij ook niet hebben het over verantwoordelijkheid voor daklozen gehad. Je hebt onzin opgeschreven, niets onderbouwd en met dit soort teksten sla je geen deuk in een pakje boter. Het is hysterische verontwaardiging. Maak je eerst eens nuttig en zorg dat een dakloze onderdak krijgt of eten. Dan mag je verontwaardigd doen. Daklozen schieten niets op met dit soort verhalen. Er is niemand in heel Nederland die in een ellendige situatie verkeerd die iets heeft aan jouw manier van denken. Over de rug van de slachtoffers stort jij je goedkope verhalen uit. Meer is het niet. Je richt slechts schade aan omdat jij met je teksten de problemen op een onbeholpen manier politiek probeert te maken en daarmee een serieuze politieke benadering net zo ridicuul maakt als jouw betogen. Hysterisch roepen aan de kantlijn helpt niet. Ga eens onderbouwen, neem reacties serieus en ga eens samenhangende betogen houden.

Daan past hier weer zijn tactiek toe: onterechte suggesties doen en zelf Met niet onderbouwde stellingen komen. Als er volgens om onderbouwing worst gevraagd, heeft Daan niet thuis.

DaanOuwens Het gaat niet over 'eigen volk eerst'. Zodra mensen hier zijn zijn ze volk dat hier is. Het probleem is dat er geen verdeling is tussen vluchtelingen en niet vluchtelingen VOORDAT ze hier al zijn, en de te geingenieeurde te grote toestroom, die het volk dat hier al is onderling verdeelt en naar beneden werkt, lonen, diensten, omstandigheden, behuizing, etc, precies zoals een vrije markt liberaal regiem wenst. Wakker worden.

Phantom Dan wordt het tijd dat u uw zegeningen nog eens goed gaat tellen. Misschien dat u dit land dan eens met Rusland of de Oekraïne of een of andere islamitische dictatuur, of nog erger met de VS gaat vergelijken.....

Op antivax gekkies dus? Ook een optie.

Wjc Is de SP een partij die vergeven is van salonsocialisten? En wat is er dan precies zo mis met woke? U bent bv tegen salonsocialisten en u bent daarom woke als het gaat om het herkennen van de schade die u ziet dat ze aanrichten. Denkt u dan, dat er geen mensen met andere ideeën zijn, die uw "woke-zijn" als een gevaar (bedreiging) voor de samenleving zullen presenteren? Alsof dat het enige zou zijn, dat u beweegt? Ik bedoel: Mij zegt het allemaal zo weinig, woke of niet zijn.

‘ Het ene AZC is het andere niet, maar je zal maar in de buurt van een AZC met veilige landers zitten (Budel bv), dan wil je maar een ding: Een asielstop. ’ Iedereen die roept dat ze graag een AZC in de straat/wijk zouden willen hebben liegt dan ook.

BBB Dus de BBB (onafhankelijk van haar eigen verhaal) gaat groot worden vanwege het feit dat ANDERE partijen geen verhaal hebben dat aanspreekt? Sorry maar zo'n redenering vind ik wel heel erg onnozel. (Pas op, daarmee zeg ik niet dat zoiets onnozels niet zou kunnen plaatsvinden. Een meerderheid kan iemand die niet kan zingen echt wel als beste zanger verkiezen.)

@Willem D2 Jij zegt 'Iets minder Randstedelijk dedain'. Ik zou zeggen iets meer de hersenen gebruiken in de provincie

“ iets meer de hersenen gebruiken in de provincie” Dat dedain bedoel ik dus die domme provincialen….

@Willem D2 Je verwart dedain met wel hersenen gebruiken. En dat bedoel ik dus met iets meer de hersenen gebruiken.

GeenProbleem Ik heb liever een AZC in mijn straat dan 1 FvD'er/PVVer of Ja21 aanhanger.

@ Marcus A.2 Jij schrijft: Een gematigde christelijke middenpartij vervulde van oudsher een brug .. Dat is een nogal boude uitspraak gezien de positie van het CDA. Het CDA is altijd een rechtse partij geweest al vanaf de oprichting. Met een kleine minderheid die zich meer in het politieke midden opstelde. Vooral de AR "bloedgroep". Maar de CDA achterban was en is altijd overwegend conservatief rechts geweest. En op alle thema's. Zoals euthanasie en abortus als meer sociaal economische onderwerpen waar het CDA meestal de zijde van de werkgevers koos. Ook was het CDA altijd rechts in mondiale en europese onderwerpen. Verder waren en zijn de VVD, de PvdA en D66 ook typische middenpartijen. Dus blijkbaar is wat jij als midden definieert niet erg waardevrij. Daar komt no eens bij dat de achterban van extreem rechts voor een groot deel wordt gevormd door teleurgestelde CDA keizers. Ik denk dan niet alleen aan BBB maar ook aan het FvD en de PVV. Een aantal jaren geleden boekte de VVD in Limburg de grootste winst dankzij teleurgestelde CDA kiezers. De ontkerkelijking heeft daar weinig aan bijgedragen of afgedaan. De kerk hield de achterban in het gareel maar droeg nooit bij aan de emancipatie en ontwikkeling van de kerkgangers. Het was altijd een grote rem. Ik vind dat je met deze tekst wel een heel groot loopje neemt met de werkelijkheid.

Mooi dat je dat durft te stellen maar klaarblijkelijk ben je 2010 vergeten waarin het CDA de brug naar extremen mogelijk maakte. Je bent teveel met perceptie bezig in plaats van te zien wat er werkelijk is gebeurd.

Het CDA is gewoon een neoliberale partij.

Ik durf juist te stellen dat het moreel verval is ontstaan door de partij zelf. Net als dat de sociaal democratie niet meer hun sociale principes vasthielden. Het is eerder andersom gegaan. De extremen zijn een gevolg van een teloorgang van christelijke en sociale principes en ideologie, waardoor de partijen mee zijn gegaan in het neoliberale proces van afbraak en het niet meer vertegenwoordigen van hun kiezers. De individualisering en globalisatie heeft voor de versplintering gezorgd en het feit dat mensen op zoek zijn gegaan naar partijen, die hun denkbeelden wel vertegenwoordigen. Het blijven beschuldigen en het gebrek aan succes zorgt voor een verdere radicalisering van standpunten en wordt niets opgelost voor de slachtoffers van het falende systeem, dan zal de radicalisering steeds verder doorzetten. Kijk naar het verloop van de LPF, richting PVV en vervolgens de FVD. Voorspelbaar wordt iedere concurrent direct weggezet als extreem rechts, populistisch, racistisch en fascistisch, waardoor het een container begrippen zijn geworden, voer Cry Wolfe te vaak uit en het verleist zijn overtuigingskracht en je loopt de kans dat het gezien wordt als geuzennaam.

Het verval van het CDA, laat me niet lachen. Zij waren de eerste die met de PVV in zee gingen en doen dat nog graag eens over als het om de boeren gaat!

Marcus In uw redenering in het morele besef gevolg en geen oorzaak. En dat klopt volgens mij niet met de werkelijkheid. Ik bedoel: Volgens mij zijn er wel degelijk middenpartijen, alleen die worden om allerlei redenen niet gekozen. Een minder moreel besef zou daarvan de/een oorzaak kunnen zijn.

"Ik durf wel te stellen dat de ontkerkelijking, het gemis van een voorheen middenpartij als het cda, bijdraagt aan het verder moreel verval." Mensen die dit denken zijn zo eng. Die moet je uit de buurt houden van alles en iedereen.

@ Nicotientje Jij schrijft: een kabinet waar in ieder geval ook de SP en CU Ik denk dat het onmogelijk is een kabinet te vormen waarin SP, CU en BBB zitting hebben. Ik zie slechts grote tegengestelde opvattingen. Maar welllicht kan jij eens aangeven waar jij grote overeenkomsten ziet in de programma's.

"De waarheid durft te zeggen" De onderbouwde bevindingen van wetenschappers tegenspreken heet dus "de waarheid zeggen". Tja.

Caroline liegt anders ook heel vaak.

Boze Boeren Beweging met CU kan ik nog plaatsen, twee rechtse partijen maar de SP is een totaal andere partij (gelukkig maar) ik denk niet dat ze bij elkaar passen.

"Je schijnt aan de verkeerde kant van fatsoenlijk Nederland te leven als je de BBB niet ziet zitten" ? Je bedoelt als je de BBB wel ziet zitten neem ik aan.

@Hannes, Allemaal wensdenken natuurlijk, maar ja, hoe verfrissend zou dat inderdaad zijn: Corinne Ellemeet! Ik wist niet genoeg van haar af, dus liet me bijpraten via bijgaande link: https://youtu.be/sdDr4HF0Wzc Maar ach, hieronder wordt door verschillende auteurs betoogd dat de Nederlandse arbeider eigenlijk altijd al in wezen gewoon rechts is geweest, en alleen links stemde uit eigenbelang, waarin ook een kern van waarheid in zit. Dus ik vrees eveneens dat we niet terug zullen keren naar een links tijdperk en dat Caroline van der Plas helaas een grotere kans heeft op het premierschap dan genoemde Corinne.

Ellemeet helemaal goed! Ik vind Kuiken wel erg goed in het totaal negeren van de eigen rol van de PvdA.

Je snapt niet dat wanneer er werkelijk een PVDA/GL partij zou komen het voor de VVD erg makkelijk scoren wordt. Stem niet op een andere rechtse partij dan de VVD anders krijg je een linkse premier.

PvdA heeft in Rutte 2 samengewerkt. GL steunt altijd, na wat tegen gesputter, de kabinetten Rutte. Welke linkse partij is fatsoenlijk? PvvD? SP?

staat op 2 zetels.

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?

Vanuit je gebruikelijke hekel aan socialisten, hetgeen je hier dagelijks in propagandistische riedels afdraait, als ware het een zelf toegemeten heilige taak, is je vergelijking met middenamerikaanse landen een tamelijk duffe en onnozelige bladvulling hier. Slaande als een nijptang op een varken. Niks mis met marxisme overigens. Godsdienst blijkt nog steeds opium van en voor het volk.

overigens ga je voorbij aan het feit dat Nicaragua het slachtoffer is geweest van Amerikaanse kapitalistische imperialistische schoften die de economie van dat land zwaar beschadigd hebben.

Je schijnt te vergeten dat socialisme, als dan niet met Marxisme, gewoon via parelmentair partijen en maatschappelijke bewegingen en bonden, er voor gezorgt heeft dat het te leven is in Europa voor degenen die niet rijke bezitters zijn. Je verwart socialisme met dictatorschip. Dat is zoiets als liberalen Nazis noemen.

Miischien, Mark, denk je te traditioneel in je eigen straatje: Links is top en als links faalt komt dat door rechts. De huidige situatie vertelt helaas iets anders: Links NL komt met een zeer groene agenda, en wat zien we: Het slaat niet aan in de peilingen. Dat heeft niets met rechts te maken, maar alles met een dogmatisch Randstad beleid, dat geen recht doet aan de normen en waarden van de mensen in de provincies. Het, om het in Joop termen te houden, geen rekening houden met gelijkwaardigheid en eerlijkheid, dus ook een eerlijke agenda daar waar het om bv stikstof gaat... En het belasten van diegenen die nu maximaal profiteren van de energiecrisis, dat is solidariteit met elkaar.

"De vraag is natuurlijk waarom links zo naar de marge gedrukt is dat het in het gunstigste geval mag hopen op een rol als bijwagen in een nieuw rechts kabinet." Het antwoord is denk ik vrij simpel. De grote buitenlandse solidariteit gaat ten koste van de binnenlandse solidariteit en daarom lopen deze kiezers weg van links. mensen willen bijv. gewoon een woning, zien dat ze achtergesteld worden en kiezen daarom op een andere partij. Meent u dat echt?

@ Mark Huysman Jij schrijft: Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat het grootste deel van links heel lang mee is gegaan in het rechtse, neoliberale, discours. Je moet wel heel erg ver terug getrokken zijn n je bubbel om zoiets op te schrijven. Zelfs na het optreden van de SP in de toeslag affaire leverde dat dat geen stem meer op. Het is meer aannemelijk dat een ruime meerderheid van de kiezers helemaal geen belangstelling heeft voor het conservatief linkse verhaal. En als je luistert naar een deel van de bevolking hoor je, geen EU, geen Euro, een vluchtelingen. Daarom stemmen veel mensen niet links, ze willen een extreem rechts beleid. De afkeer voor Rutte resulteert in extreem rechtse politiek niet in linkse omdat de kiezers dat willen. Dat is de ideale samenleving die zij voor zich zien. En dat is een andere als die jij wil.

Mark, ik kan me voorstellen dat jij en anderen vinden links zijn glazen heeft ingegooid door mee te buigen naar rechts. Maar jij en anderen vinden dat omdat jullie links waren en niet meebewogen. Jullie vonden het fout wat links deed en dat dit hun straf is. Dat heet een stok zoeken. Je zoekt een reden om je eigen opvatting te beargumenteren. Ik denk dat er een veel voor de handliggender reden is. Links wordt niet langer gesteund omdat een deel van de arbeiders helemaal niet zo links is als we dachten maar links stemde om er financieel beter van te worden. Net zoals VVD stemmers dat doen. Tel daar bij op hun xenofobe trekjes en je hebt alle karakteristieken van een pvv stemmer. Die gaat dat honk nooit meer verlaten, zeker niet om terug te keren naar dat woke links. Die arbeider was eigenlijk nooit links, hij had alleen geen alternatief voor handen. De linkse achterban van weleer is niet iets dat we perse moeten koesteren. Ze zijn niet naar de PVV overgestapt uit onvrede met het 'verraad' van links - dat is een ingeburgerd en geaccepteerd excuus - ze zijn overgestapt omdat ze altijd al zo waren en zich niet langer hoefden in tehouden. Nog een misverstand is dat je geen arbeider hoeft te zijn om links te zijn. Dat was nooit zo, maar sommigen, vooral bij klein links denken ze nog steeds dat iemand met meer dan modaal niet te vertrouwen is en dat alleen echte arbeiders het recht hebben links te zijn.

@Mark Huysman: De vraag is natuurlijk waarom links zo naar de marge gedrukt is dat het in het gunstigste geval mag hopen op een rol als bijwagen in een nieuw rechts kabinet. ------------------------------- Die vraag is al ontelbare malen beantwoord, hier op Joop, maar ook elders. Het is zelfs een Europese kwestie. Voor zover ik het kan bekijken, zijn mensen best bereid om in principe traditioneel links te stemmen. Maar tegenwoordig krijgen ze daar dan gratis en voor niks allerlei zaken bij die ze helemaal niet willen. En die ook in hun nadeel -financieel en anderszins- uitpakken. Vroeger -jaren '70 en zo- stemden arbeiders altijd links. Je hoefde het niet eens te vragen. Steevast PvdA en in enkele regio's ook wel CPN. Tegenwoordig is een links stemmende arbeider een zeldzaamheid. Hoe zou dat nou toch komen?

Beste Mark, links is niet i de marge gedrukt. Dit is de natuurlijke omvang van links in Nederland. Zo tussen de 60 en de 70 zetels (En dan moet je d66 nog meetellen. Je plan klinkt wel goed! Verder moet links ook stoppen met rechts aan een meerderheid te helpen. Laat rechts het zelf oplossen.

@ Mark Huysman - goede inzending. Inderdaad: ons land zit in een diep dal. Zo diep, dat ik tegenwoordig gebeurtenissen mogelijk acht die ik niet eerder reëel onder ogen zag. Politiek links, de vakbonden, en alles en iedereen met een sociaal karakter in zorg, onderwijs, woningvoorzieningen, openbaar vervoer, noem maar op - dit geheel van mensen en instellingen is genoodzaakt er de sokken in te zetten en een ijzersterk maatschappelijk conglomeraat te vormen. Alleen eensgezindheid en volharding kunnen ons allen van de ondergang (dus van chaos, opstand, wanhoopsgeweld) redden. En op de middellange termijn een herstel mogelijk maken van patiënt Nederland. Je zegt het: PvdA en GL lijken warempel ergens ver weg in een mooi resort aan het 'herbronnen' te zijn (de term is van het CDA, en dat kwam nooit verbeterd terug van zo een verblijf). Ze moeten aan de bak. En redden wat er te redden valt. Voor het overige: met de dag bezie ik woorden en daden van onze onderdrukkers met meer verwondering. Ze willen niets van belang, en ze komen dus tot niets. Alsof er zware psychofarmaca in hun drankjes zitten, gratis aangeleverd door hun vrindjes van Big Pharma. Ze zweven immer happy en vredig door het beeld. Met een nogal kunstmatige glimlach of grijns. Directe menselijke emoties zijn afwezig. Misschien is het syndroom van Capgras toch geen mentale aandoening. En kan het waar zijn dat bekende mensen één voor één stiekum door duplicaten vervangen worden... (Zoek Capgras maar op.)

@Mark Ik denk dat je daar een groot punt hebt. Links is grotendeels niet heel erg te onderscheiden van centrum of rechtse partijen (extreem rechtse partijen als FvD uitgezonderd). Ik denk dat Links ook geen binding meer heeft met haar oude kiezers, de 'working class'. Er heerst (terecht of onterecht) het gevoel dat een groot gedeelte van Linkse politici zich meer bezig houdt met 'Woke' bijzaken, dan daadwerkelijk met de economische noden waar het grootste gedeelte van de bevolking zich nu ernstige zorgen over maakt. Dit is trouwens niet een specifiek Nederlands probleem, overal om ons heen speelt dit.

"Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat het grootste deel van links heel lang mee is gegaan in het rechtse, neoliberale, discours. " Met alle respect, op het soort links wat ik uit jouw reacties teruglees zit volgens mij bijna niemand te wachten. Zoals het links wat Putin liever het voordeel van de twijfel geeft en de VS/NAVO verdacht maakt, het links wat liever het regime van Maduro legitimeert dan zich zorgen maakt over de democratie. En dan die obsessie net Israël.

Bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik de meeste kritische opmerkingen eigenlijk al in m’n eerste bijdrage beantwoord heb. De discussie komt telkens op hetzelfde neer: denk je dat mensen nu eenmaal rechts zijn en dat daarom links geen kans maakt. Of denk je dat linkse partijen het linkse gedachtengoed verkwanseld hebben en dat daarom mensen op drift zijn geraakt en op idioten en rechts-extremisten stemmen. Ik denk dus dat laatste. Telkens als links een duidelijk links verhaal heeft dan zijn er kansen. Zie de PvdA in 2012 (‘Weg met Rutte’s Rechtse Rotbeleid’): 38 zetels (zelfs Han van der Horst heeft volgens mij toen PvdA gestemd). En telkens wanneer links meebuigt met rechts en neoliberaal beleid voert dan rennen mensen weg. Zie de PvdA in 2017 na 4 jaar rechts afbraakbeleid: 9 zetels. Nog één opmerking: Martin zegt dat ‘links niet langer wordt gesteund omdat een deel van de arbeiders helemaal niet zo links is als we dachten maar links stemde om er financieel beter van te worden’. Dat is precies een kerntaak van links: zorgen dat de arbeiders een zo groot mogelijk deel van de welvaart die ze produceren in handen krijgen. Klassenstrijd, weet je wel. Op moment dat je dat niet meer als linkse partij nastreeft en hetzelfde gaat doen als wat rechts altijd al wilde (belastingen op kapitaal verlagen, voorzieningen uithollen, arbeid flexibiliseren, mensen in uitkeringen criminaliseren, sociale huisvesting afbreken), dan ben je gewoon niet meer links.

@ Mark Huysman Jij schrijft: Zie de PvdA in 2012 (‘Weg met Rutte’s Rechtse Rotbeleid’): 38 zetels (zelfs Han van der Horst heeft volgens mij toen PvdA gestemd). Toen was er een tweestrijd die maakte dat mensen aan de linkerkant van het politieke midden allemaal PvdA stemden. En liepen SP, D66, SP en GroenLinks leeg. Hetzelfde gebeurde nu met D66 daar verzamelde zich een deel van progressief Nederland. Je hele idee is gebaseerd op het wegkijken van de realiteit. Er staat een aantal aardige inhoudelijke reacties van Martin van der Linde en JoostV2. En je schrijft zelfs: Ik denk dat ik de meeste kritische opmerkingen eigenlijk al in m’n eerste bijdrage beantwoord heb. Je hebt helemaal geen enkele kritische vraag beantwoord, je hebt weer een zinloos ritueel dansje gedaan. Blijkbaar moeten jouw teksten niet al te serieus genomen worden. Je neemt de reactie ook niet serieus. Je wil geen kritische reacties, je wil anderen meenemen naar jouw sprookjes wereld.

@Mark Huysman "Klassenstrijd, weet je wel. Op moment dat je dat niet meer als linkse partij nastreeft en hetzelfde gaat doen als wat rechts altijd al wilde (belastingen op kapitaal verlagen, voorzieningen uithollen, arbeid flexibiliseren, mensen in uitkeringen criminaliseren, sociale huisvesting afbreken), dan ben je gewoon niet meer links." Je noemt hier punten die vooral onder druk van extreem-rechtse partijen zijn ingevoerd. Waarin eerst 'gewoon rechts' is 'meegedraaid' en daarna ook links (met name in Rutte 2, zij het met tegenzin, als concessie omdat ze wilden meeregeren). Omdat ze zagen dat hun 'arbeiders' sterk werden aangesproken door 'de dreiging' of ook de feitelijkheid van de komst van migranten, die hun banen, hun woningen en hun voorzieningen kwamen 'inpikken'. Dat wil zeggen dat in de klassenstrijd, waar jij over spreekt, de 'arbeiders' /gewone werknemers niet alleen meer de strijdbijl willen opnemen tegen een kapitalistische bovenlaag, maar ook nog eens tegen die (LAGERE KLASSE! van) 'inpikkers' en 'profiteurs' uit het buitenland. En terwijl linkse partijen zich (tegenwoordig weer) verzetten tegen het frame en het stigma dat extreemrechts, en nu ook rechts, op migranten plakt, blijven arbeiders in die stigmatisering meegaan, en hebben zich OM DIE REDEN van links afgekeerd. In die zin klopt het volgens mij dat 'arbeiders', in het algemeen gesproken, steeds rechtser zijn geworden, uit een ON-welbegrepen eigenbelang. (1500; nou ja, net genoeg gezegd)

Martin van der Linden Je zit er m.i. volkomen naast. Misschien heb jij je eerder nooit aangesproken gevoeld door het huizentekort dat daar al decennia bestond. Misschien leefde je teveel in je eigen bubbel en bent daar pas uitgekomen toen het om vluchtelingen en huisvesting ging en wel met een fors verwijt niet naar jezelf toe maar naar hen toe. Daarnaast hield je er geen enkele rekening mee dat er mensen zijn die niet gestudeerd hebben en dezelfde uitdrukkingsvaardigheden niet machtig zijn zoals jij die machtig bent. Pas toen het om de huisvesting ging van vluchtelingen en de reacties daarop kwamen ben je je er mee bezig gaan houden en kregen ze wederom het deksel op hun neus. Veel mensen zijn niet politiek onderlegd, houden niet alles bij, kunnen dat niet. Als Wilders hun probleem benoemt en zich sociaal voordoet in de wandelgangen zien ze niet wat hij werkelijk doet, niet als het op stemmen aankomt. Zien ze niet waar hij ze werkelijk in mee zuigt. Wat ze zien is dat mensen die zich links noemen zich nooit iets hebben aangetrokken van hun probleem maar het zich nu ineens wel aantrekken als het om vluchtelingen gaat. Is dat een reden rechts te worden of rechts radicaal? Nee natuurlijk niet maar dat is iets waar juist jij met je onbegrip en nalatigheid en jouw positie ze toe gedreven hebt. Weer waren zij de kop van jut en werden ze per direct als racist benoemt op een moment dat ze dat helemaal niet waren maar serieus genomen wensten te worden.

Eric Minnens Wie hebben mensen zoals jij die mensen al meteen gestigmatiseerd hebben toen ze enkel hun probleem wilden benoemen? Een probleem dat je ook maar niet een keer serieus hebt willen nemen maar meteen met een verwijt kwam als zouden ze.,... Indien dit probleem al lang bestond waarom heeft links zich daar dan zo weinig op laten horen, waar waren de heren intellectuelen? Waarom hebben we jou en je gelijken daar toen al die jaren niet over gehoord? Waarom heeft politiek links daar niets aan gedaan? I.p.v. luisteren heeft links er een zwart-wit discussie van gemaakt waardoor het een zwart-wit discussie werd. Gemakkelijk, zij waren echter de enigen nl. die al jarenlang last hadden van de grote tekorten en vluchtelingen kwamen niet op jouw pad van huisvesting, die kwamen en komen enkel op het huisvestingspad van de lagere sociale klasse, daar had intellectueel links/rechts geen last van. Dus bestond het niet toch? Want ben nu eindelijk eens eerlijk. Want als je je punt gemaakt had gaf je blijkbaar geen zier om die vluchtelingen die al een status hadden en jarenlang en om precies diezelfde reden geen huis konden krijgen waardoor nu de AZC's verstopt zitten. Dat was zogenaamd links die zo begaan was. Maar het enige wat we nog kunnen is vingerwijzen naar de ander en de hand in eigen boezem steken ho maar! Voor 90% van de Nederlanders was het een ver van mijn bed show.

Mark, jij ook bedankt voor deze aanzet van een zinvolle discussie over het falen van links. Ik wil nog een reden geven. De verrijking en verrechtsing van de middenklasse. Want het is niet alleen de arbeider die afhaakte. Een flink deel van de middenklasse haakte af omdat ze haar nieuwe belangen beter verdedigd zag bij de VVD. De PvdA is in tegenstelling tot wat veel mensen denken nooit een arbeiders partij geweest. Zij verdedigt of beschermt de arbeider maar doet dat met name vanuit de middenklasse. Een deel van hen is echter overgestapt naar de vvd en d66. Het laat zien dat ook voor hen het buigen naar rechts van de PVDA geen reden geweest is om niet links meer te stemmen.

@Eric Minnens [Je noemt hier punten die vooral onder druk van extreem-rechtse partijen zijn ingevoerd. Waarin eerst 'gewoon rechts' is 'meegedraaid' en daarna ook links(met name in Rutte 2, zij het met tegenzin, als concessie omdat ze wilden meeregeren).] Ik denk dat de punten die ik noem altijd al door ‘gewoon’ rechts naar voren werden geacht. De VVD (als je die partij onder ‘gewoon’ rechts rekent althans) wilde altijd al de positie van arbeiders verslechteren ten gunste van het kapitaal. Het punt is dat de PvdA en vakbeweging (en lang ook de confessionele partijen) daar niet in mee gingen. Vanaf Kok is dat veranderd. Onder Kok werd er ingezet op privatiseren, dereguleren, ‘versobering’ sociale stelsel, verlaging vennootschapsbelasting, verlaging belasting winstuitkeringen aandeelhouders, etc. Niet als ‘concessie’ maar omdat men de ‘ideologische veren’ afschudde en het kapitaal tegemoet wilde komen. Extreem-rechts kreeg pas later de wind in de zeilen en wist te profiteren van de onvrede die door de neoliberale draai van de sociaaldemocratie was gemaakt. [Omdat ze zagen dat hun 'arbeiders' sterk werden aangesproken door 'de dreiging' of ook de feitelijkheid van de komst van migranten, die hun banen, hun woningen en hun voorzieningen kwamen 'inpikken’.] Dus de sociaaldemocratie ging helpen met de afbraak van het sociale stelsel en het versterken van de positie vh kapitaal omdat hun achterban bang was voor de komst van migranten? Ik zie de logica hier niet van.

Aanvulling @Eric Minnens [met name in Rutte 2, zij het met tegenzin, als concessie omdat ze wilden meeregeren] Ik denk dat dit niet klopt. Ik herinner me een interview met Dijsselbloem in die tijd waarin hij uitdrukkelijk stelde dat het gevoerde beleid *geen* concessie aan de VVD was maar dat de PvdA dit net zo hard wilde als de VVD omdat de maatregelen ‘pijnlijk maar noodzakelijk’ waren. Volgens mij zei hij zelfs dat als de PvdA de absolute meerderheid had dat ze precies hetzelfde beleid zou voeren. Er was ook geen sprake van dualisme o.i.d.: Samsom verdedigde het afbraakbeleid in de Kamer met een enorme passie (terwijl ie in de campagne nog geroepen had dat ‘Rutte’s Rechtse Rotbeleid’ weg moest en dat het tijd was ‘voor investeren ipv bezuinigen’). Geen wonder dat mensen zich verraden voelden en bij de volgende verkiezingen massaal wegliepen.

@Minoes Ik begrijp niet waar je het over hebt. Ik wil mijn reactie voor de duidelijkheid nog wel even samenvatten, of toespitsen, net hoe je het wilt noemen. Volgens mij bestaat er tegenwoordig een driedelige klassenstrijd. Waarbij de klassieke arbeider, net als de traditionele linkse partijen, zich afzet tegen de kapitalistische, neoliberale bovenklasse. Maar in tegenstelling tot de linkse partijen, houdt het daar voor de 'arbeider' (om hem zo maar even te noemen) niet op. Die werd verleid door ultra-rechtse partijen om zich ook nog te verzetten tegen een derde klasse die (zogenaamd?) aan het ontstaan was, en die een bedreiging vormde, niet alleen voor hem als arbeider maar voor de hele samenleving. En wel de klasse der migranten en nieuwkomers. Het is duidelijk, kijk maar naar het succes van de PVV en haar gelijkenden, dat de 'gewone man' de verleiding om over te stappen naar dit populisme niet kon weerstaan. Het populisme bloeit inmiddels als nooit tevoren. Nu roep jij: Waar was jij?... Eh... Waar was ik? Ik stemde links en uitte mij in woord en geschrift tegen PVV, FvD en noem maar op. In de hoop de gewone man /vrouw terug te fluiten van het verkeerde pad dat ze bewandelden. Ik kan me nu toch niet voorstellen dat jouw rant tegen mij bedoeld is om het gedrag van de 'overlopers' naar populistische partijen te vergoelijken, en daarmee impliciet Wilders en Baudet te ondersteunen. Zo ken ik jou niet. Maar wat bedoel je dan Minoes?

@Martin Ik denk dat je klasse-karakterisering van de PvdA klopt. (Alleen zou ik zelf niet van ‘middenklasse’ spreken maar van beter betaalde lagen van de arbeidersklasse, maar dat doet er niet toe). De politiek van de PvdA is er altijd een geweest waarbij geschipperd werd tussen de belangen van het kapitaal en die van de arbeiders (hand- en hoofdarbeiders). Omdat in de jaren 50, 60 en deels 70 de economie enorm groeide in de geïndustrialiseerde landen was er ruimte voor consessies aan de arbeidersklasse en kon er een verzorgingsstaat opgebouwd worden. Iets wat natuurlijk ook ingegeven was door het bestaan van een post-kapitalistisch alternatief achter het ijzeren gordijn. De wereldeconomie begon te stagneren in de jaren 70 waardoor de bezittende klasse niet meer bereid was tot die consessies. De vertegenwoordigers van die klasse (op de eerste plaats Thatcher en Reagan) begonnen de verworvenheden uit de decennia ervoor terug te draaien en poogden met anti-vakbondspolitiek de macht van de arbeidersklasse te breken. Andere landen volgden waarbij de sociaaldemocratie internationaal dezelfde draai maakte. Het neoliberalisme leek nog wel voordelen te geven aan de beter gesitueerde delen van de arbeidersklasse (omdat die bv een grote lening konden krijgen voor een eigen huis) maar de klasse als geheel verzwakte enorm. En nu zijn we in een periode aanbeland dat ook de beter betaalde delen van de arbeidersklasse de nadelen en gevaren van het neoliberalisme ondervinden.

Om misverstanden te voorkomen, correctie op Mark Huysman 29 aug. 2022 - 10:51 3e alinea: ‘Extreem-rechts kreeg pas later de wind in de zeilen en wist te profiteren van de onvrede die door de neoliberale draai van de sociaaldemocratie was gemaakt.’ gemaakt = ontstaan

Minoes, de een laat zich makkelijker overtuigen dan de ander. Kennis van zaken speelt daar een belangrijke rol. Hoe minder kennis en hoe groter het probleem wordt gemaakt hoe makkelijker het voor Wilders en co is mensen aan hun kant te krijgen. Dat is geen diskwalificatie van die mensen maar een teken van de methode die gebruikt wordt. Noem het laaghangend fruit. Het verwijt aan links kan nooit zijn dat zij geen oog heeft voor de problemen op de woningmarkt. Die werd niet pas gewekt toen het om vluchtelingen ging. Integendeel, interesse van rechts voor de woningmarkt kwam er pas toen bleek dat het erg makkelijk was hen de schuld te geven. Net als radicaal rechts ineens verdediger werd van homo- en vrouwenrechten want daarmee hadden ze een stok om de hond te slaan. De woningnood kent twee oorzaken en die zitten allebei aan de aanbod kant. De marktwerking verstoorde een goede regulering van de sociale sector. En de onwilligheid van de agrarische sector vertraagt de bouw van nieuwe woningen. Daar ligt het echte probleem, niet aan vraagkant. Je kunt mensen die recht hebben op een woning dat recht niet ontzeggen. Net zo min als je mensen die honger hebben mag verbieden om te eten.

Mark vd Linden. Toen ik nog werkte, is er onder het onderwijspersoneel van de AOB een enquête gehouden over het stemgedrag van hun leden. De SP kreeg de meeste stemmen. Veelzeggend denk ik.

Mark, Links en rechts gaan onderhandelen. Links komt met een mooie linkse agenda, gelijkwaardigheid, verheffing, zekerheden…. Rechts komt met de rekening en een stappenplan. Een weg ernaartoe zal ik maarzeggen. Vervolgens gaat links hard aan het reorganiseren, hervormen, afpakken…. Daarna komt er een nieuwe ronde met nieuwe kansen. Beloftes blijven in de la en de nieuwe eisen liggen op tafel. Maar….. wie in zijn oude baan bleef en wil oogsten komt bedrogen uit en komt in verzet. Antwoord van de rechtse bestuurder? Oud en ervaren is te duur. Liever jongen leerbaar daarvoor in de plaats. Geen kennis doorgeven, maar burgerschapsonderwijs. De kennis laten we over aan de deskundigen op allerlei gebied. Een levenlang leren. In plaats van de leerlingen van vroeger, die zelfs na 8 jaar school meer wist dan menig gediplomeerd schoolverlater nu. Vorige week het item gezien wat mijn mening bevestigde: 25% van de 15-jarigen is functioneel analfabeet! De laatste drie jaar onderwijs tot hun achttiende zal dat probleem niet oplossen!

@Mark Ik geef toe dat ik vannacht om 1:12 een wat warrige kritiek heb gegeven op jouw bijdrage (had overigens niets met het tijdstip te maken.) Ik heb wat zaken op een grote hoop gegooid en door elkaar gehaald, sorry. Vergeet svp met name die eerste alinea. Wat ik staande wil houden is de driedeling waaruit volgens mij de huidige klassenstrijd bestaat, geformuleerd in de laatste drie alinea's, vanaf "Dat wil zeggen...". Ik kom er misschien vannacht nog op terug, maar heb vanmiddag iets anders te doen. (Probeerde al iets zinnigs, maar het is nogal gecompliceerd.)

"Erger dan Rutte4. Is dat mogelijk dan?" Ja, dat is mogelijk. BBB is een tegen extreem rechts aanschurende partij die alles voor de boeren doet. De B van burger zal in het verdomhoekje raken, net zoals de natuur. Ik heb nu al medelijden met de ouderen, zieken en andere kansarmen in onze samenleving.

''Ik heb nu al medelijden met de ouderen, zieken en andere kansarmen in onze samenleving.'' Dan ben je niet de enige Klaas. Zoals het er nu naar uitziet met de rechtse Rutte4 regering en gedogers in de ''oppositie'' zijn dat juist de mensen die de rekening gaan betalen. De rijke middenklasse begint al te klagen en die willen niks anders dan loonsverhoging om niet aan koopkracht (luxe vakanties e.d.) in te boeten. Daardoor zal de inflatie nog sterker gaan stijgen en is de loon/prijs spiraal een feit. Met dus de ouderen, zieken en andere kansarmen in onze samenleving in armoede. Zij krijgen immers niet jaar in jaar uit forse loonsverhogingen. En ze behoren ook niet tot de doelgroep van ''progressief'' rechts. Partijen als PvdA, GL en D66 winnen hun kiezers bij de rijke helft van Nederland met een gezinsinkomen van minimaal €60.000 per jaar bruto. Netto nog extra hoog door tweeverdienerssubsidie, ZZP subsidie, villasubsidie, zonnepanelensubsidie, kinderopvangtoeslagsubsidie etc.

@pindaklaas Die hele natuur doet jou helemaal niks.

"Verantwoordelijkheid weigeren voor negatieve externaliteiten" Mooi en heel precies geformuleerd, Driehoek, juist door dit 'moeilijke' woord. En ik ben Hannes niet, maar zou ervan willen maken 'extreme externaliteiten'. Dit geldt eigenlijk voor elk van de plusminus 10 crises waarin we ons op dit moment in Nederland bevinden.

Sonic, " Onvoorstelbaar dat ook hier mensen zitten die aan de verkeerde en foute kant staan. " Als je de ui volledig afpelt merk je dat er weinig mensen aan jouw kant staan. Ik kan me nog herinneren dat de Internationale Socialisten typjes bezig waren met het vinden van excuses voor Putin (overigens nooit echt excuses of nieuwe inzichten van ze mogen lezen). Staan die wel aan jouw kant? Of de politiehaters op dit forum, die fantaseren dat het corps zo ongeveer een opleidingscentrum is voor extreemrechts. And so on. Wat blijft er dan over? En ga je dan weer schiften op basis van meer subtielere meningsverschillen?

" Alles rechts van Rutte 4 is verschrikkelijk. En fout." Ik zou willen zeggen, je vergeet namelijk VVD en CDA: Alles rechts van D66 is verschrikkelijk. En fout

@ JasDon Nee. Het is een teken hoe extreem en ultra rechts dit land geworden is. En hoe ultra rechts ook hier de comment sectie is. Als ik er zo naast zit zoals u zou ik diep mijn excuus aan bieden. Ik heb in het verleden CDA en VVD gestemd. Maar over het algemeen veel links. Ik ben absoluut niet voor een totaal open grenzen beleid. Wel tegen het soort halve en kwart fascisme wat wordt geuit aan een bepaalde kant van het spectrum. Zal het niet letterlijk opnoemen. Want dan krijg ik weer mensen over me heen. Ik zie mezelf als gematigd links. Maar ik ben "radicaal" links omdat op cultureel gebied Nederland enorm naar radicaal rechts is opgeschoven. En al helemaal uiterst rechts. Die zijn helemaal losgelagen. En omdat uitkering en toeslag gerechtigden de dood in treiteren kennelijk normaal midden beleid is. Niet ik ben gek geworden. Maar ultra en neoliberaal rechts is gestoord. En ook hun kiezers die totaal de weg kwijt zijn. Maar dan ook echt totaal. U ook trouwens. U was paar jaar geleden nog voor rede vatbaar. En ik kan er hier nog een aantal opsommen. Die nogal zijn afgegleden. Al dan niet met hulp van de Corona pandemie.

de PvdA en GL zijn "links" op papier en in woord, In daad steunt ze het huidige kabinet, en ben je 2012 vergeten. GL heeft het Lente akkoord gesteund in het verleden en Kunduz of was het Uruzgan. Dat gaat volledig tegen de principes van de partijen die gefuseerd zijn tot GL. De enige 2 partijen die linkse principes echt in daad ondersteunen en in stemgedrag zijn de SP en de PvdD, waarbij de laatste ook nog andere principes ondersteund. Er is al en VVD, en PvdA regering geweest en dat heeft de participatiewet opgeleverd, een begin van het Toeslagschandaal, en verder afbraak van de broodnodige sociale voorzieningen. Wishfull thinking met een cirkel redenatie, waarbij ervaringen uit het verleden een zekerheid zijn voor de toekomst voor nog meer van hetzelfde. Het blijft bij nog meer uitstellen, ontwijken, goedpraten, bagatelliseren en afbraak. Er dient een echte transitie te komen naar een nieuwe politiek, met nieuwe mensen, nieuwe standpunten en zonder die angsthazerij tegen afwijkende meningen en standpunten.

Gimli, Uiteindelijk zie je de tactiek van een geslepenheid in het visieloos uitbuiten van de ijver van de middenklasse in combinatie van mooie doelen verwezenlijken. Recept: Ga naar een groep met idealen. Bevraag de groep op het realiseren van die idealen. Beloof ze een mooie toekomstige verandering. Stel financiële eisen, een lastenverzwaring, te hoog, om e.e.a. te realiseren. Wie inlevert, blijft inleveren. De beloofde vooruitgang wordt nooit gegeven en de winst gaat naar de rijksten! Het geheel start van voren af aan. Er valt niets meer te hervormen. In het Parool werd het treffend geïllustreerd, de omgekeerde vlaggen zijn uitingen van de mensen in de middengroepen, publieke sectoren, uitgekleed, ziek geworden, in de WIA beland….. Grote kans ook, dat het de kinderen zijn uit de provincie, die zijn gaan doorleren om er beter van te worden……. Je wordt van dit zootje niet beter, dus is het je eigen schuld als je niet slaagt in ons land. Je moet beter worden. Je moet harder werken. Je moet meer uren maken. Je moet onderhandelen voor hoger loon. Je moet zzp-er worden. Je moet doorleren. Je moet minder vervuilen. Je moet mantelzorgen. Je moet niet naar de dokter, maar uitzieken. Je moet paracetamol slikken en gezond leven. Enz. enz. Elke stap wordt gevolgd door een financiële straf. Eigen schuld!

en zonder die angsthazerij tegen afwijkende meningen en standpunten. Mee eens

De VVD/d66PvdA kabinetten Kok waren redelijk succesvol en niet al te neoliberaal. Maar noch PvdA, noch D66 lijken opgewassen tegen de huidige VVD. Dat hebben we met Rutte 2 en Rutte 3 en Rutte 4 gezien. Ik had niet gedacht de dag te zien dat Sonic optimistischer is dan ik.

@Gerygrr Dat komt ook dat iedere oplossing een financiële is. Werkt iets niet, hef een belasting, zoals op suiker, antifile autorijden, roken, drinken. Kosten socialiseren en minimaliseren, baten privatiseren en maximaliseren. Zodat we nu de hoogste belasting betalende natie zijn, terwijl er steeds minder tegenover staat. Want de gebruikers zijn of fraudeurs, of het wordt te duur.

je moet wel een halve nazi zijn als je vindt dat de VVD niets rechts meer heeft.

Tot bezinning is: Links denken? Leg t nog eens uit dat eerlijke verhaal...

Die foto van dat toilet in het kamp in Ter Apel, die is een passende metafoor voor de toestand van ons land anno 2022. Nederland, het poep land. Overal zwervers hier in de straat en lege winkelruimtes, dichtgetimmerde ramen etc haha. In hun complete onnozelheid, hebben de Rutte kabinetten de hele boel afgebroken. Het is een soort sloopbedrijf geweest. Over die coalities etc. Als PVDA en GL samengaan, maken ze nog een kans om in een coalitie te komen....misschien Punt is alleen, dat de PVDA veel rechtser/VVDachtiger is dan GL. PVDA heeft meer gemeen met de VVD dan met GL. Althans, de mensen die de dienst uitmaken in de PVDA. De PVDA zal eerst een knoop door moeten hakken. Neoliberalisme, of sociaal democratie? Als we naar links kijken, zie ik toch meer hoop in een PVDA/GL coalitie, dan gedoe met de SP en Bij1.

Ach, ik zie een schooltoilet met poep aan de muur. De volgende dag hing er een briefje van de schoonmaker; Dit maak ik niet schoon! Met pijl. Een kind, dat wc papier vergat, doet rare dingen in zijn wanhoop. Waarom schrikken van vieze wc’s? In Nederland moeten we alles toch zelf oplossen?

@Kritisch kijken. "Tot bezinning is: Links denken?". Ik proef hieruit dat jou dat te ver gaat. Ik stel je voor dat je eens duikt in de geschiedenis van het liberalisme. Je pseudoniem ter harte nemend, denk ik dat dat jou moet lukken. En dan zie je dat het oorspronkelijke liberalisme zeer, zeer sociaal was. Terug naar het oorspronkelijke liberalisme, zou al een enorme verbetering zijn. Dan moeten we natuurlijk niet verder gaan met VVD en CDA.

heeft u wel eens kennis genomen van de onzin en leugens die mevrouw van der Plas uitkotst?

@kraaier Zoals?

Eens, maar wees ook reeel, wat heeft het met D66 opgeleverd?

Volgens mij heeft Rutte ervan geleerd dat hij ermee wegkomt.

"Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen." Je hebt uitzonderingen, die simpelweg niet leren. Het CDA was op stervan na dood na Rutte1. Idem ditto na Rutte3. Gaat opnieuw, met veel te grote schoenen, toch weer in zee met Rutte (4). En ze vechten nu voor hun leven. Door via het AD afstand te nemen van het regeerakkoord. En in de kamer te zeggen dat ze zich daaraan zullen houden, als het maar verandert zoals zij dat willen ............

Wel Wel. De toerist is met emiraat. Maar als je vanuit pseudoniem publiceert kan je dergelijke claims niet maken, vriend. Uit de kwaliteit van je schrijfsels kan ik niet afleiden of er enige waarheid achter je claim steekt.

Ik kan hieruit niet opmaken welke hoofden jij wel goed gevuld vindt. Maar je gaat me, met alle problemen waar het land nu voor staat na 12 jaar Rutte, toch niet vertellen dat het de coalitie is??? Of nog rechtser ???

Werkelijk? " ja dat mag ik zeggen als emeritus hoogleraar."...???? Is dit een grap? Of is het echt in je bol geslagen!!!! Dan wordt GRL door haters ' elitair' genoemd. Dit is het summum.

Haha spelregeltoerist Je snapt zelf ook wel dat niemand je gelooft met hoogleraar tekst.

Prima reactie. Vooral de laatste alinea raakt de kern van de zaak. En ja, PvdA en GL laten zich af en toe even horen wanneer het asielbeleid weer eens tegen een muur oploopt, maar ze kijken wel uit om met details te komen over hoe zij de problematiek zouden aanpakken. Het blijft bij gemeenplaatsen als "humane opvang' en 'rechtvaardige en snellere procedures'... Vertel eerst maar eens hoe ze dat willen doen zonder mankracht, zonder locaties, en met nog steeds toestromende asielzoekers en 'veilige' landen die weigeren mensen terug te nemen. Ook bij de andere onderwerpen wil ik dan wel eens concreet horen waarlangs de weg naar de beoogde doelen leidt. Voorlopig hoor ik alleen maar een boel geschreeuw naar het kabinet en verder vooral onhaalbare of idiote plannen zoals het verjaardagscadeautje van tienduizend euro voor iedere jongere die achttien jaar wordt.

Je laatste alinea. Inderdaad, daar val ik ook over met zgn. links. Ik ben Rutte 2 nog niet vergeten met de PvdA en van GL moet ik helemaal niets van hebben. Dus wordt het volgend jaar in maart BBB. Caroline is duidelijk. Net Buitenhof zitten kijken en die de Groot, wat draaikont om geen antwoord te geven.

Dus jouw definitie van een progressief kabinet is een kabinet waar geen PVV, FVD of BBB deel van uitmaakt?

@ JasDon Jij schrijft: Als het niet ging om linkse hobbies als wokeness, basisbeurs, vluchtelingen, stikstof, nimby acties, etc. had ik best voor een centrumlinkse partij Maar natuurlijk. Jij bent een rechtse kiezer, die kiezen rechts of extreem rechts. Maar als linkse partijen rechts beleid zouden voeren wil jij wel daar je stem op uitbrengen. Maar ik denk dat het beter is als linkse partijen gewoon voor linkse politiek staan.

Touché Daan!

@Daan ‘ Maar ik denk dat het beter is als linkse partijen gewoon voor linkse politiek staan. ‘ Als ze dat zouden doen hadden de peilingen er echt wel anders uitgezien voor de linkse partijen.

@mardya ‘ maar ze kijken wel uit om met details te komen over hoe zij de problematiek zouden aanpakken.’ En hierbij omschrijf je letterlijk 98% van de mensen hier op deze website.

@GeenProbleem, Dat heeft ook wel een voordeel. Elke keer wanneer ik denk dat het niet erger kan, dan lees ik hier wat artikelen en ben ik weer gematigd tevreden over de huidige coalitie. De auteur heeft gelijk: het kan wel degelijk nog veel erger.