Consultant wordt Eurocommissaris
Het alternatief voor Artikel1? Verander politieke partijen van binnenuit
Reacties (17)
Het feit dat Sylvana niet verkozen is bewijst misschien wel dat er geen racisme wordt gevoeld in Nederland. Er zijn immers in theorie meer dan genoeg zwarte kiezers voor een paar kamerzetels. Maar in de praktijk stemden al die slachtoffers van racisme dus niet op de partij die bestrijding van racisme als speerpunt van de verkiezingscampagne had. Misschien is het racisme-debat slechts een abstracte discussie over de Amerikaanse situatie, en heeft het te weinig relevantie voor de Nederlandse praktijk.
Dave, Ook daar waar mensen van etnische minderheden zich een plaats verwerven in Kamerfracties betekent dat nog niet, dat het antiracistische geluid daarmee in de Kamer verzekerd is. Zij hebben hun plaats niet verworven omdat ze aanhoudend discriminatie op de agenda zouden hebben gezet, maar door zich aan te passen aan de algemene houding van hun partij. De “lange mars door de instituties” leidt alleen maar tot aanpassing aan die instituties; grof gezegd: tot corrumpering. De huidige praktijk in de Kamer en in alle – álle! – Kamerfracties (en elders in de maatschappij) is, dat etnicisme/racisme hoogstens zijdelings aandacht krijgt, áls het al eens ter sprake komt n.a.v. een ander onderwerp.... Waarna men weer overgaat tot de orde van de dag. De “orde van de dag” waar mensen van een ander ras nooit aan toekomen omdat racisme hún orde van de dag ís waarin zij hebben te leven. Kortom: de Kamer zoals hij nu functioneert is een “witte” Kamer. Met Sylvana zal ook in de Kamer racisme áltijd aan de orde gesteld worden, áltijd aan de orde zíjn, zal de Kamer moeten leven met de dagelijkse maatschappelijke realiteit van racisme, omdat racisme is waar Nederlanders van een ander ras ook dagelijks mee moeten leven. Misschien dat er dan wat verandert. .
Beste Dave, indien je goed onderwijs heb genoten dan weet je dat er geen alternatief voor Artikel1 is met betrekking tot de Rechtstaat en democratie. Het is of totalitaire bewinden met verschillende plumages, of democratie en Rechtstaat met nauwkeurige naleving van Artikel1 wat Nederland nu schort. De bestaande kluster establishment partijen heeft volledig gefaald op het gebied van gelijke mensen rechten en democratie. Het is pijnlijk zichtbaar geworden.
De oorverdovende stilte binnen het CDA als het om racisme gaat maakt dat het inderdaad wel duidelijk is dat er weinig bi-culturele nederlanders actief zijn in het CDA. Op zich logisch want het CDA is de partij van de witte provincie. En dat voor traditionele normen en waarden. dat zijn dus twee redenen waarom gekleurde nederlanders weinig bij het CDA te zoeken hebben. En die mars door het CDA om meer veelkleurig te worden gaat nog enkele generaties duren. Dus de schrijver geeft een slecht advies. Zijn kritiek op Simons is wel terecht. Het belangrijkste bestaansrecht van Art 1 is Wilders. De PVV brengt het racisme de politiek in en dat is de aanleiding voor Art 1. Het grondwetsartikel dat Wilders wil schrappen is de naam van de partij van Simons. Goed gekozen door haar dus. Ik ben het eens met de kritiek op Art 1. Er is niet een echt helder programma, ik ken het niet in ieder geval, maar ik vind dat haar ambitie om Art 1 op de politieke agenda te houden voldoende compensatie. Voor mij is het een van de kernwaarden van de samenleving. Iedereen heeft gelijke rechten en plichten. En als Simons dat op een goede manier op de agenda weet te houden vervuld Art 1 een belangrijke rol. En dan is er ook voor witte nederlanders een goede reden om op haar te stemmen.
Dan ben ik de eerste uitzondering denk ik. Ik ben het volkomen met u eens. Niet met het CDA overigens dat sociaal economisch gewoon een rechtse partij is omdat ik anders denk over de maatschappij en hoe problemen op te lossen. Oorzaken en gevolgen. Maar insluiten betekent heel veel en kun je op alle manieren uitleggen en interpreteren. Ik stem op een programma, nog steeds en nog steeds niet op een persoon, een individu en dat blijf ik doen. Dat vind ik nu juist zo gevaarlijk aan de PVV. Dat is ook een one-issue-partij.
Beste Dave, Leuk openhartig artikel. Ik ben met met je eens dat het de voorkeur verdient als bi-culturele mensen zich binnen de "gevestigde orde" weten te vestigen. Maar, ik vind het soms verrassend dat zelfs een partij als GL die zich met Klaver als multi-culti partij presenteert soms hele "witte" (achtergrond) foto's toont. In die zin snap ik Simons volkomen. Of topic: je lijkt me een sympathieke man. Nu ga ik niet op je stemmen -ik stem niet voor een religieuze partij- maar als ik een advies mag geven: kies voor een ander foto ! De foto hier op joop is m.i. een beetje jaren 60. Sympathiek, maar wat oubollig. Doe liever deze: https://www.google.nl/search?q=het+alternatief&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxuNPRiPXRAhWnDMAKHRVUAPAQ_AUICCgB&biw=1152&bih=469#tbm=isch&q=Dave+Ensberg-Kleijkers&imgrc=SFGrVDcavsRr2M: https://www.google.nl/search?q=Dave+Ensberg-Kleijkers&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjl6qW8hPXRAhUKJ8AKHZzIAZ0Q_AUICCgB&biw=1152&bih=500#q=Dave+Ensberg-Kleijkers&tbm=isch&tbs=rimg:CUqivjWmaPZEIjjLeWezjJBYFaLwuFymTblfR0l5TnnAfiQF7jVBaio0LdJavjl1hkLxIeXw65hPKWX_1mF9pti_1W9CoSCct5Z7OMkFgVERUWP2DDJrRtKhIJovC4XKZNuV8RxXF7lV1rRroqEglHSXlOecB-JBGXJpTuoftBYSoSCQXuNUFqKjQtEWP8RZN2HXrzKhIJ0lq-OXWGQvEReF0TKNiO1tsqEgkh5fDrmE8pZRGqO7-9uMmnHCoSCf-YX2m2L9b0ESuTZXRnY9mi&imgrc=SqK-NaZo9kSluM: of deze http://www.ensbergadvies.nl/index.php/wie-wij-zijn http://www.daveensberg.nl/dave-ensberg-spreker-bij-tedxvenlo/#more-1072
Beetje goedkope manier om zelf aan stemmen te komen en nog maar te bezien of er iemand is die nu niet op Sylvana gaat stemmen maar op Dave van de CDA.
Dit verhaal lijkt mij gedreven door opportunistisch partijbelang van het CDA. De schrijver noemt onderaan nog wel even Simion Blom van Groen Links (met terechte waardering) om dat wat te verbloemen, maar het gaat duidelijk om zijn eigen partij. Op nogal gemakzuchtige manier wordt kritiek geleverd op Owen Venloo en Sylvana Simons. Waarom hebben Venloo, Kuzu en Oztürk de PvdA dan wel verlaten? Uit onvrede hoe slecht ook die partij belangrijke kwesties als racisme, discriminatie, etnisch profileren, seksisme, homofobie, enz. enz. slechts weinig aan de orde stelt en ineffectief behandelt. Hoe zwak weerwoord wordt geboden aan het nog steeds opkomende rechtse populisme en extremisme. En hoe weinig daartegen met daden is opgetreden. En Venloo is in zijn column (zie de link in het artikel) helemaal niet zo “emotioneel”, of bezig “vanuit de onderbuik”. Uit zijn verhaal blijkt wel degelijk “een balans tussen emotie en verstand”. De partij “Artikel 1” is nog kersvers. Het is dus heel begrijpelijk dat er nog geen volledig uitgewerkt partijprogramma bestaat. Dat zal wel na verloop van tijd ontstaan. Een z.g. “one issue”-partij (wat het niet eens is; het gaat om een veelomvattend thema) groeit gewoonlijk uit tot een partij met een breder perspectief, zoals b.v. bij de Dierenpartij en 50Plus het geval is. En ook de door de schrijver genoemde “schaalgrootte” en “organisatievermogen” kunnen natuurlijk groeien. Of zouden we per definitie bij oude, gevestigde partijen als het CDA moeten blijven omdat die deze dingen in de loop van veel jaren verder hebben kunnen ontwikkelen? (En dan heb ik het nog niet eens over de politieke inhoud). De kritiek van een “impulsieve” partij te zijn is al even onzinnig. Het is heel goed als mensen nieuwe en belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen en veranderingen oppikken en omzetten in nieuwe bewegingen en vormen. Dat geeft juist blijk van levend zijn van de politiek. Al met al van ik dit verhaal geen blijk geven van een goede analyse van de situatie, maar veeleer van nogal goedkope kinnesinne.
Correctie laatste zin: "Al met al van ik..." moet zijn: Al met al vind ik.....
Ik vind het geen opportunistisch artikel. Hij geeft harde kritiek op de handelwijze van het CDA in het recente verleden en op Verhagen. Hij geeft toe dat de zwarte medemens zwak in het CDA is vertegenwoordigd. Daarbij heeft hij ook in zijn analyse gelijk. Art. 1 ís een one-issue-partij zonder programma: waar stem je op als het gaat om buitenland, EU, milieu, AOW? Sylvana kan meer invloed uitoefenen als actiegroep buiten de partijen om, daar ben ik van overtuigd.
Veel gevestigde politieke partijen zijn begonnen als single issue partij. En ik zou dan ook niet weten waarom er perse een alternatief voor Art1 zou moeten komen. We zien vanzelf wel of die partij bestaansrecht heeft. En voorlopig heb ik nog niks vanuit die partij gehoord dat controversieel of dubieus is. En ik heb ook geen enkele reden om aan te nemen dat dit in de toekomst zal veranderen, het is Denk niet. Het is Denk die ik dubieus en ietwat schimmig vind, maar Art1 lijkt me wel het hart op de juiste plaats te hebben. Ten hoogste zou je ze wat oppervlakkig kunnen vinden maar ze snijden wel zaken aan die bij andere partijen onderbelicht blijven. En -niet onbelangrijk- Mw Simons is ook iets prettiger voor het oog dan bv een Roemer, Rutte, Buma of Asscher: over oppervlakkigheid gesproken ????
Meneer heeft het gelukkig steeds over niets anders dan het hebben van het gevoel dat dit of dat zo is en niet dat het om feiten gaat als het gaat over racisme en andersoortige discriminatie zoals hij doet voorkomen dat racisme en discriminatie niet in gelijke mate voorkomt onder de door hem genoemde Marokkaanse, Turkse en Surinaamse Nederlanders terwijl het natuurlijk in gelijke mate voorkomt onder alle door huidskleur of etniciteit bepaalde groepen. Racisme richt zich onderscheidend d.i. discriminerend tegen huidskleur en etniciteit, het komt er op geen enkele manier op die manier uit voort. Wie anders beweert zonder dit met feiten te staven discrimineert racistisch. Dat hij dan ook nog een van de grootste en snelst groeiende, maar ook gemiddeld genomen, in vergelijking met andere, op verschillende vlakken nog meest kwalijk discriminerende religie van de islam uitsluitend als slachtoffer van discriminatie noemt waar het heel vaak hierom juist terechte en nodige religiekritiek betreft zoals b.v. het vroeger net zo in zichzelf gekeerde, dominante christendom dat ook nodig had én kreeg wijst op een gebrek aan objectiviteit.
Kortom, De Haas: U suggereert (is synoniem met "het gevoel hebben dat dit of dat zo is") dat David ergens aanleiding geeft te veronderstellen, dat racisme niet uit de mens voortkomt. Maar de feiten, die "die suggestie" moeten ondersteunen, ontbreken volledig. U beklimt uw stokpaard en dondert er voor de zoveelste keer weer eens vanaf.
Dave Ensberg-Kleijkers Dave, Om te beginnen: Is het je niet opgevallen? Het ís helemáal geen Surináamse partij! Is dát even schrikken. Een “Surinaamse” dame die desondanks toch geen Surinaamse partij sticht? Hoe is het mó ge lijk. Jij stelt: “ een single-issuepartij” en: “de lijsttrekker beperken zich tot op heden uitsluitend tot discriminatie, racisme en omgangsvormen.” Tsjonge, het is je opgevallen! Klopt helemaal, en toch klopt het niet. Juist daarom gáat het dan ook. Het is voor hen veel meer dan alleen maar “een issue” (sic!) en zeker geen “beperking”. En zo zou het voor ons allemaal moeten zijn. Art 1 met Sylvana is de politieke exponent van de antiracistische bewustzijnsbeweging, emancipatiebeweging die de laatste jaren zo sterk in opkomst is, aan de weg timmert, en zo nodig met gestrekt been erin gaat. Sylvana benut het momentum van de beweging om te trachten hun stem ook in de Kamer te brengen. Een stem die daar niet of nauwelijks, en als al eens een keer wel, dan hoogstens zijdelings gehoord wordt, waarna men dan weer overgaat tot de orde van de dag. Een stem die allang niet meer vriendelijk om aandacht vraagt, maar luidkeels respect en rechten opeist. Een stem die daar, in de Kamer, thuishoort. En jij hebt het lef om dat “de onderbuik” te noemen... Jij stelt: “Ik wil graag een balans tussen emotie en verstand. Laten we voorkomen dat onze onderbuik gaat overheersen “ En dat gebeurt wel degelijk op basis van een balans tussen emotie en verstand. Het gebeurt op grond van een op langjarige ervaring en bewustwording, op inzicht én emotie gebaseerde diepe woede. “Single íssue”?! “De onderbuik”?! Word wakker, broeder! Jij stelt: “ Het alternatief? Ik roep Surinaamse Nederlanders juist op zelf politiek actief te worden van een bestaande politieke partij en van binnenuit de verandering teweeg te brengen die zo vurig wordt gewenst. “ “van binnenuit”. Arme schat. “De lange mars door de instituties”, dus. Besef je niet dat die weg slechts voor hen begaanbaar is voor zover de gevestigde partij-ordes dat uitkomt? Zo'n geluid, zo een kracht moet noodzakelijk van búitenaf komen. Dat is wat eigen is aan emancipatie, aan een emancipatoire beweging. .
Het CDA is net zo min een middenpartij als de VVD. Bewijs? http://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php Klik bovenaan op VVD. De partij waarmee de lijst begint, staat het dichtste bij de VVD.