Het 5-jarige meisje in Alblasserdam kreeg een voorproefje van haar toekomst in Nederland

@ Libertain Jij schrijft: Hier vallen ook alle intenties onder die men wil, zeker om zich te doen juridisch afschermen, Jij verbindt conclusies aan mijn tekst die niet de mijne zijn. Dus prima dat jij je statement maakt maar doe dat zonder verwijzing naar mij.

@Daan, hoef je echt geen disclaimer te plaatsen. Het betreft een open discussie waarbij aangegeven opmerkingen leiden naar de volgende en zo loopt de discussie op een natuurlijke wijze verder, indien wij het vrije woord in ere zouden houden. Hoef je helemaal niet met me eens te zijn, heb ik eerder aangegeven, verwacht ik het ook niet binnen een cultuur die nog steeds worstelt om zich van de erfenis van het kolonialisme los te maken. Xenofobie en racisme zijn gewoon het andere kant van deze munt. Op de voorkant staat vast het koloniale White Privilege afgedrukt als leidraad voor de sociale en institutionele constructies van ons land. Het is vast aan elkaar gebonden. Gelukkig zijn er mensen die veranderingen willen. (@Daan, overigens excuses voor mijn verlate reactie, had ik het druk in de afglopen dagen, tevens had ik het niet opgemerkt)

@ Libertain Jij schrijft: Daan, overigens excuses voor mijn verlate reactie Geeft niks, reageren op teksten op joop is geen baan. En er zijn ook andere dingen te doen. En je schrijft: Het betreft een open discussie waarbij aangegeven opmerkingen leiden naar de volgende en zo loopt de discussie op een natuurlijke wijze verder, indien wij het vrije woord in ere zouden houden. Dat vind ik wel mooi, eens. Maar verder maak je het veel te ingewikkeld. Althans vind ik. Als je kijkt naar de trends dan zie je dat er in de komende decennia meer emigratie en immigratie gaat plaatsvinden. Overal zal de samenstelling van de bevolking veranderen. Dat proces voltrekt zich als grote delen van de bevolking hun hakken in de grond zetten en uiteraard ook als mensen het proberen te organiseren. Ik kies voor de laatste variant. Maar het heeft voor mij geen ideologische lading. Het is een puur feitelijk gebeuren. Mijn streven is geen gemixte bevolking, ik zie dat er een meer gemixte bevolking komt. In 2050 heeft 50% van de beroepsbevolking in Nederland min of meer een kleurtje. Ik wil dat wij in de tussentijd onze slechte gewoontes afleren om er voor te zorgen dat we goed omgaan met het nieuwe normaal. Overigens veel jongeren hebben de bijbehorende instelling al. Het zijn vooral de ouderen die de toekomst in de weg zitten.

Overigens ben ik benieuwd hoeveel mensen hier al een sollicitatie hebben verricht in een andere taal. Nederlanders gaan vaak prat op hun talenkennis, maar volgens mij valt daarbij ongeveer 99% direct door de mand.

@ Vrije geluiden De deels biologische bepaalde voorkeur voor leden van eigen groep komt ook voor bij planeetgenoten met een kleurtje. Is u nooit opgevallen dat bij ondernemers met een migratieachtergrond overwegend werknemers met dezelfde achtergrond en/of afkomst werken?

biologisch

Deplorable Lefty heeft blijkbaar een enorme behoefte om -structureel- racisme goed te praten. Alsof de gevolgen ervan niet schadelijk zijn voor de samenleving als geheel, als het elders ook voorkomt. Helemaal idioot is het natuurlijk als je kunt constateren dat een minderheidsgroep die op die manier buitenspel wordt gezet elkaar weet te vinden en dat beschrijft als het gevolg van racisme onder die minderheidsgroep. Je zou bijna denken dat Deplorable Lefty ooit niet is aangenomen als vakkenvuller bij een Turkse groenteboer.

@ Grijsje63 Jij schrijft: We delen verdrietige levenslessen. Dat doe je niet. Je bewering is zelfs hypocriet. Nog los van het feit dat het geen wedstrijd is wie de meeste ellende heeft ervaren. Racisme of discriminatie op huidskleur is iets wezenlijk anders als het treiteren door anderen. Mensen kunnen het namelijk nooit ontlopen. Ik neem maar aan dat je dit oprecht meent maar er klopt weinig van je vergelijking.

Beste Daan, Het is duidelijk, dat je niet in een dorp bent opgegroeid. In een dorp weet iedereen uit welk nest je komt. Op straat wordt je zo aangesproken, je bent er één van de schele....... Je werd als minderwaardig gezien als je uit de achterbuurt kwam. Voor kinderen op basisschool leeftijd telt slechts het gevoel er niet bij te mogen horen, hoe je ook je best deed om niet op te vallen en geen foutjes te maken. Je was minderwaardig en dat werd je goed duidelijk gemaakt. Als je geklaagd zou hebben, kwam niemand voor je op, je ouders durfden niets te zeggen ook vanuit hun achtergrond. Kortom u weet niet wat u zegt! Groet een hypocriet Grijsje!

Daan, Even een vraag over het verleden. In de tijd van voor de wereldoorlogen in onze lage landen was de bevolking “wit”. Hoe zat het met racisme in onze landen? Was alles toen pais en vree?

@ Grijsje63 Jij schrijft: Het is duidelijk, dat je niet in een dorp bent opgegroeid. Inderdaad niet. Maar dat doet er niet toe. Het ontzettende onbenul dat spreekt uit je reactie kan best vastgesteld worden door iemand uit de stad. Het is het ontkennen van de ernst van racisme. Het is het verongelukt roepen, ik had het ook moeilijk. En het is het gebrek aan intelligentie om in te zien hoe groot de omvang van racisme is. Racisme wordt door mensen zoals jij al afgedaan als plagen op het schoolplein, als minder kansen hebben vanwege het accent en nu door jou vanwege je geloof. Ik vind dat volstrekt ranzig en kortzichtig. Als jij 50 kilometer verder was kon jij je overbodige zelfmedelijden achter laten in je dorp. Iemand met een andere huidskleur wordt in heel Nederland gediscrimineerd. Ik ben geïrriteerd over teksten zoals die van jou en begin een afkeer te krijgen voor een deel van de autochtone bevolking. Ik kan namelijk heel goed voorspellen wat het effect is van jouw manier van denken op het racisme debat. Want als jouw leed net zo erg is als racisme, zal jij toch zeggen maar het is niet echt een probleem, want met hard werken is het met mij goed gekomen. En dan krijgen gekleurde Nederlanders van mensen zoals jij te horen dat ze hard moeten werken en zich in moeten vechten. En als je ze met die kluit in het riet hebt gestuurd ga je over tot de orde van de dag. En zeg je je moet je verder niet aanstellen. Om die discussie voor te zijn zeg ik nu tegen jou, je moet je niet aanstellen.

Daan, Hoe kun je ernaast zitten. Ik woon al ruim 40 jaar in een grote stad. Mijn leefde deelde ik respectievelijk met een Griek en een Antilliaan. Veel kinderen uit de aan mij toevertrouwde kinderen heb ik geholpen uit hun nare situatie als zij gepest werden.

@ Grijsje63 Jij schrijft: Hoe kun je ernaast zitten. En eerder schreef je: Het is duidelijk, dat je niet in een dorp bent opgegroeid. In een dorp weet iedereen uit welk nest je komt. je spreekt jezelf tegen en verwijt mij dat ik er naast zit. Hoe miezerig is dat. En je schrijft: Veel kinderen uit de aan mij toevertrouwde kinderen heb ik geholpen Ik betwijfel of ze veel gehad hebben aan de hulp van iemand die leidt aan veel zelfbeklag.

Daan, Men kan na zijn traumatische jeugd verhuizen, toch? De ernst van het jarenlang treiteren kun je niet bevatten, maar het was dermate traumatiserend, dat ik het mijn roeping vond slachtoffers van pestgedrag te beschermen. Gelukkig, hebben zij het wèl begrepen en krijg ik de dankbetuigingen van oud-leerlingen die iets hebben kunnen bereiken door ze in een cruciale ontwikkelingsfase te hebben “gezien” en daadwerkelijk erdoorheen heb geholpen. Helaas was er in mijn tijd geen volwassene, die mij zag, ook geen Daan Ouwens....

Het kind, dat gruwelijk wordt gepest, lijdt daaronder en waar er geen volwassene dat onderkent, is de schade enorm. Nachtmerries, slapeloosheid, slecht presteren waar dan ook, geen vriendjes hebben of mogen hebben. Het is geen wedstrijd, welke vorm van pesten het ergste is. Zeker niet als degene die oordeelt zich baseert op een volwassen oordeel. Wie het zelf heeft meegemaakt, herkent de signalen, die een kind uitzendt. Je kunt alleen helpen als je geen oordeel hebt over de ernst van het probleem..... Zelfmedelijden is handig, dan heeft in ieder geval een persoon empathie. Het erge van reëel pesten is de eenzaamheid van het slachtoffer, het bagatelliseren van de feiten (onbekend in mijn geval).

Lijden in last?

Nee dat kan hij niet, en als hij al iets kan aanhalen kan ik je op een briefje geven dat dat onderzoek zelf of niets met het onderwerp te maken heeft, of zo slecht is dat een HAVO leerling er een onvoldoende voor zou krijgen.

Richard58 En nu verplaats jij dat maar eens naar Marokkanen toe, na de gebeurtenissen met Marokkanen die een aanslag hadden gepleegd. Dan zeg jij vervolgens dat dat de schuld is van alle Marokkanen en mag je ze volop en allemaal daarvoor verantwoordelijk stellen, zonder aanziens des persoons met de grond gelijk maken. En dat is nu wat ik in al die reacties van zogeheten anti-racisten lees, precies dat. Schuldig bij geboorte, overerving en erfzonden, kleur en afkomst, allemaal van hetzelfde laken een pak. Wie de schoen past trekken hem aan. Dat is het laatste wat ik hierin nog wil zeggen. Wie de schoen past trekt hem aan.

Volgens mij begrijp je er erg weinig van Minoes. Ik veroordeel alleen de daders en niet de leden van een bevolkingsgroep. Mensen die terroristische daden plegen hebben ieder recht om lid te zijn van onze maatschappij verspeelt. De rest dus niet, datzelfde geldt voor bijv. de witte racisten. Het kan niet zo zijn dat omdat niet iedere witte medemens (ben er zelf ook een) een racist is, ik het recht niet zou hebben om hen die dat wel degelijk wel zijn daar snoeihard op aan te spreken. Hier klopt dus precies, jij bedoelt het overigens natuurlijk heel anders, wie de schoen passe trekke hem aan. Dus redelijk ondoordachte en nogal domme reactie Minoes. Voortaan beter begrijpend lezen en nadenken voordat je onzinreacties schrijft. Het is maar een tip en je bent al op leeftijd dus vergeef ik je deze uitglijder. Niemand van de racisme bestrijders of activisten of tenminste mensen die racisme verafschuwen veroordelen heel wit Nederland. Dat is ook weer zo'n nonsens reactie. Maar dat vanuit een behoorlijk grote groep witte Nederlanders op minderheden wordt neergekeken is zelfs een feit dat Rutte niet meer kon negeren. Dus kom uit je slachtofferrol want de echte slachtoffers zijn de minderheden en niet jij en ik. Zo simpel is het helaas!!

@Richard58: Ja en daarom kots ik jullie uit want mensen met verwerpelijk gedachtengoed hebben geen plek in mijn omgeving. Die zal ik altijd snoeihard bestrijden, met gestrekt been en de noppen naar voren, vol op de enkel en niet op de bal!! Dat je het maar weet! -------------------------------------------------- Mag dit zomaar gezegd worden? Volgens mij is dit in strijd met de huisregels. Expliciet dreigen met lichamelijk geweld. Volgens mij hebben sommigen alhier voor minder een ban gekregen.

Richard58 Maar dit was geen directe reactie op een specifieke bijdrage van een specifiek iemand ,maar algemeen geschreven. Dan mag je de volgende keer wel wat genuanceerder/specifieker reageren.

Ha die Eric heb je al eens iemand virtueel, via een virtuele schoen met virtuele noppen een virtuele enkel zien raken. Ik geloof dat in de verre toekomst er best technieken kunnen komen die projecties in je woonkamer kunnen plaatsen waarbij je bijna, dus net niet helemaal, een film levensecht kunt meemaken. Zover zijn we nog niet hoor! En ik denk dat de moderatoren hier echt wel onderscheid kunnen maken tussen beeldspraak en echte zaken. Die echte zaken komen helaas nogal eens van rechtsch zoals een vrolijke nekklem voor zwartjes of een kogel in de rug van een joggende zwarte. Maar daar maak jij je niet zo druk om hè Eric. Misschien zou er een ban moeten komen op mensen die dat allemaal maar met de mantel der liefde bedekken, want zijn toch maar zwarten of allochtonen.

Dus is het niet zo erg hè Deplorable. Voortdurende zoektocht om het te bagatelliseren, best vermoeiend voor jou denk ik.

Leg uit, i.p.v. alleen maar beweren?

@ Ikzelf "Als de auteur er ook een handje van heeft (waar ik niks van merk, maar vooruit, dat is uw indruk) Dan moet u toch eens alle artikelen van deze auteur teruglezen en met een virtuele accentueerstift het woord "witte' markeren en de bijbehorende negatieve kwalificaties op u in laten werken. @ Richard58 Ik constateer dat uw mijn bijdragen helaas slecht heeft gelezen. @ FransBrinkman Zie mijn reactie op "Ikzelf" hierboven.

@ Ikzelf Er valt in dit opzicht nu eenmaal niet veel aan mezelf te verbeteren. Ik behandel ieder individu en groepen ongeacht achtergrond of afkomst exact hetzelfde.

"Hert verschil zou kunnen zijn dat mensen je zien en zeggen: “zie dat jochie met die hazenlip”, of: “zie je die nikker met zijn hazenlip?” Wellicht in Alabama. En daarmee maak je o.a. mijn punt.

Je bent al weer bezig het element van ras/kleur weg te poetsen ?

Dus moet het met wortel en tak worden uitgeroeid en dan helpen de jijbakken van wit Nederland echt niet. En of je het leuk vind of niet het witte racisme is veel prominenter aanwezig vanwege de eeuwenlange macht die vooral de witten hebben gehad. De laatste keer dat wij veroverd werden door de Afrikaanse mens is pakweg 15.000 jaar geleden. De kolonisatie vanuit Europa is van een ietsie pietsie latere datum. Dus stop eens met die flauwekul argumenten, om te proberen racisme vanuit een minderheidgroep naar witte mensen toe, gelijk te stellen met eeuwenlang wit racisme. Weer zo'n Wildersachtig zwaktebod.

@Richard58, Blijkbaar is het je ontgaan maar ik ben geen witte Nederlandse autochtoon. Hoewel in Nederland geboren, ben ik van Armeense origine. Niet alle allochtonen zijn moslim, schokkend nietwaar? Als je racisme wilt benoemen doe het dan ook. En kijk dan niet weg zoals zoveel andere laffe mensen doen als het niet in je straatje past. Ik heb racisme/discriminatie mogen ervaren van zowel allochtonen als autochtonen en ik betwijfel ten zeerste dat JIJ diezelfde ervaringen hebt. Vaak genoeg door de Amsterdamse politie uit de metro getrokken omdat ik op iemand donker leek die ze zochten. Je had het bij je eerste zin kunnen laten en dan waren wij het eens, maar nee, je schiet gelijk weer in de aanval omdat je de realiteit weigert te accepteren. Mensen met jou gedachte zijn onderdeel van het racisme probleem. Net als mensen die de gedachtegang van Wilders delen trouwens.

Tigranes dan heb je dat heel erg mis. Zeer veel ervaring met racisme vanwege mijn multicultureel gezin bestaande uit Wit, Bruin en een mix daarvan. Ik weet helaas maar al te goed wat discriminatie met mensen doet. En die ervaring probeer ik hier in te zetten in de strijd tegen alle vormen van mensen anders behandelen dan jezelf behandeld zou willen worden. Samen met mijn zoon zeer kwalijke ervaringen gehad met de Metropolitie in R'dam. Omdat ik blank en autochtoon was heb ik een gevecht met toepassing bekklem weten te voorkomen. Anders had ik geen zoon meet gehad. Waar ging het over, verkeerd kaartje voor bepaald traject. Ik mocht gaan maar mijn zoon werd meegesleept, want bruin en tattoos. Dus kom nooit maar dan ook nooit meer aan met opmerkingen dat ik niet weet wat het is

Want dan heb je me echt op de kast. Er is veel schofterige discriminatie in dit land. En nik gen daar als ik alleen loop geen last van. Maar met mijn gezin, man je wilt het niet weten. In een kledingzaak lijken alle bewakers ineens in onze buurt te moeten zijn. Hoe denk je dat dat voelt voor mijn kinderen. En hoe moet dat wanneer hun witte Pa er niet meer is om ze te beschermen. Dus Tigranes je ziet mij totaal verkeerd en blijkbaar las ik jouw reactie ook niet juist.

Op de laatste zin na ben ik het geheel eens.

Inderdaad, en het is ook nog eens pijnlijk voor de mensen die zo gepest zijn ondanks de "juiste kleur". Ze worden als stok/schild gebruikt door racisten om hier eventjes iemand op zijn plaats te zetten die een goed punt brengt. Deze mensen die zo getreitered zijn, zijn vaak mensen die het beter begrijpen. Ook zei hebben het totale lak aan empathie mogen ervaren, het lachen, de haat.. voor iets triviaals. Om ze dan te gaan misbruiken om in slechte intentie een "punt" te maken tegen iemand die zijn pijn deelt? Over het getreiter over iets wat ook triviaal is een hij niet kan helpen... is gewoon luguber en heel pijnlijk. Dit zijn juist de klootzakken, de pestkoppen, de treiterbekken, de racisten... ze hebben altijd een excuus en je hebt volkomen gelijk. Het gaat over de pijn van racistisch pesten en net als "Black Lives Matter" niet betekent dat andere levens erniet meer toe doen. Betekent "Racistisch pesten" niet dat niet racistisch pesten wel mag. Maar deze klootzakken zaaien graag verdeeldheid en gaan dan net doen alsof het steunen van de columnschrijver gaat betekenen dat het ander er ineens niet meer toe doet. Vals gedrag, en dank je wel dat je het even aankaart. Sorry dat mij reactie wat lang is, het is een wat open zenuw voor me. Want elke keer is het weer raak met deze types met " ja maar... rood haar..." :(.

Denk dat er erg weinig mensen zijn die zich verheven voelen omdat ze 'wit' zijn. Op dit forum denk ik dat dat maximaal een procent of 5 is. Toch denk ik dat jij van de mensen op dit forum zeker 50% zal uitkotsen (vermoeden gebaseerd op jouw reacties). Het grappige is echter dat het gros van de mensen hier een stuk linkser is dan de gemiddelde Nederlander. Jij zult wel van veel mensen in Nederland walgen neem ik aan.

Nee opmerking als van OlafM: Dit gebeurt ook wel, maar slechts een beetje. Deze opmerking gaat over kinderen die gepest worden om een andere fysieke afwijking. Omdat ze wit zijn is het allemaal blijkbaar niet zo erg. Witte mensen kunnen blijkbaar niet gekwetst of beledigd worden. Ik heb niet vaak dat ik boos wordt om een opmerking, maar hier ben ik echt woedend over. Maar zo'n opmerking geeft precies aan, hoe deze discussie fout gaat Ik heb van heel dichtbij meegemaakt, dat iemand zelfmoordneigingen had vanwege het continue pesten op school, vanwege een hazelip. Maar dat is blijkbaar niet zo erg, want ze zijn toch wit.

@Richard, Integendeel, het heeft alles met de kern van dit stuk te maken. Feit is dat er mogelijk een incident is geweest waarbij kinderen in de basisschool leeftijd buiten schooltijd een kind hebben gepest vanwege de huidskleur. Ik zeg mogelijk omdat uit het artikel blijkt dat er enerzijds een beschuldiging ligt en anderzijds dit pertinent ontkend wordt ook na intensieve gesprekken met de school. Dit incident, wat natuurlijk uitermate triest is en enorm kwetsend voor het betreffende kind, wordt er uitgelicht en als voorbeeld gebruikt voor een groter debat over racisme in Nederland en terloops wordt ook nog even verwezen naar het VN onderzoek naar racisme in Nederland. Anderzijds gebeurt het helaas ook dat kinderen elkaar pesten, zeker op die leeftijd, met uiterlijke kenmerken en andere dingen wat uitvergroot kan worden en aangegrepen om te pesten. De vraag die dan overblijft is: 1. Waren deze kinderen van ongeveer 11 jaar neo-nazi's in de dop die andere pesten omdat ze de blanke huidskleur superieur vinden en vinden ze echt dat er in Nederland geen plek is voor kinderen met een andere huidskleur? 2. Waren deze kinderen vervelende pestkoppen en hebben ze dit kind gepest met, in dit geval haar huidskleur, en hadden ze dit kind net zo goed kunnen pesten met andere uiterlijke kenmerken zoals bijvoorbeeld rood haar of een hazenlip? Voor het kind in kwestie maakt dat natuurlijk niet uit, netzoals het voor dat kind niet uitmaakt of ze gepest wordt met iets anders. Maar het maakt wel uit voor het frame wat er nu aan wordt meegegeven. Feit is ook dat we de achtergronden dus helemaal niet weten en als hier mensen roepen dat het eerste aan de hand is dan moet je natuurlijk niet gek opkijken dat er mensen reageren met de vraag of er ook geen sprake kan zijn van het tweede. Dat is geen afleidingsmanoeuvre, dat heeft niets te maken met het profiteren van een blanke meerderheid en dat heeft niets te maken het vangen op woordjes. Dat is kritisch zijn op geschetste beeldvorming die niet wordt onderbouwd. Pesten is overduidelijk niet goed maar helaas wel een verschijnsel wat op alle scholen en in alle klassen voorkomt. Dit kan op de middelbare school zelfs tot trauma's en zelfdoding onder scholieren leiden. Maar dat zijn echt niet allemaal kinderen met een donkere huidskleur die het slachtoffer worden. Maar het wordt door jouw nu wel zo geframed alsof de huidskleur van de daders relevant is. Je spreekt de hele groep daarop aan. Ik verzet me daar tegen als Wilders dat met Marokkanen doet en daar verzet ik mij tegen als jij dat tegen mensen die 'wit zijn' doet.

Top reactie, Het is het bekende wegduiken, ontwijken en bagateliseren, waardoor er stilstand is bij de ontwikkeling van de maatschappij. Alles wordt langs de financiele meetlat gelegd en als je het er niet mee eens bent, rot je maar op volgens Rutte en de burgemeester van Rotterdam. Je kunt het toch niet veranderen, dus ga je maar verhuizen. Dan kun je zo langzamerhand blijven verhuizen. Niet accepteren dat het systhemisch en institutioneel is, het blijven hebben over incidenten. De schuld bij de slachtoffers leggen is het beleid in Nederland. Het zijn tradities, ze willen zich niet aanpassen aan Nederland. Wat dat dan ook moge betekenen, zo lang de racisten zich maar niet hoeven aanpassen. Zij kunnen het racisme gewoon blijven goedpraten en uitvoeren, onder het mom van een grapje, incidentje. Voor de slachtoffers is het geen grapje of incidentje, maar gewoon gebeurtenissen van alle dag. Het is het onterechte superioriteits gevoel wat bij sommige Nederlanders de boventoon voert. Niet dat ze beter zijn, maar anderen zijn slechter en minder waard. Je kunt een meldpunt oprichten om de tradities te beschermen, terwijl de zaken die aangemeld worden, juist een bewijs zijn van het institutionele en systhemische racisme. Je moet het alleen wel accepteren, en laat dat beeld in die spiegel nou juist niet zo mooi zijn. Kinderen stribbelen ook altijd tegen als ze terecht worden gewezen, zeker als het terecht is.

@Jozias Zet alle incidenten op een rijtje en je hebt institutioneel en systhemisch racisme. Het begint op school en het gaat verder bij het zoeken van werk, bij de belastingdienst, UWV en de houding van de neoliberaal rechtse politiek. Neoliberaal rechts blijft wijzen naar incidenten, terwijl het in alle haarvaten van de maatschappij zit. Het niet willen accepteren is het beste voorbeeld om het te blijven bagateliseren. Vergelijkbaar met de aanpak van de ecologie en klimaat problemen, stilstand en het behoud van de status quo. Het is de gedachtegang van het politieke systeem, waarbij het falen steeds grotere vormen aanneemt. Het is niet de onverdraagzaamheid in de maatschappij, maar de onwil om iets te doen aan de gevolgen van een falend politiek systeem. Daardoor ontstaat de politieke versnippering naar nieuwe partijen die een hoop beloven maar gewoon neoliberaal bijven steunen. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

Hoi Paul, ja als je beboelt dat de zin taalkundig terugslaat op de verkeerde groep heb je gelijk. Dat bedoe ik natuurijk niet, maar dat begreep jij ook wel!!

Nee cubert ik kots minstens driekwart van de reaguurders uit. Dat is een vaste groep rechtse trollen, die op een linkse site of liever gezegd een progressieve site met dito blogs, hun FvD en PVV praatjes komen verkondigen. Ja en dat soort kots ik uit. Zij vertegenwoordigen alles wat ik naar vind in onze samenleving. Maar het is in werkelijkheid natuurlijk een groepje uit een politieke partijen minderheidsgroep, maar hinderlijk aanwezig op Joop. De meeste lezers op Joop zijn links en progressief, maar die reageren niet massaal. Je houdt jezelf voor de gek te denken dat de meerderheid van de lezers het hier met die rechtsche querulanten eens zouden zijn. Kijk op GS of TPO en de pravda's van de PVV en FvD vind je gelijkgestemden. In werkelijkheid vormen rechtsche menschen hier een heel kleine minderheid. Dus een domme misrekening Cubert. De rechtsche reaguurders hier vertegenwoordigen nauwelijks de echte lezers hier.

Dat is grote kul Gerrit, anderen pesten is vreselijk, ik heb ook nooit kunnen begrijpen dat mensen gehandicapten treiterden. Maar hier gaat om racisme op huidskleur en dan moet je er geen hazelippen bijhalen om dat racisme op kleur weg te wuiven. Dat is de vuige truc van sommigen hier die zich koesteren in hun witte superioriteit en dat stel ik aan de kaak. Mijn beste jeugdvriend had een hazelip en ik heb voor hem weleens een schoolgenoot verrot geslagen, waardoor ik mij dus mocht melden op het politiebureau, daar heb ik nooit spijt van gehad. Dus ik bagatelliseer andere ellende totaal niet, maar het zijn geen vergelijkbare grootheden. Een hele bevolkingsgroep uitsluiten op basis van kleur en op alle mogelijke manieren achterstellen Of een individu op een vreselijke manier treiteren op basis van een voor hem typisch kenmerk. Voor het witte individu die dat overkomt is dat zwaar kut, maar daar leidt niet het hele witte volk onder. Dat is geheel anders dan wanneer je lid bent van een bevolkingsgroep met een bepaald kenmerk namelijk kleur. Jouw verontwaardiging zou pas beklijven wanneer er een ras zou bestaan dat als typisch kenmerk een hazelip heeft en om die reden achtergesteld zouden worden. Dat is dus hier totaal niet aan de orde!

Jozias, jij weet heel goed dat Karim racisme aan de kaak stelt aan de hand van voorbeelden. En ja ook kinderen worden vergiftigd door hun ouders met racistische vooroordelen. Dat bedenken die kinderen niet zelf. Jouw uitvluchten om er een andere verklaring aan te kunnen geven is een patroon in al jouw reacties, om maar niet te hoeven erkennen dat racisme alom aanwezig is in onze samenleving en daar veel mensen onder leiden. Dat vluchtgedrag van jou en gelijkgestemden, uitvoerig beargumenteerd natuurlijk maar dat maakt je werkelijke intentie er niet minder om, dat stuit mij vreselijk tegen de borst. Klein voorbeeld uit mijn eigen ervaring, mijn kinderen zijn van kleur, en jaren geleden op een kinderfeestje wilden sommige kinderen niet met hen spelen want jij bent bruin en je stinkt. Dat zal ik nooit vergeten, dat komt van het gif van hun ouders en dat zijn de mensen die jij en een aantal anderen hier voortdurend proberen te verdedigen. Ja en daarom kots ik jullie uit want mensen met verwerpelijk gedachtengoed hebben geen plek in mijn omgeving. Die zal ik altijd snoeihard bestrijden, met gestrekt been en de noppen naar voren, vol op de enkel en niet op de bal!! Dat je het maar weet!

@DaanOuwens: dat interview met Emmer verscheen naar aanleiding van de verschijning van zijn boek over het slavernijverleden van Nederland. Dat boek - het is u misschien bekend dat lang niet alles middels 'een linkje' beschikbaar is - raad ik u van harte aan. Daarin geeft hij alle relevante feiten en cijfers. Vrij harde, controleerbare data waarin ik activisten nog nooit een deukje heb horen slaan.

Beste Richard, Ik voel me aangesproken. Je opmerking houdt in, dat niemand opgegroeid in 100% blanke dorpen hier mag reageren met praktijkervaringen uit die tijd. Oké, racisme bestond niet. Pesten en treiteren wel degelijk! Het nam bovendien niet kinderachtige vormen aan waarbij je op geen enkele verdediging mocht rekenen. Op school deed de juf namelijk even hard mee. Structurele discriminatie op grond van lage afkomst en onkerkelijkheid..... Probeer het je voor te stellen, dag in dag uit achterna gezeten, belaagd, naar de hel verwezen voor je verkeerde geloof. Machteloze ouders, die je lieten weglopen. Mijn levenspartners waren Grieks en Antilliaans, zij hebben mij geholpen dat verleden in perspectief te zien. Schouders ophalen en je niet kwetsbaar opstellen.

@ Maximus Jij schrijft: Ga aub als wetenschapper onderzoeken wat de echte oorzaken zijn ipv aannames en anekdotisch bewijs… zodat we ook echt iets verder kunnen komen. Dat hebben wetenschappers ook al lang gedaan. Maar dat wil een groot deel van Nederland niet horen. Dus verwijt wetenschappers niets. Kijk gewoon kritisch om je heen.

@Daan kun je me dan een linkje geven naar een serieus onderzoek waarom de blanke Nederlander (meer) racistisch zou zijn dan anderen. En hoe dit gelinkt is aan rolmodellen van de jeugd of het slavernij verleden (anders dan het onderzoek van Wekker). Als ik kritisch om me heen kijk zie ik momenteel racisme aangewakkerd worden door discussies over zwarte piet, negerzoenen en foute tv-programma's (en de daarbij behorende activistische boze zwarte Nederlanders die blanken/witten overal de schuld van geven) Als ik naar mijn eigen pubers kijk (die vrienden hebben met allerlei kleurtjes) dan zie ik dat ze nu al met scheve ogen naar 'Marokkanen' kijken veroorzaakt door diverse vechtpartijen hier in de omgeving tussen (blanke) jongeren en groepen Marokkanen. Als ik naar mijn dorp kijk met al heel lang een AZC... dan denk ik dat momenteel racisme/weerstand toeneemt door de overlast van veilige-landers (veelal Noordafrikaanse jongens) die niet aangepakt (kunnen) worden. Tel daarbij op zaken uit het nieuws als IS, massa-migratie uit Afrika, een Turkse dictator die ons voor alles en nog wat uitmaakt, etc, etc... en dan denk ik dat ik best wel wat verklaringen heb genoemd voor hedendaags racisme/polarisatie. Maar daar gaan we het allemaal toch niet over hebben... want de schuld ligt alleen bij de blanke man... het slavernij verleden... en het missen van de juiste rolmodellen.

@Daan Ouwens: je hebt het toch niet over de slavernij als verklaring voor criminaliteit, tienerzwangerschappen, vaderloze gezinnen en hoge bloeddruk(!) in de zwarte gemeenschap hè? Want die theorieën zijn al lang en breed gedebunked.

@Joost, Die theorieën zijn al lang gedebunked? Heeft u daar een (betrouwbaar) linkje voor?

@ Maximus Jij schrijft: Daan kun je me dan een linkje geven naar een serieus onderzoek waarom de blanke Nederlander (meer) racistisch zou zijn dan anderen. En hoe dit gelinkt is aan rolmodellen van de jeugd of het slavernij verleden (anders dan het onderzoek van Wekker). Waarom? Is volstrekt onbelangrijk. Het blanke racisme heeft de meeste in vloed op de samenleving dus daar moet wat aan gebeuren of wilde jij dat ontkennen? @ Joost van Helpen Jij schrijft: je hebt het toch niet over de slavernij als verklaring voor criminaliteit, tienerzwangerschappen, vaderloze gezinnen en hoge bloeddruk(!) in de zwarte gemeenschap hè? De slavernij zorgt ervoor dat deze mensen hier zijn en het autochtone racisme zorgt voor een achterstandspositie op de woningmarkt de arbeidsmarkt en vervolgens de gezondheid. Dus dat verband is er wel. Daar liggen stapels onderzoeken die dat aantonen. Dus er is een duidelijk indirect verband. Dat dit niet helemaal voldoet aan de simplistische manier waarop jij blijkbaar wil kijken naar dit soort dingen kan ik niet helpen. Iemand met een gekleurde huidskleur heeft geen hoge bloeddruk vanwege het feit dat zijn voorouders slaaf waren. Maar een relatie naar het functioneren van de huidige samenleving is er wel.

@Jan Lubbelinkhof: https://www.trouw.nl/opinie/slavernij-is-geen-excuus~ba878d1e/ Tot uw dienst.

@ Joost van Helpen Jij schrijft: Want die theorieën zijn al lang en breed gedebunked. Dat linkje helpt je niet echt. De tekst van de hoogleraar pleit Nederland niet vrij. Hij is nogal discutabel. Onder stelt bij dat vrouwen ook verkracht werden in het land van herkomst. Dat soort teksten leveren nooit een rechtvaardiging op voor de situatie in Suriname. Ook het beperlkte aantal schepen dat die kant uitging is geen solide argument waarmee wordt weerlegd dat slaven bijdroegen aan de rijkdom van Nederland. Het is een tekstje wat je niet bepaald kan classificeren als debunken. Hij levert wel de bevestiging dat hijzelf de mistanden in Suriname herkent. Dat is mooi, maar vervolgens tracht hij dat te wegleggen op een weinig succesvolle manier. Lees het zelf nog eens kritisch door of zoek een ander linkje.

@Joost, ik vroeg om een betrouwbaar linkje, niet om een linkje naar het relaas van Emmer, zijn selctieve gedachtengoed kennen we wel. https://www.groene.nl/artikel/de-zwarte-holocaust

"[Door alleen de excessen uit te lichten en te zeggen dat dat niet mag, maar tegelijkertijd niet bevragen waarom mensen zulk gedrag vertonen hoef je als meerderheidsgroep de eigen scheve machtsverhouding ten opzichte van anderen niet te bestrijden.]" Nou voorruit: leg je eens uit dan hoe dat komt?

“Men begrijpt niet -of erger nog: wil niet begrijpen- dat het slavernijverleden nog steeds de diep liggende bodem is van het racisme in de huidige tijd. Niet alleen in de VS, maar ook -al zijn de omstandigheden natuurlijk anders- in Nederland” Maar dit verklaringsmodel mag toch bekritiseerd worden Olav? Racisme wordt niet minder erg als causaliteit tussen slavernijverleden en hedendaags racisme (stevig) genuanceerd moet worden. Racisme / discriminatie blijft net zo verwerpelijk verwerpelijk en moet besteden worden. Hoe werkt dit slavernij verleden dan door in hedendaagse discriminatie op de arbeidsmarkt of het frequente uitschelden van iemand als Mischa Blok door vooral niet-witte Nederlanders?

@ Jaco38 Jij schrijft: Maar dit verklaringsmodel mag toch bekritiseerd worden Olav? Olav moet zelf maar antwoorden maar ik vind de vraag wel interessant. Ik denk namelijk van wel. Ik zou overigens daar liever voor kiezen, maar Olav heeft wel een terecht punt. Zonder slavernij zou hier niet een grote groep creoolse mensen zijn met een Surinaamse achtergrond. Of slavernij alleen de oorzaak is van discriminatie is de vraag, maar dat ze hier zijn is zonder twijfel het gevolg van slavernij. En daarvoor is Nederland als staat verantwoordelijk. Dus jij zal met hele goede argumenten moeten komen als je wil beweren dat de slavernij er niets mee te maken heeft. En die zie ik nog niet in jouw tekst. Dat slavernij van invloed is op de arbeidsmarktpositie van mensen die als tweederangsburgers, want dat zijn slaven, is volgens mij een valide argument, maar er zijn betere denk ik. Micha Blok ken ik helemaal niet.

@ tinekea: Voor de duidelijkheid: het door jou geplaatste citaat is van de schrijver, niet van mij. De schrijver bedoelt, dat incidenten als geïsoleerd behandelen ten gevolge heeft, dat die als uitzonderingen worden behandeld en dan geen verdere vragen (behoeven te) worden gesteld naar de sociale, diepere oorzaken van racistisch gedrag. Dit gedrag heeft te maken met gevoelens van superioriteit ten aanzien van andere groepen, welke –ironisch genoeg- vermengd zijn met angstgevoelens. Angst voor degenen die als “anders” of “vreemd” worden gezien. In (neo-)nazi-termen: als volksvijandig. Het is een product van het oeroude mechanisme van de “in-“en “outgroup”: het uitstoten van anderen versterkt een soort saamhorigheidsgevoel van de “eigen” groepsleden. Degenen die macht (willen) uitoefenen in de samenleving hebben baat bij deze verdeeldheid en passen dan ook de oeroude verdeel- en heerstactiek toe. In de etnisch zich steeds verder vermengende samenleving werkt racisme schadelijk voor allen die er deel van uitmaken. @ Jaco38: [Maar dit verklaringsmodel mag toch bekritiseerd worden Olav?] Natuurlijk mag dat. Dat doen meer dan genoeg mensen, zou ik zeggen! Alleen is dat blaffen tegen de maan. [Racisme / discriminatie blijft net zo verwerpelijk verwerpelijk en moet besteden worden. (sic)] Daarover bestaat dus geen meningsverschil. Het slavernijverleden heeft een diepe imprint gemaakt in de westerse cultuur aangaande zwarte mensen, die minderwaardig, minder intelligent, enz. enz., zouden zijn. Allerlei rassentheorieën zijn juist in de 19e eeuw –toen dus de strijd tegen slavernij van mensen van Afrikaanse herkomst steeds meer werd gevoerd- verder ontwikkeld. (B.v. Blumenbach, De Gobinau en Chamberlain). Nog steeds werkt dit soort beeldvorming door in de huidige tijd. Zowel bewust als onbewust. Zoals je weet, bestaan ook expliciet racistische bewegingen die uitgaan van superioriteit van het “blanke ras”. Die lijken tegenwoordig zelfs sterker te worden. Maar ook in de maatschappelijke instituties (arbeids- en woningmarkt, onderwijs) werkt de beeldvorming nog door. Zeker bestaat ook racisme jegens Aziaten. Maar Mischa Blok heeft nogal ongelukkige uitlatingen gedaan, door te zeggen dat mensen van Aziatische herkomst over het algemeen goed bij de “autochtone” Nederlanders zouden liggen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld mensen van Afrikaanse komaf. En dat het wellicht met jaloezie te maken zou hebben dat migranten, met name Marokkanen, haar daardoor discrimineren. Dat heeft natuurlijk reacties opgeroepen. Ik betwijfel overigens dat ze ”frequent” wordt uitgescholden door vooral niet-witte Nederlanders, zoals je beweert. Ze heeft vooral racistische reacties gekregen van witte Nederlanders naar aanleiding van haar wens een soort DWDD-programma te mogen beginnen, is mijn indruk. Voor Telegraaf-journalist Wierd Duk was dit alles natuurlijk “gefundenes Fressen”.

Zou dan niemand in dat Friese dorp het voor die kleine Karim hebben opgenomen?

@OlavM "Dat doen meer dan genoeg mensen, zou ik zeggen! Alleen is dat blaffen tegen de maan." Nee, dat is pogen om met jou een zinvolle discussie te voeren. "Het slavernijverleden heeft een diepe imprint gemaakt in de westerse cultuur" En dit uit zich concreet hoe in onze maatschappij? Je roept wel wat, maar je bent weinig concreet.

“Ik betwijfel overigens dat ze ”frequent” wordt uitgescholden door vooral niet-witte Nederlanders, zoals je beweert” Dat beweer ik niet maar zijzelf. Zij stelt haar leven al te worden uitgemaakt voor k...Chinees en varianten daarop, vooral door mensen met migratie-achtergrond.

OlavM Zoals jij het verwoord is er niets tegen in te brengen en dan kan ik mij voorstellen dat als je Jasdon leest. "En dit uit zich concreet hoe in onze maatschappij? Je roept wel wat, maar je bent weinig concreet." Dat je denkt: " het heeft geen zin," Als een neger zegt dat de lucht blauw is dan zeggen JasJaco "je roept wel wat dat de lucht blauw is maar je bent weinig concreet." Rede, logica, het interesseert ze geen reet, de onzin eerst verzinnen en daarna verdedigen dat zij (ik gok blanke mannen) gediscrimineerd worden heeft veel meer prioriteit.

'[Als we mensen met rood haar of sproeten ook als anders zouden categoriseren, dan zouden we hetzelfde verscheurende probleem in de samenleving krijgen.] Dit gebeurt ook wel, maar slechts een beetje.' Dus als iemand zijn hele leven gepest wordt om zijn rode haar, zijn hazelip, zijn flaporen, dan is het allemaal niet zo erg? Dat die kinderen ook thuis zitten met zelfmoordgedachten is allemaal niet zo erg? Ik ben echt diep geschokt door zo ontzettende weinig medeleven. Omdat ze wit zijn, kunnen ze blijkbaar niet gekwetst worden om hun uiterlijk en is het allemaal niet zo erg. Zo ontzettend fout, zo'n opmerking.

@DaanOuwens: Dus jij zal met hele goede argumenten moeten komen als je wil beweren dat de slavernij er niets mee te maken heeft. En die zie ik nog niet in jouw tekst” ook” Die argumenten zijn er, Olav komt intelligent over, hij zal deze argumenten vast kennen, kennelijk overtuigen ze hem niet en dat mag. Gaat mij er om dat ook als er geen directe causale relatie is tussen slavernijverleden en hedendaags racisme dit racisme / discriminatie niet minder erg maakt. Laten we het gesprek starten met dat (alle vormen van) racisme / discriminatie met hand en tand bestreden moet worden. Waarom is het dan zo belangrijk om in te zoomen op een op z’n minst nogal beperkte en onvolledige verklaring voor hedendaags racisme in Nederland? Het gaat hier niet over de VS maar om zaken als waarom bijv het moeilijk aan een stageplek komen vanwege een niet westerse achternaam, het structurele uitschelden dat Mischa Blok ervaart etc. Daar in algemene termen slavernijverleden overheen leggen brengt ons m.i niet verder, ik ben pragmatische mens: we moeten verder en wel met elkaar.

@ Jaco38 Jij schrijft: Laten we het gesprek starten met dat (alle vormen van) racisme / discriminatie met hand en tand bestreden moet worden. Nou laten we dat niet doen want dat leidt namelijk tot niets. Er zijn twee enorme redenen om dat niet te doen. 1. Een heel groot deel van de Nederlandse bevolking ontkent dat er sprake is van discriminatie en racisme. Dit werd letterlijk onlangs nog uitgesproken door Wilders in de Tweede kamer. Hij voegde er aan toe dat de witten wel werden gediscrimineerd. Zo lang zo veel Nederlanders het probleem ontkennen is jouw aanpak zinloos. Dan krijgen wij een discussie over de afwezigheid van de bereidheid van allochtonen om zich aan te passen. En leidt jouw discussie slechts tot legitimering van racisme. 2. De impact van het witte racisme op de samenleving is velen mate groter dan racistische gedrag van andere groepen. Dat veel hindoestanen niets moeten hebben van creolen heeft niet of nauwelijks effect op de toekomstperspectieven van de creolen in Nederland. Het effect van het witte racisme raakt vrijwel alle allochtonen groepen. De kans van witte Nederlanders worden niet beperkt door racisme. Kortom jouw betoog is er slechts opgericht om de witte groep geen verantwoordelijkheid aan te rekenen en als je dat niet doet los je ook het probleem niet op.

@ JasDon “En dit uit zich concreet hoe in onze maatschappij? Je roept wel wat, maar je bent weinig concreet. “ Het westerse racisme door middel van het rangschikken van de wereldbevolking aan superieure blanke westerse “ras” en de inferieure “rassen” (in Afrika en koloniën) in feite het bestaan en voortzetten van kolonialisme en de slavernij bij eigen bevolking pratte goed. Deze raciale visie speelde een belangrijk rol in het ontstaan van het natie bewustzijn. De “blanke ras” is de inbreng van racisme onder verschillende etnische groepen om ze te kunnen verenigen en in staat stellen de kapitalistische natiestaat tot stand brengen. Deze raciale (blanke) natie identiteit speelt vandaag de dag nog belangrijke rol over wat het “eigen volk”, “eigen cultuur”, “eigen origine” en “eigen identiteit" mag zijn. Daarmee onderscheid deze raciale (blanke) natie identiteit zich met talloze andere identiteiten en “diversiteit” die later in NL zijn ontstaan. Vanaf het kolonialisme en slavernij, tot natievorming periode en tot vandaag is deze rode lijn intact gebleven. Tot nu toe is er staatkundig en juridisch geen opmerkelijke wijzigingen gekomen om deze rode lijn te breken. Door deze nationale continuïteit werkt in feite geen een Nederlandse historische verworvenheden racismevrij voor hen die als “anders” gedefinieerd kunnen worden. Heden is het niet zo dat enkel de ongelijke behandeling van en de ongelijkheid voor die “anderen” het geval is, maar ook de Nederlandse democratische principes en vrijheden zijn principieel niet bestemd voor hen die buiten “eigen volk” vallen. Daarom men het heeft over institutionele karakter van racisme in Nederland. Dat gaat verder dan over "vooroordelen", incidentele racistische discriminatie en de “racisten” die hier of daar kunnen hun kop te steken te praten.

“@Paul: Dat je denkt: ” het heeft geen zin,” Als een neger zegt dat de lucht blauw is dan zeggen JasJaco “je roept wel wat dat de lucht blauw is maar je bent weinig concreet.” Paul, wil daar best wat verder op ingaan hoor, maar vraag is of dat veel zin heeft, met wat googelen is voor de geïnteresseerde lezer een goed beeld te krijgen van de verschillende gezichtspunten. Trek dit aub niet in een wit-zwart schema wat in toenemende mate is er juist kritiek vanuit niet-witte hoek. Niet alleen omdat het onjuist is, maar vooral omdat dit leidt tot een versmalling van de problematiek en het etnische groepen zonder koloniaal verleden uitsluit. Bijv. Ruben Gowricharn, hoogleraar Hindostaanse diaspora studies: “Maar het is onjuist om het slavernijverleden te verbinden met de huidige problemen in Nederland van racisme en discriminatie tegen de zwarte bevolking. Want dat zou betekenen dat de Creoolse bevolking aanzienlijk meer last heeft in haar streven naar integratie in de Nederlandse samenleving, wat bijvoorbeeld tot uiting zou moeten komen in een slechtere positie vergeleken met andere etnische groepen. Daar zijn geen aanwijzingen voor” https://www.trouw.nl/opinie/koppeling-tussen-slavernij-en-discriminatie-leidt-tot-blikvernauwing~bfd7037f/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

“@DaanOuwens:Kortom jouw betoog is er slechts opgericht om de witte groep geen verantwoordelijkheid aan te rekenen en als je dat niet doet los je ook het probleem niet op” Een hele vreemde conclusie, verantwoordelijk zijn altijd de daders ongeacht hun huidskleur of dat van hun slachtoffers en ongeacht welke dieperliggende verklaring voor dit racistisch gedrag wordt aangevoerd. Als iemand wordt afgewezen bij een sollicitatie door - laat ik het u gemakkelijk maken - een witte werkgever vanwege een Turkse achternaam, is dit dan minder erg omdat deze Turkse Nederlander dit racisme niet kan verklaren vanuit een koloniaal slavernijverleden? Is het voor een slachtoffer minder erg als zij uitgescholden wordt voor k Chinees door een Nederlander met migranten achtergrond dan door een autochtone Nederlander? U lijkt het ene racisme minder erg te vinden dan het andere en bagatelliseert daarmee de schrijnende racistische ervaringen van diverse etnische groepen die zich niet kunnen beroepen op een slavernij verleden (ongedacht of de daders wit of zwart zijn). Of ik begrijp geen jota uw logica of wij zijn het idd hartgrondig oneens.

@ poeslief Jij schrijft: iets met onvolgroeide frontale cortex tot een jaar of 25, maar veel reaguurders onder deze column kunnen dat excuus niet aandragen en zijn dus in wezen gezien hun tomeloze agressie op deze site psychisch ziek. Lees je eigen bijdrage nog eens door en je komt tot de conclusie dat je hiermee jezelf omschrijft. En je schrijft: Maar ik vind wel dat de ouders van deze in dezen kwaadaardige kinderen een hele hoop werk te verzetten hebben En dat maakt dat je jezelf in dit betoog grandioos tegenspreekt. Want het gaat ineens om kwaadaardige kinderen niet om normale. En je schrijft: maar ik hoop eveneens dat het gepolitiseerde misbruik dat nu gemaakt wordt vanuit deze uiterst trieste kwestie stopt. Jouw reactie laat zien dat het meer jouw politieke overtuiging is die hier jouw reactie stuurt en niet het belang van een gekleurd kind.

"Alles wordt weer uit de kast gehaald om aan te tonen hoe vreselijk sommige mensen, hier meestentijds afgeschoven op een (fictieve) groep, zijn en hoe graag hier op hen gescholden wordt om maar aan te tonen “ik ben beter dan hullie, " Ik aarzel tussen "Calimerocomplex" als middel om je ongemakkelijkheid over "buitenlanders" te verwoorden of (wellicht en) "wie de schoen past....." Wellicht stopt je behoefte om slachtoffer te spelen als je gelukkig zou zijn.

Pesten in het algemeen is ongewenst en schadelijk gedrag. Niettemin kan ik uit meta-analyses van (buitenlandse) studies betreffende pesten niet anders op maken dan dat pesten "normaal" is in die zin dat het zeer vaak voorkomt en dat kinderen die pesten bij andere gelegenheden ook slachtoffers kunnen zijn en niet duidelijk afwijken van andere kinderen. Pesten is niet makkelijk te voorkomen.

DainelleDefoe Dat is niet in die allereerste jaren, de basisschool, het geval. Dat heeft meer invloed omdat ze dan nog in een veel belangrijkere ontwikkelingsfase zitten, die veel langduriger effect heeft, misschien wel voor het leven.

Minoes&tuin 20 juli 2020 at 11:20 leeftijd is inderdaad een belangrijke factor. Bij de jongste kinderen speelt het niet. Oudere kinderen staan ook niet onder voortdurend toezicht.

"De nacht" die geen idee heeft waarom mensen het over "de dag" hebben.

@Paul, Agree to disagree. Vind overigens wel dat het in de VS een ander verhaal is. Hier in Europa was voor (het Europese aandel aan) de slavernij een ver van het bed show. Men was druk met hun eigen zware levens. Praktisch alle donkere hebben gekozen om naar Nederland te gaan of stammen af van mensen die daarvoor hebben gekozen. In activistische kringen is nogal de neiging om 1:1 alles over te nemen uit Amerika en het toe te passen in Europa. Terwijl het toch een tamelijk andere situatie was. Zou het ook niet raar zijn om bij elk incident met mensen met Marokkaanse of Turkse roots de Maghrebijnse en Ottomaanse slavernij er bij te betrekken? Is het ook niet een tikkeltje Wilderiaans die overal de islam bij haalt?

" vaak wordt iets afwijkende gebruikt als middel niet als aanleiding.".??? Dus rood haar, sproeten, beugel, bril of de verkeerde sneakers zijn niet de aanleiding, maar middel. Bij de sneakers kan ik me dat nog voorstellen. Want behalve dat dat toch echt de áánleiding is, kun je er ook mee gooien. Dán is het pas middel. Met sproeten of een huidskleur zie ik deze racismeduik naar 'middel', en niet aanleiding, niet zitten.

@vd bemt Sommige kinderen hebben een bril. Sommige kinderen met een bril zijn populair in de klas en worden niet gepest. Andere kinderen vallen om de een of andere reden buiten de boot en worden gepest, incidenteel of structureel. Als zo’n kind een bril heeft dan wordt dat bijvoorbeeld gebruikt om mee te pesten, (of rood haar of een hazenlip of huidskleur etc). Terwijl andere kinderen die dezelfde uiterlijke kenmerken niet worden gepest omdat zij niet buiten de groep vallen. Dat komt dus niet omdat kinderen perse en principieel een hekel hebben aan alle kinderen met een bril, kinderen hebben een hekel aan een ander kind en gebruiken dus een zwak punt (iets afwijkends tov de gebruikelijke norm) om mee te pesten. Dat is voor die kinderen iets om te gebruiken om de ander naar beneden te halen (uit onzekerheid, denken daar zelf populair van te worden etc)

Er zijn vele vormen van discriminatie en racisme is daarvan eentje. Natuurlijk zijn kinderen met rood haar, sproeten, bril of beugel zijn regelmatig het onderwerp van onderlinge pesterijen, maar je mag ervan uitgaan dat dat niet geldt voor ouders en leraren en dat ze in het geval van afwijkend gedrag niet als eerste genoemd zullen worden. Er is dus sprake van incidentele discriminatie op individueel niveau tussen kinderen, maar dit mondt niet uit in structureel racisme, zoals dat gevoeld wordt door mensen met een andere huidskleur, die te pas en te onpas worden staande gehouden door de politie en bij sollicitaties altijd achteraan staan vanwege een "rare achternaam". Jozias heeft duidelijk nog niet begrepen wat het begrip "structureel racisme" inhoudt als gevolg van zijn "white privilege".

@ Jozias Jij schrijft: Kinderen pesten en vaak wordt iets afwijkende gebruikt als middel niet als aanleiding En: Andere kinderen vallen om de een of andere reden buiten de boot en worden gepest, incidenteel of structureel. En: Dat komt dus niet omdat kinderen perse en principieel een hekel hebben aan alle kinderen met een bril, Er is helemaal niets vanzelfsprekends aan pesten. Het is zelfs abnormaal. Normale kinderen pesten niet. Daarnaast zijn kinderen heel gemakkelijk te corrigeren op pesten. En overigens ook volwassenen pesten niet als regel. Het is gedrag waar mensen kritiek op hebben en niet van houden. Dus je kijk op de samenleving is niet een algemeen geldende visie. maar blijkbaar wel die van jou. Verder worden gekleurde kinderen gepest of gediscrimineerd niet omdat ze anders zijn, maar omdat het anders zijn komt met een heel pakket aan tekortkomingen. Gekleurde kinderen zijn foute kinderen omdat gekleurde mensen crimineel zijn, of lui of onbetrouwbaar. Er zit wat meer aan vast dan jij weer probeert te bagatelliseren.

Ik begrijp uit je formulering dat je er van uit gaat dat dit gedrag nieuw is. Denk je dat werkelijk?

“Kinderen pesten en vaak wordt iets afwijkende gebruikt als middel niet als aanleiding. Dat afwijkende kan een huidskleur zijn maar ook rood haar, sproeten, beugel, bril of de verkeerde sneakers.” Waarvoor denk je dat we opvoeding hebben uitgevonden, die etterbakken krijgen het voor mekaar dat hun pestobject zich van het leven berooft, misschien is pesten niet zo onschuldig en moet je het eerder tot geestelijk martelen bestempelen, misschien de oervorm van fascisme, de ander is minderwaardig, in dit geval gaat het om een 5 jarig meisje dat op uiterst laffe wijze slachtoffer wordt van daders die zich sterk wanen, en zoals de school reageert, ik hoop dat het laatste hierover niet gezegd is, het relaas van Karim Bettache sluit hier naadloos op aan, empathie is de basis van beschaving denk ik en door het te algemeniseren geef je m.i. blijk van dezelfde mentaliteit als de school.

Daan ik wil eigenlijk niet meer reageren op jou. Maar de onzin die je nu allemaal neerpent vraagt om een reactie. Mijn dochter werd gepest en de kinderen die haar pesten waren absoluut niet makkelijk te corrigeren. Dit heeft sowieso een jaar of 3 geduurd en die kinderen zaten op regulier onderwijs, dus ik zal ze moeten beoordelen als normaal. Daarnaast was school er wel op een goede manier mee bezig naar mijn weten. Pesten komt supervaak voor op scholen, wat betekent dat kinderen het dus eigenlijk altijd doen. Het feit dat ze gecorrigeerd moeten worden om niet meer te pesten betekent dus dat het normaal gedrag is. Dat het in een bejaardentehuis nog steeds kan voorkomen zegt wat dat betreft boekdelen.

Je hebt pesten en discriminatie. Schele, rooie hond, etc dat is pesten (kan ook heel pijnlijk zijn). Water over een negertje heen gooien om hem in te wrijven dat het zwart er van af gewassen wordt heeft niets met pesten te maken. Zie de voorbeelden van de columnist. Pure discriminatie wat het kind moet ondergaan. (Ik wil niet het leed van bijvoorbeeld mensen met rood haar niet bagatelliseren maar het is natuurlijk wel zo dat die rooie geen ziel hebben. Maar dit terzijde)

DaanOuwens "Er is helemaal niets vanzelfsprekends aan pesten. Het is zelfs abnormaal. Normale kinderen pesten niet." Totale onzin. Loop maar eens een tijdje mee op een lagere school, kijk eens om je heen op een kindergarden en je zult leren dat pesten (en dus ook discriminatie) een fundamenteel onderdeel is van het menselijke sociale spel. De één doet het meer dan de ander maar het eruit pikken van wat iemand "bijzonder" maakt en tegen hem gebruiken is een hardcoded onderdeel van het sociale spel bij mensen. Jong én oud. Dat wil overigens niet zeggen dat we er niet tegen moeten vechten, we zullen moeten accepteren dat het bestaat en nooit geheel is uit te bannen. Dat naast dit sociale aspect er ook nog zoiets als structureel racisme bestaat maakt het voor "gekleurde" kinderen (en volwassenen) zwaarder omdat het als het ware bovenop het pesten komt. Maar ook discriminatie op elk gebied (lichaamsgewicht, sekse, leeftijd, huidskleur, etc) is een blijvend onderdeel van menselijk sociaal gedrag,. ook hier kun je alleen maar permanent blijven bestrijden maar geheel uitbannen is onmogelijk.

Vrije Geluiden Je moest eens weten hoe vaak dat ook geldt voor onderwijzers etc.. en ook voor volwassenen en met dezelfde gevoelens die dat oplevert tot ver in de volwassenheid. Er wordt door scholen fors weggekeken en als die kinderen niet uitkijken worden ze vervolgens ook nog door de school vervelend, verkeerd behandeld en als oorzaak gezien. Ze moeten maar leren van zich af te bijten, want de school wenst geen onrust en dan kun je ze beter kwijt zijn dan rijk.

Rood haar, sproeten, wit, donker, lesbo, homo, dik, man, vrouw, dun, oud, jong. Hoewel de discussie van vandaag zich toespitst op de mate van kleur, hebben we eerder discussies gehad over man/vrouw, oud/jong etc. en iedere keer worden er gericht op zo'n thema manieren bedacht om het aan te pakken. De kernvragen zijn: vooroordelen, waarom heb je ze, wat doe je er mee? Dan pak je volgens mij alle gebieden mee, ook de racistische, die op dit moment erg in de schijnwerpers staat. Want zoals het gaat, verdwijnt deze discussie weer naar de achtergrond als er een nieuwe mediahype is.

Jozias heeft geen ongelijk. Ik ben redelijk goed op de hoogte met de zeer uitgebreide wetenschappelijke litteratuur op gebied van pesten op school en "normale kinderen pesten ook". Het is vooral onder oudere kinderen en pubers een vorm van groepsgedrag en lastig te voorkomen. De vreemdste verschillen kunnen de groep in pesters, gepesten, meelopers en afzijdigen veranderen.

@Daan Ik schrijf nergens dat pesten normaal is in de zin dat het acceptabel zou zijn. Ik stel dat pesten op elke school en in elke klas gebeurt dus in die zin is pesten een fenomeen wat er bij hoort of het nu leuk is of niet en waar uiteraard aandacht voor moet zijn op scholen. Dat is ook wat er gebeurt. @Paul, denk je dat het voor een klein kind echt heel veel erger is om gepest te worden vanwege de huidskleur dan vanwege bijvoorbeeld zijn hazelip of stotteren?

@ cubert20 Jij schrijft: Daan ik wil eigenlijk niet meer reageren op jou. Doe dat dan ook niet. Ik mis je inbreng echt niet. En jij schrijft: Mijn dochter werd gepest en de kinderen die haar pesten waren absoluut niet makkelijk te corrigeren. Blijkbaar niet de goede aanpak. En je schrijft: kijk eens om je heen op een kindergarden en je zult leren dat pesten (en dus ook discriminatie) een fundamenteel onderdeel is van het menselijke sociale spel. Gedaan, opleiding gevolgd en beriep uitgeoefend. Pesten in groepen is niet normaal. @ DanielleDefoe Jij schrijft: Het is vooral onder oudere kinderen en pubers een vorm van groepsgedrag en lastig te voorkomen. Dat valt reuze mee en is afhankelijk van de volwassenen die de groep begeleiden. Pestgedrag moet direct gecorrigeerd worden. Anders wordt het de norm. Het gedrag moet in de groep aan de orde komen. Duidelijkheid moet gegeven worden over de noodzakelijke veiligheid voor iedereen. Overigens dit soort dingen deed is al als randgroepjongeren werker op de straten in Rotterdam, als begeleider in jeugdzorg, als loopbaanbegeleider en als manager. Om mensen normaal met elkaar om te laten gaan is open communicatie, eigen verantwoordelijkheid en veiligheid noodzakelijk. Maar het blijft simpel en Jozias heeft geen gelijk. Hij pleit ervoor om nooit in te grijpen en alles te laten lopen. Dan los je inderdaad nooit een probleem op en worden ze slechts groter. @ Jozias Jij schrijft: Ik schrijf nergens dat pesten normaal is in de zin dat het acceptabel zou zijn. Dat doe je wel, pesten is normaal voor jou. Net zoals discriminatie en racisme.

Daan al jouw berichten tonen aan dat jij geen opleiding hebt gevolgd in het sociale domein en hier een beroep in hebt uitgeoefend. Ik beticht je dus ervan dat je gewoon lekker aan het jokken bent.

@ cubert20 Jij schrijft: Daan al jouw berichten tonen aan dat jij geen opleiding hebt gevolgd in het sociale domein en hier een beroep in hebt uitgeoefend. Grappig. Blijkbaar ben jij niet in staat dat te beoordelen.

Beste Daan, Zoals Cubert al aangaf heb jij overduidelijk geen kennis van zaken op het gebied van sociale wetenschappen of ben je anderszins onderlegd in de aard van de menselijke interactie. Dat blijkt uit alles wat je post op dat gebied. Jij verdedigd alleen je onderbuikgevoel.

@daan, Stellen is bewijzen, waar schrijf ik dat pesten normaal en daarmee acceptabel zou zijn?

@Daan Als je de toon die jij in je stukjes hanteert, zou aanslaan in het bedrijfsleven, sta je binnen een week op de keien. In het (internationale) bedrijfsleven werken mensen uit allerlei landen en culturen samen om een goed product of goede dienst te creëren. Om problemen te voorkomen is praten over religie en politiek taboe. Arrogantie en betweterigheid worden niet gewaardeerd en evenmin geaccepteerd.

"@Paul, denk je dat het voor een klein kind echt heel veel erger is om gepest te worden vanwege de huidskleur dan vanwege bijvoorbeeld zijn hazenlip of stotteren?" Ben jij liever een blank kind met een stotter en / of hazenlip dan een zwart kind met een hazenlip en of stotter? Hert verschil zou kunnen zijn dat mensen je zien en zeggen: "zie dat jochie met die hazenlip", of: "zie je die nikker met zijn hazenlip?" Of denk jij echt dat dit geen feit is (niet bij een ieder)? En ten tweede ja, ik denk dat je met een hazenlip al genoeg gezeik hebt en dat het feit dat je een neger bent in Nederland maakt het voor een kind erger.

Wat ik een beetje mis in de discussie naar aanleiding van het begrip 'pesten', is het verschil tussen pesten en plagen. Bij plagen is er sprake van acceptatie. We mogen je wel, maar plagen een beetje. Je ziet het heel vaak in vriendengroepen. Bij pesten is er geen acceptatie. We moeten je niet, je hoort er niet bij, we willen niet met je gezien worden. Plagen en geplaagd worden zijn normaal en horen zelfs bij iemands karaktervorming. Zo worden weerbaarheid en assertiviteit van een kind opgebouwd. Pesten is niet normaal en dient bestreden te worden. Kinderen op school en volwassenen op het werk dienen elkaar in de regel gewoon te accepteren. Grootste probleem is trouwens het geniepig en onderhuids pesten.

@ GoudenBergen Jij schrijft: Om problemen te voorkomen is praten over religie en politiek taboe. Arrogantie en betweterigheid worden niet gewaardeerd en evenmin geaccepteerd. Grote internationale bedrijven nemen standpunten in over religie en politiek. Blijkbaar heb jij nooit in een groot internationaal bedrijf gewerkt. Maar ook milieu, duurzame productie, kinderarbeid zijn onderwerpen waar bedrijven steeds meer een visie op hebben en die ze ook uitdragen. De dingen die ik in dit soort discussies discussie beweer zijn niet anders als de onderwerpen die aan de orde komen bij bestuurders van bedrijven en instellingen. je moet eens wat informatie opnemen die van buiten je privé bubbel komt. https://www.trouw.nl/economie/grote-bedrijven-nemen-stelling-in-racismedebat~b6e9cd29/

@ mordicant Jij schrijft: geen kennis van zaken op het gebied van sociale wetenschappen of ben je anderszins onderlegd in de aard van de menselijke interactie. Blijkbaar kan jij dat ook niet beoordelen. @ Jozias Jij schrijft: Stellen is bewijzen, waar schrijf ik dat pesten normaal en daarmee acceptabel zou zijn? Hier: Ik weet niet of de auteur laatst nog wel eens op een basisschool is geweest. Kinderen pesten en vaak wordt iets afwijkende gebruikt als middel niet als aanleiding.

@daan Ik beschrijf een feitelijke situatie: er wordt gepest door kinderen. Er is voldoende onderzoek gedaan om dat te kunnen stellen. Ik schrijf nergens dat het normaal is in de zin dat het acceptabel zou zijn. Ongewenst menselijk gedrag is nog steeds menselijk gedrag.

@jozias, maar dat kan daan helemaal niet weten. Hij heeft tenslotte na 3 dagen een steen weggeduwd om ons te vertellen hoe het moet.

@ Jozias Jij schrijft: Er is voldoende onderzoek gedaan om dat te kunnen stellen. Er is geen onderzoek gedaan dat aantoont dat pesten normaal menselijk gedrag is. Verder ben je nog steeds aan het wegkijken van het feit dat het hier racisme betreft en niet pesten. En pesten heeft een oorzaak, een aanleiding, die meestal in de pester ligt, niet in de gepeste. @ cubert20 Jij schrijft: Hij heeft tenslotte na 3 dagen een steen weggeduwd om ons te vertellen hoe het moet. Ik heb niet de behoefte mensen te vertellen wat ze moeten denken. Ik heb wel de behoefte te vertellen wat mijn mening is. Maar jouw bijdragen zijn zo kinderachtig dat de toon steeds vervelender gaat worden.

Goed punt over die koets. Ik ben niet bepaald van de cancel cultuur, maar sommige dingen zijn gewoon misplaatst en dienen geen enkel doel om te behouden. Zie het maar zo, zodra iets een afbeelding is dat je anno 2020 in geen enkel klaslokaal in Nederland op zou durven hangen dan hoort er al helemaal niet mee te worden geparadeerd door de Koning.

Wat een onzin, er zijn grote verschillen tussen blanke mensen toch hebben ze al hun racisme achter zich gelaten. Als je het al over de blanken in Nederland heb, dan zijn er al veel verschillende soorten die geïntegreerd zijn in 1 begrip. Tussen provincies is een ander verhaal denk ik en dat zegt ook wel wat. Namelijk dat de culturele identiteit heel erg meespeelt. Met zo'n houding lukt het zeker niet.

Dank Rick, Ik stip dit aan omdat er terecht een her-beschouwing van onze geschiedenis plaatsvindt. En nu vind ik niet dat iedere Nederlander van witte kleur voor altijd een boetekleed dient aan te trekken maar gewoon eens kijken naar de geschiedenis kan geen kwaad. Immers geschiedenis wordt ook alleen maar geschreven door mensen op een bepaalde tijd en op een bepaalde plaats met hun referentiekader wat op dat moment gangbaar was. Die gouden koets heeft dus echt een afbeelding die verwijst naar ons glorieuze koloniale verleden. Gezien de verandering die de afgelopen jaren terecht heeft plaatsgevonden over hoe we onze geschiedenis zien lijkt het mij dat we die gouden koets nu ook wel eens ter discussie mogen stellen. Doen we dat niet dan blijft er bij mij een onbehagelijk gevoel achter als zouden we toch niet helemaal oprecht staan binnen de discussie over wat onze geschiedenis nu werkelijk is.

@Zapata, Ik durf er een goede fles wijn op te zetten dat die gouden koets volgend jaar lekker naar een museum verdwijnt waar hij thuis hoort. De glazen koets die ze vorig jaar gebruikten zal dan wel het officiele voertuig worden..

Dat zou mooi zijn Jan en als het zo is krijg je die fles van mij sowieso wel. Hebben we wat te vieren.

Als je zijn column leest en je hebt dan de behoefte om een duit in het zakje te doen en het enige waar je naar nieuwsgierig lijkt te zijn is wat de mening van Karim is over de Gouden Koets of hij dat wel of niet racisme vindt dan vraag ik me af waarom je het "epistel" leest. Gaan we geweld op deze wereld uitbannen, denk van niet, ik heb een vraag aan Zapata: "wat vind jij van boksen?" Er gebeuren daar dingen die ik niet op mijn screensaver wil hebben maar dat is volgend jaar tegen de regels.Kijk als je geweld in Nederland wil aanpakken dan moet je natuurlijk bij de top beginnen want anders wordt het nooit wat.

Gaaaappppp

@ Zapata: Grote kans dat dit jaar opnieuw de glazen koets wordt gebruikt -die wel zo mooi is-, en dat de gouden koets in een museum wordt gezet. Waar die thuishoort.

Hé, Jan Lubbelinkhof heeft hierboven al hetzelfde opgemerkt. Behalve dan dat ik vermoed, dat de gouden koets nu al heeft afgedaan..

@ Middenman Jij schrijft: Ik ben in mijn leven nogal eens geplaagd of zelfs afgewezen vanwege een licht Oost-Nederlands accent. En welke negatieve eigenschappen werden daar aan verbonden? Crimineel? Seksistisch? Onderdrukker van vrouwen? Fundamentalistisch? Lui en alleen hier voor de WW? Je vindt dat het vergelijkbaar is met wat moslims of gekleurde mensen overkomt. Dus je moet heel duidelijk kunnen uitleggen wat jouw veronderstelde negatieve eigenschappen zijn. Anders slaat dit tekstje nergens op.

DaanOuwens: "En welke negatieve eigenschappen werden daar aan verbonden? Crimineel? Seksistisch? Onderdrukker van vrouwen? Fundamentalistisch? Lui en alleen hier voor de WW?" Middenman heeft nu eenmaal geen tot weinig invoelend vermogen.

Dit is wel flauw, zeg. Mensen met een accent worden systematisch dommer ingeschat dan zij zijn én dan mensen zónder accent. Zeg ik daarmee dat Tukkers net zo benadeeld worden als bijvoorbeeld Ghanezen? Nee. Zegt Middenman dat? Ook al niet. Maar hij heeft wel absoluut gelijk dat er tal van karakteristieken zijn op basis waarvan mensen door stereotypen benadeeld worden. Goed om te weten: een donkere huidskleur doet mensen niet zo hard sociaal afgewaardeerd worden als obesitas.

@DaanOuwens en vrije geluiden - met zo'n accent wordt je als dom, achterlijk en onderontwikkeld beschouwd. Dat kunnen jullie je misschien niet voorstellen, daar heb je invoelend vermogen voor nodig. Hebben jullie wel verder gelezen dan de 1e alinea? Bijvoorbeeld dat ik een allochtone partner heb en echt wel weet wat discriminatie is?

Jouw kind met dunne benen heeft mazzel, stel je voor dat hij zwart was met dunne benen.

@DaanOuwens; net als dat het niet uitmaakt of je in elkaar wordt geslagen door tukkers of door gekleurde mensen of zoals Paul250371 stelt door een 'zwarte tukker' de pijn blijft hetzelfde. Het gaat om de daad!

@Paul - weet jij de huidskleur van mijn kind met dubbele nationaliteit?

@ Middenman Jij schrijft: Hebben jullie wel verder gelezen dan de 1e alinea? Bijvoorbeeld dat ik een allochtone partner heb en echt wel weet wat discriminatie is? Blijkbaar niet. En je schrijft: met zo’n accent wordt je als dom, achterlijk en onderontwikkeld beschouwd. En jij vindt dat vergelijkbaar met crimineel? Seksistisch? Onderdrukker van vrouwen? Fundamentalistisch? Lui en alleen hier voor de WW? Lijkt mij dat je nog even goed moet nadenken over je uitspraken.

Er is plenty wetenschappelijk linguistisch onderzoek gedaan waaruit blijkt dat aan regionale accenten een hele reeks negatieve of juist positieve eigenschappen worden gekoppeld. Minder in Nederland dan in de UK wellicht. Toch zijn deze stereotypen allesbehalve onschuldig.

@ DanielleDefoe Jij schrijft: Er is plenty wetenschappelijk linguistisch onderzoek gedaan waaruit blijkt dat aan regionale accenten een hele reeks negatieve of juist positieve eigenschappen worden gekoppeld. Vast wel. Rotterdam zou de stad van de hardste werkers zijn terwijl het van de grote steden de stad is met de hoogste werkloosheid. Dus beeld en feiten hoeven niet overeen te komen. Wat hierin wel relevant is of dat negatieve regionale etiket ook leidt tot lagere arbeidsparticipatie, minder opleiding, lager inkomen, minder goede gezondheid en ga zo maar door. Ik denk niet dat de inwoners van de achterhoek wat dat betreft een slechtere score hebben dan mensen uit andere regio's. Maar wellicht vergis ik mij.

DaanOuwens 17 juli 2020 at 18:27 “ een licht Oost-Nederlands accent. En welke negatieve eigenschappen werden daar aan verbonden“ Dom, ongeciviliseerd en lomp. Dat zie je ook terug bij de omschrijvingen op Joop als het gaat om de protesten van boeren en Friezen. Ik heb hier termen als “ongeboerte” en “boertig” gelezen, niet bepaald inclusieve termen, bestemd voor mensen uit bepaalde regio’s karakter- en cultuur eigenschappen toegeschreven aan hun plaats van herkomst.

Bij bv sollicitaties kan een accent wel degelijk een negatief effect hebben, omdat sommige accenten stereotyp met een lagere intelligentie, competentie etc worden geassocieerd. Studenten Engels worden ook steevast een keertje onderworpen aan een soortgelijk onderzoek als in de link wordt beschreven en tuinen er steevast in. https://www.researchgate.net/profile/R_Vonk/publication/283359160_Effecten_van_een_regionaal_accent_op_de_beoordeling_van_de_spreker/links/5b86922e4585151fd139bb3e/Effecten-van-een-regionaal-accent-op-de-beoordeling-van-de-spreker.pdf

@ Hanneke Kouwenberg Jij schrijft: Mag ik verlangen dat er reproduceerbare, objectieve data worden aangeleverd waaruit blijkt dat er sprake is van ‘systemisch’ en ‘institutioneel’ racisme Ja hoor. Voor wat betreft het onderwerp arbeidsmarkt liggen die er al ongeveer 20 jaar. Toen deed de toenmalige raad van werk en inkomen al onderzoek. Kwantitatieve en kwalitatieve data. Ga zoeken en je zal vinden. De laatste 10 jaar wordt er niet meer grootschalig structureel arbeidsmarkt onderzoek gedaan. En groot gemis overigens. Maar er zijn voldoende rapporten te vinden die jouw data honger stillen. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2019/10/09/discriminatie-naar-migratieachtergrond-afgenomen Maar als je de rapporten van de raad voor werk en inkomen kan vinden geven die ondanks het feit dat ze gedateerd zijn goed inzicht in de werking van het systeem. Er zijn namelijk economische sectoren waar een bijna gemiddelde mix van de bevolking werkzaam is en sectoren waar vrijwel iedere werknemer blank en man is. Wat je doet met de informatie en de conclusies die je er aan verbindt moet je zelf weten.

@Hanneke Kouwenberg, 17 juli 2020 at 14:35, "Als ik stelt dat de verlichting en het kritische rationalisme objectieve en algemeen geldige kennis hebben opgeleverd enerzijds, en dat waardevoller vindt dan de subjectieve beleving van het individu, die ik in het geheel niet wetenschappelijk vind anderszijds, ben ik dan een fascist?" De wiskunde, als een rationalisme, bevat zowel (modelmatige) objectiviteit als subjectiviteit (mede afhankelijk van de toepassing). Toepassing met fascisme. Wat de neoklassieke micro economie met wiskunde definieert als micro verhoudingen tussen mensen of groepen / klassen bij bepaalde marktverhoudingen kun je filosofisch bij een bepaalde "ideale" marktverhouding karakteriseren als een micro feodale verhouding en een micro fascistische verhouding. Volledige concurrentie. Deze "ideale" marktverhouding is dan een fascistische verhouding. Deze verhouding is de volledige concurrentie. Deze verhouding is een economische vorm van het verdeel en heers principe. Deze verhouding is het dwangmiddel om de micro feodale verhouding af te kunnen dwingen (heersen). Deze micro feodale verhouding is een exceptionalisme (een sub optimalisering / een conditionele optimalisering) en een vorm van structurele ethische ongelijkheid. De wetenschap met wiskunde kan zijn, is en was een (zeer) groot probleem, als het gaat om discriminatie, marginalisering en racisme (sociaal darwinisme, in verschillende vormen). Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: Fascisme (de stok) definieer ik hier als het verkeerd gebruik van macht (met eventueel benadeling).

@ Daan Die cijfers zijn bekend. De vraag is wel of er sprake is van intentionele benadeling van bepaalde bevolkingsgroepen (discriminatie, indien op basis van ethniciteit: racisme), of doordat veel in de maatschappij loopt via elkaar kennen, elkaar de bal toespelen. Omdat mensen de neiging hebben op te trekken met mensen die op henzelf lijken, kan het heel goed zijn dat er weliswaar geen intentie bestaat de ander te benadelen, maar dat dit door het belang van netwerken en kruiwagens, onder de streep toch gebeurt. Dàt het in Nederland in je voordeel werkt bleek, blond en blauwogig te zijn, dat wil ik absoluut niet in twijfel trekken.

@ Woeki Het spijt me, ik kan geen touw vastknopen aan je reactie.

@ Hanneke Kouwenberg Jij schrijft: De vraag is wel of er sprake is van intentionele benadeling van bepaalde bevolkingsgroepen (discriminatie, indien op basis van ethniciteit: racisme), of doordat veel in de maatschappij loopt via elkaar kennen, elkaar de bal toespelen. Het tweede is exact gelijk aan het eerste. Er zijn bedrijven die slechts witte werknemers hebben en alleen werven via de eigen medewerkers. De intentie is meer van dezelfde en het effect is uitsluiting. Maar het blijft discriminatie en racisme. Het bevoordelen van de ene etnische groep leidt tot het benadelen van de andere. Dus je draait hier een beetje om de hete brei heen.

@Hanneke "De vraag is wel of er sprake is van intentionele benadeling van bepaalde bevolkingsgroepen" Dat is toch geen vraag meer ? Voorbeelden zat waar Ahmed als Ahmed wordt afgewezen maar met dezelfde brief als Jan wordt aangenomen. Bettache is door & door gefrusteerd omdat hij bij kansen in de wetenschap er niet doorheen kwam. Etnische profilering door de overheid en door de politie. Dat kleine meisje. Witte schuld of onschuld zijn niet mijn termen, schuld vind ik geen recept voor verbetering. Ontkennen van een manifeste werkelijkheid vind ik wel kwalijk. Hypo schrijft al tijden tamelijk duistere stukjes, met als vaste onderdelen neoliberalisme en fascisme (die hij ten onrechte steevast aan elkaar verbindt). Ik lees ze niet meer.

Hanneke Kouwenberg: "Als ik mijn vrienden, die niet geheel ontoevallig innerlijk maar ook uiterlijk op mij lijken, vooruit help door hen op kansen en mogelijkheden te wijzen, benadeeld ik dan actief anderen?" Nee. Hanneke Kouwenberg: "Omdat mensen de neiging hebben op te trekken met mensen die op henzelf lijken, kan het heel goed zijn dat er weliswaar geen intentie bestaat de ander te benadelen, maar dat dit door het belang van netwerken en kruiwagens, onder de streep toch gebeurt." In het geval van netwerken en kruiwagens benadeel je wel actief anderen, maar Hanneke Kouwenberg wekt op zijn minst de indruk dat ze daar geen been in ziet.

@ Hanneke Kouwenberg Overigens heb ik weinig moeite met deze discussie. Ik zie wel dat jij deze discussie integer voert. En daarmee ben je een uitzondering. Maar je ziet het verkeerd. Wellicht aardig om te proberen 30 of 50 jaar vooruit te kijken. De wereld is nog kleiner en er zijn vrijwel geen landen meer het een enigszins homogene bevolkingssamenstelling. De afstanden worden steeds kleiner, economieën nog meer verbonden en het is meer en meer noodzakelijk om milieu problemen en culturele problemen op mondiaal niveau op te lossen. Als dat het perspectief is zal etnische achtergrond of huidskleur vrijwel irrelevant geworden zijn. En ik denk dat iets dergelijks het lange termijn perspectief is. Dan is jouw visie op de manier waarop mensen de goeden en de kwaden onderscheiden nogal ineffectief geworden. En ik denk dat het eigenlijk nu al zo iets.

Toen een sympathieke (en toevallig ook witte) collega van mij ontslagen werd wegens boventalligheid, en ik een naar mijn inschatting uiterst passende vacature voorbij zag komen, heb ik hem daarop geattendeerd. Leek me sociaal. Goed om te weten dat dat zich ook al laat classificeren als racisme - puur omdat mijn collega wit is.

Oh en Daan, "Het tweede (actief uitsluiten) is exact gelijk aan het eerste (het eigen netwerk helpen)" veronderstelt de intentie uit te sluiten. Dat hoeft echter helemaal niet het geval te zijn; het eigen netwerk kan homogeen zijn op de ene dimensie (advocaten, vrijmetselaars, bergsporters, mystici), en uiterst divers in andere dimensies (gender, leeftijd, ethniciteit, muziekvoorkeuren, intelligentie). Zowel de homogeniteit enerzijds als ook de diversiteit anderzijds kan verschillen al naar gelang het levensdomein. "Elkaar iets gunnen" is echter wel het gevolg van een gevoel van verbondenheid. Maar die verbondenheid kan zich op meerdere vlakken afspelen - zeer zeker niet alleen afkomst. Als de hoogblonde typiste bij HR weet dat er een nieuwe afdelingsmanager gezocht wordt, kan ze ook de moslima met hoofddoek die net als zij zo van breien houdt en die ze op de volksuniversiteit bij de cursus Spaans heeft leren kennen daar op attenderen, omdat ze op die plek wel graag "een leuk mens wil hebben". Kortom: Dat je het één (gunnen jegens incrowd) gelijkstelt aan het ander (uitsluiten van buitenstaanders), getuigt van ééndimensionaal denken en vooringenomenheid, als het al niet regelrechte onzin is.

Wederom aan Daan. Ik heb een vorm van autisme waardoor ik moeilijk contact maak. Ik heb echter wel bepaalde kwaliteiten die heel goed bij superveel bedrijven zouden passen. Ik heb door mijn autisme alleen niet die kruiwagen om binnen te komen. Hierdoor ben ik in mijn leven al veel langer werkloos geweest dan ik zou willen. Ondanks dat ik HBO ben afgestudeerd. Ik wacht met spanning op jouw nieuwe dooddoener zoals hierboven tegen middenman.

Woekie Ik heb je post een aantal keren herlezen, denk dat ik het begrijp. "Volledige concurrentie. Deze “ideale” marktverhouding is dan een fascistische verhouding. Deze verhouding is de volledige concurrentie. Deze verhouding is een economische vorm van het verdeel en heers principe. Deze verhouding is het dwangmiddel om de micro feodale verhouding af te kunnen dwingen (heersen). Deze micro feodale verhouding is een exceptionalisme (een sub optimalisering / een conditionele optimalisering) en een vorm van structurele ethische ongelijkheid." Briljant, En inderdaad.

@Daan Ouwens Heel lang geleden ging ik met mijn toenmalige vriendin van kleur naar het Keti Koti festival. Daar hebben wij beiden institutioneel racisme ervaren. Zij omdat ze een blanke vriend had. Ik omdat ik een donkere vriendin had 'afgepikt'. Het was een uitermate vervelende maar leerzame dag. Het gebeurde niet incidenteel, maar structureel, de hele dag door. Institutioneel racisme bestaat. Overal, bij alle kleuren, rassen, of welke labels je maar aan mensen wilt hangen..... Je hebt uiteindelijk maar twee soorten mensen: goede en slechte. Wat Hanneke schrijft is de kern. Iedereen kiest onbewust wat op hem/ haar lijkt. De vraag is of dat erg is. Op sommige plekken (overheid bv) zeker wel. Daar is een evenredige vertegenwoordiging van belang. Maar een familiebedrijf in Drenthe, mogen die zelf kiezen wie hun werknemer wordt, of moet dat worden opgelegd. En helpt het, als je het oplegt? En een Turkse supermarkt, hoeveel 'witten,vgelen, bruinen, zwarten' moeten daar werken? Moet in een moskee verplicht een Christen gaan werken en een homo van kleur? Moet een kerk verplicht worden om dat te doen? Bestrijdt racisme. Klaag mensen die anderen om die reden onheus bejegenen aan. Maar stop met het veroordelen van groepen en maatschappijen. Het lost namelijk niets op. Het maakt het probleem groter. Mensen trekken zich terug in hun eigen loopgraaf. Dat is het enige wat je bereikt.

Hanneke Er zijn heel veel studenten die een psychologieopleiding afsuiten met een promotie en voor het merendeel is er geen academisch carriere in het vooruitzicht. Bettache trok de racismekaart toen hij er niet in slaagde een universitaire positie in Nederland te bemachtigen na zijn promotie in Hong Kong.

@ Hanneke Kouwenberg: [De vraag is wel of er sprake is van intentionele benadeling van bepaalde bevolkingsgroepen (discriminatie, indien op basis van ethniciteit: racisme), of doordat veel in de maatschappij loopt via elkaar kennen, elkaar de bal toespelen. ] Het punt is, dat deze dingen vaak naadloos in elkaar overvloeien, omdat mensen zich vaak de raciale factoren die meespelen niet bewust zijn. Het is dus goed dit te ontrafelen door kritische analyse. [Goed om te weten dat dat zich ook al laat classificeren als racisme – puur omdat mijn collega wit is.] Dat is flauw. Het gaat natuurlijk niet om dit soort individuele, incidentele gevallen. Het racisme waarover het hier gaat slaat op de structurele aspecten in de samenleving. Het individualiseren en psychologiseren (“ik ben niet (bewust) racistisch: ) mist de kern van de problematiek. @ FrankJan Boere: [Wat Hanneke schrijft is de kern. Iedereen kiest onbewust wat op hem/ haar lijkt. De vraag is of dat erg is. Op sommige plekken (overheid bv) zeker wel. Daar is een evenredige vertegenwoordiging van belang]. De kern is: aangenomen dat “iedereen onbewust (kiest) wat op hem/ haar lijkt”, dan is het van belang dat mensen zich dat bewust zijn of worden, en dat met name in essentiële maatschappelijke sectoren -zeker niet alleen de overheid- daarmee rekening wordt gehouden. En dan gaat het niet zozeer om een klein familiebedrijf of de bakker om de hoek, maar om kansen op de arbeids- en woningmarkten e.d. als geheel. Om bestrijding van achterstelling.

Hanneke.Je ontkent dat institutioneel racisme wordt vastgesteld door een wetenschappelijke methode door voorbeelden aan te dragen die niet in data worden opgenomen omdat daar geen sprake is van racisme. Als vriendschap de reden is, is dat geen racisme. Zie je, het is allemaal niet zo moeilijk te begrijpen. Hier een linkje naar Timothy Snyder. Professor aan Yale, die al 30 jaar onderzoek doet naar bepaald gedachtegoed, de propaganda en de retoriek. Met lekker veel data. https://www.youtube.com/watch?v=6rRW7EvWqZk&t=1548s Vervolgens heb je in de verlichting en het kritische rationalisme 'objectieve' en algemeen geldende kennis gevonden om subjectieve waarnemingen te weerleggen m.b.t. het huidige institutioneel racisme. Lach dubbel van het lachen bij zoveel onzin. Mag ik erop wijzen dat je geen enkele data hebt aangevoerd, en dat die ook niet in de verlichting of het kritische rationalisme te vinden zijn, en slechts wat voorbeelden aangedragen die niet in de data worden meegenomen, en dat de data niet wordt bepaald door subjectieve waarnemingen, maar wetenschappelijk onderzoek, waardoor ook Rutte nu spreekt over institutioneel racisme.Karim gebruikt soms zijn persoonlijke ervaringen om dingen te verklaren, door vervolgens te doen alsof dat het wetenschappelijke bewijs zou zijn, is een uiterst bedenkelijke verdraaiing van zijn woorden. Als je op de woningmarkt, arbeidsmarkt etc, geen of minder kans krijgt door je huidskleur of etniciteit, als je door politie wordt aangehouden om je huidskleur of etniciteit, wanneer de belastingdienst achter je aangaat om je huidskleur, wanneer je voor de rechter een hogere straf krijgt door je huidskleur, dan is er sprake van institutioneel racisme.

@Pater, 17 juli 2020 at 19:43, “@Hanneke, Hypo schrijft al tijden tamelijk duistere stukjes, met als vaste onderdelen neoliberalisme en fascisme (die hij ten onrechte steevast aan elkaar verbindt). Ik lees ze niet meer.” “duister”. Joop is een niet rechtse opinie website met wortels in de sociaal democratische beweging. Wat voor belang hebben jij, GroenLinks, institutioneel of hoogopgeleid links om de waarheid over een fundamenteel deel van de tegenwoordig dominante economische wetenschap te verbergen of te verhullen? Waarom moet deze wetenschap “duister” blijven? Wetenschap is toch verklaren of verhelderen? Marginalisering = discriminatie / racisme. Een economische wetenschap, welke aan institutionele / wetenschappelijke / wiskundige discriminatie doet, via minimaal economische marginalisering. Met marginalisatie van bepaalde groepen / klassen in de maatschappij en wereld tot gevolg. Een economische wetenschap, welke logisch strijdig is met Verlichting en humanisme (seculier of religieus). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

@Hanneke Kouwenberg Jij schrijft: Goed om te weten dat dat zich ook al laat classificeren als racisme – puur omdat mijn collega wit is. Nogal onbenullige toevoeging is dit. En je schrijft: Als de hoogblonde typiste bij HR weet dat er een nieuwe afdelingsmanager gezocht wordt, kan ze ook de moslima met hoofddoek die net als zij zo van breien houdt en die ze op de volksuniversiteit bij de cursus Spaans heeft leren kennen Blijkbaar moet ik je wat uitleggen. Er zijn bedrijven die alleen werven via de innercircle van de medewerkers met de intentie meer van dezelfde mensen te werven. Overigens wordt afhankelijk van de branche en regio het grootste deel van de vacature ingevuld. De vraag is hoe benut een bedrijf die innercircle. Houdt en dat strikt intern of niet. Er is een sollicitatieprotocol waarin dit soort dingen worden geregeld. De voorbeelden die jij hebt gegeven hebben weinig met dit onderwerp te maken. @ FrankJan Boere Jij schrijft: Maar een familiebedrijf in Drenthe, mogen die zelf kiezen wie hun werknemer wordt, of moet dat worden opgelegd. Dat moet worden opgelegd. En je schrijft: Het gebeurde niet incidenteel, maar structureel, de hele dag door. En dat is volgens jou Institutioneel racisme ? En je schrijft: Maar stop met het veroordelen van groepen en maatschappijen. Het lost namelijk niets op. Racisme is geen gevolg van het handelen van 1 individu. Want dan zou het geen probleem zijn. Racisme is het gevolg van het denken en handelen van een groep. Dus jouw benadering leidt tot niets. Bovendien blijkt het vrijwel onmogelijk om mensen voor racisme of discriminatie te vervolgen. Dus als je kijkt naar het effect van jouw aanpak is vooraf al duidelijk dat het tot niets leidt. Dat lijkt mij geen oplossing.

@ Daan De impact van racisme (of welke vorm van discriminatie ook) is het grootst bij herhaaldelijke incidenten, misschien nog wel het meest als het om microagressie gaat, omdat het zo lastig is dat aan te kaarten. Veel terloopse, zogenaamd onschuldige opmerkingen kunnen iemands zelfbeeld en zelfvertrouwen enorm beschadigen. De enkele individuen zullen het waarschijnlijk niet eens kwaad bedoelen, hoe vaak ik zelf niet geïnformeerd heb naar iemands achtergrond uit pure belangstelling! Ik kan me voorstellen dat ervaren wordt als systematisch, of structureel. Wel heb ik grote moeite met "institutioneel" racisme, en misschien komt dat doordat ik daarin lees: racisme door de instituties (als: overheidslichamen), en dus geformaliseerd racisme. Wellicht ben ik blind. De situatie bij de Belastingdienst vind ik verschrikkelijk, verbijstert me echt. De impact van de kafkaëske onrechtvaardigheid is nauwelijks te bevatten. En het is een evident voorbeeld van racisme door de overheid. Maar één zwaluw maakt geen zomer. Zijn er dan zoveel meer voorbeelden van racisme door de overheid? Ethnische profileren door de politie vind ik lastig, omdat de individuele ervaring van de agenten dit nogal eens voor de hand liggend maakt, en ook cijfers hun hierheen steunen. Maar... Of mensen met een immigratieachtergrond op grond van hun bevolkingsaandeel oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers is voor wat betreft oorzakelijkheid geen gesloten boek: worden zij sneller gevat door ethnische profileren? Is het louter de factor maatschappelijke status? Komt openlijk overlast-gevende criminaliteit vaker bij hen voor? (Ik geloof er namelijk niets van dat het witte deel van de bevolking engelen zijn, maar witte boorden criminaliteit komt vaker voor in maatschappelijk beter gesitueerde lagen, en geeft geen gevoel van onveiligheid op straat.) Stereotypen gaan rond in de maatschappij, ik ken de proefjes in het psychologielab uit mijn studententijd nog altijd heel goed. Ben ik daardoor inherent racistisch? Of gaat het om mijn gedrag, de manier waarop ik reageer als ik een stereotype gedachte bespeur? Het risico bestaat dat als je mensen inherent racistisch noemt, zonder daarbij hun gedrag te wegen, ze uiteindelijk hun schouders ophalen, en het "dan maar laten zitten".

@ Dongen Jij schrijft: Dictaturen. Gelukkig wonen wij in Nederland, een land waarbij zowel onze eigen cultuur als de aannames van minderheden kritisch bekeken worden. En: Kinderen pesten nou eenmaal graag. Kinderen uit minderheidsgroeperingen zijn hierbij het makkelijkste slachtoffer. Kortom in je eigen tekstje laat je al zien dat een kritische beschouwing van jouw eigen cultuur taboe is. Niet verrassend maar het laat zien dat een discussie met jou volstrekt zinloos is.

Dat kinderen pesten is niet cultuur gebonden maar biologie. Vreemd dat je toch reageert op een persoon waarvan je vind dat een discussie toch zinloos is.

Wat je ziet is een kunstmatige vervorming. Het westen is helemaal niet zo goed anders dan het kunstmatig in stand houden van zijn eigen rijkdom en status, wat leidt tot frustratie bij anderen. Je kan het naspelen in kleine groepjes, waar 1 iemand rijk en machtig is en de andere wetten oplegt zoals een kenniseconomie en nadenken over begrippen als mens en evolutie waarbij tussen neus en lippen door de sublieme boodschap komt dat je zelf de apex ervan bent. Tenslotte licht je mensen niet in over hoe je aan die rijkdom en status gekomen bent en hou je de anderen in de waan dat je in het verleden niks verkeerd heb gedaan ondanks je bijna de wereldbevolking wilde uitroeien en als enige over wilde blijven, maar dat gisteren was.

@DaanOuwens Nee hoor, ik laat zien dat er kritische kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij de aannames in deze column. Er valt over discriminatie en racisme genoeg te zeggen in ons land, maar als je anekdotes gaan over kinderen die elkaar pesten,dan denk ik dat je zaken in een bepaalde context legt die niet juist zijn. Ik volledig bereid mee te gaan in kritiek op onze eigen cultuur als dat terecht is.

@ Quint Jij schrijft: Dat kinderen pesten is niet cultuur gebonden maar biologie. Pesten heeft niets met biologie te maken. Veel kinderen pesten juist niet en wijzen dat gedrag af. Merkwaardig dat je dat niet weet. En je schrijft: Vreemd dat je toch reageert op een persoon waarvan je vind dat een discussie toch zinloos is. Mensen moeten tegengesproken worden anders gaan ze denken dat ze gelijk hebben. @ Mokeshame Jij schrijft: Het westen is helemaal niet zo goed anders dan het kunstmatig in stand houden van zijn eigen rijkdom en status, wat leidt tot frustratie bij anderen. Het westen is niet een homogene groep. Alleen al in Europa 500 miljoen totaal verschillende opvattingen, ambities en leefwijzen. Dus deze bewering van je is flauwekul.

DaanOuwens Het racisme-debat krijgt momenteel toch alle aandacht. Dat is toch ook een vorm van kritische beschouwing op ons eigen cultuur?

@ Dongen Jij schrijft: Ik volledig bereid mee te gaan in kritiek op onze eigen cultuur als dat terecht is. Dat zegt nogal weinig. eerder schrijf je: maar als je anekdotes gaan over kinderen die elkaar pesten,dan denk ik dat je zaken in een bepaalde context legt die niet juist zijn Je bent dus niet bereid er op in te gaan want je bagatelliseert het. Het gaat slechts om het gedrag van kinderen volgens jou. Niet erg en niet de moeite waard om er aandacht aan te besteden. Je begrijpt ook weinig van pestgedrag en racisme. Je levert de alom bekende reactie af. Er is niets aan de hand volgens jou. @ Loebkesman Jij schrijft: Dat is toch ook een vorm van kritische beschouwing op ons eigen cultuur? Wie is ons? En wat is onze eigen cultuur? Jij en ik zijn al geen ons. En wij delen ook geen cultuur. Dus over wie heb jij het?

@ Dongen: [.....donkere kinderen zijn hier zeker niet het enige slachtoffer van. Kinderen die dik zijn, rood haar hebben of een bril dragen zijn hier ook dagelijks slachtoffer van.] Jij begrijpt dus nog steeds niet, dat dit heel wat anders is. Jij noemt namelijk veranderbare uiterlijke aspecten. Die gedurende enige tijd of door eigen initiatieven indien gewenst kunnen veranderen. Een donkere huidskleur is fundamenteel iets anders: dat betreft een bij geboorte meegegeven onveranderlijk aspect van de uiterlijke verschijning, met daaraan verbonden langdurige sociale gevolgen, zoals discriminatie vanwege je identiteit. Een debat kan nuttig zijn, maar niet met zo’n wezenloze en hersenloze stelling dat het debat op zich het land "uit elkaar" zou "drijven". De discussie of dialoog (betere termen voor wat moet gebeuren) moet gaan over de aard van het reëel bestaande racisme en hoe dat aangepakt moet worden. Bettache bedoelt helemaal niet dat totaal niet met elkaar gesproken zou moeten worden; dat maak jij ervan [Een debat over racisme is juist nodig, mede omdat de activistische hoek constant de doelpalen verzetten en aannames doen die niets meer zijn dan theorieën.] Dat debat is nodig omdat het racisme aanwezig is. Niet omdat “de activistische hoek” dingen zou doen zoals jij die losjes poneert. [Ik begrijp dat je liever hebt dat de tegenpartij op haar rug gaat liggen en zich overgeeft, maar daar zijn wij als volk toch iets te kritisch voor.] Zo, dus “de tegenpartij” (sic!) zou “op haar rug moeten gaan liggen”? Je bent niet goed wijs. Je maakt er zelf iets onoverbrugbaars van, terwijl mensen ook tot beter inzicht kunnen komen. Dat blijft dan ook mijn overtuiging en inzet. En iedereen behoort tot “wij als volk”, of is je dat ontgaan? Tenzij je uitsluitend witte geprivilegieerde mensen tot ”het volk” rekent. […..een land waarbij zowel onze eigen cultuur als de aannames van minderheden kritisch bekeken worden.] Je stelt hier “onze eigen cultuur” dus tegenover “de aannames van minderheden”. Onbedoeld zéér onthullend!

DaanOuwens "Wie is ons?" De Nederlanders En wat is onze eigen cultuur? "De Nederlandse Cultuur" "Jij en ik zijn al geen ons." Jazeker wel "En wij delen ook geen cultuur." Jawel, de Nederlandse "Dus over wie heb jij het?" Ons

@ Olavm Ik denk dat jij het niet begrijpt. Er wordt in deze discussie een oorzakelijk verband getrokken tussen slavernijverleden en gebrek aan donkere wetenschappers op het pesten van zwarte kinderen. Zoals enkelen in hun reacties al melden, is dat pestgedrag bij allerlei groepen mensen voorkomt. Dat geeft op zijn minst al aanleiding om kritisch te kijken of het verband wat er gelegd wordt wel zo causaal is. Dat donkere mensen meer last ondervinden van hun identiteit dan mensen met een bril snap ik heel goed, maar dit is in geen enkele mate een bevestiging van het verband wordt hier voorgesteld wordt. Het wordt ook nooit echt aangetoond. Kortom: aannames en theorievorming. Ik ben het met je eens dat de dialoog moet gaan over de aard en de aanpakking van reëel racisme. De vraag die ook gesteld moet worden is: wanneer is iets wel racistisch en wanneer niet? Debat hierover is blijkbaar moeilijk, want als je een kritisch weerwoord geeft dan 1. Kan ik er geen mening over geven omdat ik ‘wit’ ben of 2. Ik bagatelliseer het probleem. Beide reacties die niet op de inhoud ingaan. Ik vind het flauw van je dat je nu doet alsof ik wil zeggen dat minderheden niet bij onze cultuur horen. Ik geef kritiek op een minderheidsgroepering die kritiek levert op onze cultuur en ja, ook hen zie ik als Nederlanders. Sterker nog, ik denk dat die mensen veel meer bij onze cultuur horen en onze cultuur omarmen dan dat ze zelf vaak beseffen. Juist door de problemen uit te vergroten, zoals hier in deze column gebeurt, zorgt er alleen maar meer voor dat sommige mensen zich niet thuis voelen in Nederland. Ik wil niet dat er meer rancune komt dan er nu al is. Het uitvergroten van problemen en het leggen van valse verbanden zorgt daar namelijk wel voor.

@ Loebkesman Er zijn geen Nederlanders en er is geen Nederlandse cultuur en jij en ik hebben niets gemeenschappelijks.

DaanOuwens en Ikzelf Het zeiken om alles en om niets is dus al een dingetje uit de Nederlandse Cultuur. De Nederlander bestaat en de Nederlandse cultuur ook. Jullie zetten er enkel tegen af. Dat maakt jullie ‘bengeltjes’. Op de fiets tegen de wind in. Jullie zijn echte Nederlanders. Mijn tranen biggelen over mijn wangen, zo trots dat ik ben. Op jullie.

Ikzelf Tradities en feestdagen, de Nederlandse keuken, de vlag, kunst, eigen stijl muziek, handelsgeest en doorzettingsvermogen. Ik ben daar trots op en daar is niets mis mee. Daar mag je inderdaad wat van denken maar het is gezonder dan continu te zeiken over Nederland en zijn bevolking.

En waarom zouden deze uitgeprocedeerde mensen volgens jou wel in Nederland mogen verblijven?

Omdat er geen grenzen bestaan, en iedereen welkom is. Althans, als je de Phantom's van deze wereld mag geloven.

En zo werkt het dus niet in de grote mensen wereld.