Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Henk Krol wil een verbod op leeftijdsdiscriminatie

  •  
22-06-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
8535608505_fc981fc125_z

© cc foto: Roel Wijnants

50PLUS wil een verbod op leeftijdsdiscriminatie. Discriminatie op grond van leeftijd zou moeten worden opgenomen in het Wetboek van Strafrecht en op den duur ook in de Grondwet. Fractievoorzitter Henk Krol (67 jaar) noemt leeftijdsdiscriminatie een hardnekkig probleem, bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt. “Het is erg als je werkloos bent, maar het is nog erger als je geen enkel zicht hebt om erbovenop te komen”, aldus Krol.
Volgens Krol is het vreemd dat deze vorm van discriminatie niet in de wet staat. Slachtoffers kunnen daarom geen aangifte doen van leeftijdsdiscriminatie bij de politie. Krol zou in strijd tegen leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt geboortedata willen weglaten bij sollicitaties. In Groot-Brittannië gebeurt dit al.
Bron: ANP

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

bob b.
bob b.24 jun. 2017 - 11:02

Is die man niet te oud voor een politicus?

Ch0k3r
Ch0k3r23 jun. 2017 - 13:14

"Krol zou in strijd tegen leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt geboortedata willen weglaten bij sollicitaties." Ook zoiets onzinnigs. Kent iemand hier iemand die op basis van alleen een sollicitatiebrief is aangenomen (dus nooit een sollicitatiegesprek heeft gehad)? Als Krol wil dat die leeftijdsdiscriminatie verdwijnt, dan moet hij zorgen dat het risico die werkgevers lopen bij het aannemen van ouderen (zoals uitval door ouderdomsgerelateerde kwalen) weggehaald wordt, door bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat de ziektewetperiode geheel door de maatschappij ipv de werkgever wordt betaald. Dit is symptoombestrijding die uiteindelijk niets oplost.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 jun. 2017 - 9:29

Hm, en volgende week vraag hij om een verbod op door rood licht rijden?

Ch0k3r
Ch0k3r23 jun. 2017 - 8:29

Nou, weg met de 65+ pas in het OV

Zandb
Zandb23 jun. 2017 - 7:31

Onzinnig voorstel. Discrimineren is niet altijd strafbaar. En leeftijdsgrenzen, die een redelijke achtergrond hebben - rijbewijs halen, AOW krijgen, leerplicht - zijn natuurlijk niet strafbaar. Iemand niet aannemen omdat die letterlijk te jong of te oud is, ook niet. Iemand met een bepaalde ervaring vragen, zal ook al snel ontaarden in leeftijdsdiscriminatie, maar niet strafbaar.

3 Reacties
Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:22

Oneens. Uitsluiting op de arbeidsmarkt door werkgevers op grond van vooroordeel cq risicoselectie zet voor een groep van 227.000 in 2007 en in 2017 - ruim 400.000 dus al 10 jaar - vast in een fnuik-gijzeling zónder wat voor dragend bewijs danook. Ze zouden vaker ziek zijn en te duur - uit monde van B. Wientjes VNO-NCW ak H. de Boer. Alle druk & obstructies en de manier waarop deze mensen worden behandelt & uitonderhandeld heeft al zóveel particuliere schade veroorzaakt dat er een selffulfilling prophecy uit ontstaat die zichzelf alleen nog maar kan bevestigen. Vaak hebben deze mensen er al een werkend leven op zitten - en staan mbt verhoging AOW & pensioenleeftijd in een volgende spagaat. Het gaat hier om een complete generatie - waarom krijgen die werkgevers zoveel ruimte hun arrogante vooroordelen uit te leven en wáárom heeft met name PvdA - dit zover laten komen en zolang laten duren? Hoe groter het gat des te problematischer de weg naar werk - en de afgunst & hypocrisie projecties cq lekker makkelijk elke eigen verantwoordelijkheid ontkennen- zijn de kersen op de taart

DaanOuwens
DaanOuwens23 jun. 2017 - 16:46

@ Jo4Hanna Dit is wel heel merkwaardig: wáárom heeft met name PvdA? Die heeft niet erg veel invloed gehad op de pensioenregeling en de arbeidsvoorwaarden. Dat zijn de werknemers en werknemers. Maar toch vooral de meerderheid van de Nederlanders die dit willen. Het feit dat werkloze 50 plussers per jaar 3 % kans hebben een baan te vinden komt door de CAO arbeidsvoorwaarden, de opstelling van individuele werkgevers, de politieke meerderheid, de meerderheid van de kiezers in Nederland, de oudere werknemers die staan op verworven rechten en de vakbonden. Dat ligt dus niet aan de PvdA ondanks het feit dat die de minister van sociale zaken hebben geleverd. Overigens gaat het nieuwe kabinet Rutte het probleem wel aanpakken. De arbeidsvoorwaarden staan eindelijk ter discussie. Ik kan je nu al melden wie de tegenstanders van de verandering zullen zijn. Extreem rechts en de SP en de vakbonden. De kans is dus groot dat die 50 plussers nog wel even werkloos zullen zijn.

Zandb
Zandb23 jun. 2017 - 17:54

Jo4hanna Waar bent u het dan oneens mee? Ik lees in uw betoog niets wat niet strookt met dat van mij. Wat u beschrijft, dat is een vorm van discriminatie en dat mag niet.

Django3
Django323 jun. 2017 - 7:19

Oke, dus dan is het ook over met politieke partijen die zich uitsluitend op bepaalde leeftijdscategorieën richten? Mooi!

Andre Smid
Andre Smid23 jun. 2017 - 2:59

Groot gelijk. Hopelijk krijgen de jongeren van 18 jaar dan meteen het dubbele aan salaris ipv het minimum jeugdloon. Hopelijk wordt het de jongeren dan niet onmogelijk gemaakt een huis te kopen. Hopelijk mogen de jongeren dan ook weer een normale premie betalen voor hun verzekering ipv extra hoog. Hopelijk dat jongeren dan ook weer serieus worden genomen op de arbeidsmarkt.

rbakels
rbakels22 jun. 2017 - 21:11

Het staat al in de Grondwet want je mag nooit gediscrimineerd worden, op welke grond ook. Maar ik weet helaas uit ervaring dat ze wel.een quasi-rationele reden hebben om je te discrimineren. Toen ik mijn best deed om mijn vak bij te houden riep.mijn baas dat ik niet commercieel genoeg wad. Toen ik zei dat de account managers daarvoor de eerstverantwoordelijken zijn verweet hij mij dat ik te laf was om ruzie te maken. Kortom ze vinden wel wat een oudere te sarren.

4 Reacties
LaBou
LaBou 23 jun. 2017 - 5:25

Paddy, de overheid beslist wanneer je AOW mag aanvragen. En die overheid heb jezelf gekozen.Wie zegt dat u net zo goed presteert als die collega? Uzelf?

LaBou
LaBou 23 jun. 2017 - 5:25

Sorry, hoort bij Paddy hieronder.

rbakels
rbakels23 jun. 2017 - 8:21

Voor de volledigheid: artikel 1 van onze grondwet luidt voluit: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." (cursivering toegevoegd). De adder onder het gras is dat onze grondwet niet bindend is. we hebben eigenlijk een geheel nieuwe grondwet nodig, maar daar is geen draagvlak voor want politici houden net van vrijheidsbeknotting, ook niet als hun verbonden wordt te discrimineren. Ach, discriminatie betekent het maken van een onterecht onderscheid. Ouderen verschillen hoe dan ook van jongeren, dus is er altijd wel een stok te vinden om een hond te slaan.

Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:25

Frits - eens

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer222 jun. 2017 - 20:19

Henk Krol heeft groot gelijk. Leeftijdsdiscriminatie is een verschrikkelijk onrecht en zou zo spoedig mogelijk strafbaar moeten zijn.

2 Reacties
Paddy3
Paddy322 jun. 2017 - 21:58

Yep, ik ga morgen AOW aanvragen. Zul je zien dat die afgewezen wordt vanwege mijn leeftijd.

rbakels
rbakels23 jun. 2017 - 8:09

Discriminatie = het maken van een onverantwoord onderscheid. Mannen mogen niet bij Hunkemöller Lexis werken en ook niet in een vrouwenkoor zingen. Chinese restaurants hebben liever geen bediening zonder spleetogen. Dat is allemaal geen discriminatie.

Paddy3
Paddy322 jun. 2017 - 18:46

Mijn oudere collega's krijgen meer betaald, terwijl ze hetzelfde werk doen. Dit moet worden rechtgezet, begrijp ik?

JasDon
JasDon22 jun. 2017 - 18:32

Als hij consequent is moet hij leeftijdsdiscriminatie over de volledige breedte aanpakken. Of je nu 18 of 67 bent, indien je gelijkwaardig productief bent of gelijkwaardig bijdraagt aan het bedrijfsresultaat zou je hetzelfde loon moeten ontvangen en evenveel vakantiedagen moeten krijgen. Opgebouwde rechten en een claim op ervaring zijn niets anders dan vormen van leeftijdsdiscriminatie. En mensen die een vaste baan hebben? Elke 5 jaar vergelijken met een werkzoekende om te kijken of hij/zij zijn of haar baan en inkomen nog verdient.

1 Reactie
LaBou
LaBou 23 jun. 2017 - 5:27

Iedereen moet ook verplicht dezelfde lichamelijke ongemakken hebben, zoals die bij ouder worden horen.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra22 jun. 2017 - 17:53

Helemaal mee eens. Het is belachelijk om bij een sollicitatie afgewezen te worden omdat je "niet binnen het team past" oftewel te oud geacht wordt. Dat dit gebeurt wijzen de statistieken wel uit.

mordicant
mordicant22 jun. 2017 - 17:30

Henk heeft waarschijnlijk niet door dat dat discriminatie mes aan 2 kanten snijd. Dan ook weg met de ouwelullendagen en alle andere vormen van positieve discriminatie. Ik als 55er mét ouwelullendagen merk al jaren dat de voorgaande generatie ouderen (jawel daar heb je ze weer de babyboomers) met hun ontslagbescherming, extra vrije dagen, voorkeursbehandelingen, gestapelde lonen maar vooral door hun totaal gebrek aan flexibiliteit, een beeld van "ouderen" hebben gecreëerd waardoor werkgevers nu wel uitkijken om 50plussers aan te nemen. Een beeldvorming waar de huidige 50ers tegen op moeten knokken.. Moet Henkie vooral nog wat extra positieve discriminatie in de mix gooien.. dan kom je als 50er al helemaal alleen nog met dwang van de overheid aan de bak..

2 Reacties
Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:33

Het gaat om 'doelbewuste' discriminatie ( opzettelijk) omdat er geen toezicht is. Werkgevers kunnen doen & laten wat ze willen - ook al zijn er onder Asscher een aantal zaken aangepakt. Vooroordeel, afgunst & hypocrisie: en in die volgorde. Er is dus wel 'gedrags' wetgeving ontwikkeld ( zoals instituties boetesystemen) die burgers treft; er is géén gedragswetgeving die werkgevers treft - mbt discriminanten. Er wordt uitgegaan van geld ipv mensen

mordicant
mordicant23 jun. 2017 - 17:11

Jo4Hanna Mijn punt is juist dat je met positieve discriminatie kwalijke discriminatie niet oplost, integendeel. Dat red je sowieso ook al nooit met wetgeving of gedragscodes. Zoals ik stelde is het probleem voor een groot deel juist ontstaan door de positieve discriminatie en bevoordeling van ouderen ten tijde van de Babyboomers. Als die beeldvorming t.a.v. oudere werknemers bestreden en verbeterd kan worden heeft een werkgever geen enkele reden meer om op basis van financiële overwegingen oudere werknemers te mijden en zal het probleem zeer sterk afnemen. Gedragswetgeving lost niets op. nada.

Juppé🎗
Juppé🎗22 jun. 2017 - 17:21

Het heeft wat lang geduurd om dit te verzinnen. Wat wordt het volgende domheidsdiscriminatie, luiheidsdiscriminatie. Zullen ze niet zelf verzinnen, maar een handige politicus of advocaat gaat daaraan verdienen. Voortaan inhoudelijk volledig lege sollicittatie opsturen met scoringspercentage van je advocaat en je discriminatie-potentieel.

Rara4
Rara422 jun. 2017 - 17:10

Grappig, de partij die zich in het bijzonder richt op 50 plussers is voor een verbod op leeftijdsdiscriminatie. Bijvoorbeeld dat niet alleen 65+ plus met korting naar een museum kan? Ow, het is natuurlijk alleen de andere kant op.

1 Reactie
rbakels
rbakels23 jun. 2017 - 8:16

Er was discussie over kortingen op het openbaar vervoer voor ouderen. Zelfs vooraanstaande economen als Barbara Baarsma begrijpen niet dat die kortingen ook puur zakelijk kunnen zijn ingegeven.Vervoerders verdienen altijd nog meer aan een stoel met korting dan aan een lege stoel. De prijselasticiteit bij ouderen neemt toe omdat ze minder moeten (naar hun werk en zo). In Boedapest kreeg ik als oudere niet-Hongaar (maar wel EU-burger) gratis openbaar vervoer. Dat is nog eens service! Bij de vele controles stond ik altijd klaar om met mijn id-kaart mijn leeftijd te bewijzen. Als ze daar dan niet om vragen is dat ook wel pijnlijk: "meneer, iedereen ziet zo met het blote oog dat u stokoud bent". Om dezelfde reden is het pijnlijk discriminerend als ik in de supermarkt niet meer hoef te bewijzen dat ik de 18 ben gepasseerd als ik alcohol koop. Ongevraagd 65+ korting krijgen is ook pijnlijk.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 jun. 2017 - 16:43

Dat heeft geen enkele zin. Dan schrijven ze gewoon; U past niet in ons team of u bent te hoog opgeleid etc..wij houden u in beraad mocht er nog een vacature vrijkomen ..Ga jij maar bewijzen dat het aan je leeftijd ligt, succes..

2 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗22 jun. 2017 - 18:55

Inderdaad Minoes, een aantal overheidsregeltjes zijn een gesubsidieerde opleiding " ontwijkingsgedrag".

Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:35

Hoe dan wel? Dit 'probleem' bestaat al 20 jaar en heeft vooral enórme particulliere schade veroorzaakt

Neef Herbert
Neef Herbert22 jun. 2017 - 16:31

Leuk, maar dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Als een werkgever iemand vanwege de leeftijd niet wil, dan verzinnen ze wel dooddoeners als: Past niet in het profiel, we hebben een geschiktere kandidaat etc. Niemand want word afgewezen met de medeling: U bent te oud.

Meta Foor3
Meta Foor322 jun. 2017 - 16:06

is het weer verkiezingstijd ? waarom geen APK voor elke politieke partij instellen; een jaarlijkse check op ethiek, dementie en aanwezigheid

johanversomeren
johanversomeren22 jun. 2017 - 15:59

discriminatie op basis van leeftijd is al verboden meneer Krol. Namelijk via de wet gelijke behandeling. Overigens is onderscheid maken op basis van leeftijd wel toegestaan als daar objectieve redenen voor zijn of als er geen andere mogelijkheid om een doel te bereiken zonder onderscheid te maken op leeftijd. Meneer Krol wil dat uiteraard alleen voor zijn doelgroep, onderscheid maken voor zijn doelgroep zolang dat ten faveure is van zijn doelgroep vindt hij natuurlijk geen probleem

Kees777
Kees77722 jun. 2017 - 15:50

Discriminatie is een heel willekeurig begrip. In sommige gevallen is Henk Krol namelijk voorstander van leeftijdsdiscriminatie, namelijk elke 65-plusser krijgt AOW. Overigens is de leeftijdsdiscriminatie door autoverzekeringen veel verontrustender.

2 Reacties
Boer Willem
Boer Willem22 jun. 2017 - 19:33

"Elke 65-plusser krijgt AOW" Daar tel maar een paar jaar bij, met dank aan VVD/PvdA/D66.

Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:38

Pardon

Irons
Irons22 jun. 2017 - 15:49

Uit een beetje CV kun je ook zonder exacte leeftijd wel een inschatting maken van de leeftijd van de kandidaat. Een non-oplossing dus dat weglaten van geboortedata bij sollicitaties.

Harba Lorifa
Harba Lorifa22 jun. 2017 - 15:47

Ah. Hij wil dus geen verbod op leeftijd discriminatie.

paardje2
paardje222 jun. 2017 - 15:40

AOW ook maar afschaffen dan?

2 Reacties
Boer Willem
Boer Willem22 jun. 2017 - 19:35

AOW is al nagenoeg afgeschaft door D66. Gaat pas in op 67 jaar en daarna volgt al snel de vrijwillige levenbeeindiging van d66.

Ch0k3r
Ch0k3r23 jun. 2017 - 13:08

@Boer Willem Hoe durf je te stellen dat D66 je dood wil hebben om te besparen op de AOW. Het heet niets voor niets VRIJWILLIG levenseinde, en ik dank D66 op mn blote knietjes dat die wet er is gekomen. Ik zit er niet op te wachten om zoals mijn oma mijzelf te moeten uithongeren om maar dood te kunnen gaan, ondanks een eerder opgestelde euthanasieverklaring. Het heeft helemaal niets met elkaar uit te staan. En idd, D66 heeft zich niet populair gemaakt door een maatregel door te voeren die de vorige 10 kabinetten al door hadden moeten voeren, maar daar te schijterig voor waren. Als je op iemand wil afgeven, geef dan af op het CDA, PvdA en VVD dat er nooit een rooie rotcent in het door hun bedachte AOW-spaarfonds is gestopt.

Cave Canem
Cave Canem22 jun. 2017 - 15:31

Op zich mee eens, maar dan ook alle specifiek voor ouderen bedoelde voorzieningen schrappen. Dus weg met die idiote leeftijdsdagen en automatismen waardoor oudere werknemers die hetzelfde presteren als jongeren meer salaris ontvangen. Door deze voorzieningen te accepteren diskealificeren ze zich zelf en vormen ze een belemmering voor werkgevers om ze in dienst te nemen.

DaanOuwens
DaanOuwens22 jun. 2017 - 15:29

De eerste nuttige bijdrage van Krol aan het debat van leeftijdsdiscriminatie. Daar was het wel lang wachten op gezien de doelstelling van zijn partij. Het probleem is ook dat Krol medeveroorzaker is van het discriminatie probleem. Al zijn acties waren tot op heden gericht op het veilig stellen van de belangen van de oudere werknemers en de pensioengerechtigden. Die staan haaks op de belangen van de oudere werklozen. Alles wat bijdraagt aan het slechte imago van oudere werklozen wordt gerelateerd aan de buitengewone zorg die de oudere werkende nodig hebben. Duurzaam inzetbaar, niet te veel uren, niet te zwaar belasten, uitstekende ontslagbescherming en rustig voorsorteren op pensioen dat riant moet zijn. Als gevolg daarvan willen werkgevers niet nog meer van die probleemgevallen en zoeken ze schoolverlaters, jonge mannen en desnoods Polen of andere Oost-Europeanen. Maar het is fijn dat Krol nu ook iets roept over de discriminatie op de arbeidsmarkt. Beter laat dan nooit.

1 Reactie
Jo4Hanna
Jo4Hanna23 jun. 2017 - 12:43

zucht