Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Hempathie voor Tom Egbers mag hem niet van verantwoordelijkheid ontslaan
Natuurlijk hebben omstandigheden invloed, maar deze factoren kunnen nooit als excuus gebruikt worden voor grensoverschrijdend gedrag.
Net zoals bij the Voice of Holland and De Wereld Draait Door is ook in het geval van het grensoverschrijdende gedrag bij NOS Sport, dat door onderzoek van de Volkskrant naar buiten kwam, een maatschappelijke reactie waar te nemen die doordrenkt is van patriarchale logica. De hoofdrolspelers kunnen rekenen op een ongezonde portie hempathie. Hempathie (‘empathie voor hem’) is de conditionering van mensen om sympathie te hebben voor machtige of vooraanstaande mannen, vooral als die in de problemen komen. Waar bij victim blaming de schuld van de dader wordt verschoven naar het slachtoffer, verschuift bij hempathie de empathie van het slachtoffer naar de dader, waardoor het lijkt alsof de dader slachtoffer is van de situatie.
Zo werd het grensoverschrijdende gedrag van Matthijs van Nieuwkerk goedgepraat door verschillende mensen in de media waaronder Angela de Jong die in het AD zei: “Het maakte hem bij De Wereld Draait Door niet de makkelijkste man om mee te werken, to put it mildly. Maar zijn perfectionisme en drift leidden er wel toe dat wij ons DWDD over vijftig jaar nóg herinneren, terwijl we M en Khalid & Sophie nu alweer zijn vergeten”. Bij hempathie wordt de aandacht verschoven van de persoon in kwestie naar andere factoren: de zogenaamde noodzaak van wangedrag om op het hoogste niveau te kunnen presteren, de mythe van het creatieve genie, de media die het verhaal brengt en andere factoren.
De cultuur
Zo verdedigt Geza Weiz bij de opening van Op1 op 10 maart het grensoverschrijdende gedrag van Tom Egbers, in zijn woorden 'één van de meest amabele, echte mensen die ik ben tegengekomen in dit landschap' door naar de cultuur te wijzen. Een giftige werkcultuur kan inderdaad het slechtste bij mensen naar boven halen en ervoor zorgen dat misstanden veel te lang worden genegeerd, als ze al worden gemeld. Maar het betekent niet dat individuen binnen een cultuur die zich schuldig maken aan grensoverschrijdend gedrag hierdoor van hun verantwoordelijkheid kunnen worden ontslagen. Integendeel. Het zijn juist de meest machtige mensen binnen een organisatie die een giftige cultuur creëren, omdat vooral zij die invloed hebben. Wanneer er sprake is van een veilige werkcultuur en een individu met relatief weinig macht vertoont onveilig gedrag, kan deze persoon door iemand met meer macht worden gecorrigeerd. Niet andersom.
Hempatie
Geza Weiz rept met geen woord over het slachtoffer, maar richt al zijn empathisch vermogen op Tom Egbers wanneer hij zich hardop afvraagt 'Wow, hoe slaapt hij nu?' Dat Tom Egbers ook een aardige man en een goede presentator kan zijn, betekent niet dat hij ontslagen mag worden van de verantwoordelijkheid die bij zijn machtspositie hoort. John de Mol die naar vrouwen wijst die het loket om grensoverschrijdend gedrag niet wisten te vinden, fans van Lil' Kleine die zijn ex-partner Jamie Vaes beschuldigen van het om zeep helpen van zijn carrière, wanneer zij deelt hoe hij haar jarenlang fysiek en mentaal mishandeld heeft. En nu dus Tom Egbers die afgelopen vrijdag bij Khalid & Sophie wijst naar de vrouw met wie hij een relatie aanging toen zij nog stagiair (!) was, om zijn grensoverschrijdende gedrag te verklaren. Volgens Egbers bracht zij zijn huwelijk in gevaar met uitspraken die volgens hem niet juist waren. Niet hij, die deze relatie aanging, maar zij die het niet afrondde op de manier die hij gewild had. Natuurlijk hebben omstandigheden invloed, maar deze factoren kunnen nooit als excuus gebruikt worden voor grensoverschrijdend gedrag.
Macht geeft privileges
Hoewel Tom Egbers toegeeft dat hij wat dingen anders had moeten doen, herkent hij zijn machtspositie niet. Hij zegt zelfs geen daadwerkelijke macht te hebben omdat hij niet in de hoofdreactie zit 'waar de beslissingen worden genomen'. Macht is geen functietitel, het onthult zich in de vorm van privileges. Macht uit zich door niet te reageren op een gedegen journalistiek artikel in de Volkskrant, maar wel 30 minuten solo spreektijd te vragen op nationale televisie om je verhaal te doen. Macht is melden dat je je niet zomaar bij het grofvuil laat zetten na vier decennia, ondanks grensoverschrijdend gedrag dat je zelf hebt toegeven. Inmiddels heeft Johan Derksen in Vandaag Inside zijn support uitgesproken voor Tom Egbers door de Volkskrant te beschuldigen geen journalistiek te bedrijven, maar persoonlijke roddels te verspreiden. Ook Dennis Schouten van Roddelpraat laat van zich horen ‘In 2023 kan iedere vrouw een man kapot maken, een vermoeden van grensoverschrijdend gedrag is al genoeg’. En zo worden de meningen van Geza Weisz, Johan Derksen en Dennis Schouten op gelijke voet gesteld met onderzoek, hoor en wederhoor, kwaliteitsjournalistiek.
Natuurlijk mogen we empathie voelen voor Tom Egbers, maar pas op dat het geen hempathie wordt. Wijzen naar het slachtoffer, de media, de cultuur of andere factoren mag de verantwoordelijkheid voor grensoverschrijdend gedrag nooit weghalen bij de dader. Er is maar één manier waarop Tom Egbers had kunnen voorkomen nu ter verantwoording te worden geroepen en dat is door zich toen niet te hebben misdragen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (28)
Wil niet stoken hoor! Maar ik herinner mij vaag dat er een collega vd heer Egberts het eens gedaan heeft met een oud schaatster. Was wel met wederzijdse instemming dacht ik, dus dat is nog wel te doen. Nooit meer wat van gehoord, maar was dus ook al gaande.
Het gaat niet om relaties of affaires. Het gaat om pesten, intimideren en zwartmaken vanuit een machtige positie. Door Egbers en door veel andere mensen (ook vrouwen) in een machtige positie. Wat de aanleiding is (in dit geval een affaire, maar kan ook concurrentie zijn, of een ander belang) is wellicht interessant maar leidt de aandacht af van dit onwenselijke problematische gedrag.
Hempathie, lelijk woord. Nog lelijker vind ik het hieronder aangedragen woord voor de vrouwelijke variant ervan: 'zempathie'. Omdat er mijns inziens een analogie bestaat met het Stockholm-syndroom (waarin empathie ontstaat van gijzelaars met hun gijzelhouders), zou ik in het geval van Egbers en vergelijkbare 'gedeukte' tv-persoonlijkheden, die tóch sympathie krijgen, liever spreken over het Hilversum-syndroom. Of het Gooi-syndroom. Of... om het een beetje geheimzinniger te maken: het Spanderswoud-syndroom (naar een bekend bos daar in de buurt...) 😉
Dag Tom, wegwezen en klaar. Het juiste voorbeeld geven, daar draait het om zei een wijs iemand ooit. Zodat de volgende daders zich in ieder geval 2x bedenken.
@kaas Ja? Gaan we iedereen ontslaan die 15 jaar geleden een relatie met een collega heeft gehad. Of gaan we iedereen ontslaan die na een conflict met een collega een rot opmerking over hem of haar maakt bij het koffie apparaat?
@Jo2, Heeft u de zaak wel een beetje inhoudelijk gevolgd. Een gewone relatie op het werk daar gaat het niet om. U reactie probeert te zaak te bagataliseren, standard truc van de beklaagde. Vaak werkt het wel. Dat dan weer wel,
@kaas Hoezo gaat het daar niet om? Ze was meerderjarig, het was gewenst. Sterker na het verbreken van de relatie kon zij zich er niet bij neerleggen. Uit het artikel in de vk blijkt niet dat ze op dat moment stagiair was. Maar ook dan was hij niet haar stage begeleider. Hij was ook niet haar direct leidinggevende. Hij was gewoon een collega. Dat hij bekend is van tv klopt maar daar lopen er wel meer rond bij een tv programma. Wat is precies de reden voor ontslag 15 jaar na dato en nadat het allang bekend was bij de eindredactie. De enige aan wie egbers wat heeft uit te leggen is zijn vrouw. Verder heeft niemand hier iets mee te maken.
Tom Egberts, zal best niet de slechtste vent zijn. Als de man slim was geweest had hij gewoon zijn spijt betuigd, erkent dat hij een grote lul was en dat hij zijn leven gaat beteren. Dan ben je redelijk snel klaar en kan je weer verder met je leven. Dat hij en zijn vrouw niet anders anders acteerden geeft voor mij aan dat het ook net mensen zijn, die in een slechte situatie niet de meest verstandige keuzes maken. Het geeft wel te denken dat zijn vrouw met haar houding dan voorzitter kan zijn van een meldpunt. En ik denk dat het verstandig is voor Tom, als hij dat kan betalen, om lekker vroeg met pensioen gaan of om een jaartje vrij te nemen. Dan kan hij weer rustig verder gaan met zijn hobby.
Sinds ene mark rutte van het maken van verontschuldigingen een hobby heeft gemaakt trappen de meeste mensen daar niet meer in. Egbers zal wat anders moeten verzinnen.
'Het maakte hem bij De Wereld Draait Door niet de makkelijkste man om mee te werken, to put it mildly. Maar zijn perfectionisme en drift leidden er wel toe dat wij ons DWDD over vijftig jaar nóg herinneren'. Het een kan uiteraard gewoon naast elkaar bestaan.
“En nu dus Tom Egbers die afgelopen vrijdag bij Khalid & Sophie wijst naar de vrouw met wie hij een relatie aanging toen zij nog stagiair (!) was, om zijn grensoverschrijdende gedrag te verklaren.” Dit weten we helemaal niet, althans niet op basis van het artikel in de VK. Daarin staat dat ze stagiair was en dat ze later gewoon in dienst was. Ook staat er dat er een affaire is geweest die door beiden, ook achteraf, als gewenst is beschreven. We weten dus niet of die affaire is begonnen toe ze nog stagiaire was. Er ontstaan bij elk bedrijf affaires op de werkvloer en ook blijvende relaties. Denk je dat al die piloten en stewardessen en artsen en verpleegkundigen die een relatie hebben elkaar in de kroeg zijn tegengekomen? En als het klopt wat ook wordt gesteld dat hij door haar werd gestalked en er zelfs meldingen bij de politie en hoofdredactie zijn gedaan. Dan maakt dat het gedrag van Egberts op de werkvloer in het bijzijn van collega’s niet netjes en passend maar het geeft wel een andere lading. Je kunt je ook afvragen wie nu precies het slachtoffer van wat is. Daarnaast was dit alles destijds bij de leiding bekend. Het feit dat die er wellicht onvoldoende mee hebben gedaan destijds kun je hen aanrekenen maar niet Egberts 15 jaar later.
“En nu dus Tom Egbers die afgelopen vrijdag bij Khalid & Sophie wijst naar de vrouw met wie hij een relatie aanging toen zij nog stagiair (!) was, om zijn grensoverschrijdende gedrag te verklaren.” Dit weten we helemaal niet, althans niet op basis van het artikel in de VK. Daarin staat dat ze stagiair was en dat ze later gewoon in dienst was. Ook staat er dat er een affaire is geweest die door beiden, ook achteraf, als gewenst is beschreven. We weten dus niet of die affaire is begonnen toe ze nog stagiaire was. Er ontstaan bij elk bedrijf affaires op de werkvloer en ook blijvende relaties. Denk je dat al die piloten en stewardessen en artsen en verpleegkundigen die een relatie hebben elkaar in de kroeg zijn tegengekomen? En als het klopt wat ook wordt gesteld dat hij door haar werd gestalked en er zelfs meldingen bij de politie en hoofdredactie zijn gedaan. Dan maakt dat het gedrag van Egberts op de werkvloer in het bijzijn van collega’s niet netjes en passend maar het geeft wel een andere lading. Je kunt je ook afvragen wie nu precies het slachtoffer van wat is. Daarnaast was dit alles destijds bij de leiding bekend. Het feit dat die er wellicht onvoldoende mee hebben gedaan destijds kun je hen aanrekenen maar niet Egberts 15 jaar later.
Dus in dit geval is Zempathie (‘empathie voor haar’) is de conditionering van mensen om sympathie te hebben voor machtige of vooraanstaande vrouwen, vooral als die in de problemen komen. Ik kan daar wel een aantal voorbeelden opnoemen.
"Wijzen naar het slachtoffer, de media, de cultuur of andere factoren mag de verantwoordelijkheid voor grensoverschrijdend gedrag nooit weghalen bij de dader." Nu kan het zijn dat u het verhaal niet gevolgd heeft. Maar voor zover bekend, hebben beide enkel met wederzijds goedvinden gezoend. Toen Dhr. Egberts de 'relatie' verbrak, begon de vrouw hem en zijn gezin te stalken. Wie is in dit verhaal dan de dader en wie het slachtoffer? U gaat ook compleet voorbij aan het feit dat er waarschijnlijk net zoveel vrouwen zichzelf hogerop proberen te werken, dan dat er mannen zijn die misbruik maken van hun machtsposities. Beide maken ze dan namelijk misbruik van hun posities.
De auteur stelt: 'Hempathie voor Tom Egbers mag hem niet van verantwoordelijkheid ontslaan'. Daarmee wekt zij de suggestie dat dit nu dreigt te gebeuren. Volgens mij is het tegenovergestelde het geval. Hoewel velen sympathie hebben voor Egbers, worden de misstappen hem zwaar aangerekend en de gevolgen zijn groot voor hem en zijn naaste omgeving, als ik het in elk geval goed zie. Ten eerste is zijn geloofwaardigheid in het geding, want wie gelooft dat een liefdesrelatie drie jaar lang vrijwel platonisch kan worden ingevuld? Ten tweede beseft hijzelf en de rest van de weldenkende bevolking dat het zeer onfatsoenlijk is om je voormalig geliefde weg te pesten, zeker als het een (ondergeschikte) collega is en jij had de kans om je werkzaamheden aan te passen, zodat je elkaar kon ontlopen. Ten derde sleurt hij zijn gezin, zijn vrouw en zelfs de werkomgeving van zijn vrouw mee in deze tragedie. Nou, reken er maar op dat hun sympathie ff wat minder is. Nu kun je stellen dat zijn vrouw dat grotendeels aan zichzelf heeft te wijten door niet eerder op te stappen, maar welk signaal had dat gegeven? Er waren vast heel wat slapeloze nachten in huize Egbers/Dekker. Ook mijn reactie heeft het niet over het echte slachtoffer, maar Nadine, jouw verhaal gaat ook helemaal niet over haar. Dus het verwijt aan Geza Weiz vind ik onterecht of - misschien beter geformuleerd - jij maakt je aan hetzelfde schuldig. En ik ook.
hoe lang is dit ook al weer geleden? en heeft zij, de stagiaire//junior medewerkster, ook niet wraak genomen omdat het over was, door de vrouw van Egbers nog eens in te lichten over de voorbije relatie op een onfrisse wijze e.e.a in dit licht gezien zijn bepaalde gedragingen van egbers wel te begrijpen en redelijk adequaat ouwe koeien uit de sloot halen en de zaak weer eens opblazen voor de verkoopcijfers kom er maar in tim hofman met je onderzoek naar de redactie van de volkskrant
De schrijfster van dit verhaal maakt dezelfde fout als haar tegenstanders. Ze heeft het over privilege , hempathie en machtspositie. En dat is totaal niet relevant. Het enige wat ik wil zien is het bewijs . En het bewijs zegt dat 2 volwassen mensen in een consensuele relatie met elkaar hebben op de werkvloer. Is dit gewenst? Nee want je ziet wat voor drama je krijgt.
@Valkz 23 mrt. 2023 - 13:54 """". En het bewijs zegt dat 2 volwassen mensen in een consensuele relatie met elkaar hebben op de werkvloer. Is dit gewenst? Nee want je ziet wat voor drama je krijgt. """" In het bedrijf waar ik werkte werkten zo'n 40 man/vrouw in teamverband. Onderling zijn er bij enkelen een langdurige verhoudingen ontstaan met huwelijken en gezegend met kinderen. Hoe kunt u nu beweren dat een consensuele verhouding onderling op de werkvloer niet gewenst is? Over het algemeen zal dat prima gaan. Als echter één van de partijen een schop onder de kont krijgt! Dan pas ontstaan de problemen zoals nu met Egberts
"de zogenaamde noodzaak van wangedrag om op het hoogste niveau te kunnen presteren" Het hangt er een beetje vanaf wat je precies met wangedrag omschrijft. Op het moment dat het seksuele intimidatie betreft is het natuurlijk onaanvaardbaar en is er sprake van wangedrag. Op niveau werken vereist een bepaalde drive, en als je die niet hebt ga je het in bepaalde sectoren heel zwaar krijgen. Het ervaren van druk (om te presteren) door collega's wordt tegenwoordig ook als wangedrag aangemerkt, iets wat in mijn ogen onterecht is. Daarnaast vind ik een (seksuele) relatie met collega's of werkgever onprofessioneel en niet verstandig.
Hempathie, weer een nieuw woord, Haarpathie staat in dit soort toestanden altijd wel op de voorgrond, 15 jaar geleden een paar keer gezoend, daarna ging de relatie uit en bleek ze niet zo aardig waarna hij haar een keer openlijk voor serpent heeft uitgemaakt, daar maken we ons druk over? Niet te geloven, wat een lange tenen en wat een tere zieltjes, en dat na 15 jaar, Get alive! Voor dit soort onzin moeten er koppen rollen?
@ develhunt: [Get alive!] Je zult bedoelen: get a life! Want "alive" is de betrokken vrouw kennelijk wel, evenals Egbers. :)
[.....de vrouw met wie hij een relatie aanging toen zij nog stagiair (!) was,.....] Ja, maar Egbers zegt nadrukkelijk dat het om een vriendschappelijke relatie ging. Ze hebben één keer gezoend, en zijn niet verder gegaan. Natuurlijk weet ik niet of hij de waarheid spreekt, maar als dat zo is, vind ik dat geen onbelangrijk detail. (Hiermee praat ik geen pestgedrag goed, en zie ik mijzelf niet meteen als "hemsympathisant").
Ben het zeker eens met de strekking van het verhaal maar weet niet of "hempathie" een gelukkige term is. Er worden immers ook vrouwen met macht beschuldigd van machtsmisbruik waar hetzelfde mechanisme in werking gaat. Ik geloof gerust dat het veel vaker mannen zullen zijn die de fout in gaan, maar niet alleen maar.
Neem aan dat de titel van dit artikel 'empathie' en niet 'hempathie' moet zijn?
Wordt uitgelegd in het artikel... Was voor mij ook een nieuwe term, daarom maar even het artikel gelezen.
Als je het artikel had gelezen had je deze vraag niet hoeven te stellen Voorin.
@ Volrin: Nee, het is een "neologisme". Lees het artikel goed: "Hempathie (‘empathie voor hem’) is de conditionering van mensen om sympathie te hebben voor machtige of vooraanstaande mannen,.....
@Olav Je hebt gelijk. Ik had toen geen tijd om het artikel te lezen. Bedankt voor de correctie.
Dat is gek, vanmiddag zag ik de reactie van Olav Meijer wel, maar de reacties van alle anderen die op mij gereageerd hebben nog niet.
Er is een nieuw business model aan het ontstaan: DCM (damaged control management). Professionele begeleiding van viespeuken (vnl mannelijke geslacht). Een mix van geweld, juristen, mooie-babbel-in-talkshows. Uurtarief over de top want de BN-er heeft centen zat (en hormonen).