Help Wajongers vooruit in plaats van achteruit

"Inmiddels werkt ie niet meer en is verwikkeld in een rechtszaak omdat de belastingdienst beslag kwam leggen." Tja, als je te veel verdient, dan heb je geen recht op een uitkering. Of je kunt niet werken en krijgt een uitkering, of je kunt wel werken, verdient en wordt gekort. Dat lijkt me allemaal niet meer dan logisch eerlijk gezegd. Het kan niet zo zijn dat anderen betalen voor ene uitkering, terwijl de ontvanger onder de streep meer overhoudt dan diegene die afdragen. Natuurlijk is elke situatie persoonlijk en anders, maar je moet ergens een grens trekken. Daarbij vraag ik mij meteen af waarom de schrijfster niet kan werken? Volgens mij is ze blogster. Dat is letterlijk een baan. Als je kunt gamen als volwassene, kun je denk ik ook schrijfwerkzaamheden uitvoeren. Lastig? Vast. De meeste journalisten of schrijvers hebben het lastig, zonder uitkering.

En dit is precies wat ik bedoel: de wil en motivatie is er maar men word tegengehouden omdat het systeem te veel van ze vraagt! Hoe krom is dat?

Grijs gebied Ik kan gamen en bloggen op mijn eigen tempo zonder druk op de ketel. Als ik een betaalde baan bij een krant zou krijgen wat ik natuurlijk graag zou willen, dan word er elke week een goed stukje verwacht en blokkeer ik. Bloggen bij Joop werkt voor mij omdat er geen verwachtingen zijn.

@ HoutsmaAnne - Hier kom je wel tot de kern van het probleem, vind ik. Veel arbeidsongeschikten zijn bang hun bestaande rechten te verspelen, opnieuw gekeurd te worden en gedwongen aan de slag gestuurd te worden terwijl hun gezondheidsproblemen goed functioneren op de arbeidsmarkt onmogelijk maken. In die zin lijden Wajongers zelf soms ook aan (onnodige) koudwatervrees, maar is een dialoog met het UWV over dit probleem wèl belangrijk. Als je kijkt naar wet- en regelgeving dan is het wagen van een poging tot (re)ïntegratie zonder meer mogelijk gemaakt, maar durven zowel werkgevers als potentiële werknemers de stap naar betaald werk niet te zetten. Het lijkt me van het grootste belang als met name het UWV iets of veel van deze koudwatervrees kan wegnemen; wellicht de willende integrerende Wajonger meer vertrouwen geven; ik ken de oplossing niet. Misschien kiezen voor een (bescheiden) bonussysteem, waarbij iedere Wajonger die zichzelf op de arbeidsmarkt weet te plaatsen enige tijd een surplus op zijn uitkering tegemoet kan zien. Doodzonde, al die mensen die (deels) onnodig aan de kant blijven staan. De maatschappelijke kosten zijn hoog, net als het individuele leed van mensen die het gevoel hebben klem te zitten in een niet gewenste situatie.

@ HoutsmaAnne - Je kunt het gevoel hebben dat je in je Wajong-uitkering bent opgesloten, een buitengewoon naar en begrijpelijk gevoel - maar de Wet- en regelgeving biedt (ook) mensen met Wajong juist ruime mogelijkheden om te weer op de arbeidsmarkt te integreren of te reïntegreren. Dat begint met een gesprek met het UWV om je wensen en mogelijkheden en verplichtingen en rechten in kaart te brengen. Verder zou het je sieren als je terugkwam op de tweede regel van je artikel waarin je stelt over 'je zorgen dat ze alweer willen korten op de Wajong.' Het tegendeel is het geval. Je maakt mensen onnodig ongerust, leken zet je op het verkeerde been en je geeft je eigen overheid niet the credits die zij voor haar beleid in deze verdient. Wil je je ontwikkelen tot gezaghebbend publiciste op wier woorden men kan vertrouwen, dan dien je wel feitelijk juist werk af te leveren. Los hiervan: sterkte met je gezondheid en situatie - valt allemaal niet mee, zeker niet in deze tijd van hyperinflatie. Maar goed, het verwerven van (part-time) betaalde arbeid blijft de beste en meest bevredigende manier om je eigen situatie te verbeteren. En als je denkt, waar haalt die meneer het toch allemaal vandaan: ik zit in het zelfde schuitje als jij, was alleen wèl blij met de aanzienlijke verhoging van december j.l. en beschuldig onze overheid er niet ongegrond mensen (verder) af te knijpen waar zij slechts naar vermogen tracht te repareren.

@Markzelluf "En anders 'gooi je het gewoon op Joop'" Anne publiceert al jaren op Joop. Voor zover ik in haar profiel kan zien al sinds 2014.

Grappig'. Ik zat een tijdje geleden een poos in een rolstoel door een ongeluk. Er ging een een best wel andere wereld voor mij open. Daarbij -context is alles- wist ik dat het van tijdelijke aard zou zijn: wellicht heeft dat meegespeeld in hoe ik dat toen heb beleefd. Mijn beleving: 99% van de mensen was gewoon tof met het feit dat ik in een rolstoel zat. In de supermarkt, op straat en op de stoep, in de Appie. 2 x stopte er spontaan een auto waar iemand uitstapte om me te helpen toen ze zagen hoe ik zat te worstelen om de stoep op te komen vanaf de straat. Een student keerde -ook spontaan- om, en duwde mij even -joggend- de berg op toen ik bezweet en met de regen over de wielen mezelf omhoog aan het zwoegen was. En dan was er nog die ene mijnheer: zwanger van zijn eigen 'gutmensch' zijn. Type D66 bestuurder/semi overheids functionaris, met een kwaliteits-jas. Hij zag me aan komen rijden, keek zonder aanleiding en ongevraagd -letterlijk- op me neer, en vroeg: -keihard- 'KAN IK IETS VOOR JOU DOEN?'. Ik moest daar even aan terugdenken, toen ik uw post las.

Dag Eric, heb je ook gelezen wat ik ervoor en erna schreef? Het gaat dan niet om het dát maar om het wát. Ze wil immers ons systeem veranderen en het mogelijk maken dat ook Wajong'ers aan zelfontplooiing kunnen doen. De vraag is dan: wat zou ze precies (specifiek) willen?

Wat Erik Minnens zegt, ik vind het allang niet eng meer om mijn mening en motivatie online te publiseren en heb al veel over mijn dromen en wensen geschreven. Zoek mijn artikels maar eens op :)

Hoi Mathijs, ik begrijp je boodschap. Maar wat dan, wat is de beste aanpak? Wat zou jij doen? Serieuze vraag hoor.

Hoi Markzelluf, waarbij zou ik wat doen?

@Markzelluf Dag Eric, heb je ook gelezen wat ik ervoor en erna schreef? Het gaat dan niet om het dát maar om het wát. Ze wil immers ons systeem veranderen en het mogelijk maken dat ook Wajong'ers aan zelfontplooiing kunnen doen. De vraag is dan: wat zou ze precies (specifiek) willen? Er is ontzettend veel wat ik zou willen doen! Allereerst is het trouwens niet het hele systeem dat ik wil veranderen maar vooral het stukje systeem dat om mensen met een beperking draait. Ik zou graag dmv mijn ervaringen mensen laten zien waar ik op stuk ben gelopen en wat ik denk dat verbeterd zou kunnen worden. Als er inzicht zou komen dat het op deze manier niet werkt voor veel mensen in de Wajong zouden we al een heel eind op de goede weg zijn!

Dag Anne, volgens mij is het zeker mogelijk om dat te doen en is er ook behoefte aan. In mijn (kleine) gemeente is er een gehandicapteraad voor, maar in grotere gemeenten gaat dat nog veel verder. Daar zijn vaak grote stichtingen die een dringende behoefte hebben aan mensen die voorlichting willen geven, belangen willen behartigen en dergelijke. Ik vond bijvoorbeeld dit: https://www.apcg.nl/over-apcg/ Is dat niks voor jou?

Dag Mathijs, je suggereert - althans zo komt het over - dat het neerbuigend is om ongevraagd hulp aan te bieden. Dat doen immers gutmenschen. Maar wat is dan een goede houding als je niet onverschillig in het leven staat? Is het aanbod voor hulp gewenst en zo ja, hoe zou jij dat dan aangepakt hebben als niet jij maar ik in die rolstoel zat?

@Markzelluf Ik vond bijvoorbeeld dit: https://www.apcg.nl/over-apcg/ Is dat niks voor jou? Dank voor de tip! Ik kom weliswaar assertief en communicatief over maar op dit soort dingen kom ik dan vaak weer niet. Ik zal het eens bekijken, bedankt!

@ A.Doorgeest. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet van de 'jemig de pemig' en de -schattige- jaren-70 unicorn-illlusie waar we allemaal eender zouden zijn. De weg naar de hel is wat dat aangaat geplaveid met goede bedoelingen. Wat u hier neer plempt, lijkt wel een ambtelijke beleidsnotitie. Nog even los van die (kansloze) 10% erbij van u, want hallo inflatie. Minima gaan in dit land naar de verdommenis onder deze regering. Zwakkeren krijgen de rekening driedubbel op gepresenteerd. Dat is geen onzin of aanname, dat ligt allemaal statistisch vast. Ook bij het Nibud en het CPB. Gigantische kapitaalvernietiging bovendien: want geen Wajonger is hetzelfde. Die mensen houd je allemaal gevangen onder die sneue wegsanerings werkelijkheid die eenheidsworst heet. Die jaag je -participatiewet- op en stel je te werk als rechteloze melaatsen in rotbaanties bij VVD-vriendjes die zo gratis arbeid krijgen op kosten van de maatschappij, en ten koste van de mensen die het betreft. Het is simpelweg roof: van belastinggeld, van menselijkheid en van menselijk kapitaal.

"Houtsma weet of kan weten dat de Wajong-uitkeringen afgelopen december met circa 10% zijn verhoogd, en da's ronduit genereus geweest van onze eigen overheid. " Een druppel op een gloeiende plaat. Veel Wajongers en Wia'ers zijn afhankelijk van aanvullende bijstand. Die 10% is werkelijk helemaal niets. Het is jammer dat er geen duim omlaag zit bij de reacties. Ik had hem bij deze reactie van jouw graag gegeven. Zo'n wereldvreemde reactie.

@ Mathijsco - Dank voor je opmerkingen. Dat mijn vorige bijdrage op een beleidsmatige notitie lijkt, zie ik als compliment; ben dol op beleidsvraagstukken. Maar dit terzijde. Daarna worden uw opmerkingen wat eenzijdig, vind ik. Klaas Knot heeft deze week nog laten weten dat looneisen van 7 à 8 procent verantwoord zijn; als de Rijksoverheid je uitkering met meer dan 10% verhoogt, heb je niet al te veel te klagen. Je houdt er de huidige inflatie niet mee bij, da's pijnlijk, maar genereus was dat wel. Wat arbeidsparticipatie betreft: het is juist onnoemelijk duur mensen af te danken en aan de kant te laten staan. Sinds Paars 1 of 2 heeft men hier meer oog voor gekregen en zijn arbeid leveren naar vermogen en integratie/participatie toverwoorden geworden, met de beste bedoelingen trouwens. Dus niet zo negatief, zou ik zo zeggen. Qua praktische uitvoering is er nog wèl een wereld te winnen, dat ben ik met u eens. Lastig en weerbarstig dat gebeuren. Maar het wettelijk kader/regelgeving zijn er. Het is wachten op werkgevers die vaak supergemotiveerde Wajongers kansen willen bieden. Het kan vrijwel kosteloos, en is zonder meer een verrijking voor je bedrijf of organisatie. Geen pleidooi voor rotbaantjes dus, maar meedoen en leveren naar vermogen en nog gewaardeerd - zowel financieel als maatschappelijk - ook ! Dat theorie en praktijk (helaas) nog steeds geen gelijke tred houden op dit gebied, is pijnlijk en voor verbetering vatbaar. Misschien heeft U suggesties daarvoor !

@ Pindaklaas - Zo wereldvreemd is mijn eerste bijdrage niet. De inflatie bedroeg vorig jaar circa 15% - grotendeels veroorzaakt door gestegen energieprijzen; thans ligt die op 5,9%. Wanneer de Rijksoverheid je uitkering dan met 10% verhoogt, handelt zij buitengewoon netjes en in hoge mate adequaat. Je netto inkomensdaling is dan 2% en dat moet je kunnen opvangen. Waar ik me aan stoor, zijn wel mensen die niet al te veel van beleidsmatige vraagstukken begrijpen, en toeteren dat het allemaal niet deugt, ook op momenten dat onze overheid wèl adequaat wil handelen en zo goed mogelijk de koopkracht van een heel aantal mensen repareert of tracht te stutten. Dat er bij mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering veel leed is deze jaren, neem ik zonder meer aan. 's Rijks middelen zijn beperkt, en geen inkomen kunnen verwerven uit arbeid is een uiterst nare situatie die je maar beter niet kunt treffen. Maar doe niet alsof de overheid niets voor deze categorie burgers doet, zelfs prominente VVD'ers als Rutte beseffen en belijden dat de lonen fors omhoog moeten en in het kielzog daarvan een heel aantal uitkeringen ook. Kortom: iets meer oog voor de realiteit en hoe zaken in dit land wèl of ook geregeld worden als het erop aan komt, vind ik een pré.

"Kortingen op de Wajong hangen - voor zover mij bekend - absoluut niet in de lucht." het is nog niet zeker maar: https://open.overheid.nl/documenten/ronl-24e304c3a8894fb9343475905987acd965b62e20/pdf

@ a.doorgeest, Die 5,9% is in vergelijking met een jaar geleden geloof ik. Alles bij elkaar genomen is die 10% echt helemaal niets. De zorgpremie is namelijk ook duurder geworden, net zoals de huur dit jaar weer gewoon omhooggaat gelijk aan de inflatie. De minima zijn altijd de pineut in dit land, en ga niet vergelijken met mensen in andere landen want daar wonen we niet.

@ a.doorgeest, 'Geen pleidooi voor rotbaantjes dus, maar meedoen en leveren naar vermogen en nog gewaardeerd - zowel financieel als maatschappelijk - ook.' U lijkt mij zo'n typisch Ruttiaanse semi-privaat ambtenaar. Die voor 'Gaston van de postcodeloterij' speelt met een 'dikke cheque' van 0 euro. Op andermans kosten. Laat ik dat menselijke kapitaal eens afsteken tegen ECHT neoliberaal: de US. Daar heeft men -traditiegetrouw- een broertje dood aan sociaal en staan ouderen op hun 75e nog in de Walmart. Maar toch: laat ik het daar eens in plaatsen. Daar krijgen mensen met autisme eigen scholen en verenigingen bij techbedrijven. Daar ziet men in ADHD hele specifieke kwaliteiten. Niet omdat ze daar nou zo'n groot maatschappelijk hart hebben, maar omdat alles daar wordt uitgedrukt in waarde/value. Asociaal als ze zijn. En dan komt u hier -als Ruttiaanse ambtenaar- aanzetten met uw fop-neoliberalistische cheque t.w.v 0 euro? Kent u dat (domme) liedje: 'doe niet tijger als je pussy bent'. ?

@pindaklaas Waarom niet vergelijken met andere landen? Denemarken is ook een ander land toch?

@ Matthijsco - Je deelt me ergens in waar ik absoluut niet thuis hoor - niet qua politieke overtuiging en qua professie ook niet. Uw opmerkingen over het Amerikaanse systeem zijn relevant, de rest van uw betoog neem ik voor kennisgeving aan, dat raakt kant noch wal.

@Gravin kijk op Iederin daar vind je de informatie over de korting die ze willen doorvoeren op de belasting van de gehandicapten, dit staat ook in de voorjaarsnota genoemd. https://iederin.nl/maatregelen-voorjaarsnota-leiden-tot-nog-meer-stapeling-van-zorgkosten/

"Klaas Knot heeft deze week nog laten weten dat looneisen van 7 à 8 procent verantwoord zijn; als de Rijksoverheid je uitkering met meer dan 10% verhoogt, heb je niet al te veel te klagen. Je houdt er de huidige inflatie niet mee bij, da's pijnlijk, maar genereus was dat wel." Klaas Knot is met die 6 á 7 % niet echt werieus te nemen. Die probeert werknemers een achteruitgang van hun besteedbare inkomen aan te praten terwijl de grote jongens hun bonussen opkrikken of voor milliarden eigen aandelen terugkopen om voor de aandeelhouders de beurskoers te verhogen. Maar die opmerking van de reageerder dat de verhoging van 10 % (overigens van weinig wat neerkomt op bijna niets) een "genereus gebaar" voorstelt is kompleet belachelijk. Genereus wil zeggen: gul, royaal. Dat kun je van deze verhoging niet bepaald zeggen.

@ LaBou - Je woorden maken weinig indruk op me. Klaas Knot - de vakman bij uitstek - is erop uit een loon-prijsspiraal de kop in te drukken, en daarom vindt hij looneisen boven de 6 à 7 procent buitensporig en onverantwoord hoog. Bij hogere lonen ga je jaren van te hoge inflatie tegemoet, wat de koopkracht pas ècht zal uithollen. Met 10% extra Wajong heeft onze overheid zich dus eigenlijk te royaal opgesteld. Nu de inflatie op dit moment is gedaald tot 5,9%, heeft de gemiddelde Wajonger dus niet echt te klagen over het financiële beleid van zijn eigen overheid jegens haar of hem.

Alleen al de term "loon-prijsspiraal" impliceert dat de lonen de hoofdoorzaak aijn. Echter zijn de prijzen als eerste verhoogt en inmiddels is vastgesteld dat dat zo'n 2% boven de werkelijke kostenstijging ligt. De lonen zijn daarin volgend. Overigens interesseert het mij geen ene mallemoer of jij van mij onder de indruk bent of niet. Ik van mijn kant heb niet bepaald een hoge pet op van iemand die klakkeloos achter de muziek aanloopt, al roepend hoe prachtig het klinkt terwijl het overduidelijk vals en uit de maat wordt gespeeld.

@ gravin 2 - Heb het document waar U naar verwijst even geopend en gelezen en zowel U als Houtsma geven bewust of onbewust een onjuiste voorstelling van zaken. Persoonlijk vind ik dat buitengewoon kwalijk. Als je publiceert over een bepaald onderwerp, zet mensen dan niet op het verkeerde been; dat schaadt je positie onnodig en doet geen recht aan het bediscussieerde onderwerp. Wat de Minister van sociale zaken schrijft is dat er inderdaad een halvering van de jonggehandicaptenkorting boven de markt hangt, wat zou leiden tot koopkrachtverlies van 1,4% voor de genoemde doelgroep. Dit is echter een maatregel binnen een breder pakket, waarbij staat: (...) Dat de Wajong voortaan gekoppeld wordt aan het wettelijk minimumloon wat gunstig is voor Wajongers, omdat de Wajong-uitkering (dan) ook omhoog gaat. Vanwege de bruto koppeling stijgt de Wajonguitkering harder dan andere uitkeringen, dus ook als de jonggehandicaptenkorting wordt aangepast, ligt de koopkrachtontwikkeling van Wajongers in lijn met die van andere groepen uitkeringsgerechtigden". En da's dus het èchte verhaal, wat Houtsma beter meteen uit zichzelf had kunnen opschrijven.

@ HoutsmaAnne Je verwijst naar één kant van de medaille, de min, maar laat onvermeld dat er ook een stevige plus in het verhaal van het Ministerie van Sociale zaken zit, waardoor Wajongers er meer dan gemiddeld op vooruit gaan. In het door gravin2 aangedragen document kun je het nalezen !

@ LaBou - Het woord loon-prijsspiraal is een economische vakterm, zeer terecht door Knot gebezigd.

Dat maakt zijn muziek niet beter en dus de meelopers ook niet. Overigens staat nergens dat het verplicht is deze term te gebruiken dus het benoemen als een prijsloon-spiraal is even goed.

Mooi, zelfreflecterend, gezegd Mathijs.