Helft vrouwelijke journalisten slachtoffer intimidatie en geweld
Praat mee
Reacties (10)
Dat die bedreig cultuur, op enkeling na, niet aangepakt wordt vind ik onbegrijpelijk. Zijn het allemaal IT experts die onmogelijk opgespoord kunnen worden met alle mogelijkheden die de overheid in de toolkit heeft gekregen? Hebben we voor niks al zoveel privacy opgegeven? Er zijn er vast meer maar dit is een redelijke definitie van terrorisme. "Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel." Daar valt het inmiddels wel onder lijkt me gezien de frequentie en aantal en zeker als de pers bedreigd wordt om bepaalde verslaggeving. De dreigingen komen vast niet als er verslag wordt gedaan van de gezinsuitbreiding van de lokale eend. Er zijn vast politieke doelen aan te koppelen. Als we hier niks tegen kunnen doen welke kans hebben we dan tegen de 'echte' terroristen die internet gebruiken? Misschien zijn het wel 'echte' terroristen of landen die op deze manier hun doelen proberen te bereiken? Onderste steen boven graag ook al blijken het allemaal toetsenbord helden te zijn.
Ik pleit voor snoeiharde straffen voor intimidatie, bedreiging en iedere andere vorm van persoonsgerichte verbale agressie. Gebeurt dit vanuit de anonimiteit? Dan strafverzwaring! Niet aan te pakken? Klopt. Nog niet. Maar wachten nog even en er is een quantum computer die iedere anoniemiteit in het felle, meedogenloze daglicht trekt. Dus nu nog even lekker de Henk Hooligan uithangen zo lang het kan? Think again! Veligheidsdiensten verzamelen alvast driftg data die nu nog niet, maar staks wel met een duizelingwekkende snelheid gekraakt zal worden. Word je bedreigd, getreiterd, geīntimideerd? Altijd aangifte doen. Het kan maar zo zijn dat je in de nabije toekomst je oh zo bevredigende recht haalt op die laffe ondrkruipsels die zich nu veilig wanen in de krochten van het nu nog anonieme internet.
Goh, heeft niemand hier een redelijke reactie op?
Ja, wat is redelijk? Het eerste wat ik me afvraag bij zo'n onderzoek: wat zijn de algemene cijfers? Of wat zijn de cijfers van de mannelijke doelgroep? Gewoon, om de cijfers beter te kunnen duiden. Om een referentie te hebben. Een soort nulmeting. Is de helft eigenlijk veel of weinig? In lees nota bene dat het onderzoek gedaan is door een Dr. en MA! Het uitgangspunt 'Wat is 'gewoon' in het leven van een journalist' ontbreekt (hoewel geweld en dreiging natuurlijk nooit gewoon zouden moeten zijn). Worden specifieke vrouwelijke journalisten (want daar beperkt dit onderzoek zich tot) meer of minder vaak bedreigd dan mannelijke journalisten? En op welke specifieke wijze dan? En in hoeverre wijken mannelijke en vrouwelijke journalisten in dit opzicht van elkaar af? In de factsheet kan ik hier niets over terugvinden. Anders gezegd: het is zelfs mogelijk dat de kop van het artikel zou kunnen luiden: Vrouwelijke journalisten minder vaak geïntimideerd dan mannelijke journalisten.
Geachte Redactie, Ik trek de resultaten van het onderzoek op geen enkele wijze in twijfel. Ik zet een vraagteken bij de vraag hoe de in het artikel besproken intimidatie van specifiek 'Vrouwelijke Journalisten' (met de nadruk op deze twee laatste woorden) zich verhoudt tot intimidatie van Journalisten in haar algemeenheid ((met de nadruk op de laatste vier woorden). Geen van de hierboven vermelde linkjes geeft antwoord op deze vraag. Een m.i. volkomen logische en legitieme vraag. In ieder geval de eerste die bij mij opkomt. Maar ik neem aan ook bij ieder ander die geïnteresseerd is in wetenschappelijk onderzoek. Speurwerk levert overigens wel deze op: https://gijn.org/2017/09/28/scourge-of-the-profession-online-harassment-of-female-journalists/ Hier tref je een vergelijking aan tussen mannelijke versus vrouwelijke journalisten en hoe deze op Twitter(!) verschillend bejegend worden. Al met al jammer dat het in het artikel besproken onderzoek niet ook mannelijke journalisten heeft meegenomen. Al is het maar omdat je met zo'n vergelijk, zeker als daar opzienbarende verschillen uit naar voren komen, publicitair flink kunt scoren.
"As part of a series on the rising global phenomenon of online harassment, the Guardian commissioned research into the 70m comments left on its site since 2006 and discovered that of the 10 most abused writers eight are women, and the two men are black. " De Guardian onderzocht lezerscommentaren vanaf 2006 ook de geblokkeerde en vond dat van de 10 schrijvers die het meest negatief werden bejegend er 8 vrouw waren en 2 zwart en man. Voor meer details en een uitvoerige beschrijving van de gebruikte methoden en de gehanteerde begrippen: https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/12/the-dark-side-of-guardian-comments Overigens staat het onderzoekers vrij hun eigen onderzoeksvraag te kiezen.
Als je de journalistiek als vierde macht ziet (na bestuur, politiek en rechtspraak), kun je de sociale media zien als vijfde macht. Helaas, want met een duidelijk negatieve connotatie. De macht van de onderbuik, de macho, de aso, de taal van de straat, de bedriegers, de bedreigers. Het leek zo'n goed idee, social media... ????
Social media leren ons een belangrijke les over welke krachten een samenleving mogelijk maken en versterken en welke haar ondermijnen. De mens heeft zich succesvol kunnen ontwikkelen dankzij samenwerking en creatieve intelligentie (wetenschap). Dankzij geven en nemen en win-win. De nemers, onderdrukkers en gewelddadigen zijn verantwoordelijk voor oorlog, leed en verdriet. Zij doen het prima in een jungle, maar in een menselijke samenleving zijn het parasieten, intriganten, hooligans, criminelen. Het zijn de veroorzakers van de helaasheid van ons menselijk bestaan. Het zijn de vervuilers en vernietigers van onze aardse biotoop en alle organismen die daarin hun thuis hebben. Misschien dat dit inzicht een hart onder de riem is van alle creatieve, intelligente en vredelievende hominidae? Gutmensch is een groot compliment!