Heldendaden in de vuurzee van Australië

Beste Kor, Kun je ons uitleggen hoe jouw Aboriginal-methode de volgende bosbranden had kunnen voorkomen? Dit seizoen zijn namelijk ook uitgedroogde regenwouden, vochtige eucalyptusbossen, moerassen en bananenplantages deels verloren gegaan, die meestal niet verbranden, omdat normaal gesproken ze te nat zijn. Schade aan de Gondwana-regenwouden in 40 reservaten tussen Brisbane en Newcastle heeft het Unesco-werelderfgoedcentrum vorige maand ertoe aangezet bezorgdheid te uiten bij de Australische overheid. Bron: https://www.theguardian.com/australia-news/2019/dec/25/factcheck-why-australias-monster-2019-bushfires-are-unprecedented

Beste O, Kor hoeft dit helemaal niet uit te leggen, je kunt dit in verschillende media prima lezen als je je iets breder oriënteert. En het is ook logisch. Veel gebruiken, welke zijn ontstaan vanuit het verleden, hebben een zeker nut. Zo ook de handelingen van de Aboriginals in deze blijkbaar.

@O: Ik beweer dan ook niet dat alle branden hadden kunnen worden voorkomen. Maar het zou misschien wat hebben gescheeld. Ik heb trouwens vanuit verschillende bronnen gelezen dat vele branden zijn aangestoken. Maar dan nog zijn de droogte en de hitte een groot probleem.

Beste Erik, Oen. Beste Kor, Dat is exact de aanleiding voor mijn vraag. De uitzonderlijk schaarse regenval en grote droogte zijn volgens de Australische meteorologische dienst en de brandweerlieden de meest opvallende factor. Zo hevig als de uitgedroogde bossen dit jaar branden, is nog niet eerder gemeten. Dat maakt jouw reacties opvallend. Je benadrukt dat er een Aboriginal-methode is verboden en dat er branden zijn aangestoken. Wil je met ons delen wat of wie de voornaamste oorzaak is van deze inferno en welke bewijzen jij daarvoor aandraagt, behalve jouw suggestieve commentaar?

@ O : Vele branden zijn aangestoken : https://www.brisbanetimes.com.au/national/queensland/dozens-of-firebugs-blamed-for-destructive-queensland-fires-20191220-p53m1i.html De Telegraaf schrijft over de branden : https://www.telegraaf.nl/nieuws/979622948/australische-vuurzee-opgepookt-met-groen-beleid Dagblad Trouw beschrijft hoe de Aboriginals listig gebruik maakten van de branden : https://www.trouw.nl/buitenland/de-black-thursday-bushfires-waren-eerst-en-vooral-een-schapeninferno~b0085244/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Kortom, ik ontken helemaal niet dat het droog is en warm en dat de opwarming hier een belangrijke rol speelt. Maar, zelfs als Australie morgen stopt met alle steenkool en de hele wereld in korte tijd de CO2-uitstoot drastisch omlaag krijgt, dan nog zal het vele jaren duren voor dit enig effect heeft. De bosbranden zijn een jaarlijks terugkerend verschijnsel en de Australiers zullen dus alle mogelijke middelen moeten gebruiken om deze te bestrijden.

@Kor Niets nieuws onder de zon. Waarom benadruk jij het nu? Het verschijnsel van opzettelijke brandstichting komt in Australie al jarenlang voor. Hier enkele statistieken uit 2008. In 2008 wordt in heel Australie gemiddeld ongeveer 13 procent van de vegetatiebranden als opzettelijk geregistreerd en 37 procent als verdacht. Dat wil zeggen dat alle vegetatiebranden mogelijk opzettelijk kan zijn aangestoken In 2019 is de heftigheid van de bosbranden echter extreem groter dan in alle voorgaande geregistreerde jaren. De fossielreus Exxon stopte sinds de jaren 70 vitale informatie in de doofpot over de opwarming van de Aarde door de uitstoot van broeikasgassn. Nu is de kalf aan het verdrinken en wijs jij erop dat het weinig uithaalt om de put te dempen. Zelfs als wij accuut de CO2-uitstoot drastisch verlagen. De wereld luistert al decennia passief naar hetzelfde lied. Onderwijl warmt de Aarde gestaag op en blijven we koppig steenkool stoken. Hoeveel jaren vind jij dat wij moeten doorstoken, voordat we eindelijk de uitstoot van broeikasgassen serieus verlagen? https://aic.gov.au/publications/bfab/bfab051

Correctie: Dat wil zeggen dat 50% van alle vegetatiebranden mogelijk opzettelijk is aangestoken.

O, waarom verdraai je steeds mijn woorden? Ik stel dat allemiddelen moeten worden ingezet tegen de bosbranden, dus ook de methode van preventief branden en het tegengaan van brandstichting. Tegelijkertijd is het verminderen van CO2-uitstoot noodzakelijk. Maar dat is een zaak van de lange termijn en zal pas op den duur wat uithalen. Of dacht je dat de opwarming op korte termijn door de mens gestopt gaat worden?

@Kor Ik wijs alleen op jouw suggestieve verdachtmaking en vraag mij af welke oplossing jij werkelijk voorstaat behalve alles op de lange schuiven. Wegkijken heeft de afgelopen 40 jaar niet gewerkt, gezien de stijgende opwarming. Hoe lang wil jij de grootste industrieele broeikasgasveroorzakers nog blijven ontzien en met fluwelen handschoenen aanpakken?

Het is natuurlijk sympathiek van jou, dat je jouw blijheid deelde over de regenbuien. En passant wees je met een beschuldigende vinger naar de milieu-beweging, maar zweeg je in alle talen over de massieve steenkoolindustrie. Opvallend. De regenbuien waren helaas van korte duur en letterlijk een druppel op een gloeiende plaat. De Australiers gaan nu een hittegolf tegemoet en bereiden zich voor op een intense strijd tegen de aanhoudende bosbranden. Overigens bestaat 90% van de vuurvechters daar uit vrijwilligers, die onbetaald verlof nemen van hun werk. Prime Minister Scott Morrison - die geld van de fossielreuzen heeft aangenomen - ligt dwars om de vrijwilligers op lange termijn financieel of belastingtechnisch te compenseren. https://www.bbc.com/news/world-australia-50921484

@O : Ik val in herhaling, maar even de feiten. Het preventief branden is rond 2000 verboden onder invloed van de milieubeweging. Vele branden (zeker de helft) worden aangestoken. De Australische regering verdient veel geld aan steenkool. Wat ik bepleit is : waar mogelijk preventief branden toepassen om toekomstige bosbranden beter te kunnen bestrijden. Zoveel mogelijk surveilleren om brandstichting tot een minimum te beperken. En zoveel mogelijk actie ondernemen om de uitstoot van CO2 te beperken. De eerste twee middelen zullen onmiddellijk impact hebben, het laatste middel is pas op de lange duur van invloed. Je redenatie is voortdurend : we moeten de uitstoot van CO2 beperken (mee eens), maar alle andere oplossingen leiden af van het werkelijke probleem.