Hatemails voor Peter R. de Vries na kritiek op 'volksmenner' Wilders
Tv-presentator overstelpt met scheldmailtjes van PVV-aanhangers na commentaar op omstreden politicus
Praat mee
Reacties (93)
Wat een ongelooflijk voorspelbare reactie. Ik denkm niet dat Peter R. de Vries daar ook maar één seconde van wakker zal liggen. Ga zo door, Wilders, trek vooral dit soort gespuis aan. Nog even en je prijst je volledig uit de politieke markt. Hoe eerder, hoe liever.
Heb De Vries niet heel hoog zitten maar dit siert hem. Vooral "Goed, nu weer over naar de orde van de dag", om vervolgens de aandacht op Haïti te richten. Klasse!
Het is helaas nogal voorspelbaar dat dit soort dingen gebeuren. Mocht de officier van justitie nog naar aanvullend bewijsmateriaal zoeken dan is het hierbij gratis aangeleverd. Wij kunnen het begrip haatzaaien een abstracte juridische inhoud geven, maar je kan ook kijken naar het effect. Natuurlijk heeft Wilders noch direct noch indirect mensen de opdracht gegeven tot het sturen van deze mails. Maar feit is wel dat de uitspraken van Wilders deze mensen de legitimatie bieden om deze mails te sturen. En het is ook niet voor niets dat hij deze reacties in zijn gebruikelijk duidelijkheid nooit hard zal veroordelen. Dit is gewoon een deel van zijn achterban. Hij loopt dan het risico een aanzienlijk deel van zijn potentiële zetels te verliezen.
Het beste is om het te negeren Peter, het ene oor in het ander uit en boos worden op hun heeft geen zin er zijn inderdaad belangrijker zaken zoals Haïti dan die domme haatmails.
Wel uitdelen maar niet kunnen incasseren. Het kenmerkte Pim Fortuyn (voor wie al snel het 'demoniseren' van stal werd gehaald - terwijl hij zelf ook geen blad voor de mond nam) en het kenmerkt Geert Wilders. Wie gelooft dat deze mensen geïnteresseerd zijn in de vrijheid van iedereen om te kunnen zeggen wat hij wil, moet wel volslagen blind zijn.
Ik heb me kostelijk geamuseerd met de bloemlezing aan hatemails die de Vries heeft ontvangen en op zijn blog heeft gepubliceerd. Het is echt om te brullen, ik zweer het! Wat een twijfelachtige eer voor Wilders om dat soort Haagse Harries tot zijn achterban te mogen rekenen.
Het is te triest voor woorden, Wilders verdient deze achterban van losers en niet denkende mensen. Peter R. de Vries, chapeau!!
Die paar vervelende kut Marokkanen vallen in het niet bij die gewelddadige aanhang van de heer Wilders. Maar ja, iedere bevolkingsgroep heeft recht op 6% schorem. Nu maar hopen: dat het bij de volgende Tweede Kamer verkiezing bij deze 6% blijft voor de PVV.
Voor de zoveelste keer bewezen, PVV = Partij Voor de Vrijheid van PVV-ers.
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat De Vries zich oprecht zorgen maakt om, en een afkeer heeft van de manier waarop Wilders zich uitdrukt? Waarom kan het alleen maar komen omdat hij Wilders het succes niet gunt? Ken jij De Vries persoonlijk? Ken jij zijn psyche? Ik vind dat De Vries zijn politieke aspiraties keurig ten tonele heeft gebracht, en zichzelf daarbij als grens heeft gesteld dat als hij niet kon rekenen op de steun van een zeker percentage van de bevolking hij niet zou meedoen. Dat getuigt m.i. van rechtlijnigheid en lef. Het is onzin dat elke nieuwe partij onder het maaiveld wordt gestopt. Elke partij, nieuw of oud, staat bloot aan kritiek, en de meesten gaan inclusief hun achterban verder met waar ze voor staan. Dat geldt niet voor de PVV waar alleen maar geroepen wordt hoe zielig ze zijn omdat iedereen tegen ze is en ze probeert 'kapot te maken'. Houd op met huilen, ga het debat aan op een inhoudelijke manier, en stop met het bedreigen van iedereen die het niet met je eens is. Misselijk volk.
Hoe komt het toch, dat er zoveel mensen zijn, die bepaalde politici (zoals destijds Fortuin en nu Wilders) als heiligen vereren ? Want hoe moet je anders de agressiviteit verklaren, die opgeroepen wordt, als je ook maar iets zegt, wat negatief voor de persoon in kwestie kan worden uitgelegd ? Deze agressiviteit maakt me veel banger, dan die enkele doorgeschoten moslim-fundamentalist. Behalve de doordachte uitlatingen van Wilders over b.v. belasting op hoofddoekjes (het vreselijke woord, dat hij hiervoor bedacht wil ik niet gebruiken) roept ook dat volslagen irrationele gescheld me denken aan de dertiger jaren. Peter R de Vries is sterk in m'n achting gestegen door zo duidelijk stelling te nemen, klasse !
Goh, ik snap wel dat sommige medewerkers van de PVV niet met dat domme volk / idioten in 1 ruimte willen zijn. Maar mensen dit is toch niets nieuws? Dit wisten we allemaal toch al? Er is wel een deel van de aanhang die redelijk kan en wil communiceren. Ook een deel, zoals deze zielige mensen met hun haat mails, die gewoonweg heel heel heel lomp en onbeschoft zijn. Je kan alleen maar gissen naar de verhouding tussen die twee groepen. Ik ken in ieder geval genoeg Moslims die zich beter dan dat gedragen. de Vries vind ik een vreselijke man, hij gedraagt zich heel vervelend. Toch is elk persoon die met een goede reden een hekel heeft aan Wilders en zijn PVV, een vriend van mij.
Omdat Wilders in kelders leeft moet hij ons feesje op de begane grond verpesten?! Zo te zien wel, mijn mening is dat Wilders niet van Nederland houdt.
Relaxed allemaal... Peter had gelijk in alles wat hij zij, ook datgene wat hij tussen de regels door benadrukte: Wilders 'optreden' is onbeschaafd. Ongenuanceerd kwetsend. Zelfs als 'u' de PVV steunt weet 'u', diep in uw hart, dat Peter gelijk heeft. Dit gaat niet over de politieke denkbeelden waar de PVV voor staat, dit gaat over innerlijke beschaving, gevoel, mededogen. Dus, waar heeft iedereen het toch steeds over?
De achterban van de PVV staat op de barricade om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Maar dan wel vrijheid van meningsuiting enkel voor PVV'ers, althans zo komt het bij mij over. Ik sta in deze achter de uitspraken van dhr. de Vries.
Jammer dat Nederland nog steeds zo gegijzeld wordt door de tweede wereldoorlog dat iedere vergelijking direct verontwaardigde reacties met zich meebrengt. De geschiedenis herhaalt zich niet maar je kunt er wel lering uit trekken. Het sentiment waar Wilders uit put heeft veel gelijkenis met de Nazi's en daar hoeven we niet moeilijk over te doen. Echter dat dit per definitie moet leiden tot Holocaustachtige taferelen is absurd. Het zijn andere tijden.
Na het zien van deze uitzending begrijp ik waarom Wilders geen kandidaten heeft kunnen vinden voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Mensen wat is vrijheids van meningsuiting? Ik denk dat er veel door elkaar gehaald wordt. Iedereen is vrij om te zeggen wat ie wil. Ook Geert Wilders. Ook al ben ik het niet eens met zijn ideeen, hij mag zeggen wat hij wil. Wat je ten tweede wel goed in je oren moet knopen is als je wat verteld er altijd een ontvanger zit te luisteren. En diegene kan zich gekwetst voelen of er anders op reageren zoals je dacht. En hij of zij mag dan ook reageren naargelang de vrijheids van meningsuiting Mocht het iemand zo kwetsend vinden voor zichzelf staat iedereen in nederland in het recht zich via het rechtssysteem hun verhaal te halen. Wat ik dan wel nogal kinderachtig vind met name bij de aanhangers van Wilders is. Ze willen wel alles kunnen zeggen over anderen, met goed recht. Maar ze moeten ook kunnen verwachten dat iemand ook alles over hun wil zeggen. Wees dan eerlijk met al die kritiek over moslims los van wat ik er van vind moet je in je achterhoofd houden dat iemand dat kwetsend vind en ook zijn vrijheid wil uiten. Simpel als dat
Vrije meningsuiting is belangrijk, maar als je leest op http/kafka.antifa.net en welke personen ondermeer aanwezig waren op de Wilders demonstratie krijg ik het idee dat vrije meningsuiting daardoor aardig verkracht wordt.
?Edelachtbare, meneer Wilders wordt voortdurend beperkt in zijn bewegingsvrijheid en nu willen we z'n laatste recht, dat op vrije meningsuiting, ook nog afpakken?? Dit horende van meester Bram, was mijn eerste gedachte terwijl ik een traan wegslikte, wat is het toch een briljante man die meester Bram! Als Hitler niet voor de kogel had gekozen dan ben ik er van overtuigd dat meester Bram hem had vrij gekregen. ?Generaal, meneer Hitler maakte slechts gebruik van zijn recht op vrije meningsuiting, hij kan niet verantwoordelijk geacht worden voor de gedragingen van al die malloten die op hem stemden. Dat van die 6 miljoen joden heeft hij nooit zo bedoeld, want dan had hij toch zeker niet mij als zijn raadsman gekozen? Meneer de Amerikaanse generaal, verdachte heeft u de mogelijkheid gegeven om u hier met al uw soldaten en kernwapens blijvend te vestigen en een boost te geven aan uw wapen- en banken industrie. Over een aantal decennia zult u zien dat dit tot een enorme financiële- en morele crisis zal leiden.? Onbegrijpelijk is wel dat al die mensen die zich druk maken over Peter PR de Vries niet zijn vrijheid van meningsuiting willen verdedigen als hun Geert wordt aangevallen.
Ik heb de indruk dat Geertje denkt (net als Dali maar die wist wat hij zei): Als de mensen maar over me praten, zelfs al zeggen ze wat goeds... Oftewel: Every press is a good press. En dan nog: Waar moeten we het anders over hebben ?
Petje af Peter! Jij begrijpt hoe 't zit! De email-strijders-voor-de-vrijheid mailen Peter R. de Vries in de hoop dat hij zijn recht op meningsuiting laat vallen. Een vraag aan jullie allen beste Joop-ers: denkt Nederland nou echt dat deze gasten die Peter zijn recht het liefst willen afnemen daadwerkelijk iets geven om de vrijheid voor iedereen? Hun doel is enkel het verkrijgen van hún vrijheid! Niet die van andersdenkenden!
Ik begin een beetje meelij te krijgen met Geert. Hij kan geen kant meer op. Met zijn agressieve achterban, zal hij het niet in zijn hoofd halen om een stapje terug te doen in zijn extreem rechtse uitlatingen. Ik denk dat het met Geert erg verkeerd gaat. Hij kan de dingen die hij zijn kiezers belooft niet waarmaken. Hij wordt uitgekotst door links, maar straks ook door rechts, want belofte maakt schuld. Wat ik ook van Geerts mening vind, ik kan met de beste wil van de wereld geen hekel aan hem hebben. Arme Geert, volledig klem in Niemandsland!
Gelukkig beperken deze PVV-fundamentalisten zich tot woorden. Ik twijfel er overigens niet aan dat hun profeet zich binnenkort opnieuw openlijk zal uitspreken tegen dit soort uitingen.
Nieuwe column Peter: http://www.peterrdevries.nl/cover/bekend-nederland-is-bang-voor-wilders-aanhangers/ Ga door Peter, laat je niet bang maken door die kneusjes.
Heeft niemand eraan gedacht hoe de situatie wordt met het recht van meningsuiting wordt als de heer Wilders zelf aan de macht komt? Iemand die niet in discussie gaat etc? Mr de Vries ik ben geen fan van uw programma, maar ik moet zeggen dat ik het volledig met u eens bent wat u over de heer Wilders en diens partij zegt. Ga zo door en laat u niet gek maken door een stel idioten die als een kip zonder kop achter een soort leider aanlopen uit pure angst voor iets waar ze te weinig van af weten....
Nou dit, dit vind ik prachtig. Ik weet zeker.. Als meneer de Vries aan de kant van Wilders had gestaan, en daardoor natuurlijk hatemails van een paar agressieve marrokanen had gekregen, dat men zou zeggen. Zie je nou, zie je nou wel, zo zijn ze die marrokanen! Maar nu kun je meteen zien dat wij Nederlanders er ook wat van bakken. Mensen die zien dat hun opinie wordt aangevallen en zich daardoor bedreigd voelen en niet intelligent genoeg zijn om rustig hun gelijk te bewijzen, gaan over op fysiek of verbaal geweld, dat is helemaal niet ras gebonden. Jammer dat over DEZE hatemail dan weer NIET zo een heisa wordt gemaakt op tv, zo blijft de visie van mensen die hun mening baseren op wat de media uitlaat eenzijdig. Maar dat weet de media denk ik ook.
Op geenstijl doet Marck Burema (prit stift) een valse poging om de bedreigers minder kwaadwillend over te laten komen door hun bedreigingen goed te praten.. wat een smeerlap zeg.. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/bedreigers_peter_r_de_vries_ze.html
Marck Burema gaat gewoon verder met z\'n verdediging: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/de_achterban_van_peter_r_de_vr.html#more Wat een valse rat is het. Voor wie hem niet kent: http://images.google.nl/images?hl=nl&source=hp&q=Marck%20Burema&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi Hij is de ideoloog van het Wilders-propagandakanaal Geenstijl.
Hooligan gedrag. Hoeveel % van de PVV aanhang doet zo mallotig?
Niet allen de aanhang maar Widers doet ook mallotig. Erg blij met opmerkingen van De Vries. Eindelijk iemand die zegt wat er spreekt uit de woorden van Wilders. Met de invoering van woord kopvoddentax vergelijkt hij mensen met dieren en met zijn oproep Marokkanen door de knieen te schieten wil hij geweld tegen mensen introduceren. Wilders hanteert voor moslims en andere minderheden een negatief mensbeeld. Uit dat mensbeeld spreekt veel minachting voor bepaalde groepen. Met politiek bedrijven heeft dat niet veel te maken. Politiek moet gaan over oplossingen voor problemen, mensbeelden kunnen worden thuisgelaten, zijn immers een privékwestie. Wilders is wat mij betreft ook geen politicus maar een privépersoon die min of meer toevallig op een plek zit waar hij veel invloed kan uitoefenen op reilen en zeilen in de samenleving. Voordeel van het juridisch proces is dat er eindelijk debat op gang komt over wat Wilders nu precies doet. Analyse van De Vries is daar een mooi voorbeeld van. Ik zou het toejuichen dat O.M psychiatrisch onderzoek van Wilders eist. Bekeken moet worden of een psychiatrisch ziektebeeld het voor Wilders onmogelijk maakt zich een mening te vormen over actuele politieke kwesties. Hij blijft nu immers hangen in het uitspreken van oordelen op basis van onderbuikgevoelens. Een mening dient mijns inziens gebaseerd te zijn op argumenten. Ik sluit niet uit dat de druk die op Wilders is komen te staan door allelei bedreigingen hem te veel is geworden en dat dit heeft geresulteerd in een psychiatrisch probleem. Als die stoornis vastgesteld kan worden dan is Wilders arbeidsongeschikt en moet hij op ziekteverlof en behandeld worden. Deze kwestie gaat mijns inziens vooraf aan de vraag hoe het zit met de vrijheid je mening te uiten. Om die te kunnen uiten moet je hem immers op juiste wijze kunnen formuleren. Groet !
Het zal nog enige tijd duren voordat bij de aanhang van de PVV doordringt dat de vrijheid van meningsuiting eerder een kwestie van gunnen is dan van nemen. Zeggen wat je zelf denkt is niet de uitdaging voor een staat van vrijheid.
Ik vind Peter R wel een coole gast. De hatemails zijn van het niveau van de reageerders op de Telegraaf site. Van griezelige laffe domoren, die alleen hun eigen leider zijn vrijheid van meningsuiting gunnen. Ik heb helemaal niks met dat soort mensen, maar helaas zie ik ze steeds vaker in mijn omgeving. Meelopers, kuddedieren en sukkels. Het is goed als Peter ze achter zich kan laten. Helaas zijn het (denk ik) een groot deel van zijn fans en kijkers. Wat moeilijker te negeren, dus.
@Niveau v.d. reageerders op de Telegraaf. Hoe denigrerend en ook deze reageerders over 1 kam scherend. Wellicht zijn deze mensen niet zo "intelligent" en welbespraakt als jij maar hebben zij weer andere kwaliteiten. Bijvoorbeeld als ontstopper van jouw afvoer of als bouwvakker om maar een paar voorbeelden te noemen. Ook zij mogen voor hun mening uitkomen. Dus laat iedereen in zijn/haar waarde.
Voor de lezertjes die het dagboek van Peter R de vries niet direct kunnen vinden, de Vries rept over verwensingen aan zijn adres, hier volgen er een paar, ik citeer: Caesar@kpn-officedsl.nl schrijft: 'Mislukte amateur politicus? ga lekker achter zielige pedojongetjes aan, want volgens mij ben jij er ook een'. En Eric (189@usa.mail): 'Lekker stoer zitten fucken bij die twee linkse flikkers van Pauw en Witteman. Gereformeerden en motregen daardoor word je bezeken!'. Theo (theo.heese@telfort.nl): 'Val dood mafkees'. n Ton (ton.koene@hotmail.com): 'Peter je bent een grote gore vieze linkse rakker, bij mij kom jij nooit meer op de tv in mijn huiskamer. Homo'. William Tillemans (williamtillemans@gmail.com): 'Wat ben jij toch een laf achterbaks mannetje, ik hoop dat je snel de verkeerde tegen het lijf loopt, zijn we van jou ook verlost Amsterdamse flapdrol'. En de heer Kok (cas6000@hotmail.com) stelt: 'Geert Wilders beledigen? Ik hoop voor jou dat je de meest vreselijke vorm van kanker in je lijf hebt. Ik ga er voor bidden dat jij dit in je hebt'. AJ (groeicontact@hotmail.com): 'Peter je bent een kankersukkel, laat geert met rust vuile hondenkop!' C. van Bueren (dutchglorie@yahoo.com): Ga jij maar met je Amsterdamse vrienden van de Joodsche raad vast de Joden van nu noteren'. John (centuron@yahoo.com): 'Heb je enig idee wat die kanker moslims in onze buurten aanrichten? Dat wil zeggen dat je schijt aan de toekomst van onze kinderen hebt? nou dan ook de kanker voor jou met je hele kankerzooitje er bij'. En prof.ir. Alkemade (godverdegodver@gmail.com): 'U bent een domme dimmy en u heeft voor mij afgedaan. En als SBS6 uw programma op de zender houdt gaat SBS er vanaf. Ik ben het landverraad meer dan zat en breek er volledig mee'. Erna (just4erna@hotmail.com): 'Niet Geert, maar jij blijkt dus een NSB'er te zijn'. Rob Vrolijk (robvrolijk@casema.nl): 'Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islam hond'. En John (johnregard@hotmail.com): 'Peter de Vries voor mij en vele echte Nederlanders heb jij afgedaan, ik hoop dat iemand uit de onderwereld jou kop er af schiet, vuile nsb'er'. Bron: http://www.peterrdevries.nl/cover/de-aanhangers-van-geert-w.-zijn-boos.../
Precies Mic, en dan zou "de Islam" een gevaar voor de samenleving zijn.
Wat. een. tuig. Nou, gekke geert mag blij zijn hoor, zijn plan om de vrijheid van de meningsuiting te beschermen is méér dan geslaagd zo te zien (ha!) . Nederland is toch dan toch ook veel mooier wanneer iedereen via e-mail elkaar de kanker wenst bij een meningsverschil?
Op deze wijze reageren is natuurlijk niet goed, voor sommige mensen onder ons is moeilijk een fatoenlijke uitlaatklep te vinden die binnen de fatsoennormen blijft. Maar ook voor Peter R de V, geldt dat ook, dat hij het moeilijk heeft alleen al omdat zijn politieke aspiraties is de kinderlijke kiem werden gesmoord, ook hij heeft moeite met het succes van Wilders. Waarom Hij wel en Ik niet! Bij Peter is zijn gedachtengoed nooit door de kiezer gewaardeerd. Om nu 1,5 tot 2 tot 2,5 miljoen mensen weg te zetten als "simpele zielen" geeft ook te denken. (PVV 27 tot 42 zetels) In Nederland is een probleem als er een nieuwe politieke partij komt, dit gelijk onder het maaiveld moet worden gestopt. Dan is er weinig plaats voor democratie, ook voor andersdenkenden. Ook de opmerkingen van Peter gaan bedoeld een grens over, die niet duidt op enig fatsoen en duiden op normen. Dat men het niet met de PVV eens is ook altijd in een beschaafd debat, waar de vonken afvliegen. Peter R de V heeft bewust storm gezaaid en kon een orkaan oogsten in zijn mailbox. Mede door zijn hautain gedrag richting de PVV aanhangers, die niet gewend zijn om met het medium TV om te gaan. Het tekend op een uitstekende manier Peter R de V. en geeft ook dat Peter niet wordt geplaagd door enig beschaafdheid. Voor de duidelijheid de gewraakte kiezers van Wilders waren eertijds het stemvee voor de linkse partijen. Toen waren ze wel goed?
Inderdaad jammer, @bromberen, dat Peter R. de Vries geen kans krijgt in de politiek, en een gruwel als Wilders wel. Maar ik betwijfel of de Vries afgunstig op Wilders is. Geen weldenkend mens kan namelijk jaloers zijn op een man met een dergelijke achterban. [...] Om nu 1,5 tot 2 tot 2,5 miljoen mensen weg te zetten als "simpele zielen" [...] Angstig inderdaad, en ik vrees dat ik het met Maarten van Rossum eens ben die onlangs zei, dat dit waarschijnlijk nog een vrij conservatieve schatting is. Er zijn er veel meer! Laten we hopen dat ze op de dag van de verkiezingen geen zin hebben om achter hun TV vandaan komen maar liever nog een blikje bier opentrekken. [...] Voor de duidelijheid de gewraakte kiezers van Wilders waren eertijds het stemvee voor de linkse partijen. Toen waren ze wel goed? [...] U vergist zich, het was "vee" dat voor een heel belangrijk deel pas voor het eerst ging stemmen met de opkomst van Fortuyn. Tot slot, natuurlijk kan nooit iemand "goed" genoemd worden die een ander om zijn mening het graf in wenst, zoals de hatemailers waarover we het hier hebben.
Fatsoenlijk Wilders beschadigen. Hoe doe je zoiets? In Pauw en Witteman werd dat vertoond. Zorg ervoor dat ogenschijnlijk alle nuances ter sprake zullen komen. Nodig aan tafel uit Peter R. de Vries, advocaat Peter Plasman en Yasmine Allas, schrijfster van Somalische afkomst. Zet in de zaal twee sympathisanten van Wilders. Peter R. de Vries scoort overtuigend met zijn betoog over de kopvoddentax. Voor velen ook een onnodige grofheid. Vervolgens betrekt hij advocaat Moskovicz in de zaak door onbegrip te tonen voor zijn medewerking aan de verdediging van zo'n gevaarlijke volksmenner. Een volkmenner, die volgens Peter R. de Vries uit is op dezelfde gruwelen als tijdens de Tweede Wereldoorlog, moet uiteraard tijdens een proces verdedigd worden, verdiend zelfs de beste advocaten, maar uitgerekend niet Bram Moskovicz. Deze zou beter moeten weten. Peter R. de Vies kent advocaten die weigerden oorlogsmisdadigers als Pieter Menten te verdedigen. Een zelfde houding had hij van Moskovicz verwacht, indachtig het leed van zijn familie tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wilders beschadigd door hem gelijk te stellen met oorlogsmisdadigers en Moskovicz beschadigd door hem te beschuldigen van cynisch opportunisme door hand en spandiensten te verlenen aan een abjecte volksmenner. Zoals velen ziet Moskovicz wellicht veel overeenkomsten tussen Mein Kampf en de Koran en is hij daardoor bereid de verdediging op zich te nemen. Een voor de hand liggende opmerking of vraag voor de presentatoren, maar doodse stilte bij Jeroen Pauw en Paul Witteman. Zij lieten de beschadigingen passeren. Peter Plasman gaf duidelijk aan dat ook hij Wilders een abject figuur vond, maar hoopte vurig op vrijspraak. Om nuance aan te brengen beschreef Yasmine Allas de gruwelijke situatie onder islam bewind in Somalië, maar dat zou volgens haar hier nooit kunnen gebeuren. Ook voor haar was Wilders een abjecte figuur, lijdend aan islamofobie. Dan de korte reportage van Rutger van Geen Stijl. Netwerk had ook een reportage gemaakt met zinnige reacties uit het publiek buiten het gerechtsgebouw, maar de redactie koos blijkbaar voor de parade van malloten uit de reportage van Rutger. In de zaal zaten twee sympathisanten van Wilders, maar door de vertoning van de parade malloten werd hun inbreng weggevaagd. De aanhang van Wilders opnieuw weggezet als randdebielen met wie je toch niets gemeen zou willen hebben. De kern van het proces kwam niet ter sprake. Dit alles onder regie van Pauw en Witteman.
"De aanhang van Wilders opnieuw weggezet als randdebielen met wie je toch niets gemeen zou willen hebben." Zeg dat, u slaat de spijker op de kop.
Effe to the point blijven, het is hier de Vries die bedreigd wordt door de Wilders aanhang. Wilders als bekende politicus moet tegen publieke kritiek kunnen. Daarbij geeft Wilders ook geen blijk van fijngevoeligheid als hij anderen beledigt. Nogmaals, het is hier de Vries die wordt overstelpt met hatemail vanuit de Wilders aanhang. Dat is het onderwerp. Ik begrijp dat je dat een vervelend onderwerp vindt, maar toch. Het gebeurt met iedere bekende Nederlander die kritiek durft te hebben op Wilders. Het is de Wilders-aanhang die de vrijheid van meningsuiting om zeep helpt door botte bedreigingen die aan een heel ander tijdperk herinneren. Jouw reactie, die ik vanwege gebrek aan interpunctie amper heb kunnen lezen, geeft geen greintje blijk van enig begrip hiervoor.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je betoog die neerkomt op een selectief verslag van de uitzending van P&W van gisteren. Moeten de criticasters van jouw leider nu opeens genuanceerd zelfcensuur toepassen? Ik begrijp de essentie van je betoog niet zo goed en als je zegt dat de aanhangers van jouw leider weggezet worden als randdebielen dan komt dat niet omdat ze gevraagd is dit gedrag te vertonen want dat deden ze toch echt vrijwillig.
Wat een oeverloos gezeur. Ik vermoed dat Wilders voor het bewuste programma is uitgenodigd. Had hij zich kunnen verdedigen. Hij kiest er al jaren voor dat niet te doen. Bang dat hij eens van repliek bedient wordt door mensen die weten waar ze het over hebben. De Vries was oprecht en terecht boos.
Als nieuws nieuws is dat niet geheel past bij wat je het liefste hoort kan je natuurlijk de boodschapper neerschieten. Maar dat verandert niets aan het nieuws als zodanig. De rechtzaak tegen Wilders is niet tot stand gekomen onder regie van P&W. De sympathisanten van Wilders zijn niet door P&W naar Amsterdam gestuurd. Peter R. de Vries heeft zich in zijn standpunt niet laten leiden door P&W. En P&W vormen ook niet de regering van Somalië. Uit je reactie kan ik alleen maar concluderen dat je er grote moeite mee hebt dat mensen die het niet met Wilders eens zijn in scherpere bewoordingen dan voorheen zijn optreden en uitspraken van zijn aanhangers veroordelen. En inderdaad denk ik dat geen stijl een selectie van de aanwezigen heeft gemaakt zoals geen stijl dat altijd doet. Maar dat kan je gezien de uitspraken van Wilders en zijn aanhang nauwelijks aan anderen verwijten. Mijn advies, wen er maar aan, net zoals anderen weer zullen moeten wennen aan het feit dat er een politicus is als Wilders met bijbehorende aanhang en bijbehorende toon in de discussie. Als je daar heel verongelukt over zou doen is dat wat ongeloofwaardig en hypocriet.
Het mag duidelijk zijn wat er aan de hand is: de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan en Geert W. (zoals Peter R. hem noemt) moet gestopt worden. En dat natuurlijk niet op inhoud - maar met vergelijkingen met de 2e wereldoorlog en het wegzetten van de achterban als dom, tokkies, agressief, mallotig; alles waar de fatsoenlijke mens niet mee geassocieerd wil worden. P & W werken hier maar al te graag aan mee.
----"tokkies, agressief, mallotig; alles waar de fatsoenlijke mens niet mee geassocieerd wil worden. P & W werken hier maar al te graag aan mee."---- Was Wilders nu een toonbeeld van beschaving dan had hij enig recht van spreken, maar als er iemand op de meest grove wijze schoffeert, dan is het Wilders, en dat al jarenlang. Dat heet recht op vrije meningsuiting. Zo noemt hij dat. Hij krijgt nu een koekje van eigen deeg. Het onderwerp is hier dat de Wilders-aanhang kritiek probeert te verbieden door de mensen die kritiek uiten te bedreigen met de meest gemeen denkbare verwensingen. Ik zou graag van de Wilders-aanhang horen dat ze dergelijk gedrag afwijzen, maar dat hoor ik niet. Dat doet het ergste vrezen voor de democratie in Nederland. Een land waar kritiek op Wilders kan rekenen op ernstige bedreigingen, en god weet waar we naartoe afglijden.
Wilders heeft zichzelf reeds gestopt, hij durft namelijk niet landelijk mee te doen aan de gemeenteraads verkiezingen. Onder het mom dat hij geen capabele mensen kan krijgen (angst) doet hij maar in twee plaatsen mee met de verkiezingen. Twee leden van zijn Tweede-Kamerfractie worden ook lijsttrekker voor de gemeenteraad, dit klusje doen ze er even bij. Zo houdt hij als een ware dictator grip op het hele gebeuren.
Een heleboel mensen hier vergeten voor het gemak dat het echte geweld (en doodsbedreigingen) nog steeds vanuit de islam hoek komen. Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom een Deense cartoonist zwaar bewaakt door het leven gaat? Waarom Wilders zich met 3 gepanserde auto's moet verplaatsen? Peter R De Vries plaatst een verkapte scheldpartij op zijn weblog en is vervolgens verbaasd dat hij een gelijke reactie terugkrijgt? Vergelijkingen tussen Wilders en gebeurtenissen in WOII vind ik trouwens pertinent onjuist en getuigen van grote domheid. Mensen zonder echte argumenten slepen bij voorkeur WOII erbij....bij gebrek aan iets anders....
Ik ben een beetje verbaast over jouw tekst. Je herinnert mensen hier aan doodsbedreigingen van radicale islamieten en voor het gemak vergeet je het optreden van de PVV - aanhang voor het gerechtsgebouw en de mailtjes van vandaag. Met excuses hoor, maar ik begin sterker te twijfelen aan de werking van jouw geheugen dan dat van anderen hier.
Nee jij hebt goede argumenten met je geweld van een kant. Heb je ooit bedacht wat er in Afghanistan, Pakistan en Irak gebeurd ? Dat is geen geweld maar strijd tegen het terrorisme en de mensen die te lijden hebben van onze slechts door altruïsme gedreven wens hen democratie te brengen door de loop van een geweer zijn geen moslims ? "Wake up and smell the coffee"
---"Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom een Deense cartoonist zwaar bewaakt door het leven gaat? Waarom Wilders zich met 3 gepanserde auto's moet verplaatsen?"--- Je bedoelt dat het altijd erger kan. Dat klopt. Maar daarmee krijgt de Wilders-aanhang geen vrijbrief om ook maar massaal mensen te gaan bedreigen. Want als het om duizenden hatemails en bedreigingen gaat mag je gerust over "massaal" praten. Het is ook niet de eerste keer dat het voorkomt. Van Veen en Pechtold weten er ook van. Ook toen las je nergens afkeuring van een meer bedaarde Wilders aanhang. Ik zou nou graag een afkeuring lezen van de Wilders aanhang voor hiervoor, maar het is een triest feit dat zij afglijden naar wat ze zo veroordelen, en een afkeuring niet nodig vinden. Langzaam krijg ik het idee dat dit het ware gezicht is van de Wilders-aanhang, zeker omdat dat andere redelijke gezicht onzichtbaar blijft. Ook bij jou!
"Vergelijkingen tussen Wilders en gebeurtenissen in WOII vind ik trouwens pertinent onjuist en getuigen van grote domheid." Daar ben ik het volkomen mee eens. De juiste vergelijking is die met de aanloop naar WOII, voor een vergelijking met WOII is het nu te vroeg. Met die aanloop zijn opvallende paralellen te vinden. In deze vergelijking bevinden we ons nu met de PVV ongeveer waar de waar Duitsland met de NSDAP zich bevond in september 1929, een jaar voor de verkiezingen van september 1930 voor de NSDAP, of februari 2011 voor de PVV. Ik hoop zeer dat het verloop in de tijd tussen beide partijen meer uiteen gaat lopen dan nu het geval is, maar 't is wel eerst zien dan geloven.
Hoewel ik het eens was met zijn betoog over de kopvoddentaxt geloofde ik mijn oren niet toen De Vries over Moszkowicz begon. Je kan moeilijk de uitlatingen van Wilders gelijkstellen met de daden van kampbeulen in de Tweede Wereldoorlog. Hij ziet zichzelf als vriend van Moszkowicz, maar pleegt een vorm van emotionele chantage door over het kampverleden van diens vader te beginnen. Het is niet aan De Vries om te bepalen hoe Moszkowicz hier mee omgaat.
"Je kan moeilijk de uitlatingen van Wilders gelijkstellen met de daden van kampbeulen in de Tweede Wereldoorlog. " Dat heeft De Vries dan ook niet gedaan Hij heeft daarentegen wél betoogd - en terecht - dat volksmennerij en discriminatie van een specifieke groep - destijds de joden, nu de moslims - tot verschrikkelijke toestanden kunnen leiden.
---"Het is niet aan De Vries om te bepalen hoe Moszkowicz hier mee omgaat. "---- Volgens mij ging het om een mening. Volgens mij mag de Vries een mening hebben over wat hij maar wil, en mag hij die ook uiten.
Iedereen was toch zo blij dat de uitspraken van Wilders getoetst zouden gaan worden door een onafhankelijke rechter, maar waar vooraf voor gewaarschuwd werd dat dit alleen maar in het voordeel van en groep mallotten zou uitpakken, en zie ze hebben al gereageerd op de mail van Peter.R de Vries. Peter.R de Vries had vooraf aan dit proces geen olie op het vuur moeten gooien, en nu verbaasd willen laten zien dat hij honderden hatemails heeft ontvangen, daar was deze crimefighter zich heus wel van bewust. Als dit alle stemmers zijn, waarom dan onze energie daaraan besteden. Maar het zit dieper bij alle andere stemmers van Wilders, en daar moeten andere politieke partijen nu eens over gaan nadenken. En daar hebben we echt geen Peter.R de Vries voor nodig, die gelooft dat hij op alle terreinen de nieuwe messias is. Maar waar ik mij aan stoorde is het feit dat Peter.R.de Vries met twee maten meet. Zelf heeft hij totaal geen moeite om mensen in zijn programma in vol ornaat te presenteren, zonder dat er een rechter aan te pas is gekomen, dus wel zijn eigen vrijheden wil veroorloven en die van iemand anders wil ontzeggen. Elk ander zou van mij mogen zeggen dat de uitspraken van Wilders gevaarlijk zijn, maar niet door iemand die zijn ook zijn eigen regels wil creëren.
Ik kijk ook zelden naar Peter's programma. Het vouyeuristische gehalte is mij te hoog. Maar ik denk nog steeds dat Peter oprecht meende wat hij zei over Wilders z'n gedrag. Deze uitspraak staat volledig op zichzelf naar mijn idee. Ik kon me goed vinden in zijn verontwaardiging. Dit was niet gespeeld. Ik veronderstel ook dat veel PVV-stemmers diep teleurgesteld zijn in hun andere 'held' Peter R. de Vries.
Peter R. heeft het nu gedaan. Wat een huilebalken zijn die pvvers als ze met gelijke munt terug betaald worden. Jullie lijken Wilders wel.
----"En daar hebben we echt geen Peter.R de Vries voor nodig, die gelooft dat hij op alle terreinen de nieuwe messias is."---- Die indruk heb ik niet, wel van Wilders, en zijn volgelingen zijn ook echte volgelingen.
Als Peter R. de Vries nu eens zou googelen dan zou hij misschien tot de ontdekking kunnen komen dat een kopvod een Limburgse aanduiding is voor de doek die kompels op hun hoofd hadden als ze afdaalden in de mijnen..
Ik had de term gevonden bij Stromfront, in 2002. Dat is een authentieke bron-link naar iemand die die term gebruikt zoals Geert die ook bedoelde. Namelijk een hoofddoek voor Islamitische vrouwen. http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=31353 ================= Dan komt er iets interessants aan het bod waar ik wel aandacht voor wil hebben: ---"komen dat een kopvod een Limburgse aanduiding is voor de doek die kompels op hun hoofd hadden "--- Ik ben erg benieuwd naar een etymologische link of een bron-link die naar de mijn verwijst. Het enige wat ik kon vinden was een anonieme reageerder op de weblog van Stan de Jong, dat lijkt mij niet echt een betrouwbare bron. Die had het weer van een anonieme bron (nick: Naz Drovje) van de website het Vrije Volk. Ook daar weer zonder verdere bronvermelding. Lijkt meer op een partijtje nakletsen op rechtse websites zonder een bronvermelding. Waarom zou Geert een benaming voor een hoofddeksel van mijnwerkers gebruiken om Islamitische vrouwen te beledigen? Dit is onlogisch. Dat de term zijn oorsprong heeft in de context waarin Geert die gebruikt is veel logischer. We maken hier wel iets interessants mee. Rechts voelt nattigheid, geeft dat impliciet aan door een wat aardiger verklaring voor de term kopvod te verzinnen. Maar nog interessanter is, we maken de mogelijke geboorte van een "urban myth" mee. Ze worden gecreëerd op het Internet en worden zo vaak herhaald dat ze waar worden, hoewel een oorspronkelijke etymologie in de gewenste context natuurlijk niet bestaat. Als je het maar vaak genoeg zegt dan gaan zelfs Limburgers in de mijnstreek geloven dat dat woord al altijd heeft bestaan. Dit is een heel oud mechanisme, wat op het Internet een eigen dynamiek heeft gekregen.
Als Wilders en zijn Barmy Army van kortlontige geestverwanten, zich politiek wensen te profileren op het thema de vrijheid van meningsuiting, lijkt mij een onvervalste haatcampagne door zijn aanhangers tegen (een van) zijn verbale critici, op zijn minst te wijzen op een selectieve - want klaarblijkelijk exclusief door hem en de zijnen te definiëren - toepassing van die vrijheid van meningsuiting, dus feitelijk eerder op onvrijheid van meningsuiting (te wijzen). De samenleving heeft Wilders c.s. - met de aangespannen rechtszaak tegen deze mekkerende martelaar van onze (sic) vrijheid - overigens wel een publicitair droompodium geboden : Gefundenes Fressen voor deze zelfbenoemde volkstribuun. Voor wat P.R. de Vries betreft : Nooit had ik kunnen bevroeden, dat ik ooit nog - iets, dat nog het dichtst in de buurt komt van - instemming, zou gewaar worden, bij een statement, dat deze man ten berde heeft gebracht. Dat begin van instemming strekt zich dan weer niet uit tot zijn suggestieve opmerkingen over de advocaat van Wilders (Zijne IJdelheid Abraham Moszkowicz) : Het is namelijk een gouden wet in de rechtspraak, dat een advocaat nooit met het gedachtengoed van de verdachte behoort te worden geassocieerd, tenzij de advocaat zelf natuurlijk expliciet blijk geeft van het tegendeel. Over Wilders, zijn partij en zijn politieke ideologie heb ik elders (ondermeer op JOOP) voorlopig meer, dan genoeg geschreven. Ook ik heb mij in het verleden al meermalen het nodige aan weinig verhullende disqualificaties van zijn fanatieke aanhang mogen inwachten c.q. laten welgevallen. Ter leering ende vermaeck geef ik, tot slot, daarvan een recentelijk voorbeeld (i.c. uit - of all fora - WIK, want ik heb soms de onweerstaanbare aanvechting, enig missiewerk te verrichten onder mijn politieke tegenstanders). Het is in dit geval een extra vermakelijke bijkomstigheid, om te weten, dat de aangever zich ? tegenover anderen ? doorgaans slechts in weinig verheffend Nederlands weet te hullen, maar voor deze gelegenheid klaarblijkelijk een ghostwriter had ingehuurd, teneinde mij van een 'passend' weerwoord te voorzien. -------------------- Ik citeer : 'De evident deviante convictie van de heer Bleeker op het terrein van democratie, specialiter Israel, dient qoute que qoute als abject beschouwd te worden en behelst dat de heer Bleeker lijdt aan een precair severe delicate vorm van fallacia consequentis socialistus, wat frequent een fysiologische en psychologische revelatie is van autochtone dhimmitude. Geplaatst op: vrijdag 8 januari 2010 | Door: Cor' Aldus het citaat.
Tja, dan gaat die Cor hiermee dan toch helemaal de mist in: "qoute que qoute" Althans, ik neem aan dat hij "coûte que coûte" bedoelde. :))) Bedankt voor mijn eerste glimlach van de dag! Maar u hebt natuurlijk gelijk Wilders krijgt te veel aandacht, en zeker zijn aanhang. Ik had nooit van mezelf gedacht dat ik me zou laten verleiden te reageren op lieden die zijn 'gedachtengoed' (kan het woord niet meer horen) verdedigen. :(
Grappig eigenlijk dat Wilders ook hier in elk item opnieuw zoveel aandacht krijgt... We krijgen het maar niet voor elkaar om het "fenomeen" te negeren hè?
Een beetje minder aandacht voor Peter R kan ook geen kwaad. En meer in het algemeen vind ik het een bijzonder storend verschijnsel dat allerlei min of meer bekende nederlanders op tv naar hun mening gevraagd wordt over zaken die helemaal niet op hun terrein liggen. Vooral in P&W wordt daar een soort sport van gemaakt.
Zo grappig vind ik het anders niet. Wilders verziekt het laatste beetje gemeenschapsgevoel in dit landje met z'n politieke spelletjes. Ik hoop dat hij daarom wordt vrijgesproken. De ellende die voortkomt uit deze opgefokte polarisatie is anders niet te overzien. Ik denk dan aan geweld.
Peter RRRRR de Vries heeft helaas hetzelfde probleem als velen hier, bij gebrek aan argumenten makkelijk scoren door onkuise vergelijkingen met de WO2 te maken, tot op heden zit er maar 1 iemand ondergedoken, zijn er flink wat mensen bedreigd en ondergedoken of erger nog afgeslacht. Of zou Peter denken dat de problemen met Marokkaantjes in Ede, Heerlen, Venlo, Nijmegen, Zaltbommel, Bergen op Zoom, Utrecht, Den Haag, Rotterdam, Utrecht en Amsterdam louter het gevolg zijn van GW's opvattingen?
Beste Willem, Dit is al de derde keer dat ik op deze site een bericht lees waarin staat dat je boos bent omdat iemand een vergelijking maakt tussen de PVV van Wilders en partijen die bestonden rond de 2e wereld oorlog. Maar als je de laatste 20 teksten leest doet niemand dat. Sta je op een soort autopilot of zoiets? Lijkt mij niet nuttig. Dan nog even iets inhoudelijks. Geert Wilders vergelijkt de koran met de huisvlijt van Adolf Hitler. Je moet je toch ook kunnen voorstellen dat dat anderen dan ook op ideeën brengt?
Alweer een nutteloze poging om de richting van de discussie te verzetten en weer lekker in de slachtofferrol te duiken en weer te wijzen naar anderen. Zo makkelijk door te prikken en zo goedkoop.
Peter R. de Vries heeft helemaal gelijk! En er zijn nog meer redenen waarom de opvattingen en werkwijze van Wilders verwerpelijk zijn: 1. De hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam, omdat die onder Antillianen net zo hoog is maar onder Turken een stuk lager. Het politioneel-justitiële gebeuren moet gewoon een stuk beter. 2. Het percentage moslims in 2007 was zes; nieuwere cijfers heb ik niet, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds lager, is angst voor maatschappelijke overname door moslims ridicuul. 3. Ofwel Wilders weet dit niet en dan mist hij basiscapaciteiten om te gaan regeren, ofwel Wilders weet dit wel en dan is hij bezig met een haatcampagne á la Duitsland in de jaren '30. 4. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van de bruinhemdenbeweging, die fel anti-homo is. En conservatieve joden en christenen zijn ook tegen homo's, dus Wilders pleidooi voor het beschermen van de joods-christelijke identiteit zal zich ook tegen homo's keren. 5. Wilders' "oplossingen" voor de diverse problemen zijn ofwel niet uitvoerbaar ofwel plaatsen Nederland in no-time in een geïsoleerde positie, maken Nederland misschien wel tot paria van de internationale gemeenschap. 6. Gebrek aan kennis van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren 70-90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg. 7. Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog. 8. Wilders discrimineert zelf, want zijn kopvoddentax mocht natuurlijk weer niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten. Wat Wilders moet doen is eindelijk eens met reële en effectieve voorstellen komen die de jeugdcriminaliteit aanpakken, en de achterstelling van de vrouw (en homo's) in de islam. Maar daar heeft hij de hersens niet voor. Hij kan alleen maar simplistische oneliners van het niveau F-side roepen, en beledigen.
Prins Pils, je icoontje van Rodin's Penseur is een prima keuze. :) Uitstekende bijdrage. Waakzaamheid bij dit slag politici is geboden, en het is altijd goed als iemand de feiten even op een rijtje zet om de mensen eraan te helpen herinneren, welke verwerpelijke ideeën deze politicus er ook weer op nahoudt.
---"Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog."--- er is niet een mens op de wereld die dit serieus overweegt. Zijn electoraat moet zich verdrievoudigen (hij staat nu op 25 bij http://www.politiekebarometer.nl/ en 26 bij https://n3.noties.nl/peil.nl/)
Niet dat ik het goedkeur,maar wilders word al jaren beveiligd omdat hij zijn mening geeft.daar hoor of lees ik amper over.Ja,dat hij het er zelf naar gemaakt heeft. Vreemd genoeg hoor dsit nu niet over de Vries.
---"maar wilders word al jaren beveiligd omdat hij zijn mening geeft.daar hoor of lees ik amper over."---- Niet zo klagen, het wordt iedere dag op Joop wel vijf en soms zelfs vijftien keer gezegd dat Wilders wordt beveiligd en nooit heb ik op Joop gelezen dat het zijn eigen schuld is, dat hoor ik alleen maar van jou. Zoals hier onder dit kopje: arjan kamphuis, do 21 januari 2010 20:14
Adolf Hitler en Radovan Karadzic werden ook zwaar bewaakt, hun tegenstanders niet of nauwelijks.
Elke politieke leider krijgt de volgelingen die hij verdient.
Doet me denken aan een andere vergelijkbare uitspraak.: Het stemvee kiest z'n eigen slager.
De PVV aanhang bestaat voor een groot deel uit mensen die bang zijn dat de Islam in Nederland steeds meer gaat overheersen. Die angst wordt mede gevoed door de vele incidenten die te maken hebben met ofwel de meer fundamentalistische islamieten, ofwel jonge criminelen met een Marokkaanse achtergrond. De PVV komt echter niet met werkbare oplossingen maar veelal met grof geschut. Daarmee ontstaat een grote afstand tussen de PVV en de overige partijen. Ik vind het de taak van de overige partijen om de angst weg te nemen, anders blijft het gat bestaan. En de angst neem je niet weg door de partij die er wel aan appelleert in een hoek te drijven.
Matthijs, ik ben het voor de volle 100% procent met je eens. Toch ben ik somber gestemd. Ik heb namelijk het idee dat het voor de overige partijen politiek niet interessant is om de angst weg te nemen. Men profileert zich liever door zich af te zetten tegen de PVV, dan dat men werkelijk iets aan de oorzaak van het succes van de PVV wil doen. Simpel gezegd: men zegt liever hoe racistisch, dom, schreeuwerig de PVV'rs zijn, dan dat men problemen met Marokkaanse jongeren of de fundamentalische islam benoemt. De wereld op zijn kop dus.
Ik heb me vaak geergerd aan de makkelijke kritiek van mensen op Wilders, vooral als het luie vergelijkingen met nazi's en NSB-ers zijn, zoals bij Herman van Veen. Maar de kritiek van Peter R de Vries is heel terzake en scherp geformuleerd. En nu ook de opmerking dat Wilders afstand moet nemen van zijn schuimbekkend smaldeel. Het ziet ernaar uit dat Wilders eindelijk een geloof- & gelijk-waardige tegenstander heeft gevonden.
Ik snap dat je die vergelijkingen met NSB en PVV idioot vind maar doet Wilders niet precies hetzelfde? Vergelijkingen trekken met idiote voorbeelden? Ik ben natuurlijk met je eens dat is niet de beste oplossing. Zoals Peter R de Vries het heeft verwoord dat is klasse!
Het werkelijke probleem is de overspannen houding die de door Wilders vertegenwoordigde bevolkingsgroep aanneemt ten aanzien van integratie met de moslim gemeenschap. Niet Wilders en zijn uitlatingen vind ik zorgelijk, maar het feit dat dit gedrag door zo'n grote groep medeburgers kennelijk wordt gewaardeerd, dat zijn mening en de manier waarop deze wordt uitgedragen zoveel mensen aanspreekt. Helaas komt een heldere analyse van dit fenomeen nog steeds niet aan bod. Hoe komt het dat zo veel mensen zich aangetrokken voelen tot Wilders' manier van handelen? Dat is de probleemstelling waarop wij ons beter kunnen richten, in plaats van ons bezig te houden met de motieven van, en onze omgang met Wilders zelf. Als je van mening bent dat Wilders staat voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, dan moet je je afvragen hoe het komt dat al deze mensen niet voor rede vatbaar zijn. Dat afdoen met de redenering dat zij nu eenmaal niet voor rede vatbaar zijn, is waarschijnlijk exact de reden dat dit probleem zich voordoet. Niet iedere burger is het gegeven zich adequaat in het maatschappelijk debat te kunnen roeren en ongenoegen op constructieve wijze over het voetlicht te brengen. De manier waarop Wilders zelf zaken aanroert en het debat uit de weg gaat, is daarvoor exemplarisch.
Ik vind dit een goede insteek want het is inderdaad verbazingwekkend dat zelfs redelijk beschaafde mensen zich moeiteloos scharen achter iemand die met zulk verbaal geweld tekeer gaat en zich ronduit onbeschoft en onredelijk uitlaat over zaken of mensen die hem niet bevallen. Ik vraag met af wat die dieper liggende oorzaken zijn waarom mensen die zich zelf niet zo gedragen wel achter zo iemand staan. Is het een gedeelde diepe afkeer voor niet westerse allochtonen ? Is het gewoon opgekropte frustratie ? Ik weet niet waarom deze vooral boos overkomende agitator zoveel gewone mensen aanspreekt.
Mooie is dat de PVV-ers Peter zijn gelijk bewijzen door hem te bedreigen. Feit, PVV en achterban zijn een gevaar voor Nederland.
"Mooie is dat de PVV'ers Peters gelijk bewijzen door hem te bedreigen. Feit, PVV en achterban zijn een gevaar voor Nederland." Het is de taak van Wilders' concurrenten, de overige politieke partijen, om een antwoord te vinden op de angst die onder deze mensen leeft. Wilders komt namelijk niet met werkbare oplossingen en daar is ruimte voor de concurrenten. Wilders heeft nu ongeveer 1/6 van de Nederlanders achter zich staan. Deze allemaal in de hoek zetten als gevaar voor Nederland lijkt me overdreven en ontslaat de andere partijen van de plicht om deze kiezers terug te winnen. Dat lijkt me pas echt gevaarlijk. Los daarvan: Wilders wordt ook bedreigd. Het is op dit moment dus vrij ongezellig.
Hahaha geenstijl bashen: http://geenstijlisvoorstumpers.blogspot.com/ Dat het zoeken naar een foto van Marck Burema nog wat nuttigs kan opleveren zeg..
Een gratis blog, getiteld 'verzet tegen de online NSB-krant van NL'. Maar liefst 65 posts sinds 2008, de laatste is van 16 april 2009. Mag ik even lachen? Reageren kan alleen op een gratis gmailaccount en de stukjes ademen een diepe minachting, jaloezie en afgunst uit waar ik alleen maar medelijden mee kan hebben. Maar voor u lijkt het me een geschikte plek, als ik zie wat voor toonzetting uw stukjes hebben: valse rat, propagandakanaal... cool down man.