Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Harmen van Wijnen: de onzichtbare groene leider

  •  
19-12-2024
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1754 keer bekeken
  •  
abp

In een ver verleden, toen ik als promovendus aan een Nederlandse universiteit werkte, bouwde ik ongemerkt een klein, maar fijn pensioenpotje op bij het ABP. Hoewel pensioenmailtjes voor velen regelrecht in de spam belanden, open ik ze met bovenmatige nieuwsgierigheid. Niet omdat ik al met pensioenplannen rondloop, maar omdat ik gefascineerd ben door hoe ons geld een verschil kan maken. En laten we eerlijk zijn, pensioen staat niet hoog op de prioriteitenlijst van de gemiddelde burger – laat staan wat er met dat geld gebeurt. Toch verdient Harmen van Wijnen, de bestuurder van ABP, het om in de schijnwerpers te staan als misschien wel de groenste leider van 2024.

Pensioenfonds als klimaatspeler
Van Wijnen is niet de typische groene activist met protestbord in de hand. Toch heeft hij als bestuursvoorzitter van het ABP, Europa’s grootste pensioenfonds, baanbrekende stappen gezet. Het fonds, met een vermogen van meer dan €500 miljard, heeft afscheid genomen van fossiele brandstoffen. Dit was geen oppervlakkig gebaar, maar een strategische keuze om €30 miljard te investeren in projecten die klimaatverandering tegengaan, zoals windparken en biodiversiteitsprogramma’s.

TIME Magazine erkende deze visie door Van Wijnen op te nemen in hun TIME100 Climate Leaders, een lijst die doorgaans gevuld is met activisten en wereldleiders. En terecht. Terwijl veel bedrijven en overheden blijven schipperen tussen economische belangen en klimaatdoelen, heeft het ABP laten zien dat er geen tegenstelling hoeft te zijn tussen rendement en duurzaamheid.

Groene visionair onder vuur
Ironisch genoeg wordt Van Wijnen niet alleen geprezen, maar ook aangevallen. De nieuwe coalitie in Den Haag, met de VVD en PVV aan het roer, noemt het ABP-beleid “activistische investeringen”. In het parlement stelde VVD-Kamerlid Thierry Aartsen dat pensioenfondsen zich moeten richten op rendement, niet op klimaatdoelen. Het lijkt erop dat de politiek geen onderscheid kan maken tussen verantwoord beleggen en ideologie.

Toch houdt Van Wijnen voet bij stuk. In interviews benadrukt hij dat duurzame investeringen niet alleen goed zijn voor de planeet, maar ook voor de lange-termijnrendementen van pensioendeelnemers. ABP’s nieuwste project, het Noordzeker-windpark op de Noordzee, illustreert dit perfect. Dit park zal naar schatting 8% van de Nederlandse energievraag dekken, terwijl het biodiversiteit bevordert en migrerende vogels beschermt.

Persoonlijke ervaring met leiderschap
Ik ken Harmen van Wijnen vanuit zijn tijd als voorzitter van het College van Bestuur van de Christelijke Hogeschool Ede. Zelfs toen maakte hij indruk als een visionair die verder keek dan de cijfers en verantwoordelijkheden van een onderwijsinstelling. Hij had een scherp oog voor de rol die een hogeschool speelt in de maatschappij, van het opleiden van professionals tot het stimuleren van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Diezelfde visie brengt hij nu naar het pensioenfonds, door te laten zien hoe financiële instellingen een motor kunnen zijn voor verandering.

Waarom Van Wijnen het verschil maakt
Wat Van Wijnen onderscheidt, is zijn pragmatische aanpak. Hij zoekt geen aandacht voor zichzelf, maar weet impact te maken waar het telt. Hij begrijpt dat het klimaatprobleem niet stopt bij landsgrenzen en dat grootschalige samenwerking tussen regeringen, bedrijven en financiële instellingen cruciaal is.

Toch blijft zijn werk grotendeels onzichtbaar voor het grote publiek. Pensioen is simpelweg niet sexy. Maar als we niet opletten, wordt ons collectieve pensioen ingezet voor verouderde industrieën die de planeet schade toebrengen. Dankzij leiders zoals Van Wijnen zijn er nu grote sommen geld vrijgemaakt voor een duurzamere toekomst, zonder concessies te doen aan financiële zekerheid.

Groene leiderschap: wat politici kunnen leren
Het is tragisch dat juist de huidige regering, die prat gaat op economische verantwoordelijkheid, niet inziet dat duurzaamheid en rendement hand in hand gaan. Terwijl zij het ABP bekritiseren als “activistisch,” hebben zij geen antwoord op de vraag hoe zij een stabiele toekomst willen waarborgen voor zowel pensioenen als de planeet.

Misschien moeten we stoppen met zoeken naar de groenste leider onder politici en erkennen dat de echte veranderaars vaak buiten de schijnwerpers opereren. Harmen van Wijnen laat zien dat grote veranderingen mogelijk zijn met een combinatie van visie, lef en pragmatisme.

Dus, terwijl de lijst met “groene leiders” vaak gevuld is met namen van partijleiders en activisten, stel ik voor dat we breder kijken. Misschien verdient Harmen van Wijnen, de stille motor achter de duurzaamste investeringen van Europa, wel die titel. Want uiteindelijk hebben we leiders nodig die niet alleen spreken over verandering, maar deze ook daadwerkelijk realiseren.

En voor wie zijn pensioenmailtjes nog steeds negeert: open ze eens. Je leest over de toekomst van je geld én onze planeet.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (6)

MG1968-2
MG1968-2
11 jul. 2024 - 13:24
Kortom: "Gaan zij het onrecht bestrijden of aanwakkeren?" Dûh. Het is de reden van oprichting van de PVV om onrecht te institutionaliseren. Het indelen in groepen mensen waarbij bij de 'zij' groep gedragingen gegeneraliseerd worden en als basis gebruikt worden om de hele groep te benaderen klinkt natuurlijk als antisemitisme maar dat is het natuurlijk alleen in het geval bij het joodse volk. Bij moslims is dat de oprichtingsreden van de PVV. Het zou me niet verbazen als het aanwakkeren wordt. Niemand gaat dat verbazen want ook degene die er voor kiezen weten dat het het institutionaliseren van onrecht is dat deze coalitie voorstaat. En daarom mag je het (in de kamer) ook niet zo benoemen. Want aangezien het zo is, is er geen verweer op mogelijk. Dus wil de coalitie dat niet hebben.
MG1968-2
MG1968-2
11 jul. 2024 - 13:07
Die vraag mag je niet stellen en argumenten mag niet delen. Van allerlei kanten -voorspelbaar vanuit de pvv/coalitie, maar ook uit onverwachte hoek (jimmy)- klinkt de roep dat je het niet mag hebben over motivaties, denkbeelden, verleden en andere zaken die zeker van invloed zullen zijn op de effectiviteit en concrete invulling van specifieke taken. Zaken die ook hier in dit artikel centraal staan. Het mag alleen maar gaan over de concrete invulling.
1 Reactie
MG1968-2
MG1968-211 jul. 2024 - 13:16
L: Ja maar minister faber. U hebt altijd al aangegeven dat u migranten niet zo ziet zitten.. dat maakt u toch gewoon ongeschikt om leiding te geven aan het team van chirurgen dat door u op pad wordt gestuurd met de opdracht migranten niet te zien zitten? M: Natuurlijk wel. Voorzitter. Ook migranten zijn mens. Dat ik aan de categorie mens geen bijzondere rechten toeken maar dat pas ga doen vanaf mijn eigen indeling in groepen mensen (minder- meer-) die ik daaronder maak dat klopt. Maar ik hecht er aan om te zeggen dat ik de migranten wel degelijk als mens zie L:Hoe gaat u er dan voor zorgen/bewaken dat de keuzes wel opereren/niet opereren op basis van criteria gebeuren die niets met die indeling van u te maken heeft? M: Ach voorzitter. Hoe vaak moet ik het nog zeggen. Ook migranten zijn mensen. Allemaal. Hoe vaak moet ik dit nog zeggen? L:Maar u laat net nog zien dat u mensen wel degelijk in deelt en van verschillende rechten voorziet M: Voorzitter. Nu heb ik er genoeg van. Men blijft mij aanvallen op de notitie dat ik inherent ongeschikt zou zijn voor een functie waar zij het essentieel van vinden dat die niet racistisch wordt ingevuld. Dat ik altijd heb aangegeven dat ik juist vind dat die racistisch moet worden ingevuld is toch niet relevant. Ik heb toch 100x aangegeven dat iedere migrant toch mens is. Dit is toch een persoonlijke aanval. L: U heeft net gezegd dat u mensen verder indeelt en pas op grond van die indeling rechten toekent V: Lid. Ik ontneem u het woord
Zandb
Zandb
11 jul. 2024 - 11:00
Op het bordes stond voor een deel onrecht. Dus stond er onrecht. Meer valt er niet van te zeggen, dat dat dat bestreden moet worden.
1 Reactie
Anna R. Chist
Anna R. Chist11 jul. 2024 - 13:19
Niks voor een deel. Alle deelnemende partijen zijn het onrecht zelve. Dat Wilders clubje fascistisch is pleit de rest niet vrij. Neoliberalen willen eigenlijk een slavernijwereld. Alle macht voor de bedrijven en geen macht voor de burger. Dat is door en door verdorven. Stem daarom ook nooit op Timmermans die hetzelfde gedachtegoed voorstaat.
Wilweetje
Wilweetje
11 jul. 2024 - 8:05
Guusje ter Horst stopt als aanjager bij VWS vanwege PVV. Als individu kun je keuzes maken. Dat waardeer ik oprecht. De effectiviteit zal niet groot zijn denk ik. Wat nodig is is dat ambtenaren, vakbonden, werkgevers, werknemers achter 'hun mensen' gaan staan en het kabinet kenbaar maken dat zij het zat zijn dat medewerkers vanwege hun cultuur, religie, huidskleur worden weggezet.
Arbeider69
Arbeider69
11 jul. 2024 - 7:44
''Gaan zij het onrecht bestrijden of aanwakkeren?'' Echt een heel goeie vraag. Gaat de onder de rechtse Rutte kabinetten aldoor gegroeide kloof tussen bovenmodaal tevreden rijk en arme gezinnen nog verder groeien of niet?
2 Reacties
weereenmening
weereenmening11 jul. 2024 - 8:48
De een zijn recht is de ander zijn onrecht.
Zandb
Zandb11 jul. 2024 - 11:04
Arbeider Als dat uw enige dus belangrijkste vraag is, dan vind ik dat wel heel onnozel. Blijkbaar is de kern van het spel “schipper mag ik overvaren” aan u voorbij gegaan.
weereenmening
weereenmening
11 jul. 2024 - 7:43
Als ik denk aan het bestrijden van onrecht, komt onmiddellijk het spreekwoord in gedachten: "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen." De meest vreselijke gebeurtenissen in de geschiedenis zijn vaak voortgekomen uit goedbedoelde pogingen om onrecht aan te pakken. Denk aan de Culturele Revolutie, de Rode Khmer, het communisme – allemaal uitgevoerd onder het mom van het creëren van gelijkwaardigheid. Ook in Nederland hebben we voorbeelden van hoe goedbedoelde initiatieven onbedoeld hebben geleid tot nieuwe vormen van onrecht. De aanpak van fraude heeft geresulteerd in de toeslagenaffaire, waarbij duizenden gezinnen onterecht zijn getroffen. De invoering van de Participatiewet heeft juist geleid tot sociale uitsluiting van de groep die men wilde helpen. De uitfasering van aardgas in woningen, bedoeld om de CO2-uitstoot te verminderen, heeft bijgedragen aan een energiecrisis en bouwstop. Het is moeilijk om onrecht te bestrijden als je de lange termijn gevolgen niet kunt overzien. Dit geldt voor een breed scala aan actuele kwesties zoals migratie, energietransitie, en de conflicten in Oekraïne en Israël. Goede bedoelingen kunnen leiden tot rampzalige uitkomsten als de complexiteit van de problemen en de mogelijke neveneffecten niet volledig worden begrepen en overwogen.
4 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist11 jul. 2024 - 10:21
Juist en daarom moeten we gewoon slechte bedoelingen hebben!
Zandb
Zandb11 jul. 2024 - 11:08
Mening Als u van goede bedoelingen wilt spreken, dan vind ik wel dat u onderscheid moet maken tussen de PVV en wellicht de BBB en de twee andere partijen. Anders bewijst in, in ieder geval Wilders wel heel veel te veel eer, met zijn volle ijskast!
weereenmening
weereenmening11 jul. 2024 - 12:19
@Anna R. Chist "Juist en daarom moeten we gewoon slechte bedoelingen hebben!" Het feit dat goede bedoelingen niet altijd positieve resultaten opleveren, betekent niet dat slechte bedoelingen dat wel doen. Er zijn waarschijnlijk geen politici die zichzelf als kwaadaardig beschouwen. Daarom is het belangrijk om niet te focussen op intenties, maar op de daadwerkelijke effecten van beleid.
Anna R. Chist
Anna R. Chist11 jul. 2024 - 17:30
[Er zijn waarschijnlijk geen politici die zichzelf als kwaadaardig beschouwen. ] Dat betwijfel ik. Kijk, het neoliberale wereldbeeld gaat ervan uit dat de begrippen goed en kwaad wetenschappelijk niet bestaan en dat derhalve goed en kwaad ook niet bestaan. Daarom moet je in deze wereld graaien wat je graaien kunt omdat dat objectief gezien geen enkel probleem is. Hierdoor zijn ze het als een deugd gaan zien. Dat betekend in feite dat neoliberalen bewust slecht zijn maar dat echter zien als niet-relevant.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor