© ROTTERDAM - De politie grijpt in tijdens een demonstratie tegen de aanpak van de wooncrisis door het demissionaire kabinet. De demonstranten willen een radicaal ander woonbeleid. ANP BAS CZER
Schijnt dat er reageerders op deze site aankomen die de gewone, hardwerkende burgers die gebruik maken van hun burgerrecht op demonstratie tegen sociale misstanden te voeren voor voetbal hooligans doen uitmaken? Schaam je toch een beetje, zeg! Ga ‘s een fatsoenlijk werk zoeken opdat je van nut voor de maatschappij zou zijn dan je onnozele krabbels hier achterlaten.
Schijnt dat er reageerders op deze site aankomen die de extreem linkse onruststokende geweldadige Antifa kneusjes willen neerzetten als vredelievende betogers. Schaam je toch een beetje zeg! Ga ’s fatsoenlijk werk zoeken opdat je van nut voor de maatschappij zou zijn dan je onnozele krabbels hier achterlaten.
@Ar, ("...die de extreem linkse onruststokende geweldadige Antifa kneusjes..") Wie zijn dat? Heb nergens een reportage mogen zien van onruststokers op de woondemonstratie. Alles liep zeer rustig en vriendelijk, eerder was het een voorbeeld hoe vredige demonstraties moeten plaatsvinden. Het rest was een praktische oefening voor de politie in urban guerrilla-warfare op de rug van vredige demonstranten. Echter dit doen ze allemaal in totalitaire staten, mogelijk gaan ze nu ons erbij rekenen. Schaam je toch een beetje, zeg! Ga ‘s een fatsoenlijk werk zoeken opdat je van nut voor de maatschappij zou zijn dan je onnozele krabbels hier achterlaten.
Aboutaleb is verantwoordelijk voor die vergiftigde rechtse sfeer binnen de politie. Dit gebeurt met zijn toestemming. Hij heeft veel te veel rechts politiegeweld toegestaan / bevolen / getolereerd. . Het wordt tijd dat hij oprot.
Men kan het optreden van de gezagvoerders in Rotterdam ook als een schuldbekentenis zien. Bij de verwording van de huizenmarkt waaraan een contra-ideologie ten grondslag ligt - veelal aangeduid met de ontoereikende betiteling neoliberalisme - had men een gewelddadiger demonstratie verwacht. Toen dit uitbleef, werd het noodzakelijk om een nagenoeg onschuldige demonstratie te criminaliseren. Het is voor de samenleving van het hoogste belang om de legitimatie van het optreden te onderzoeken. Wanbestuur mag niet worden afgewenteld op iets anders.
Dat zeiden die vredelievende voetbalsupporters ook. Dat ze allemaal hetzelfde shirtje droegen was puur toeval en sinds wanneer mag je geen voetbalshirtje dragen? Dat er rondom risico wedstrijden geweld werd gepleegd tegen agenten en fakkels afgestoken is een detail. Worden ook de hooligans gecriminaliseerd?
@ Jozias (17:59u) - ik ben verre van dom, maar van deze respons van je op Arjan Fernhout (15:29u) begrijp ik hoegenaamd niets. Je wijkt heel effectief van het lopende thema af, je haalt er andere sociale problemen bij, die al decennia ouder zijn dan de protesten tegen de door politici van zekere snit willens en wetens veroorzaakte woningnood, je beperkt je tot uiterlijkheden zonder enige kennis van zaken te laten zien. Arjan Fernhout biedt regelmatig zinnige, intelligente, en feitelijk gestutte bijdragen op Joop, in aantal minder dan die van jouw hand, maar qua substantie zoveel rijker. Ik tracht vriendelijk te blijven: je probeert ons iets mee te delen over gebeurtenissen en misstanden in Nederland. Ik heb respect voor je inspanningen op zichzelf. Maar anderzijds komt me het voor dat je slaafs en kritiekloos de activiteiten van onze overheid en haar handlangers (in dit geval de dienaren van Hermandad) accepteert, en waar nodig van een applaus voorziet. Ben je écht zo autoriteitsgevoelig dat je alles voetstoots voor waar aanneemt wat iemand met een titel, gehuld in een witte jas of een uniform, beweert? Mij gelijkt dat je met een grote latente angst kampt: namelijk die om mensen met gezag bekleed hard te kritiseren, als dat broodnodig is. Je loopt passief achter de gevestigde orde aan, hoezeer die zich ook misdraagt. Ik zeg: gebruik je verstand, toon de moed om je verbale talenten ook kritisch in te zetten, en durf van je af te bijten. Als je in de huidige vorm doorgaat met je meningsvorming en het uiten van je opinie: dan zou het zomaar kunnen dat jij, Jozias, binnen afzienbare tijd zélf het slachtoffer wordt van de machthebbers die je nu zo dociel achterna loopt. Tot nog toe verdien je wél een predikaat: dat van de meest voorspelbare en minst sociale criticus op www.joop.bnnvara.nl. Dit van iemand die het goed met je voorheeft, Jozias.
@psych Dus de stelling van Fernhout dat er een groot neoliberaal complot aan ten grondslag ligt om de huizenmarkt in stand te houden en om die reden 7950 demonstranten ongemoeid te laten en 50 personen die daar heel toevallig liepen (allemaal in het zwart met gezichtsbedekking en motorhelmen op) zomaar uit het niets te controleren en even op te houden. En de politie en burgemeester van de PvdA die met honderden agenten mee gaat in dat grote complot. Dat vindt jij een zinnige, intelligente en feitelijk gestutte bijdrage? Dat zegt meer over jou dan over mij ben ik bang. Ik kom niet slaafs en kritiekloos voor de overheid op. Ik ageer tegen feitelijk onjuiste of selectieve suggestieve berichten. Of het nu de overheid betreft of wat anders. Daar ben ik kritisch op.
Jozias, Je bent een vileine rechtse ploert. Je bent een kind wat tegen de andere kinderen zegt dat de juffrouw gelijk had, zelfs als ze niet gelijk had. Jij en jouw rechtse mening mening zijn de voedingsbodems dat het fascisme weer in de tweede kamer zit. Jij bent de absolute mening van het gedogen en verdedigen van het kwaad. "Dit nooit meer." is niet meer houdbaar met mensen die jouw mening uitdragen. En ja, ik ben 100% ANTIFA. Degene, waaronder jij, die dat niet zijn, kunnen Mussert een hand geven.
@paul Kun je misschien ook iets onderbouwen in plaats van alleen maar roeptoeteren, schelden en kwalificeren op basis van je vooroordelen?
PVDA noemt het een groot raadsel? PROEST! Iedereen weet dat het Corps Rotterdam een corps van klootzakken en Rechts Extremisten is. Die graag mogen meppen, honden loslaten, etc op minderheden en mensen wiens politiek hun niet aanstaat.
Zoiets hoorde ik ook al een aantal huilerige voetbalsupporters verklaren afgelopen weekend in Nijmegen over de politie daar terwijl het gros van hen dat niet deed.
Herman. Dus je hebt hooligans horen verklaren dat ze er veel mensen met hetzelfde gedachtegoed als zijzelf, bij de politie zitten. Want vele hooligans zien rechtsextremisten niet bepaald als hun vijanden. Schat in dat ze meer juichten dan huilden toen ze dat vertelden. Opmerkelijk wat jij allemaal hoort.
Binnen de politie heerst veel frustratie, laag loon, slecht functioneringsgesprek, spanningen thuis. Het was natuurlijk een mooie gelegenheid om je af te reageren. Gelukkig moesten we zondag naar Rotterdam en niet naar Nijmegen bij NEC-Vitesse. Sloegen ze onze arrestatiebus aan gort. Want als we gaan chargeren, slaan die terug. Doet ADO ook bij die wappiedemo’s. Daar slaan we liever niet want rondom die Baudet lopen ook militaire veteranen mee. In battlle-outfit. Krijg je last mee van Defensie als je die met de uitschuifgummipit een hengst geeft. En ze respecteren ons ook nog met militaire groet. Nou, mooi toch? Al zouden wij die halfzachte weke wappies in hun kielzog graag op hun bek slaan. Verder slaan we boeren niet van hun dikke trekkers af, dat is te riskant, stel je voor dat zo’n ding op hol slaat. Nee, dan zondag, woonprotest in Rotterdam. Ideaal publiek om op los te gaan: socialisten, daklozen en armoedzaaiers. Pats, hier jij klerelijer, pats daar jij ongehoorzame vrouw, zo’n spiritueel knap mokkel dat ons soort normaal afwijst op Tinder. Pats, klets, zoef, daar... op je pokkel en nog een op je kont. https://twitter.com/FrontaalNaakt/status/1449846069576310786 We verheugen ons al op klimaatmarsen en pro-Palestijnse optochten straks, onbeperkt gratis slaan op die vredeslui. Met dánkbaar applaudiserend wakker NL voorop straks op tv. En het mooie is dat we ons dan helemaal nérgens voor hoeven te verantwoorden! Zwarte outfit verboden op demo’s? Jazéker, maar militair groen mag natuurlijk, en Bruinhemden ook welkom, liever zonder schietgeweer, maar boksbeugel mag.
Inderdaad. Helemaal eens. En de draken hier, de Joziasen en de rest van de staatsrepressielovers geven Antifa de schuld. Want het is tegenwoordig een misdaad als je tegen fascisten bent.
@paul Ik geef antifa helemaal niet ‘de schuld’. Het heeft ook helemaal niets met voor of tegen fascisme te maken. De mensen uit de groep die met vlaggenstokken insloegen op de ME of dat huisje op die politieauto gooiden en de instructies van de politie niet opvolgden vragen om een reactie ongeacht of ze nu voor of tegen racisme zijn. Hetzelfde geld voor voetbalhooligans, Corona wappies en Groningse studenten. Of mag je de ME slaan zolang je maar tegen racisme bent? Punt is dat de politie zegt vooraf informatie te hebben over deze groep. Ik heb geen reden om te twijfelen daar aan. Dus het is heel logisch dat de politie deze groep wilde controleren. Dat doet de politie ook in andere gevallen. Wat had de politie dan moeten doen? De informatie negeren en zaken op zijn beloop laten. Je gelooft dat dat een goede werkwijze is en niet tot kritiek zal leiden?
Jozias: `Punt is dat de politie zegt vooraf informatie te hebben over deze groep. Ik heb geen reden om te twijfelen daar aan.' Misschien weet jij meer dan wij? Ben je soms van de AIVD? Of ook zo'n undercover romeo die in woonbondtenue het liefst vrouwen en weerloze mensen een ram voor hun gezicht geeft met een caoutchouk knuppel? Wat stoer zeg! Als Pergida, Baudet-wappies en/of mokkend FDF geboerte wordt ontzien, wat inmiddels duidelijk is, juich ik de aanwezigheid van Antifascistische Comité's toe, onder welke vlag dan ook, anarchistisch of internationaal socialistisch! Ze hebben het recht er te zíjn zonder geframed te worden op `potentieel gevaarlijk', zolang ze niet hebben laten zien dat ze bedreigend zijn voor de openbare orde. Ze hebben het recht zich te verdedigen tegen staatsmonopolie op geweld. Als de overheid langs deze heilloze weg linkse actiebereidheid wil frustreren middels genadeloos politie-optreden, dan kan de gesettelde burger vewachten dat er ongebreideld verzet komt: algehele mobilisatie tegen de repressie door eerlijke mensen die niets meer hebben te verliezen. En geloof me, het zal peanuts zijn vergeleken bij de Nieuwmarktrellen.
@Hannes In september is al iets soortgelijks gebeurt in Amsterdam: ANP/Het Parool13 september 2021, 07:54: "De politie heeft zondagavond 61 arrestaties verricht na afloop van het drukbezochte woonprotest in Amsterdam. Volgens de politie wilde een groep een pand kraken in de Gravenstraat, in de buurt van de Dam. Een politiewoordvoerder vertelt dat de groep zich afsplitste toen de protestmars arriveerde op de Dam. “Zij gebruikten geweld in de richting van de politie en probeerden barricades op te werpen. Voordat zij een pand in de Gravenstraat konden kraken, werd de groep ingesloten.” De groep die zou hebben geprobeerd de politie tegen te houden voor een kraakactie werd ingesloten. “Ze zijn allemaal gearresteerd,” zegt de politiewoordvoerder. Hij benadrukt dat de arrestanten aanhangers zijn van de kraakbeweging en in die zin losstaan van de grote groep demonstranten die zondag opkwam voor betere huisvestingskansen. De arrestaties zijn verricht toen de demonstratie al voorbij was en het gros van de demonstranten naar huis. In totaal werden twaalf mensen gearresteerd op basis van strafrecht, de rest op basis van overtreding van de algemene plaatselijke verordening (apv). Maandagochtend zitten nog twintig arrestanten vast. Een deel daarvan wordt verdacht van openlijke geweldpleging en volgens de politie zitten er ook nog mensen vast voor het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs." Over de demonstratie in Rotterdam zegt de Politie volgens NOS.nl: "Er was informatie binnengekomen dat er een groep was die niet uit was op het vreedzaam laten verlopen van de betoging", zegt een woordvoerder. Zo'n honderd deelnemers werden daarom "geïsoleerd" om ze te controleren. "Nadat de groep was geïsoleerd reageerde een kleine groep andere demonstranten met geweld tegen de politie. De politie voelde zich genoodzaakt in te grijpen en dat leidde tot een korte confrontatie." Een groep demonstranten werd met een tram afgevoerd. Negen mensen zijn opgepakt, voor verboden wapenbezit, schennis, opruiing en belediging." Die zogenaamde "Romeo's " zijn gewoon aanhoudingseenheden die horen bij de ME. Bestaan al tientallen jaren en doen al tientallen jaren hun werk. Het identificeren van diegene die opruiien en strafbare feiten plegen en het aanhouden van verdachten in de menigte. Niets meer niets minder. Bij de Coronaprotesten is ook de ME ingezet en bij de protesten van de boeren is zelfs Defensie ingezet om te voorkomen dat ze het centrum van Den Haag binnen gingen. Van mij mag iedereen demonstreren maar ik begrijp ook dat de politie controleert als er concrete informatie wordt ontvangen over verboden wapenbezit. Dat gebeurt namelijk ook als er informatie binnenkomt over vier personen die met wapens in een groene auto in een bepaalde buurt rond rijdt. dan worden ook alle inzittenden gecontroleerd. En nee, het hele idee van het geweldsmonopolie bij de staat is nu net dat het een monopolie is. Burgers mogen zichzelf verdedigen bij de rechter en/ of een klacht indienen. Maar ze hebben geen recht geweld te gebruiken. Uit het live blog tijdens de demonstratie op Rijnmond.nl blijkt duidelijk dat de politie met de megafoon duidelijke instructies gaf.
@ Jozias: ` De groep die zou hebben geprobeerd de politie tegen te houden voor een kraakactie werd ingesloten. “Ze zijn allemaal gearresteerd,” zegt de politiewoordvoerder. Hij benadrukt dat de arrestanten aanhangers zijn van de kraakbeweging'. Weer zo'n onbewezen flutverhaal van de rechtse agitprop. Wat wil je hier zèlf aantonen? De neoconservatief gefeedbackte rechtsextremistische beroepsagitatoren lukte het in het verleden ook al niet `s lands publieke opinie om te wentelen naar exempel van de `gezonde volkswil’ middels neoliberale en gristendemagogische gezindheidspolitiek. De onderkant van Nederland mag dan honger hebben, dakloos zijn en afhankelijk van de voedselbank, maar het merendeel lust geen genadebrood van reactionair-demissionaire regenten. Dan liever de straat op om te vechten voor brood & recht.
En we krijgen dan natuurlijk hetzelfde sneue geweeklaag als dat je dat achteraf van een groepje al evenzo op rellen uit zijnde voetbalhooligans hoort als die geïsoleerd van het overgrote deel van de vreedzame voetbalsupporters geïsoleerd door politie aangepakt worden en dan volgens hen niets verkeerd deden en juist door de politie uitgelokt en aangevallen werden.
Nee, die rammen terug. Daar doet de Politie amper wat tegen. Alles wat links is afranselen daar werken ze graag dubbele shifts voor, xenofobe, homofobe extreem rechtse machtsmisbruikers.
Het was zo bizar, we riepen de leuzen die we ook in Rotterdam riepen en waren niet agressief en ineens werden we omsingeld. Kleine correctie de flairs werden pas afgestoken toen we al omsingeld waren en het waren er slechts 2. Verder was er geen agressief gedrag om ons überhaupt te mogen insluiten.
Wat is dat toch met die demonstraties in deze tijd. Daar zitten steeds extremistische figuren tussen, die de boel verkloten! En dan heeft de politie het gedaan. Zo jammer!
Zo kennen we de uitvoerende macht van de staat weer. Het verandert nooit.
Dus politie slaat erop los, intimideert, gehandicapten worden in gevaarlijke situaties gebracht en een volkomen vreedzame betoging wordt onmogelijk gemaakt. Waarom? Politie verdenkt personen van ' verboden wapenbezit'.Boksbeugel, boete 170 euro. Zelfs Nixon zou zich doodgeschaamd hebben de rechten van duizenden te ondermijnen en geweld te gebruiken in een vreedzame demonstratie om zoiets onbenulligs als een boksbeugel. Bovendien als politie zo nauwkeurig op hoogte was, welk een 'gevaarlijk' wapen iemand in zijn bezit heeft, zou het toch vrij gemakkelijk moeten zijn om die persoon eruit te halen en te vragen zijn boksbeugel in te leveren. Nog maar goed dat niemand 'verdacht' werd van een echt gevaarlijk wapen anders hadden ze mogelijk met scherp geschoten. Politie doodt tientallen burgers waaronder gehandicapten omdat ze iemand verdenken van verboden wapenbezit. Zou wel eens de volgende stap zijn van de Rotterdamse politie kunnen zijn. Vreemd genoeg verdenken ze nooit iemand van verboden wapenbezit tijdens nazi-betogingen. Zullen ze wel als een vreedzame groep beschouwen.
Ik vind na dit optreden van politieagenten in Rotterdam, dat wij goed moeten gaan nadenken of wij politieagenten die bij het Rotterdamse korps aan de gang willen gaan, nog wel met voorrang aan woningen in Rotterdam moeten willen gaan helpen. Misschien als je die voorrangsregeling gaat schrappen zij weer beter gaan begrijpen waarom zij wel met voorrang aan een woning geholpen gaan worden in een stad als Rotterdam, en zij zo beter kunnen gaan begrijpen, voordat ze op mensen die ook voor hun rechten strijden in gaan lopen slaan, waarvoor en waarom zij daar lopen te demonstreren. https://www.pzc.nl/rotterdam/rotterdam-geeft-politieagenten-leraren-en-zorgmedewerkers-voorrang-bij-vinden-van-huurwoning~ae98a0fa/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Niemand wil toch naast een politieagent wonen? Laat agenten eerst maar eens aan hun nieuwe buren vragen of ze daar welkom zijn, zoals dat ook gebeurt als ergens asielzoekers komen wonen.
De politie weet dat ze van dit soort demonstranten geen gewelddadig verzet hoeft te verwachten. Dus wordt de verleiding om er op los te slaan wel heel groot.
Beetje flauw misschien, maar op een meer metafysisch niveau vraag ik me ook af wat zo'n protest eigenlijk voor zin heeft. Ik denk dat er weinig mensen in Nederland zijn die niets weten van de woningcrisis, iedereen die wel een een krant open slaat weet ervan. Het spelen via politieke partijen en wetgeving lijkt me een stuk zinvoller.
"Het spelen via politieke partijen en wetgeving lijkt me een stuk zinvoller." En wat heeft dat tot nu toe opgeleverd? Woningnood rijst de pan uit en ligt helemaal stuk.
''Het spelen via politieke partijen en wetgeving lijkt me een stuk zinvoller.'' Niet voor de media. Algoritmes bepalen dat er veel meer geld valt te verdienen aan mishaps dan aan een politiek discours.
Dat vele echte extremisten zich binnen de politie bevinden, mag voor niemand een verrassing zijn. Dat is eigenlijk altijd zo geweest. Er zijn hier onderzoeken naar verricht, en het zou goed zijn als dit nog veel meer onderzocht gaat worden. En als je van dat uitgaat, kun je mogelijk een betere verklaing voor het waarom. Waarom geeen respect voor normale mensenrechten? Zijn hier smerige propagandatiektieken gebruikt waarmee men dit probeert te rechtvaardigen? Wij kijken met afschuw naar al die racisten en extremisten binnen de Amerikaanse politie, de smerige gluiperigheid waarmee men weer een racistische moord of het gebruiken van geweld tegen een vreedzame demonstranten probeert goed te praten. In dat land konden zwaar bewapende blanke rechtsextremisten staatsgebouwen binnenvallen zonder dat ze een haarbreed in de weg werd gelegd. Ze konden trouwens het Capitool binnenvallen om een democratie op bloedige omver proberen te werpen terwijl ze nauwelijks iets inde weg werd gelegd. Hier kunnen extremisten op tractoren delen van de maatschappij lamleggen, dreigen met geweld, zonder dat er iets gebeurd. Snelwegen en bruggen lamweggen, protesteren voor hun recht op een genocide etc. Normaal gesproken zou een strafrechtelijk onderzoek naar de Rotterdamse politie moeten worden ingesteld. Waarbij moet worden vastgesteld of men met zwaar geweld en intimidatie een groep burgers onder valse voorwendselen heeft beroofd van het recht om te demonstreren. Zou ja, dan behoren hier zeer fikse gevangenistraffen op te staan. Dir is dermate ernstig en een aanval op onze democratie dat dit zeer zware consequenties behoort te hebben. Eigenlijk kunnen we dat onderzoek wel achterwege laten. En ze meteen in de bak stoppen. Waarom? Er is geen geweld door de demonstranten gebruikt, en mochten ze een vermoeden van wapens hebben, dan hadden ze kunnen vragen die in te leveren. Vreemd genoeg vroegen ze daar niet na.
Na enkele filmpjes van zowel media als demonstranten te hebben gezien: Extreem links tuig dat structureel uit is op confrontatie. Noodzakelijk ingrijpen voor algemene orde en eigen veiligheid van agenten. In de hele consternatie wordt er ook hier en daar een vreedzame demonstrant geraakt en kun je je bij een enkele agent afvragen of hij proportioneel handelt. Feitelijk hetzelfde bij alle demonstraties rondom het coronabeleid met belangrijke 2 verschillen. Daar betreft het extreem rechts tuig dat de confrontatie opzoekt en is er minder selectieve verontwaardiging vanuit de politiek en media.
Uit op confrontatie door vreedzaam en rechtmatig te demonstreren. Het is best wel griezelig als de echte extremististen, zoals jij, anderen hun democratische rechten proberen te ontzeggen door ze als extremistisch tuig weg te zetten. Gebaseerd op niets anders dan dat je het niet kunt verdragen dat zij een andere mening hebben dan jijzelf.
[Extreem links tuig dat structureel uit is op confrontatie.] Mis. Politie tuig dat structureel uit is op confrontatie. Enkele demonstranten vochten terug. Maar het is de politie die besloot te escaleren.
Jonathan, Mark... even rustig ademhalen, niet gelijk zo op de teentjes getrapt. Ik heb het niet over de vreedzame demonstranten, ik heb het over reltuig dat bij iedere demonstratie opduikt. Ik zeg ook niet dat alles goed verlopen is maar constateer ook dat het niet het gehele politiekorps is. Helaas is het vaak zo dat tuig (extreem links en extreem rechts) misbruik maakt van het demonstratierecht en demonstraties georganiseerd door vreedzame mensen gebruikt om hun frustraties op geweldadige manier te uiten, vaak tegen gezag dus de politie. Dat volk mag van mij een stevig pak slaag met de lange lat krijgen. D
[Ik heb het niet over de vreedzame demonstranten, ik heb het over reltuig dat bij iedere demonstratie opduikt.] En ik heb het over de politie die een vreedzame demonstratie uit elkaar jaagt.
LHJT "Extreem links tuig dat structureel uit is op confrontatie. Noodzakelijk ingrijpen voor algemene orde en eigen veiligheid van agenten. In de hele consternatie wordt er ook hier en daar een vreedzame demonstrant geraakt en kun je je bij een enkele agent afvragen of hij proportioneel handelt." Jouw mening is de oorzaak dat we staatsrepressie hebben en dat de politie de grondwet keer op keer kan overtreden en eigen regels kunnen instellen. Jouw mening is de oorzaak dat we weer fascisten in de tweede kamer hebben en de SA weer op straat loopt tijdens betogingen waar de arbeider wat aan heeft. En dat het gajes met geweldsmonopolie zich keer op keer te buiten gaat doe jij af met de bruine drekzin: "In de hele consternatie wordt er ook hier en daar een vreedzame demonstrant geraakt en kun je je bij een enkele agent afvragen of hij proportioneel handelt." Waarom zou je? De politie doet het ook niet. Jouw en de politie interesseert het ook geen reet als er vrouwen of mannen of gehandicapten gerost worden. Ze zijn links. Fokem. We hebben ons weer een middagje kunnen uitleven. Georganiseerd en gepland.
Bijgevoegd een link van de BPOC, met daarin een brief naar de Min. Van Justitie. In de brief wordt getracht alsnog contact te krijgen met de Minister, om de 80 verslagen van Politie agenten over hoe ze de opdrachten van hun werkgever, en omstandigheden waarin ze moeten werken ervaren. (Probeer als u al afzakt naar categorisch denken, dit los te laten. Het gaat namelijk om repressie, welke disproportioneel is, afdalen naar groepsdenken tekend alleen maar Uw eigen moreel verval, humor, kunst om dit verval te ontwapenen is een ander ding natuurlijk, het is zelfs noodzakelijk) https://bpoc2020.nl/2021/10/16/verklaring-aangaande-het-naar-buiten-treden-van-de-politie-agenten/
Die personen op de foto zijn pertinent geen vreedzame demonstranten, vreedzame demonstraten rennen niet op de politie af en kleden zich ook niet als bankovervallers. De politieagenten zetten zich schrap, dus die staat duidelijk in de verdediging. Hadden deze personen gewoon vreedzaam meegelopen en de aanwijzingen van de politie opgevolgd dan was de demonstratie gewoon volgens plan verlopen. Wat je hier ziet is ook een politie eenheid die pas opgetrommeld wordt als het ernstig uit de hand loopt, normaal lopen de agenten vrolijk met de handen in de zak met de demonstratie mee. Dit zijn hardcore hooligans waarschijnlijk van een of andere extreem linkse groepering die er op uit zijn om rotzooi te trappen net als voetbal vandalen. Feitelijk is dit net zo'n geval als de rellen bij NEC-Vitesse het afgelopen weekend, daar moest de politie ook stevig optreden. Partijen als PvdA en GroenLinks zouden dit juist moeten veroordelen want deze groep overstemd menigmaal de boodschap van de echte demonstratie. Bovendien is het geweld tegen politie en hulpverleners momenteel een groot probleem aan het worden, fatsoenlijke partijen dienen daarbij geen extra olie op het vuur te gooien .
Spinoza: een ieder duidt de wereld naar zijn lichaam. Met ''lichaam'' bedoelde Spinoza: bestaanswijze. Een eenvoudig advies bij het beoordelen van verschijnselen, waarbij men tevens rekening houdt met de eigen levenservaringen. De hyperbool in de kledij van b.v. Antifa zou ik niet direct willen vergelijken met het gedrag van hooligans.
Nederland, met het belerende vingertje altijd wijzend naar andere EU, terwijl ons gave landje op heel veel beleidsterreinen zwaar faalt, hele verkeerde keuzes, incompetentie van de machthebbers, tegengeluiden moeten worden gesmoord, kritiek wordt niet op prijs gesteld, daarnaast is ook de rechtsstaat zwaar onder druk komen te staan, het grondrecht op demonstraties wordt tegenwoordig keer op keer geschonden, de ME slaat het uiteen, geweld, ook als daar geen enkele aanleiding voor is, het volk als vijand, een glijdende schaal. Het gevaarlijkste is dat we het nieuwe normaal normaal zijn gaan vinden. Een land in verval.
@devel 'Geen enkele aanleidibg'. Want met boksbeugels en verboden wapens in een vreedzame demontratie lopen vinden we blijkbaar tegenwoordig normaal. Net als R'damse jongeren van 14 jaar met messen rondlopen. Maar vooral tegen preventief fouilleren zijn. Misschien ook een tip voor BIJ1 als ze weer eens Kamervragen stellen, waar menigeen het antwoord al op weet ....
Eid Je bent de medeoorzaak van staatsrepressie met politiegeweld. Je #domrechts eargumenten zijn kul en je zoekt keer op keer de extreem rechtse haatkant op. Die, door jouw genoemde moslims en negers, eehhh Rdamse jongeren van 14 waar jij zo tegen ageert doen een fractie aan schade tegen de burger wat de politie deed, doet en altijd zal doen, zolang het een (extreem) rechts apparaat is.
Rotterdam en Amsterdam, ze vinden zichzelf zo normaal maar de realiteit is het is daar elke dag om je schouder kijken. Broeinesten voor extreem gedrag qua geweld maar ook veel mensen met meerdere gezichten.
'maar de realiteit is het is daar elke dag om je schouder kijken.' Je leest teveel Telegraaf.
Het is toch opmerkelijk dat de berichten over de demonstrstie nogal uiteenlopen terwijl we in NL zo'n goede journalistiek menen te hebben: Waren het er nou 7000 of 8000? Waren het nou enkele personen die het wilden verstoren of was het toch een groep die ongeoorloofde attributen als vuurwerk en boksbeugels bij zich had? En toch ook werden 8 of 9 personen gearresteerd wegens verboden wapenbezit. Goed dat daar vragen over gesteld worden door BIJ1 en dan hoop ik ook te horen waarom in al die vreedxame demonstraties van tegenwoordig het blijkbaar normaal is dat er altijd een groep tussenloopt die blijkbaar boksbeugeld en wapens nodig heeft en waar de organisatie geen grip op heeft of wil hebben.
[En toch ook werden 8 of 9 personen gearresteerd wegens verboden wapenbezit.] Dat is niet waar. Zelfs volgens de pro-politie pers zijn er 8 mensen opgepakt “wegens opruiing, belediging en verboden wapenbezit”. Het zou dusook kunnen dat slechts een iemand een ‘verboden wapen’ had en dat de rest opgepakt is omdat ze iets zeiden wat de dienders niet aanstond. En dan is het ook nog de vraag wat er met ‘verboden wapenbezit’ bedoeld wordt. Er wordt gesproken van "verboden attributen". Dat zouden volgens de politie wapens kunnen zijn, of spullen die als wapen kunnen worden gebruikt. Nogal doorzichtig.
@mark Het maakt voor de verdenking en rechtmatigheid van de controle toch niet uit wat er is aangetroffen? Als u slingerend rijd met de auto of de politie krijgt de melding dat er veel mensen na een feestje dronken instappen, en u krijgt een alcoholcontrole dan maakt het voor de rechtmatigheid van de controle toch niet uit of u wel of niet positief blaast?
‘Opgepakt’ moet ‘gearresteerd’ zijn. Er zijn natuurlijk veel meer mensen om non-redenen opgepakt. Ze hebben daar zelfs een tram voor geconfisqueerd.
@mark Die zijn niet allemaal aangehouden die zijn geïsoleerd ten behoeve van een controle. Er waren 9 aanhoudingen.
@Jozias Je kunt elke demonstratie wel opbreken vanwege ‘verdenkingen’. Misschien kun je dan beter het demonstratierecht intrekken. Het lijkt me van belang dat hier de onderste steen boven komt. Wat waren de verdenkingen precies? Wie heeft de politie getipt? Waarom werd er tot escalatie besloten? Wat voor gevaarlijke wapens zijn er allemaal aangetroffen?
@Mark Terechte vragen. Misschien moet je die antwoorden even afwachten voordat je conclusies trekt?
De kleine groep waar het om ging was duidelijk van de rest van de demonstranten te onderscheiden in hun door bewuste confronterende acties tegen politie op escalatie gerichtheid. Ze probeerden met hun provocerende gedrag een grote demonstratie van vreedzame mensen en daarbij gewoon ordehandhavende agenten doelbewust te laten ontsporen. Het ging voor wie de beelden heeft gezien om links-extremistische radicale types zoals je die inclusief dit berekenende gedrag om het tot excessen te laten komen wel vaker ziet. De politie had dit alleen goed in de smiezen en isoleerde hen daarom in hun nodige aanpak zeer effectief tot grote frustratie van deze sujetten en wat sympathisanten van deze extremisten. Dat er ook een paar demonstranten waren die uit naïeviteit het opnamen voor hen bij die correcte en effectieve aanpak van de politie en daardoor ook gecorrigeerd moesten worden is jammer voor hen. De gevonden wapens bij de groep radicalen, zoals altijd goed herkenbaar en niet alleen vanwege de veelvoorkomende vermomming, zwarte kleding met zwaar schoeisel, is als nog een overtuigend bewijs de kers op de taart.
[De kleine groep waar het om ging was duidelijk van de rest van de demonstranten te onderscheiden in hun door bewuste confronterende acties tegen politie op escalatie gerichtheid.] Wat deden ze dan volgens jou precies?
@Yara, ("...zwarte kleding met zwaar schoeisel, ") Heb je het alweer over de versleten rechtse adagio met betrekking op de zwarte boerkha's?
Mark - wat zij deden weet jij ook niet , de politie monitoort een demonstratie en grijpt in waar nodig. Hier zal het laatste woord nog niet over zijn gesproken.
"Het ging voor wie de beelden heeft gezien om links-extremistische radicale types zoals je die inclusief dit berekenende gedrag om het tot excessen te laten komen wel vaker ziet. De politie had dit alleen goed in de smiezen en isoleerde hen daarom in hun nodige aanpak zeer effectief tot grote frustratie van deze sujetten en wat sympathisanten van deze extremisten." Waar zijn die beelden?
Thuiszitter @Yara Groen meent het wel te weten want hij heeft het over “bewuste confronterende acties tegen politie op escalatie gerichtheid.” Vandaar dat ik hem vraag waar hij precies op doelt.
Goed dat jij dit zo goed weet te plaatsen Yara, dat mensen typeren per definitie gelijk staat aan intentie en/of (mate v)overtuiging en/of idealisme en bereidheid tot geweldpleging. Zwaar schoeisel en en zwarte kleding, zijn daarin voor jou leidend geef je aan, als duiding voor minder nobele intenties, en extremistische denkbeelden. Mag ik je herinneren dat ondanks je ingenomenheid met het optreden vd uitvoerende tak, deze ook aan jou vereisten doen inzake intentie, overtuiging/idealisme; extr. Denkbeelden en bereidheid tot geweldstoepassing...of zijn het dan toch in een dergelijk geval arbitraire kenmerken. Of ligt hier dan ook volgens jou naar jou pleidooi een basis ter vergoeilijking v deze inzet en escalatie aan politie zijde ook dan gebaseerd op een eenzelvig subjectief normatief kader, genoeg aanleiding in de kleding vd betrokken politieagenten om tot poging v vervolging in te zetten?? Denk vraag het maar ff, soms een beetje makkelijk om kort door de bocht te gaan.
Allemaal mensen die niet op de hoogte zijn van de ontvangen informatie en dus onmogelijk de proportionaliteit van het politie optreden kunnen beoordelen. Daarnaast kamervragen door bij1 aan een minister die helemaal niet verantwoordelijk is voor het lokale handhaven van de openbare orde. Op het moment dat de politie een melding krijgt dat er vier mensen op een bepaalde locatie in een bepaalde auto rondrijden met wapens dat zal de politie deze auto ook aan de kant zetten en alle inzittenden controleren. Bepalend is of de informatie voldoende betrouwbaar en specifiek is om te komen tot een verdenking. Of er wel of geen wapens worden aangetroffen maakt de controle niet onrechtmatig. Stel, ik weet het net zo min als alle organisaties en partijen die nu reageren, dat er informatie binnen is gekomen dat er tussen de demonstranten een groep mee liep met een bepaald signalement op basis waarvan ze herkenbaar zijn met wapens met het doel in de binnenstad te rekken en je ziet een groep die aan de omschrijving voldoet en herkenbaar is van 50 personen gekleed in het zwart met capuchons, zonnebrillen en shawls en sommige zelfs met motorhelmen op dan is het niet zo gek dat de politie op een goed beheersbare plek deze groep isoleert en controleert op verboden wapenbezit. Na controle mogen ze gewoon hun weg vervolgen. Daarbij werden de demonstranten verbaal agressief en pleegden geweld tegen de politie en volgden instructies niet op. Wat verwacht je dan van de politie: niet acteren op informatie over verboden wapenbezit? Als de groep zich verzet zeggen van laat maar zitten? Of de boel op zijn beloop laten zodat er grootschalige rellen kunnen ontstaan op een onbeheersbare plek in de binnenstad met veel schade en gevaar voor omstanders tot gevolg?
@Jozias Maar vooral tegen preventief fouilleren zijn voordat een vreedzame mars begint. Dag A'dam en R'dam.
[Daarnaast kamervragen door bij1 aan een minister die helemaal niet verantwoordelijk is voor het lokale handhaven van de openbare orde.] Maar wel voor het naleven van de grondwet lijkt me. En alles wijst er op dat Aboutaleb en zijn geüniformeerde vrienden het grondwettelijk recht op demonstratie niet echt serieus nemen.
@mark Nee hoor. De gemeentewet regelt de openbare orde en veiligheid het wetboek van strafrecht en strafvordering het strafrechtelijk handhaven van de rechtsorde. Deze wetten zijn in lijn met de grondwet. Je hoeft dus alleen maar aan de rechter de vraag voor te leggen of het bevoegd gezag juist gehandeld heeft.