ExxonMobil boekt ongekende miljardenwinst door torenhoge energieprijzen
Harde clash Kee & Van Jole over Rutte-interview: 'Schaam je!'
Kee & Van Jole komen deze week te spreken over het interview bij Op1 met Mark Rutte afgelopen maandagavond. Van Jole noemt het interview een afschuwelijke ervaring. "Ik heb geleerd dat een talkshow bestaat uit een combinatie van informatie en amusement. Beide ontbraken."
Kee, parlementair journalist bij Op1 en nauw betrokken bij het interview, reageert als door een wesp gestoken. "Jij bent de enige in Nederland die er zo naar heeft gekeken". Van Jole stelt dat het Rutte geen moment moeilijk werd gemaakt, dat hem nergens het vuur aan de schenen werd geldt. Kee vindt dat je het interview niet zo moet beoordelen. "Het begint er mee dat je je afvraagt wat zo iemand in een interview kwijt wil." Waarop attaqueert met "Nee, het begint er mee dat je je als redactie afvraagt wat je met zo'n interview wil bereiken."
Daarvoor spraken de twee onder meer over de transgenderwet. Kee legt uit hoe die wet eigenlijk heel goed past bij het liberalisme van de VVD. "Je beslist zelf over je eigen lichaam. De wet is ook een intitiatief van VVD'er Sander Dekker. Maar nu is er commotie over uitgebroken en verandert de VVD van standpunt."
Ook de omgang met Forum voor Democratie komt ter sprake. Twee bewindslieden overwegen aangifte te doen tegen een FvD-Kamerlid dat een nepfoto verspreidde met een hakenkruisvlag. Van Jole heeft zijn twijfels bij de aangifte. "Wat ga je doen als Justitie de zaak seponeert of als hij vrij wordt gesproken?" Hij ziet meer in een cordon sanitaire.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (12)
Tenenkrommend toneelstukje. Rutte bepaalt wat er besproken gaat worden en hoe.
Ik heb niet gekeken om twee redenen. Allereerst hoef ik die kop van brrRutte niet meer te zien en ten tweede vind ik Kotselmans veel te partijdig in al zijn interviews.
Het is niet het een of het ander; dus niet aangifte doen of een cordon sanitaire. Het hangt van de context af, wat 'het geschiktste' middel is om te bestrijden. In deze context - er worden n.a.v. wat mensen beweren bedreigingen geuit - vind ik het niet zo raar, dat de rechter oordeelt over de onderbouwing en de motieven die PvH kan leveren voor zijn actie.
Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast, is dat Rutte in feite niet werd geïnterviewd door Sven Kokkelman, maar door Peter Kee. ------------ En het hoogtepunt van het interview was volgens Kee dat Rutte 'erkende' dat hij zich te weinig had laten zien... Ja, haha, maar dat is nou precies wat Rutte ALTIJD doet: foutjes erkennen: zal hij niet meer doen hoor (smile!); en hup, over tot de orde van de dag. Zijn publiek geilt daarop. (Herkent zichzelf! Maakt zelf immers ook altijd foutjes, en hoopt dan ook, desondanks, steeds weer over te kunnen gaan tot de orde van de dag.) ------------ "Een blamage", verzuchtte Van Jole tot slot. Terecht.
de gezelligste ruzie van de week 😁. Rutte is m.i. bezig zijn leven te beteren: vooropgezet plan om meer zichtbaar, informatief, betrouwbaar te zijn (schijnen).
Het was een tenenkrommend interview. Mark kan lullen als Brugman maar zijn geloofwaardigheid is -10. En Sven is sowieso irritant, maar inderdaad maakte hij het hem niet erg moeilijk. Al denk ik dat dat bij een andere interviewer ook zo gegaan was, een op een krijg je die gast gewoon niet gek. Zet hem eens tegenover een stel mensen die de dupe zijn geworden van zijn beleid, dan krijgt ie het wel moeilijk
Kockelman is een irritante interviewer. Normaal gesproken is hij drammerig om iemand net dat ene woordje wil laten zeggen, om dit vervolgens later als nieuws te kunnen brengen. Inhoudelijk stelt het dan net niks voor.
Karin Zelfs dan: "Zet hem eens tegenover een stel mensen die de dupe zijn geworden van zijn beleid, dan krijgt ie het wel moeilijk."
Als Kee begint met "jij bent de enige die zo luistert", weet je dat ie in de hoek staat. Kee was saved by the bell. Rutte zou zo elke week aangepakt kunnen worden. Wat zijn "velen" hem spuugzat.
Armnoedegrens Dat velen iemand spuugzat zijn is op zich geen reden om die iemand naar huis te sturen. Net zo min als het een reden kan zijn om iemand niet te ontslaan omdat niemand hem spuugzat is.
Helemaal met Van Jole eens, het was oude jongens krentenbrood; net alsof Kockelman op audientie kwam.