Harde botsing Sylvana Simons met minister Yeşilgöz over politie en pro-pietenterreur in Staphorst

Niet alleen voor haar eigen achterban, zij komt op voor mensenrechten, en dus voor iedereen.

@rvb Niet voor diegene die gebruik willen maken van het mensenrecht vvmu en zich willen verkleden als zp.

jozias, loop je hier nu die fascistoïde knokploeg te verdedigen?

@oproerkraaier Nee, wel de 56% van de Nederlanders die Sinterklaas graag met een traditionele zp wil vieren. https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/krappe-meerderheid-wil-liever-zwarte-piet-maar-acceptatie-van-roetveegpieten-groeit/

de politie krijgt echt geen minimumloon, sterker nog: al tijdens je opleiding krijg je loon. Het salaris van de politie is zeker niet laag te noemen.

Rvb https://www.nu.nl/werk/6124729/dit-verdient-een-politieagent.html Is dit brutosalaris genoeg om met een gezin van te leven? De armoedeval, ooit nagekeken hoeveel men overhoudt na de inkomstenbelasting? Minima krijgen toeslagen voor huur en zorg. De ambtenaar betaalt daarvoor te veel belasting. Netto houdt ieder hetzelfde over. De een werkt keihard en krijgt van alles op zijn bordje. De ander klaagt hem aan.

In de Bijlmer hebben ze een andere kleur. En niemand die daar over valt. Behalve super agressief fake rechts. Die altijd wat te janken en te klagen heeft. Die zich overal komt opdringen. Of het nu op linkse sites is. Of het nu ergens anders is.

"Zaterdag hadden wij hier in het hoge noorden de intocht van de Sint. Alle Pieten waren zwart en niemand die daar over viel." één van de redenen dat mensen uit de Randstad jullie niet helemaal als ontwikkeld zien.

@Sonic Op Bonaire zijn ze weer zwart met een wit geschminkte sint. Waarom kan dat daar wel?

toentomatentomaten Ja, en?

@Jozias2 Ik denk omdat wij in Nederland een rampzalige voedingsbodem hebben voor discussies en debatten. Los van VS en Brazilië misschien wel de slechtste van heel de wereld. Aan de ene kant vind ik KOZP niet zo tactisch. Ik had het zelf heel anders aangepakt. Aan de andere kant passeert "rechts" hier Trump/ Le Pen aan de rechterkant. Ik denk dat het daar aan ligt

In Oostenrijk zijn de Pieten (Krampus heten ze daar), niet alleen pikzwart, ze hebben ook nog hoorns op, zijn dus duiveltjes, dragen een zak en kettingen, van vroeger bij ons dus (zie nooit meer een zak bij die halfgare roetveegpieten, wat stelt het voor??). Daar kennen ze geen blackface, dat is iets uit de US dat kennelijk niet doordringt tot Midden Europa. Ik vraag me dan wel af, hoe zou het in Slovenie en Hongarije zijn, oud Habsburger landen, die hun hele cultuur, gewoontes en architectuur (nu nog dus) te danken hebben aan die overheersing van eens. Wie hier weet er meer van? Zou dat graag weten....

@ Jozias2 Jij schrijft: Waarom kan dat daar wel? Beetje domme vraag. Daar is de meerderheid zwart. Mensen daar maken welllicht niet de associatie meester/knecht en wit/zwart. Hier maken gekleurde mensen en witte mensen die associatie wel. Dus waarom wil jij gekleurde mensen graag laten zien dat jij hen minderwaardig vindt ten opzichte van de mensen met een witte huidskleur?

@daan Zwarte pieten van mensen met een donkere huidskleur zijn zwart geschminkt en Sinterklaas is bewust wit geschminkt. En dan zou het daar niet gaan om de assiociatie wit/zwart? Zp is een fictief figuur en de prinsesjes in disney films zijn ook geen karikatuur van Amalia. En wat is er mis met meester/ knecht in de historische context? Van oudsher is knecht een normaal beroep en een meester is iemand met veel ervaring die leerlingen de kneepjes van het vak aanleert. 150 jaar gelden had je in Nederland overal meesters en knechten. Dat heeft echt niets met huidskleur te maken. In alle boeken van de kameleon heb je ook een knecht. Boeken maar verbieden?

dat geldt in die context natuurlijk alleen voor KOZP-ers die bij de politie werken

@Tuck'R Nee

@Norse men Leesbril kwijt?

@ Nors mannetje Jawel hoor

@ Tuck'R Jij schrijft: dat geldt in die context natuurlijk alleen voor KOZP-ers Dus in het algemeen hebben politieagenten geen mensenrechten? Wellicht dat ze daarom die van anderen ook niet zo belangrijk vinden.

De minister heeft het als baas van de politie over haar mensen, haar medewerkers. KOZP-ers kunnen in die zin alleen haar mensen, haar medewerkers, zijn als ze bij de politie werken. Kwestie van lezen wat er staat.

Tuckr, je begrijpt echt niet dat iedere burger 1 van "haar mensen", waar ze het voor hoort te doen? Haar agenten zijn onze agent3, zij is onze minister. De politie zijn niet haar mensen, het is haar instrument om "haar mensen", wij dus, te dienen.

Het recht demonstratie hoort onvoorwaardelijk te zijn (helaas vinden de meeste mensen hier op Joop dat dat recht niet geldt voor de "tegenstander"), maar er hoort geen recht op tijd en plaats te zijn. Ga met je KOPZ'ers naar Den Haag en vul het hele Malieveld, maar blijf met je geschreeuw uit de buurt van kinderen.

"maar blijf met je geschreeuw uit de buurt van kinderen. " Blijf met je zwarte piet uit de buurt van onschuldige kinderen!

Waren al die itsmes en aanverwanten maar zo fanatie m.b.t. kinderen als het bijv. over het klimaat gaat. Maar dan zijn de kinderzieltjes ineens in geen velden of wegen te bekennen. Dan telt alleen het eigen belang en wordt er gewezen wat activisten die verandering willen, juist voor die kinderen, zelf allemaal fout doen om aan te geven dat daar niet naar geluisterd hoeft te worden.

Ht gaat er natuurlijk niet om of mensen dat vervelend vinden. Het gaat erom dat mensen daar gewelddadig op reageren. En dat de politie dat keer op keer laat gebeuren. Het lijkt me meer dan redelijk om naar een onafhankelijk onderzoek te vragen. Er wordt immers altijd beweerd dat de politie neutraal is en slechts de wet handhaaft maar daar kunnen duidelijk vraagtekens bij gesteld worden.

Dat was een reactie op tinekea2 hieronder.

Als in "als je de ene moord voorkomt stopt dat het moorden niet"? Als in "als je die ene mond vult dan stopt dat de hongersnood niet"? Als in "het kalf is toch al geslacht anders eet een ander het wel op"? Als in "als poetin de macht niet meer heeft staat er wel een andere foute op"? Als in.... Natuurlijk moet je (ook) structureel zaken aanpakken, maar dat wil niet zeggen dat je de uitingsvormen ongemoeid moet laten. Al was het maar om het feit dat wat jij wel ziet (het racistisch gedrag van de bevolking) niet algemeen erkend is. Verre van. En dan kan het focussen op een uitingsvorm de discussie ook over de uitingsvormen op gang brengen. Zoals jij nu doet. Dus zo zinloos ('verandert er helemaal niets' in jou woorden) is het allemaal niet.

@mark Er komt een onafhankelijk onderzoek. Dat is direct door de gemeente aangekondigd.

@PietjePuk139 Het is een totale mythe en sprookje dat het ook maar iets met het Sinterklaas feest te maken heeft. Het is de trigger. We hebben een probleem met "rechts" in Nederland. In heel Europa trouwens. Heel veel mensen hier geven de schuld aan KOZP, maar dat is een bliksemafleider.

@Pietje Puk Je zou heel goed gelijk kunnen hebben. Maar dat kan absoluut geen rede zijn om ZP niet te veranderen.

Pietje Puk, Het schelden met de naam Zwarte Piet? Het gaat om het gevoel van degene die dit in onwetendheid uitsprak en het gevoel dat het opwekt bij een buitenstaander, die de traditie niet kent. De een zegt iets in zijn verwondering en waardering, het kind dus. Dat kind krijgt de boze reactie, je scheldt mij uit. Vanaf dat moment is het gruwelijk misgegaan. De negatieve toon over racistische pieten. De vreedzame betogers ….. Ik zie nu ook al Engelse kruisvaarders in Qatar. Een nieuw fenomeen. Waar je niet luistert naar wat gewone mensen voelen en ze arrogant terecht gaat wijzen krijgt automatisch te maken met verzet. Daarom staan ze te demonstreren. In protest, er wordt niet geluisterd. Er wordt naar een kleine groep geluisterd. De kleine groep, die gepest wordt door een grote groep. Wit pest zwart. Het is niet wit tegen zwart. Lees Arthur Japin, het verhaal van de twee Ghanese prinsen aan het Nederlandse hof. De een voelt racisme, de ander doet mee, krijgt weliswaar niet zijn prinses als vrouw maar werd wel koloniaal heerser, eigenaar van een plantage op Java. De waarheid ligt altijd in het grijze middengebied….

Pietje De geschiedenis leert dat u gelijk heeft. Zo heeft het afschaffen van de slavernij in de VS, er niet toe geleid, dat het racisme is verdwenen. Hadden we dan maar niet de slavernij moeten afschaffen?

@Jozias Maar waar Simons om vraagt is een breed onafhankelijk onderzoek naar het optreden van politie, gemeentes en andere bestuurlijke instanties mbt ZP protesten. Het geweld in Staphorst en de faciliterende rol van de politie staat immers niet op zichzelf. Zoals Simons aangeeft is er al sinds 2011 sprake van geweld tegen ZP-demonstranten waarbij de politie vaak een oogje toeknijpt of zelf de dader is.

@mark Daar zitten nog al wat aannames in. U suggereert dat er sprake is van 1 groot complot. Dat suggereren de wappies ook, waar veel harder tegen is opgetreden op het museumplein en het malieveld. Zullen we niet eerst een incident onderzoeken en als uit dat onderzoek blijkt dat er inderdaad een bredere oorzaak is dan kan dat het vervolg zijn,

Jozias "U suggereert dat er sprake is van 1 groot complot." Dat is niet aan de orde in de B film manier waarop je het stelt. Inplaats daarvan is het zo, dat als je een bepaalde structurele opzet hebt die fout is, krijg je daar foute uitwassen van. En dat zie je bij politie en demonstraties omdat het te vaak fout gaat. Bij boeren, klimaat, antifa, en KOZP demonstraties, plaatselijk, omdat wat de politie doet zo verschilt dat ze ook fouten dingen nu doen. Regelmatig, in de zin van zo vaak dat er een fout zit. Of iedereen dat zo bedoelt heeft is niet de zaak. En wat er op straat gebeurt kan rijke liberalen niets schelen, die kopen wel comfort of veiligheid en rechten. Dus er hoeft geen complot vanuit de politie of zo te bestaan. De zaak is om die structurele opzet terug te renoveren zodat het niet meer steeds gebeurt. Niet die van de rijken, maar de algemene veiligheid is hier in het geding als dit soort onzin steeds gebeurt.

Jozias "Er komt een onafhankelijk onderzoek." Wat er uit een onderzoek komt ligt aan hoe het opgezet is. Een onderzoek over een incident plaatselijk zal geen macht hebben om een niet-plaatselijke fout te corrigeren. Ze zullen mischien wat plaatselijk gebruiken aanpasseen die niet algeheel bindend zullen zijn. Dus over 10 jaar kan het weer fout gaan en inmidelles kan het fout blijven gaan in de rest van de 334 gemeenten. Het probleem is nu net dat dit in Nederland te veel gebeurt. Niet dat er iets mis is met Staphorts an sich. Steeds pleistertjes plakken tot het weer gebeurt is afleiding en grotendeels symbolisch.

@paul Ik denk dat het optreden van de politie tegen Kozp en klimaat in het niet valt als je kijkt naar de avondklok rellen, virus waarheid demo’s en het optreden tegen voetbalsupporters. Allemaal doelgroepen die niet direct links zijn. Dat er verschil zit klopt omdat de politie bij grootschalige ordehandhaving en me inzet, waar we het hier over hebben, helemaal niet zelfstandig besluit. Die besluitvorming ligt bij de lokale burgemeester.

Nee. De verschillen zitten em niet in wel of niet ME. De verschillen zitten in de arbitrairiteit, dat uitwassen bevordert.

Jij begrijpt dus wel dat mensen iets vervelend kunnen vinden. Maar dat je het vervelend vindt je leven lang op je huidskleur beoordeeld te worden en genoegen te moeten nemen met jolige feesten waarbij jij uitgemaakt wordt voor 1 van de hoofdrolspelers, ooh zo leuk, is voor jou niet vervelend genoeg. Als ZIJ laten blijken dat vervelend te vinden, mag je gerust geweld op hen toepassen.

De slavernij was ook vervelend inderdaad. De dood van gastarbeider in Qatar was ook vervelend. De KKK was ook vervelend. En de Centrum Democraten waren ook vervelend. We moeten echt gaan stoppen met downplayen. Dit was rechts radicale terreur. Punt uit. Ik heb overigens geen lidmaatschap van KOZP. Ik heb er niets mee. Ik vind het vervelend dat mensen rechts radicale terreur "rechts" noemen en vervelend.

Echt schokkend die opmerking van tinekea In wat voor wereld hadden we nu geleefd als iedereen zo zou denken.

tinekea Wat een vileine reactie die zwartepiet ten onrechte uitdeelt. Het is namelijk niet verboden om duidelijk te maken dat je 'iets' vervelend vindt. Van dat 'recht' maak KOZP gebruik. Vervolgens vinden mensen dat vervelend en die hebben natuurlijk evenveel recht om dat te demonstreren. Alleen maken ze niet van hun recht gebruik; ze nemen hun toevluchte tot geweld!

Deze reactie is verwijderd

vdbemt. Als het zo vervelend is dat mensen op hun huidskleur worden beoordeelt, waarom moet de gemiddelde persoon hier op Joop altijd maar afgeven op de "witte" cis man ? Mijns inziens is dit hetzelfde: je beoordeelt iemand op zijn kleur. En als dat niet mag, houdt dan een keer op om het te hebben over "witte"mannen. Ps: het zijn blanke mannen.

Tja, tolerant zijn ten opzichte van inwoners van een dorp als Staphorst is voor sommigen een uitdaging.

Neo Nazi's houden ook heel graag hun traditie in stand. Wat is er immers belangrijker dan traditie?

"Tja, tolerant zijn ten opzichte van inwoners van een dorp als Staphorst is voor sommigen een uitdaging" En gelukkig maar.

"Tja, tolerant zijn ten opzichte van inwoners van een dorp als Staphorst is voor sommigen een uitdaging." Wat is er mis met mensen volgens de eigen normen te benaderen? Is dat niet de ultieme vorm van serieus nemen?

Snowflake Dat heeft Simons althans niet beweerd, zelfs niet impliciet. Wie dat dan wel vindt en heeft gezegd.......

Gelijk De mensen die geweld gebruikten, die zijn niet tolerant. Wanneer ik duidelijk maak dat ik het niet met u eens ben en ik doe niet meer dan dat, wat zou ik dan toch in godsnaam niet van u tolereren?

Maar vdbemt, je gaat mensen (uit de provincie) die een traditioneel, nationaal kinderfeestje willen behouden en verdedigen toch geen NeoNazies noemen? Wat is dat nou? Je gaat hier echt te ver.....

ZonderNaam Niet te vergelijken met wat er in Staphorst gebeurde. Als KOZP de intocht van sinterklaas zou verstoren dan zou de politie, en dan zeer terecht, hebben ingegrepen. En als duidelijk was geweest, dat dat het doel van de demonstratie zou zijn geweest, dan zou KOZP nooit toestemming hebben gekregen voor hun demonstratie.

@ Zandb Puur kijkend naar de politiereactie zijn de situaties precies hetzelfde. In beide gevallen is er een aangekondigde demonstratie waar een vrij massale negatieve en agressieve reactie opkomt dat de politie de kant van de reagerende partij kiest en de demonstratie afgelast moet worden.

@ Jozias2 Jij schrijft: Allemaal voorbeelden van demonstraties die wat mij betreft getuigen van zeer slechte smaak De actie van KOZP getuigd helemaal niet van slechte smaak. Zij protesteren tegen het racistische karakter van zwarte piet. Dat is in maart een onmogelijke actie. Pegida kan elders demonstreren, anti abortusgroepen kunnen dat maar KOZP niet. Jouw reactie getuigd dus van slechte smaak.

de optocht met blackface piet is inderdaad provocerend, er wordt bewust een demonstratie uitgelokt met als doel die mensen eens lekker in elkaar te slaan. En de politie liet het toe.

Daan Ouwens, Zij protesteren tegen het racistische karakter van….. Laat het woord racistisch weg en we kunnen praten. Nederlanders zijn eigenwijs, ze wisten en weten in alle generaties die Sinterklaas vierden nooit racistisch te zijn. Ga je een stout kind iets verbieden, waar hij zich helemaal niet schuldig aan voelt, dan krijg je het expres stout doen. Het helpt niets en niemand. Het is de Engelse kruisvaarder in Qatar. Nooit eerder gezien, nu wel.

@Daan Jouw argumentatie waarom KOZP bij een intocht met kleine kinderen moet protesteren is exact hetzelfde waarom anti abortus groepen tegenover een abortus kliniek protesteren.

Jozias Dat schuurt van geen kant, als mensen met geweld voor eigen rechter spelen omdat ze zich geprovoceerd weten..... Dat is gewoon radicaal fout. Voor een demonstratie met als doel "geweld uitlokken" wordt nooit toestemming verleend. (Normaal gesproken, dus, want als je de reactie ziet van de politie bij wat er in Staphorst gebeurde, dan begin ik te twijfelen.)

@Jozias "waarom anti abortus groepen tegenover een abortus kliniek protesteren. " Nee. Die vallen overvallen individuele mensen tegenover die kliniek. Als KZOP individuele pieten opzocht op plaatsen waar ze individueel, onbeschermd en sowieso op zijn kwetsbaars zijn om 'het protest te laten klinken' dan had je gelijk. Begrijp je het verschil tussen protesteren in een toegewezen vlak en het individueel benaderen en opzoeken van mensen waar je het niet mee eens bent? Alleen al de gedachte dat de situatie en daarmee de argumentatie erachter hetzelfde is is zo ver van......

@ Gerygrr Jij schrijft: Laat het woord racistisch weg en we kunnen praten. Dan hebben we geen gesprek. Voor KOZP is zwarte piet racistisch. En daar hebben ze goed argumenten voor. Als die stelling niet kan is dat jouw keuze. Overigens als ik anno 2022 naar ZP kijk die geheel zwart is geschminkt zie iik racisme.

@ Jozias2 Jij schrijft: is exact hetzelfde waarom anti abortus groepen tegenover een abortus kliniek protesteren. Nee, tegen abortus kan het hele jaar overal gedemonstreerd worden. Tegen ZP slechts bij de intocht. Komt nog bij dat het protest zich richt tegen zwarte piet niet tegen het kinderfeest. Hele grote verschillen dus.

"recht op demonstratie absoluut" Och man, ga fietsen. Wel is het zo dat als je de gemeenschap verdeelt, en de nationale regerings capaciteit verkoopt, zoals de liberalen doen, dat je dan sociaal conflict zaait. Net de VS dadelijk, waar ze in een eeuwige bijna burgeroorlog zitten zodat de rijken top blijven en hun diensten de ergste oppositie met bijna militaire hardheid mogen neerslaan.

Daan, Dankzij de definitie van racisme op grond van observaties Afrikaanse Nederlanders, zonder zelf als kind het feest gevierd te hebben, mis je de nuance. Als de mensen zich vernederd zouden voelen bij het zien van de wit geschminkte doden in Mexico of de witte geisha in Japan zouden ze dan die tradities kunnen verbieden aldaar? Het was een Nederlandse volkse traditie. Er was geen gekleurde bevolking. Het eerste slavenschip dat per ongeluk aanmeerde in Zeeland liet de verontwaardiging zien van de Zeeuwen. De slaven zijn bevrijd door de verontwaardiging van het volk. Zwarte schminck is in dorpen voorwaarde voor onherkenbaarheid. Iedereen kent elkaar. Kun je voorkomen, dat het publiek bij een intocht namen roept van vaders broers of buurman? De verrassing is juist, dat een vreemdeling die verdwaalt is zeker jou zomaar verrast meteen pakje of snoep. Het is sinds de eerste demonstratie van KOZP en het volgen van de black face theorie foutgegaan. Nederland is hoe dan ook een racistisch land geworden. Zoals Gio het ook voelt….. Sinds zp in het verdomhoekje zit groeit het racisme. Of een kind pesten voelt is aan het oordeel van de volwassen opvoeders. Ik werd als kleuter gepest door de gereformeerde buurtkinderen. Ik zou naar de hel gaan want ik ging niet naar de kerk. De gereformeerde juf deed hard mee. Ongeloof en bagatellisering werd hier mijn loon. Op mijn zwarte school werd ik opnieuw naar de hel verwezen, door andere gelovigen. Onterecht beschuldigen werkt niet

@paul Ik zei: bijna absoluut.

Ze staat voor haar agenten maar niet voor de bevolking. Dat zijn politiestaatneigingen.

Ik kan maar weinig positiefs over de VVD zeggen, maar als je beweert dat die partij uit is op het creëren van een politiestaat, dan heb je echt wel humor, of je bent helemaal van het padje af.

Dat zeg ik niet Peterrr

Nee, je hebt het over politiestaatneigingen. Daarmee bedoel je indirect hetzelfde.

Was dat niet eerder het geval dan?

Haar stem sloeg anders nogal over toen ze de ene na de andere stropop uitkraamde. Racisme moet je overal bestrijden. Dat ze in Staphorst weinig problemen hebben met fascistische knokploegen is nu wel duidelijk.

Oproerkraaier. Je vergeet kennelijk het feit dat dit een jaarlijkse circus is van de randstad vs de rest van Nederland. En Staphorst heeft het grootste recht om wantrouwig te zijn ten opzichte van alles wat uit de randstad komt. En dat is heel wat van iemand die geboren en getogen is in de randstad maar uiteindelijk gevlucht is omdat ik meer behoefte had/hebt om in een omgeving te wonen waar de mensen op een redelijk normale manier naar de wereld kijken. Ipv alles door een racisme-bril te kijken.

Want iemand een racist noemen is een mening.

Ze zijn hier wel goed verenigd, ja.

"Want iemand een racist noemen is een mening" Feiten worden vrijwel altijd betwist door de dader.

Welke dader als er geen misdrijf is.

Tolerant zijn ten opzichte van inwoners van dorpen als Staphorst of Urk is voor sommigen een uitdaging.

De toeslagenaffaire laat nu juist zien dat er niet alleen bij fouten zijn gemaakt bij de Belastingdienst, maar ook bij de jeugdzorg en de rechtelijke macht. Dus het probleem is veel grootschaliger en niet toe te schrijven aan slechts één instantie.

Wat een gezwam om fascistische knokploegen goed te praten.

Dat denk ik ook. Grote groepen Nederlanders zijn het vertrouwen in de overheid al lang geleden verloren. De 'functie elders' van Omtzigt, de achterkamertjespolitiek bij de verkiezing van Bergkamp, de toeslagenaffaire, de onbetaalbare energierekening, de kwestie Arib, enzovoorts, enzovoorts. De elite is dan geschokt omdat kiezers zich afwenden en hun toevlucht zoeken bij extreemrechts.

Genoeg mensen die er anders over denken.

IHAG: ja er zijn hier een heleboel die die fascistische knokploeg verdedigen.

"ja er zijn hier een heleboel KOZP verdedigen."Dat mag toch ook?

Praat niet zo dom.

Ik hoop eigenlijk wel dat Bij1 op één zetel blijft staan. Oké, niemand neemt Sylvana Simons nog serieus, maar het is wel vermakelijk als ze weer eens ordinair tekeer gaat, of zoals ze zelf zegt 'geïrriteerd is' 😂

Dat is nu net waar een oorzaak van het probleem zit. Wat betreft politie en de steeds meer tellende en erger wordende incidenten geeft dat een structurele fout aan dus.

In een veiligheidsregio is de burgemeester van de grootste gemeente meestal verantwoordelijk voor de openbare orde (samen met de driehoek). Dat valt buiten de gemeente (en de gemeenteraad).

@paul Het is maar de vraag of het aan de politie ligt dus. De politie gaat als het om demonstraties gaat niet over de vraag of er wordt opgetreden en slechts deels over hoe er wordt opgetreden. Dat is echt aan het lokale bevoegd gezag. Alleen als er niet kan worden opgetreden omdat de wettelijke kaders niet voldoen dan komt de Minister in beeld.

@ikhebaltijdgelijk Nee hoor, de veiligheidsregio is verlengd lokaal bestuur en de burgemeester legt daar wel degelijk verantwoording over af in de gemeente raad. Daarbij is de veiligheidsregio primair voor het bestrijden van gemeente grens overschrijdende rampen en calamiteiten. De VR gaat niet over het lokaal handhaven van de openbare orde en veiligheid zoals bij een demo.

Jozias. Het BETREFT de politie. Ik zeg ook niet dat degemiddelde politieman zelf in de fout zit. Maar wel wanneer er moet worden opgetreden en in die gevallen hoe. Dat is een structurele fout.

@ Paul Spijkers Jij schrijft: dat degemiddelde politieman zelf in de fout zit. Dit is de gemiddelde agent. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2453641-rijksrecherche-onderzoekt-leugens-in-proces-verbaal-van-agent-die-kopstoot-gaf Het probleem werd ook nog eens duidelijk gemaakt in Blauw Bloed. Het is het dominante gedachtegoed bij de politie en dat resulteert dus in het kopstoten gedrag. Dat beïnvloed ook het optreden van de politie. Die loopt wat minder hard om een club als KOZP te beschermen.

@ Jozias2 Jij schrijft: Heeft niets met een gebrek aan scherpe opvattingen te maken. Dat heeft alles te maken met een gebrek aan scherpe opvattingen. Net zoals de besluiten van de burgemeester mede worden beïnvloed door de opvattingen van de minister en de uitvoering van de besluiten van de burgemeester mede bepaald worden door de bereidheid van de gemiddelde politieagent om die uit te voeren. Vandaar dat boeren bijna nooit gearresteerd worden en actievoerders tegen het klimaatbeleid altijd. Niet iedereen is gelijk. En invloed en opvattingen zijn vaak van grotere betekenis dan regels en procedures.

Daan, belachelijk generaliserend. Mensen zijn niet fout. De regering is fout.

Welke zooi? Laat die mensen in Staphorst lekker hun feestje op hun manier vieren.

"Het wordt tijd dat rechts Nederland de zooi eens gaat opruimen die men zelf heeft aangericht. " Vijf uitroeptekens. En dat links Nederland het probleem inderdaad bij de probleemdrager neerlegt.

"Laat die mensen in Staphorst lekker hun feestje op hun manier vieren" Hetzelfde met de KKK in Kentucky. Of niet IkHebAltijdGelijk?

"Hetzelfde met de KKK in Kentucky. Of niet IkHebAltijdGelijk? " Waarom stel je een gesloten vraag?

@ IkHebAltijdGelijk Jij schrijft: Laat die mensen in Staphorst lekker hun feestje op hun manier vieren. Mij persoonlijk zal het een biet zijn dat Staphorst een racistisch feest wil vieren. Maar ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die daar tegen demonstreren. Met rechtse zooi bedoel ik dat ook het feit dat algemeen geldende rechtsnormen in Nederland niet gehandhaafd worden als het rechtse relschoppers betreft. Zoals tegen KOZP in Staphort, of tegen het overtreden van corona regels, door vuil stortende en frauderende boeren. Rechts Nederland zou die zooi die ontstaat door het rechts wegkijken eens moeten oplossen.

Goed gesproken

@Juppe En dat is voor velen blijkbaar acceptabel als dat op rechts gebeurd maar verwerpelijk op links. Op rechts is het immers 'logisch' want 'als uitvloeisel van het gebrek aan vertrouwen in de politiek omdat men maar van rechts naar extreemrechts af wil slaan'. En als links dat doet een bevestiging van dat denkkader: men wil die (extreemrechtse) oplossingen vermijden. Kom op zeg.

"De kunst is kennelijk het vermijden van een oplossing. " En DAAR is, echt Rutteriaans, Yesilgöz, met haar vele nietszeggende woorden en weinig daden, heel goed in. 1 puntje krijgt ze van me. Eerdmans van JA1 deed nog zijn best om KOZP van deze gewelddadige uitspatting de schuld te geven. Daar trapte ze, terecht, niet in. Dat pleit nog een beetje voor haar. Maar inhoud heeft ze niet.

Naar Joost Eerdmans?? Dan geef je dus toe dat stemmers op die partij volkomen onder een steen leven....... Wat ook klopt, trouwens!

@MG1968. « En dat is voor velen blijkbaar acceptabel als dat op rechts gebeurd maar verwerpelijk op links. « ….polarisatie lijkt extreem rechts zo te zien meer goed te doen dan extreem rechts. Ik zou daar helaas bij kunnen zetten maar dat doe ik niet. Eerdmans en Simons zijn voor mij hetzelfde, namelijk niet uit op een oplossing waar een grote meerderheid mee kan (samen)leven. De uitgangspunten op het gebied van antiracisme ondersteun ik uiteraard, de manier hoe ze het probeert te bereiken en wat ze er allemaal mee verbindt maakt haar contraproductief. Rechts heeft aan dit links veel te danken. Het is ook niet nodig. Bij GL, PvdA, PvdD en zelfs D66 ben je op het gebied van discriminatie, emancipatie ed net zo goed uit als bij Simons . Beter zelfs want die komen met praktische voorstellen die een meerderheid krijgen. Wmb is er niets mis mee als de VVD deel uit maakt van die meerderheid, net als bij het stikstofbeleid. We moeten de verschillen niet onnodig groot maken. En het over die hoofdzaken hebben en niet over zwarte piet. ‘

@Juppe Als links de rechtse oplossingen niet onverkort overneemt en tegengas geeft voelt rechts zich niet gehoord en polariseert links. Polarisatie kan niet bestaan zonder op zijn minst twee partijen. Je legt de oorzaak en de oplossing eenzijdig neer en dat kan maar één reden hebben. Wat mij betreft hoeven verschillen niet onredelijk groot te worden maar dat gaat pas op als het grootste deel van de mensen binnen redelijke grenzen blijven opereren. En dat daarbij op de rechterflank een destructief mensbeeld wordt gehanteerd noopt tot voorzichtigheid maar zeker niet tot inbinden.

Wat werk jij hard aan fantasieen uit te spugen om jezelf te belazeren zodat je de slachtoffers de schuld kan geven.

Wat ik raar vind is dat die vrouw om half drie in de nacht dat donkere fietspad pal langs het bos nam. Had ze dat zomaar bedacht, of wist ze heel goed dat ze daar de grootste kans maakte om te worden verkracht?

Het zou me niets verbazen.

"Had ze dat zomaar bedacht, of wist ze heel goed dat ze daar de grootste kans maakte om te worden verkracht?" Thuisblijven is gevaarlijker, daar vinden de meeste verkrachtingen plaats, door partner, familie of "vrienden", alleen dat is geen nieuws. Dat fietspad is dus een veilige keuze.

« Dat fietspad is dus een veilige keuze.« ……dat vereist een zorgvuldige risicoanalyse oma. Het ritje over het fietspad zou het overgebleven risico thuis wel eens nauwelijks kunnen verminderen. Dan moet U de risico’s optellen. Als u psychologische factoren meetelt wordt het nog complexer.

Van wie heeft Simons de autos dan beschadigd of met brandvloeistof gesmeten. Dit is werkelijk een absurde vergelijking.

@Mooie Marc Jij komt niet op voor de vrijheid van demonstreren. Jij komt op voor de vrijheid om geweld te gebruiken als het jou doel dient.

@Volrin Bij dit soort "tegendemonstraties" of die zoals eerder vooral uit de hoek van extreem-links kwamen in een alliantie van AFA, Internationale Socialisten, en gesteund door jongerenafdelingen van SP (ROOD), GroenLinks (DWARS), en dus ook BIJ1, etc. kwam het vrijwel altijd tot fysiek verstoren en daarmee onontkoombaar gewelddadigheden. MG1968-2 Ik kom dus júíst wel op voor vrijheid van demonstreren maar dat houdt geen inperking van fundamentele vrijheden van anderen in bij vieringen of ook herdenkingen. Denk bij dat laatste bijvoorbeeld aan voorgenomen verstorende lawaaidemonstraties bij de Nationale Dodenherdenking.

@Marc "Ik kom dus júíst wel op voor vrijheid van demonstreren" En je gaat achter een tegendemo staan waarbinnen geweld als middel gebruikt werd om die vrijheid vorm te geven? "Denk bij dat laatste bijvoorbeeld aan voorgenomen verstorende lawaaidemonstraties bij de Nationale Dodenherdenking." Was daar dan bij tegendemonstraties het gebruik van geweld logisch of toegestaan en als het gebeurd was een uiting van de demonstratievrijheid? Marc, je hebt me niet overtuigd. Je komt op voor geweld binnen demonstraties als het jou doel dient.

Het is toch met name op rechts betoogd dat 'alleen de onmachtige met de vuist op tafel slaat' om vanuit een luxepositie net te doen alsof die slachtoffer is van het huidige beleid (dat die nog rechtser wilt, want nog meer eigen voordeel ten koste van anderen)? De frustratie van Simons begrijp ik en ook dat je dan wel eens met de vuist op tafel slaat. Wat inderdaad hier wel een uiting van onmacht is.

Mevrouw Simons had het over structureel (politiegeweld) tegen aktievoerders van KOZP. Wat jij beweert, is belachelijk, leugenachtig en schadelijk voor de discussie.

Eens, maar deze discussie is zo'n beetje het gehele bestaansrecht van dit partijtje.

Mensen "die graag een demonstratie-vrij Sinterklaasfeest zouden willen vieren, waarbij de kleur van Piet de meesten worst zal wezen" pleitten 10 jaar geleden al voor het aanpassen van zwarte piet. Nederland is vergeven van de racisten, volharden in ontkenning hiervan leidt tot dit soort vormen van cognitieve dissonantie. Dat de hele politie racistisch zou zijn wordt Simons valselijk in de mond gelegd door de minister. Een goedkope en valse manier van debatteren waar mensen blijkbaar makkelijk intuinen.

"...waarbij de kleur van Piet de meesten worst zal wezen" Blijkbaar is nou juist die kleur het breekpunt, gezien de gebeurtenissen bij diverse demonstraties van KOZP.

Dat is ook de reden waarom KOZP tegen onredelijke en onbeheerste optredens van tegendemonstranten oploopt. Deze hele discussie loopt uit de hand. Zodra je niets tegen ZP hebt, ben je gelijk een racist, dat wordt mij ook verweten ondanks mijn huidskleur en hoe genuanceerd je opmerkingen ook zijn hierover, maakt niet uit. Nou, goed dan, dan niet, dan maar een racist.

De kleur van ZP zal deze Staphorst 'mensen' wel worst wezen, hij moet zwart zijn. En wat nog veel onredelijker is, is opkomen voor dat uitschot in Staphorst.

Het is altijd hetzelfde met haar: boos, verontwaardigd, verbaal agressief. Nou ja, haar partij scoort slechts 1 zetel in de peilingen, dus niet teveel aandacht aan besteden.

"waarbij de kleur van Piet de meesten worst zal wezen" Blijkbaar niet. Want dan zou er geen enkele reden zijn om hem niet aan te passen.

Wakker Dier En als we het nu eens omdraaien? Wat betekenen de feiten die Simons aandraagt dan voor de mensen die willen demonstreren tegen dat zwartepiet niet per se zwart hoeft te zijn? Overigens, nergens heeft Simons mensen die met geweld tegenstanders van zwartepiet hun rechten willen ontnemen, racisten genoemd. Dat is alleen maar een techniek van die mensen die dat geweld tegen demonstranten wille rechtvaardigen als uitgelokt. Wanneer ik het racistisch vind - omdat het volgens mij racistisch is - dat een figuur in een schertsvertoning absoluut zwart moet zijn, dan moet ieder maar zien, hoe die daar maar 'netjes' mee om gaat. Vinden mensen bijvoorbeeld, dat ik daarmee provoceer, dan heb ik daar maar 'netjes' mee om te gaan. Zo hoort dat, in een democratische rechtsstaat. Ik heb dus geen goed woord over over uw mening, geen enkel. Een mening, die ik overigens 'respecteer' in die zin, dat ik niet van plan ben om u met geweld van die mening af te helpen. Tot slot: Moet het door u aangedragen (kloppende?) feit, dat de kleur van een piet 'de meesten worst zal wezen' een reden zijn voor mensen die er anders over denken, om hun mond maar te houden? Ik zou zeggen: Ieder kan er alles aan doen een 'demonstratieloosfeestje' te vieren: blijf thuis.

"En wat nog veel onredelijker is, is opkomen voor dat uitschot in Staphorst. " Wat een intolerantie ten opzichte van de inwoners van Staphorst.

@Gio "Dat is ook de reden waarom KOZP tegen onredelijke en onbeheerste optredens van tegendemonstranten oploopt. Deze hele discussie loopt uit de hand. Zodra je niets tegen ZP hebt, ben je gelijk een racist, dat wordt mij ook verweten ondanks mijn huidskleur en hoe genuanceerd je opmerkingen ook zijn hierover, maakt niet uit. Nou, goed dan, dan niet, dan maar een racist." Als je geen racist bent is er geen enkele reden om je aangesproken te voelen. Daarnaast is er een groot verschil tussen iemand een racist noemen en fysiek geweld gebruiken.

"Wat een intolerantie ten opzichte van de inwoners van Staphorst." Klopt. En?

@Volrin, "Daarnaast is er een groot verschil tussen iemand een racist noemen en fysiek geweld gebruiken." Daar heb je gelijk in, maar beide is fout. Alleen heb ik de indruk dat jij het één - iemand voor racist uitmaken omdat hij/zij niet tegen ZP is - prima vindt en net als ik het ander onacceptabel vind."

Je hebt last van een slecht geheugen. Slechter dan Opstelten kan echt niemand zijn…

Waarom?

Ze moet haar spullen pakken en ópzouten. In woord, gebaar, beleid en misplaatste geldingsdrang is ze érger dan Ayaan Hirschi als xantippisch rolmodel.

Yesilgoz is sowieso een dieptepunt. Ik herinner me haar optreden in programma's van PowNed. Ze is niet objectief, en ze zou geen minister mogen worden. En mevrouw Simons heeft het gewoon gelijk. Iedereen kon zien dat de politie niets deed terwijl de relschoppers vernielingen verrichten en andere levens in gevaar brachten. Dus de vraag is heel relevant: wat deden ze daar.

Een vrouw met allochtone roots die goed haar woordje kan doen, daar kunnen veel zogenaamde progressieve mannen niet zo goed tegen.

ooproerkraaier Er is nog geen onderzoek dat aantoont, dat zoiets feitelijk juist is. Ik vind nooit, dat je met zulke 'vaststellingen' iets op schiet. Alleen al het feit, dan andere mensen evenveel recht hebben om Simons als absoluut dieptepunt te benoemen, toont de onnozelheid er van aan.

Lastig he kraaier een vrouw met een mening.

Bert, ik zeg niet dat ze geen mening heeft, alleen zijn die meningen regelmatig feitenloos.

"Een vrouw met allochtone roots die goed haar woordje kan doen, daar kunnen veel zogenaamde progressieve mannen niet zo goed tegen. " Afgezien van de feit dat vd kreek bij mij nou niet bepaald overkomt als "progressief" geeft hij wel duidelijk aan wat hij tegen Sylvana Simons heeft.

En zo is het! Ze had het wel over "mijn agenten", die zijn klaarblijkelijk voor haar belangrijker dan "haar burgers" en de mensenrechten in dit land. Een gevaarlijk mens, ook gezien haar verleden.

@olav Op basis van het feit dat er in sommige gevallen iets wel/niet goed gaat kun je nog niet een hele groep van 60.000 mensen als racistisch bestempelen. Dan doe je namelijk exact wat bij1 roept te willen bestrijden.

"60.000 mensen als racistisch" Dat is een rode haring die je neemt. Simons gaat het over de structurele fout. De minister doet net alsof ze iedereen persoonlijk aanvalt en speelt papa die uit de slof schiet.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/390456/vrijspraak-voor-anti-zwarte-piet-activist-jerry-afriyie 8 jaar demonstreren…. Sinterklaas is geen feest meer. Opportunisme reggeert.

@ Jozias: Simons beweert helemaal niet dat alle politiemensen racisten zijn. Dat is een frame van jou. Ze verwijt de politie dat ze de racisten in Staphorst hun gang liet gaan en KOZP niet in bescherming nam daartegen. Omdat dit soort dingen eerder ook is voorgekomen wil ze een algemeen onderzoek. Terecht. @ Gerygrr: Eindelijk gerechtigheid! Bizar gewoon, die lange duur. (Ik kom hier later nog op terug).

De minister durfde tenminste voor de politie te gaan staan.

Wordt bij u ook altijd uw kleur genoemd als u een mening geeft? En tussen haakjes " meneer" als u veilig achter de computer je regeltjes schrijft?

Mevrouw Simons onderbouwt met feiten dat anti-Zwarte Piet demonstranten jaar op jaar zijn belaagd door racistische hooligans, terwijl de politie te weinig of helemaal geen bescherming bood of zich zelfs tégen de anti-Zwarte Piet demonstranten keerde. Wat mevrouw Simons zegt is woord voor woord waar.

Wat heeft haar huidskleur er in vredesnaam mee te maken?

Sylvana zal het nooit goed doen bij itsme. Die heeft nou eenmaal de pest aan mensen die hem duidelijk maken wanneer hij onzin probeert te slijten.

Lastig duiden. Maar vertrouwen doe ik die minister niet. Iets met 'more equal then' spreekt uit al haar doen en laten. Slim genoeg om er niet op gepakt te worden maar komt als basishouding -dus toch te duiden- in al haar doen en laten naar voren. Ik begrijp wel waarom zoveel VVD'ers haar zien zitten.

itsme Waarom is het van belang dat u de huidskleur van Simons benoemt? Het lijkt alsof u meent dat de huidskleur bepalende is voor de mening van Simons. Als dat zo zou zijn, dan beschuldigt u haar impliciet van discriminatie en het bedrijven van racisme.

@Abma Dit hele onderwerp gaat louter en alleen maar over kleur. En iedereen die een ietwat andere mening heeft dan die zwarte "dame" wordt voor zwaar racist uitgemaakt.

@itsme Dat die FvD'ers maar blijven denken dat ze een "ietwat andere mening" hebben, blijft toch wel het beste bewijs dat ze geestelijk zeer beperkt zijn.

Nee, mevrouw Simons heeft volkomen gelijk. De minister probeert de zaak op de lange baan te schuiven in plaats van nú daadkrachtig op te treden.

Daan Zo jammer, dat de zaken zo omgedraaid worden. Maar goed, als u dat vindt dan vindt u dat. Heeft wel een voordeel: Zou ik nou 'een tegendemonstrant' zijn, dan had u er alle begrip voor, hoe ik u tot de orde zou roepen.

"Mevrouw Simons maakte zich wel weer belachelijk door haar optreden" Je belachelijk maken bij FvD/BBB volk is laten zien dat je hersens hebt bij mensen die tot tien kunnen tellen.

Wat bedoel je hiermee? Jij vind dat ze die fascistische knokploeg en al het (politie)geweld dat KOZP over zich heen heeft gehad het afgelopen decenia, niet mag aanvallen in de 2e kamer oid? Dergelijke meningen moeten niet geuit worden? Demonstratierecht afschaffen? Is dat wat je wilt zeggen?

MB Ik volg het niet helemaal. Als ik me sterk maak tegen de terreur van bepaalde lieden tijdens coronaprotesten, boerenprotesten, zwartepietenprotesten, antifascismeprotesten of wat voor protesten ook, val ik dan mensen aan omdat die niet doen wat ik zeg? Of val ik dan mensen aan omdat ik vind, dat ze een loopje met onze opvatting van vrijheid nemen?

Ik had niet door dat ik het blijkbaar zo onduidelijk heb neergezet. Laat ik er van uitgaan dat we het allemaal te zot voor woorden vinden hoe KOZP behandeld wordt door de mensen tegen KOZP en soms ook de politie. Alleen vind ik het opmerkelijk en opruiend dat mevr. Simons hier het hele politie apparaat in één zinnetje racistisch noemt.

Heb je de beelden gezien?

Brutuus de Tweede: En wie waren dat volgens u??: vrede dragende mensen, liefhebbende mensen, fatsoenlijke mensen, geen hooligans, etc. en natuurlijk geen racisten, ze drukten zich alleen maar onhandig uit, ze struikelden over de auto waaruit de spullen vielen, ze hebben geen wapens, vuurwerk etc, meegenomen.

Dat ligt er aan of die andere mening een racistische mening is.

Mensen racisten noemen om met geweld een symbool verdedigen omdat dit als racistisch ervaren wordt is niet anders te zien dan dat. Racisten verdedigen, das pas goedkoop.

Brutus Dat doet dan ook Simons zeker niet. Als u dus Simons op de korrel heeft, dan moet u zich wat mij betreft maar gaan schamen.

"vrede dragende mensen, liefhebbende mensen, fatsoenlijke mensen, geen hooligans, etc. en natuurlijk geen racisten, ze drukten zich alleen maar onhandig uit, ze struikelden over de auto waaruit de spullen vielen, ze hebben geen wapens, vuurwerk etc, meegenomen." Mooi feitenrelaas.

Die fabeltjeskrant is ook niet meer wat het geweest is.

Vragen uurtje is niet hetzelfde in formaat in wat men behoort te doen en wat niet als een debat sessie. Als iets bizar is, is hoe omgangsregelinegn in een democratische kamerer werken, niet Bergkamp an sich.

Joop Tja, wanneer mensen niet naar u luisteren, dan is dat uw schuld. Zo is het nou eenmaal?

Ik denk dat ze binnenkort wel stopt met twitter, of ze blokkeerd iedereen die het niet met haar eens is.

Nederlandse films grossieren in slecht acteerwerk, langdradige saaiheid en moreel verheven vingertjes... Dus ja, het zou zich er perfect voor lenen.

Hoe geschiedenis zich herhaalt. Eerst als geschiedenis, dan als kluchten.

Ik ben het even kwijt, maar hoeveel doden zijn er gevallen bij de aanvallen op KOZP?

"Ik ben het even kwijt, maar hoeveel doden zijn er gevallen bij de aanvallen op KOZP?" Wat ik zei, de Nederlandse versie.