Handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China escaleert in rap tempo

Volgens mij had Trump zich in dat geval tot de WTO moeten richten, waar zowel China als de VS zich bij aangesloten hebben. Door dat niet te doen houdt Trump zich niet aan de regels.

[Amerikaanse economis groeit met 6%!] Het gaat inderdaad behoorlijk 'economis' op deze manier...

nee sukkel. de groei is geannualiseerd 4,1%. Je mag kwartaal groei cijfers niet optellen. is altijd een annualisatiecijfer. en belangrijkste reden is de geldpers die trump heeft aangezet. hij laat begrotingstekort enorm oplopen om zijn idiote plannen te realiseren, zoals bouwen van een domme muur. dus economisch is hij net zo'n domme nitwit als bush jr en bush sr. ps: zijn eigen bedrijf moest uit zijn klauwen worden gered door de RvB die zijn bevoegdheden hebben teruggeschroeft. die vent heeft nog nooit, maar dan nog nooit een winstgevend deal afgesloten.

De groei van de Amerikaanse economie in de jaren van Bush was voornamelijk gerelateerd aan de oorlog in Irak. Als de kosten van de gezondheidszorg stijgen en de farmaceutische industrie groeit als kool, dan is de economische groei. Het is al sinds mensenheugenis mode om economische groei gelijk te stellen met een hogere welvaart. Is dat wel zo? En is die groei het bewijs dat Trump weet wat hij doet? Het is de gewoonte om een zakenman te beoordelen naar de winst die hij weet te verwerkelijken en wat zijn werknemers ervan vinden komt pas op de derde plaats; Walmarkt is daarvan een goed voorbeeld. Maar voor een politicus is juist het belangrijkste wat zijn kiezers ervan vinden. En de grote vraag is natuurlijk of het wel de "American Dream" is, om met z'n allen bij Walmarkt te werken, eten te kopen bij Walmarkt en een huis van Walmarkt te huren?

@H.M van der Meulen 23:41. Dat -wat zijn kiezers vinden hoe het gaat in relatie tot de economische ontwikkelingen- is wel gewijzigd. https://news.gallup.com/poll/242189/record-low-cite-economic-issues-top-problem.aspx Although Americans clearly recognize today's improved economic situation, as evidenced by a record-low percentage who say the economy is the nation's top problem, their satisfaction with the way things are going in the U.S. remains much lower than at a previous time of economic prosperity during the dot-com boom. The recent history of highly polarized expressions of satisfaction, in which the political group not allied with the president pulls down the overall average....

"Op het gebied van zaken doen schat ik hem hoog in." Dat is tamelijk dom. Als hij zijn erfenis op een renterekening had gezet had hij een hoger rendement gehad. Zakelijk gezien heeft Trump er werkelijk niets van gebakken. Pas toen hij optrad als het hondsbrutale boegbeeld voor anderen ging het hem op dat vlak voor de wind. En dan nog is hij qua inkomsten afhankelijk van wanprestaties en het vervolgens kapot procederen van wie daarover klaagt.

'Op het gebied van zaken doen schat ik hem hoog in.' Proest! Jij hebt je duidelijk net zo slecht ingelezen als de deplorables en oppersukkel Trump zelf.

JosvanEwijk 19 september 2018 at 05:11 [ Kunt het niet verdragen dat ik iets anders te melden heb? ] U meldt niet 'iets anders'. U beweert iets dat niet klopt, daarmee illustrerend dat u - net als vele andere Trumpaanhangers - geen idee heeft waar u het over heeft.

@ JosvanEwijk De jaarlijkse groei in China was vaak meer dan 10%. https://nl.wikipedia.org/wiki/Economie_van_de_Volksrepubliek_China Dat is ongekend, dus ik denk dat die Chinezen weten wat ze doen.

Ik denk niet dat je weet hoe een importheffing werkt. Die wordt niet betaald door de EXporteur (in dit geval China), maar door de IMporteur (een Amerikaans bedrijf dus) en daarmee indirect door de Amerikanen zelf...

@ Zandx Jij schrijft: Een zegen voor de planeet! Helemaal waar. Maar ook een werkloosheid van 15 %, niet iedereen een auto, toename ziekte en stress, minder huishoudelijke apparaten, minder geld voor ouderenzorg, hogere ziektekosten premies, bezuinigen op onderwijs, bezuinigen op politie, meer criminaliteit, minder vakanties, meer polarisatie en haat, minder investeringen in research. En ga maar door. Ik hou niet van vissen, maar dat kan je dan op de Maasvlakte doen. Ik begrijp dat jij erg gelukkig wordt van dit idee. Ik denk dat velen er een ander gevoel bij hebben.

Niet iedereen een auto is dan misschien wel weer goed voor ons allen. (De planeet zal het verder een worst zijn uiteraard, vooral omdat de planeet er zelf helemaal niets van kan vinden) Het probleem waar wij gezamelijk kampen iset de gevolgen van een economisch systeem die door de premisse van oneindige groei ons laat functioneren gelijk een (kwaadaardige) tumor. Het tweede grote manco van het huidige economische systeem is dat het ons zeer slecht in staat blijkt de grondstoffen en hulpbronnen eerlijk te verdelen, waardoor de nog steeds veel te grote vormen van ongelijkheid leiden tot erg vervelende effecten, zoals honger, oorlog, migrantenstromen (voor de wat meer bekrompen types onder ons een ZEER vervelend effect) en ga zo maar door. De oplossing is niet verder gaan op de huidige toer en niet meer willen gedragen als een tumor (dooroneindig te willen groeien) maar om tot eek eerlijker (en stabieler) systeem te komen. Economie moet weer gaan betekenen wat het oorspronkelijk in het Grieks betekent. In plaats van winst en koopkrachtcijfers zou het moeten gaan over huishouden (ecos=huis, nomos=kunde), waarbij het huis onze planeet is. Ironisch genoeg is de handelsoorlog die Trump begonnen is onbedoeld misschien juist wel prima. Het dwingt ons te herzien waar wij in vredesnaam allemaal mee bezig zijn.

@ Marc2406 Jij schrijft; Economie moet weer gaan betekenen wat het oorspronkelijk in het Grieks betekent. In plaats van winst en koopkrachtcijfers zou het moeten gaan over huishouden (ecos=huis, nomos=kunde), waarbij het huis onze planeet is. Ik vind de gedachte sympathiek. Maar geloof er niet in. Een ruime meerderheid van de burgers hecht aan dit systeem. Overigens als ik mij probeer voor te stellen hoe jou wereld er dan uit zou zien, spreekt het ook mij persoonlijk weinig aan. Volgens mij sympathiek maar niet realistisch. Alleen uitvoerbaar op kleine schaal met een groep mensen die je ideologie delen. Een soort utopia.

Een wereld waarin niet iedereen een auto heeft en minder huishoudelijke apparaten, meer vakanties, minder ziekte en stress, lagere ziektekosten en minder criminaliteit, Ja, dat lijkt me wel wat.

Waarom niet gewoon minder mensen. Dan blijft het milieu bespaard en kunnen we nog allemaal een 'normaal' leven leiden. Overbevolking is het grootste probleem van alles.

"Overbevolking is het grootste probleem van alles." Misschien in Nederland, maar waar ik woon hebben ze daar helemaal geen last van. Begin een nationaal euthanasieprogramma als je dat dwars zit. Voor immigranten natuurlijk ook: twintig jaar, daarna soilent green.

China zet buitenlandse bedrijven voor het blok: of je bedrijfsgeheimen delen of anders geen toegang tot China. Tegen Google: censureren of anders wegwezen. Internationale arbitrage rondom Chinese zee: geen boodschap aan. Chinese bedrijven overnemen: dacht het niet. Andersom: Chinese bedrijven wordt geen duimbreed in de weg gelegd, noch in Europa, noch in de VS. Chinese iIntimidatie tegen iedereen die het lef heeft om Taiwan als onafhankelijek staat aan te merken. Wie is hier nou de aggressor?

Mee eens, de Chinese dictatuur is naast mensenrechten, ook qua handel met- en veroveren van het buitenland (protectionistisch) erg fout bezig. Buiten kijf. Ik haal hier China aan, maar wat betreft de grove agressie die Trump naar buitenlanden tentoon spreidt is deze staat natuurlijk inwisselbaar met Canada, Europa etc. Trump is de agressor die de dictatuur ipv. een diplomatieke benadering voor oplossingen van geschillen op termijn, nu verbaal aan flarden schiet.

de EO? zit die nu ook al in de politiek?

@ Thijs Schokland Jij schrijft: Wel goed toch dat iemand de Chinezen eens lik op stuk geeft? Nee dat is niet goed. handelsconflicten los je nooit op met lik op stuk beleid. Die los je op door te zoeken naar oplossingen waaraan beide partijen voordeel hebben. Jij schrijft: buitenlandse bedrijven worden in China aan banden gelegd, Dat klopt, maar in het algemeen is dat niet uniek. En er vind een soort liberalisering plaats. China is niet hetzelfde als de EU en er gelden te strakke regels maar dit lost niets op. En je schrijft; terwijl Chinese bedrijven hier en in de VS vrij baan krijgen. Het is niet zo dat Chinese bedrijven hier vrij spel krijgen. Op het gebied van milieu, verkeersrechten, winstafdracht en productkwaliteit enz enz worden er hier tal van regels aan Chinese bedrijven opgelegd waarvan ze in China niets begrijpen. En je schrijft; je kunt twisten of Trump’s aanpak effectief is, Nee dat kan je niet. Trumps aanpak is gebleken niet effectief. Er is een handelsconflict ontstaan dat escaleert. Dat kan je zelf ook constateren dus er valt geen discussie meer te voeren over dat feit. En je schrijft: dat het hoogste tijd werd niet. Daar kan je dus over twisten. Waarom niet eerst praten en dan maatregelen. Waarom niet eerst praten over de maatregelen. Waarom niet optrekken met de EU, India en Brazilië. Waarom niet eerst in de G 8? Kortom veel stof om et twisten.

@Daan Ouwens. Praten? Dat doen ze al 20 jaar met China, ook via de WTO. Heeft niets opgeleverd, dat wil zeggen, het jatten van intellectuele eigendom door China is gewoon doorgegaan en is het handelsoverschot buitenproportioneel. Vandaar dat het goed is dat iemand eens man en paar noemt en 'enough is enough' uitspreekt. Kennelijk verstaat China alleen de taal van de sterke spierballen.

@ Thijs Schokland Jij schrijft: Praten? Dat doen ze al 20 jaar met China, ook via de WTO. Heeft niets opgeleverd, Dat praten levert aantoonbaar veel op. Dat handelsoverschot is de laatste 10/15 jaar ontstaan. En in die periode is China opener geworden en neemt het deel aan mondiale overleggen. China streeft zelfs naar het realiseren van de klimaatdoelen. En je schrijft: Kennelijk verstaat China alleen de taal van de sterke spierballen. Blijkbaar sla je ook hier de plank mis want er ontstaat een handelsoorlog. Dus de spierballen leiden niet tot onderling begrip of een andere opstelling van China.

!!Dat kan uitlopen in een volgende economische crises!! De volgende economische crisis is al lang in de maak ,met de rente al veel te lang op bijna 0% Onverantwoorde leningen die bij een verhoging van de rente veel leners (en dan bedoel ik geen particulieren) in grote problemen brengen.

@ Nico de Mus Jij schrijft; De volgende economische crisis is al lang in de maak ,met de rente al veel te lang op bijna 0% Landen die veel te veel lenen, zoals Turkije bijvoorbeeld, zijn dat zelf gaan doen. Dat heeft weinig te maken met 0% rente. Kortom je kletst uit je nek. Maar stel dat je geen onzin schreef. Dan blijft het nogal dom om in een potentieel explosieve situatie een idioot met een grote doos lucifers te laten rondlopen. Kortom je commentaar is vermoedelijk bedoeld om de domme acties van Trump te bagatelliseren, maar is nogal doorzichtig.

@DaanOuwens 18 september 2018 at 17:44 Lucht het op? Men waarschuwde daar al voor voordat Trump president was, Maar jij schijnt alles ,om het even welk onderwerp het beter te weten.

@Daan Dat heeft weinig te maken met 0% rente Zeker wel. 0% maakt dat geld in overvloed beschikbaar is en Turkije te makkelijk kan lenen

@ Nico de Mus Jij schrijft: Lucht het op? Zeker En je schrijft: Men waarschuwde daar al voor voordat Trump president was, Maar jij schijnt alles ,om het even welk onderwerp het beter te wete Alles is betrekkelijk. Ik weet het beter dan jij. Maar jij probeert dan ook de missers van Trump te ontkennen. Dat doe ik inderdaad niet. @ RaymondenJoop Jij schrijft: Zeker wel. 0% maakt dat geld in overvloed beschikbaar is en Turkije te makkelijk kan lenen Zeker niet. Want zelfs als de rente negatief is, zoals de kortlopende rente bijvoorbeeld voor Duitsland is dat voor een verstandige regering geen aanleiding om extra te lenen. En dat doet Duistland dus ook niet. Conclusie: de hoogte van de rente heeft geen relatie met het al dan niet lenen.

@DaanOuwens 18 september 2018 at 23:23 !!Conclusie: de hoogte van de rente heeft geen relatie met het al dan niet lenen.!! Rare conclusie, Duitsland heeft een overschot van 48,1 miljard ...en dan hoeven ze geen geld te lenen.

@ Nico de Mus Jij schrijft: Rare conclusie, Duitsland heeft een overschot van 48,1 miljard …en dan hoeven ze geen geld te lenen. Jouw bijdragen zijn illustratief voor een serieus maatschappelijk probleem. Mensen hebben wel een mening maar geen kennis. Ik kan daar echt niet bij. Blijkbaar besef je niet dat ook Duitsland een staatsschuld heeft van ongeveer 60 % van het BNP. Per saldo dus een stuk groter dan die van Nederland. Volgens mij zijn wij uitgepraat.

Trump heeft niet helemaal ongelijk met zijn bezwaren tegen China en de EU maar hij slaat veel te wild om zich heen. Er zijn tariefverschillen in het nadeel van de VS maar die bedragen in de meeste gevallen niet meer dan 5%, in enkele gevallen zijn de verschillen iets groter. Helaas overziet Trump de gevolgen niet van de importheffingen. Er is al opgemerkt dat de import van leer uit China nu zo duur wordt dat Amerikaanse bedrijven die het leer gebruiken in de meubelindustrie hun productie moeten staken. Voor het Chinese leer is geen alternatief te vinden in de VS. Trump is bezig de VS in een geïsoleerde positie te manouevreren. Export van Amerikaanse producten wordt wereldwijd moeilijker. Deze politiek kent alleen maar verliezers.