Halsema’s ‘tikje’ anarchisme
Als fractievoorzitter van GroenLinks speechte Femke Halsema in 2006 nog dat de “vrijzinnig linkse” traditie in de regel een “tikje anarchistisch” is. Hoewel Halsema toentertijd begonnen was aan het schaamteloos uitroeien van de socialistische traditie van de partij, hield ze met het omarmen van het ‘tikje’ anarchisme tenminste nog een deel van haar links-activistische wortels levende.
Inmiddels is het 2024 en vervult Halsema al ruim 6 jaar lang het hoogste ambt in de stad Amsterdam. Afgelopen woensdag bereikte haar burgemeesterschap een dieptepunt toen zij werd geconfronteerd met kritiek van gemeenteraadslid Nilab Ahmadi. Ahmadi had Halsema gewezen op een situatie tijdens een pro-Palestinademonstratie waarbij een burger gewond was geraakt bij een politiecharge.
Aan de hand van de beelden die verschillende media als Al Jazeera en Left Laser publiceerden werd al snel duidelijk dat de vrouw in kwestie inderdaad een bovenhandse klap had gekregen. De politie heeft dit inmiddels ook bevestigd.
Toch was het dieptepunt naar mijn idee vooral gelegen in de directe reactie van de burgemeester. Halsema reageerde overduidelijk geërgerd op de kritiek van Ahmadi en beweerde dat de burger “in de consternatie” ten val was gekomen. Zij voegde hier vervolgens aan toe dat het een “verboden demonstratie” betrof.
Nu is het deels te begrijpen dat Halsema ambtshalve het optreden van haar politiemensen verdedigt. Daarbij waren er ten tijde van het debat nog niet veel beelden beschikbaar en Halsema moest zich in haar beoordeling van de situatie dus enkel op politieverslagen baseren. Door zich echter te verschuilen achter hun relaas, verloor ze de rechten van de burger, die zij eveneens dient te verdedigen, volledig uit het oog.
Wat dit laatste betreft is vooral de toevoeging dat het ging om een “verboden demonstratie” schrijnend. Het feit dat er een noodverordening van kracht was, betekent namelijk nog niet dat de demonstranten vogelvrij waren. Voor de politiemensen gelden namelijk alsnog dezelfde geweldsinstructies. Hoe verdorven is het overigens dat in Amsterdam bovenhandse klappen met een wapenstok inmiddels meer regel dan uitzondering lijken bij de politie?
Met andere woorden: van het tikje anarchisme is bij Halsema weinig overgebleven. Massale politie-inzet is namelijk voor haar al lang geen last resort meer.
Het Nederlands gedoogbeleid omtrent de collectieve bestraffing van Palestina staat mijns inziens symbool voor Westerse selectieve verontwaardiging. Voor het feit dat in Westerse ogen het ene leven meer waard is dan het andere. Het verschil in optreden de afgelopen week tegenover Maccabi-supporters enerzijds en pro-Palestinademonstranten anderzijds bewees dit alles eens te meer. Nederlanders met een islamitische en/of Arabische achtergrond laat dit begrijpelijkerwijs niet onberoerd. En zoveel andere bezorgde Nederlands evenmin.
In eerdergenoemde speech uit 2006 sprak Halsema zich uit tegen de angstpolitiek. De politiek die zich schuldig maakt aan het werpen van “olie op het vuur van onzekerheid”. Door de afgelopen dagen slechts het myopische frame van “antisemitisme” te laten domineren en meedogenloos op te treden tegen de daaruit voortgekomen weerstand, heeft Halsema meer dan ooit groepen Nederlanders uit elkaar gespeeld. En is inderdaad gebleken dat ook zij gevoelig is voor de angstpolitiek waartegen zij ooit ageerde.
Praat mee
Reacties (13)
Dit soort dingen beoordelen is dagelijks werk voor juristen, en aan hen zou ik het ook liever overlaten. Schrijver hier laat vooral zien dat dat toch echt een vak is.
Ook 'links' heeft een onderbuik.
"Hoewel Halsema toentertijd begonnen was aan het schaamteloos uitroeien van de socialistische traditie van de partij..."
Maar dit klopt wel weer: "Voor het feit dat in Westerse ogen het ene leven meer waard is dan het andere." Dat zijn dan vooral de pro-Palestijnse westerse ogen.
De moslims die in Syrie, Yemen, Sudan, met bosjes dood gaan doen er minder toe. Ook trouwens in de ogen van het globale Zuiden. Laat staan de zwarte medemens in DR Congo e.o.
Bestaat er een sociologie van de hypocrisie?
[Bestaat er een sociologie van de hypocrisie?] Nee. Er zijn wel statistieken over de "waarde" van mensenlevens gebaseerd op empirische gegevens. In praktijk zijn er enorme verschillen.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/wetenschap-techniek/af36df17-d5a7-45db-bcb3-0fbfdd565348/hoeveel-is-dat-eigenlijk-waard-een-mensenleven
Defoe
Dat artikel komt me bekend voor. Het ging in die dagen vooral om de discussie of er een bovengrens moet zijn hoeveel de behandeling van een persoon mag kostewn. Die discussie had je ook hier op Joop .
Bekend is het feit dat de ontwikkeling van medicijnen tegen malaria nauwelijks op gang kwam nadat DDT in de ban was gedaan. Dat heeft miljoenen Afrikaanse kinderen het leven gekost. Ik heb daar meerdere keren op gewezen.
De Zuid-Afrikaanse apartheidspolitici waren schoften. Maar de burgeroorlogen en het wanbeleid na de de-kolonisaties ten noorden van Zuid-Afrika hebben een veelvoud aan mensenlevens gekost.
Waar ik niet goed tegen kan is die hypocrisie. Als de VS, Israel of een ander westers land niet als dader van de ellende kan worden aangewezen wordt het een stuk stiller op straat.
In mijn boekenkast staat ook een exemplaar van Rachel Carson's Silent Spring. DDT is niet alleen dodelijk voor muggen.
Er gold een demonstratieverbod wat niet werd nageleefd. Wie zich brandt moet op de blaren zitten. Inmiddels wordt het wel tijd dat de rust terugkeert dus voorlopig stevig optreden lijkt me.
Demonstraties mogen verboden worden, maar volgens het EVRM en de jurisprudentie daarbij alleen bij gevaar voor de Openbare Orde.
Gewoontes
Wat een rare ongenuanceerde stelling. De politie mag namelijk alleen geweld gebruiken als daar de situatie daartoe noodzaakt. Als die noodzaak er niet is, en dat lijkt hier het geval te zijn, dan heeft de agent in kwestie zich gebrand en moet hij op de blaren zitten.
Hoe handig is het voor sommigen om 20 jaar oude uitspraken te gebruiken om wat voor reden dan ook
Heeft mw. Halsema in 20 jr niks geleerd? Kan haar mening gegroeid zijn?
Ik heb in afgelopen 2 decennia wél veel geleerd, privé en zeker ook algemeen
Waarom men vertrouwen in politiek verliest?
Sinds opkomst Fortuin is de publieke mening in dit land erg onbeschoft geworden, al zijn politieke opvolgers / gelovigen -vnl mannen- zich geen haar beter gedragen, continu schelden, anderen veroordelen, de schuld geven, andersdenkenden minachten, hun ideeën en waarden niet gunnen
Wilders -m.i. een jaloers mannetje- dat samen met z’n plasmadam van Amsterdam 'n rechts bolwerk wil maken, vandaar zijn motie mw. Halsema te ontslaan.
Ik zie mw. Halsema al jarenlang haar uiterste best doen balans te bewaren in 'n moeilijke omgeving, die de laatste dagen continu in 8e versnelling moet denken hóe iedereen tot zijn/haar recht te laten komen, te waarderen, rechten en wetten hanteren, rust bewaren in 'n onrustige tijd en plaats
Ik hoorde tijdens 't persmoment in A'dam 'n vraag stellen door iemand die naam en waarvandaan verzweeg [?]: waarom zij niet aftrad? Bleek een libertair te zijn, die stiekem de boel ophitste: type Trump + nieuwe regering
De roep om haar ontslag komt van extreem rechts, o.a. fascisten, uit blinde woede, die zelf niet beseffen hoe zielig ze zijn in een leven vol haat
Diezelfde dag El Jazeera gekeken: gaven omgekeerd evenredig schuld aan wie zij niet mogen?!
Halsema,
Ze heeft, zo is gebleken, een groot bemiddelaars gehalte te hebben. Voor alle bewoners.
Tegenwoordig met alle opgroeiende nep berichten, valt dat niet mee! Alle onderbuik gevoelige mensen, zijn kwetsbaar en nemen "De nieuwe waarheid", van ons nieuwe kabinet voor waarheid aan. Halsema luistert naar mensen en instanties, ze neemt aan het hand daarvan beslissingen, die eerlijk, democratische en doordacht zijn.
Ze doet dat, in overleg met de veiligheidsdiensten!! De driehoek!
Minister Schoof was op het cruciale moment, niet bereikbaar, voor advies!
Is zij dan incompetent?
Bovendien, Nilab Ahmadi zei ook dat agenten geen ID zichtbaar hebben, en daardoor niet aangeklaagd kúnnen worden.
Halsema praatte hier overheen met dat "maar het was een verboden demo!" en zo.
stillen hebben geen zichtbare ID vanwege privacy. met enige regelmaat werden foto s genomen van hun ID en vervolgens werden die agenten thuis lastig gevallen.
Daarnaast, agenten in burger, zijn in burger om een reden.
Het gave landje is langzaam een fascistische staat aan het worden
Demonstraties worden verboden
Mensen worden door de politie mishandeld
Honden worden op mensen gegooid
Men wilt kranten en mediakanalen verbieden
Er is een voorstel om mensen door te blijven belasten, als ze het zinkende schip betalen.
Men moet dan alsnog belasting betalen, als men naar het buitenland vertrokken is
Je kan je niet openlijk uitspreken, want er hangt een angstcultuur. Je word uitgemaakt voor wappie, of joden hater, of complotdenker, als je afwijkt van het beknellende groepsdenken
Is het tijd om het gave landje te verlaten?
Ik vind kwalijker dat Halsema de aanvallen van vorige week op Maccabi-supporters een pogrom noemde.
En eignelijk vind ik dat Halsema op 4 mei naar de Dokwerker had moeten wegblijven van de nationale herdenking.
Een beetje anarchist gaat niet naar een herdenking die besmet wordt door een vertegenwoordiger van de PVV (Bosma: als persoon PVV-lid, en als Kamervoorzitter vertegenwoordigt hij een extreem-rechtse meerderheid).
Ze had naar de Dokwerker kunnen gaan: symbool van het verzet van gewone Amsterdammers tegen discriminatie en onderdrukking.
(hierboven heb ik te snel getypt. Mijn excuses)
Correctie:
En eigenlijk vind ik dat Halsema op 4 mei had moeten wegblijven van de nationale Herdenking op de Dam.
Dat kan ook komen dat er teveel aandacht naar de relschoppers ging en niet waardoor die rellen naar dit hoogtepunt werden gebracht.
Misschien wel mede door toch zeer provocerend gedrag van de Maccabi aanhang .
Ze heeft gezegd dat ze “zich kon voorstellen dat het mensen doet denken aan een pogrom”. Dat is heel wat anders. Nuance en context zijn belangrijk!
Eens dat PvdA-GL wat deze zaak betreft volledig is meegegaan in het rechtse frame. Dit soort optreden veroorzaakt dat kiezers denken dat links geen eigen verhaal meer heeft.
Als je alle dingen die op de PvdA-GL site staan over het conflict tussen Israël en de Palestijnen werkelijk meent, dan moet je naar aanleiding van de gebeurtenissen in A'dam concluderen dat er voor supporters zoals die van Maccabi geen ruimte is in dit land. Dit staat los van de onwettige reactie daarop van een aantal jeugdbendes.
Eerder heeft ze (Hoofd politie trouwens ook) politiegeweld tegen vreedzame demonstranten vergoeilijkt met als reden: 'We hebben een aantal keren gewaarschuwd'.
Feitelijk zegt ze: 'Als je niet naar mij en de politie luistert, mag de politie je in elkaar slaan'.
Bijna totalitair...
Goed punt! De geweldsinstructies blijven inderdaad nog steeds van kracht, ook bij herhaaldelijk aandringen om te vertellen.
[Feitelijk zegt ze: 'Als je niet naar mij en de politie luistert, mag de politie je in elkaar slaan'.]
Nee feitelijk zegt de PC dat niet. dat verzin jij ter plekke
@groen,
Heb het haar en de korpschef letterlijk horen zeggen. Niet verzonnen dus.
Dat was niet wat ze gezegd heeft maar wat mensen graag willen geloven.
DANK JE WEL!
HI HA Halsema ging veel te ver in haar reactie, en ging mensen vogelvrij verklaren. Ze ging eenzijdig in haar eentje de grondwet opzeggen voor individuen, vergetende dat als je rechten opzegt, je ook plichten opzegt (want zo werken wetten, dat zijn sociale contracten).
Ultra Rechts Nederland vond haar fantastisch, en dat zal ze wel leuk vinden, eindelijk erkenning van de klootzakken in het land.
Ja, precies
Als je rechten van burgers niet respecteert, gaan burgers hun 'plichten' vervolgens niet meer respecteren
Daarom zijn zoveel mensen nu ook 'autonoom' geworden. Dat begint bij een overheid die tot in de kern verrot/corrupt is
Ultrarechts, lees Wilders, wilde haar laten ontslaan. Ik leg het maar even uit: dat is niet hetzelfde als haar fantastisch vinden.
Wilders zal verrukt zijn met een tegenstander als u.
Roodhaan
Wilders is juist als een kind zo blij met standpunten als die Halsema in deze kwestie uitte.
Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat Wilders heel veel anders voelt dan verschillende gradaties woede. Misschien is ie zich ook bewust ervan de onderliggend angst. Ik benijdt de man hoe dan ook niet, en het zal me aan mijn reet roesten wat di man al dan niet van me vindt.
Zandb, vandaar dat hij haar wilde laten ontslaan. Uw logica is de mijne niet.
@Joop
"Inmiddels is het 2024 en vervult Halsema al 8 jaar lang het hoogste ambt in de stad Amsterdam"
Halsema werd in Juli 2018 beedigd, 6 jaar en vier maanden geleden en geen 8 jaar.
==
Redactie: Dank, aangepast.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
beetje zoeken naar een stok om mee te slaan. de politie is uiterst coulant geweest door de Demo lange tijd zijn gang te laten gaan. Daarnaast had gemeentebestuur alternatieve locatie aangeboden die door de demonstranten werd geweigerd. Dat mag. En dan nog is de gemeente coulant door het lang te laten doorgaan. Als je dan opdracht krijgt om te vertrekken, maar je uiteindelijk verzet, dan heb je kans dat je een [verkeerde] tik krijgt.
als je hieral van wakker ligt, heb je blijkbaar nooit de krakers demonstraties en rellen meegemaakt. Toen werd een stuk harder en gemener geslagen.
kortom: een incident is geen reden om halsema dan maar af te branden.