Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Halsema: ‘Politieke antivaxxers zoeken conflict, wij moeten dat niet doen’
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (97)
Buitenhof in zijn geheel bekeken. In mijn optiek was mevrouw Halsema op de laffe toer. Durfde geen enkel statement te maken, alhoewel de vragen van Pieter Jan Hagens duidelijk vroegen om een visie. Die had mevrouw niet en draaide om de hete brei heen. Mevrouw Halsema is bang om kritiek te krijgen en haar nek uit te steken. Een burgemeester mag best zeggen hoe hij of zij er over denkt. Burgemeester Bruls van Nijmegen of burgemeester Aboutaleb van Rotterdam, steken hun mening ook niet bepaald onder stoelen of banken. Bij deze burgemeesters weet je goed waar je aan toe bent. Het gedraai van Halsema is misselijk makend. Heb grote twijfels bij deze mevrouw Halsema; het burgemeesterschap van Amsterdam gaat haar boven de pet. De verkeerde persoon op de verkeerde plek.
"In mijn optiek was mevrouw Halsema op de laffe toer. Durfde geen enkel statement te maken, alhoewel de vragen van Pieter Jan Hagens duidelijk vroegen om een visie." Dat was precies ook mijn eerste gedachte. En rechtse groenlinkser die "wijsheid" probeert uit te stralen.
Ach ja, zeg als Burgemeester van Amsterdam maar niks over de gemiddelde geletterde kwetsbare gevaccineerde Amsterdammers met een laag inkomen, die door gentrificatie tussen de ongevaccineerde laaggeletterde in dezelfde probleembuurten moesten gaan wonen!
Beste Watcher, Bazel heeft veel meer drie- en viersterrenhotels dan Amsterdam.
Beste Watcher, In Amsterdam en alle andere steden en dorpen van ons land worden alle huurders volgens Klaas Knot en Arnoud Boot zwaar gediscrimineerd als je dat vergelijkt met kopers. Heb je daar geen handboek over?
In dit handboek wordt zo ongeveer ieder argument van antivaxers ontkracht: https://www.iamzero.nl/archives/2021/11/21/handboek-voor-ontkenners
tja, als je niet mee doet in de regereing als groenlinks/pvda kun je altijd proberen een stempel te drukken op het beleid in een commissie. Goed plan van Haar.
Joost U probeert 'kampioen open deuren intrappen' te worden? Als je niet meedoet in de regering moet je inderdaad op een andere manier proberen invloed uit te oefenen. Dat geldt voor iedereen die niet in de regering zit. En of dat slim is, dat hangt er van af, hoe je daarover denkt.
Mevrouw Halsema weet goed dat de aanhang van FvD in Amsterdam groot is en derhalve kiest wijs voor het polderen omdat anders wordt de scheiding enkel verder aangescherpt. Het alternatief is totalitarisme - voor de aanhangers ervan is het advies om bij het Museum van DDR te gaan kijken, hoewel onze kolonialisme is ook toen een variant van het totalitarisme geweest.
Denk niet dat de grotere groepen niet gevacineerden in steden als Amsterdam denHaag Totterdam enz. FVD kiezers zijn. Ik kan het natuurlijk fout hebben.
"Politieke antivaxxers" Alsof de pro-vaxxers niet politiek en activistisch zijn :-)
Onzin. Je hebt anti-vaxxers en weldenkenden. De anti-vaxxers wandelen zij aan zij met echte fascisten en onruststokers in optochten zonder dat ze daar afstand van nemen. Zij bedreigen de voorstanders van vaccinatie en steken teststraten in brand. Ik heb nog nooit gehoord over fysieke bedreigingen en onlusten door vaccinatie voorstanders, Hen pro-vaxxers te noemen is een welbewuste provocatie.
Jammer, dat je het niet begrepen hebt. Nog jammerder dat je laat zien dat je het niet begrepen hebt. Er bestaan anti-vaxxers. Die hebben niet allemaal dezelfde reden. De reden kan zijn: geloof, angst voor vaccins, geen vertrouwen in de wetenschap, wantrouwen van onze bestuurders, ...... Ze ook niet allemaal op die manier tegen dat ze aanderen aanzetten tegen te zijn. 'Politieke' antivaxxers doen dat wel. Die zijn uit op rotzooi. Zo bestaat ook DE pro-vaxxer niet. En kun je zeker niet zeggen dat iemand die voor vaccinatie is, politiek of activistisch is. Kun je een voorbeeld noemen van activistische pro-vaccinatie actie of demonstratie ???
Ze zijn ook niet allemaal op die manier tegen dat ze anderen aanzetten .........
Ed Inderdaad Ed, een aantal pro-vaxxers zijn zeker politiek-activistisch. Denkt u niet dat het er om gaat, hoe je dan politiek-activistisch bent?
Met bestuurders als Femke Halsema gaan we de strijd met het virus zeker niet winnen. Commissietje hier, denktank daar maar duidelijke en heldere strategische keuzes 'ho maar'. Handhaven lijkt helemaal uit den boze. Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Maak een stappenplan, voer 2g voor een ieder die volledig gevaccineerd is inclusief boostershot. Als dit na evaluatie onvoldoende effect sorteert een generieke vaccinatieplicht achter de hand houden. Tegelijkertijd asap inzetten op landelijke voorlichtingsprogramma's om twijfelaars en onwetenden over te halen.
Er is bijna geen besmettelijke ziekte te bedenken waarvan geen lokale uitbraken meer voorkomen, dus je zult altijd een programma moeten hebben en een uitvoeringsorgaan om zo'n lokale uitbraak in te dammen, voordat ze zich over het hele land (of nog verder) verspreidt. Dat geldt voor elke besmettelijke ziekte en dus ook voor corona. Maar ook al zou corona wél verdwijnen, dan zijn die andere besmettelijke ziektes er nog steeds en er kunnen ook nieuwe de kop opduiken. Je zult dus een gezondheidsdienst moeten hebben die daar op ingericht is. De GGD als brandweer, om brandjes tijdig te blussen, voordat.... Hoeveel denktanken heb je nog nodig om tot die conclusie te komen?
Onder alle lagen van de bevolking zijn mensen die zich niet laten vaccineren, om allerlei uiteenlopende redenen, het zijn niet alleen maar laaggeletterden of mensen met een ver onder gemiddeld IQ, het zijn niet alleen maar extreem rechtse of andere fouten mensen, ze bevinden zich niet louter in achterstandswijken en hebben lang niet altijd achterstand tot arbeid en als ze überhaupt werken hebben ze niet altijd de simpele slecht betaalde baantjes, dit beeld, dat de ongevaccineerde wat dommig is, wordt constant gecreëerd en neergezet, alsof niet vaccineren tot één bepaalde groep behoort, dat is feitelijk onjuist maar wel een politieke keuze om een beeld te creëren van die groep, uiteraard een negatief beeld.
Wat is er negatief aan, wanneer je er voor kiest om je niet in te laten enten? Het gaat immers om de redenen en die kennen we niet van iedereen. Daar hebben we dan ideeën over. En sommige van die ideeën - bv dat mensen niet durven of niet alles begrijpen bv - zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Wat kan daar op tegen zijn, Duiveljager?
De VVD en CDA vinden het leuk om de mensen te verdelen. Dan worden ze niet verantwoordelijk gehouden voor hun baan voor vaccinatie te zorgen. Ze wijzen naar het volk als ze het weer verknallen en halen zo de mafkezen, aandachttrekkers en de mensen die ze nog niet bereijkt hebben met vaccinatie door elkaar. Het is net al in de VS. Het is zogenaamd niet het wapenbeleid van de regering die verantwoordelijk is. Nee, het zijn individuen. Of de zwarten. Alsof de regering niet aangesteld is voor algemene organisatie en beleid. Halsema's perspectief is dus wijs. En dat de GGD de wijken in gaat is logisch. Maar niet genoeg en wel laat. En dat ligt aan Den Haag EN de steden en provincies. Vaccinatie zou bij de huisarts en apothkeek moeten kunnen. Door dat al 6 maanden achterwege te hebben geladen heb je nu een soort oude stijl derde wereld beleid. En dat krijg je er ook voor terug. Ophouden met het volk de schuld te geven en ophouden onderlink te kibbellen. Regeer beter.
@Paul, de vaccinaties waren op zich prima geregeld. Ik neem aan dat er gewoon priklocaties in de grote steden zelf waren, dat is toch geen excuus? Hier in de provincie moesten mensen soms een half uur of langer in de auto, dat was blijkbaar geen probleem, want de vaccinatie graad is erg hoog. Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid. In uitzonderlijke gevallen kon er ook gewoon bij de huisarts geprikt worden.
Je zecht toch ook niet ga naar de kleutershool in de stad want dat is efficient? De vaccinatie is nog veeeeel te laag. De drempels zijn nog veeeeel te hoog. Een huisarts is vertrouwd, je kunt met een babbeltje het zo snappen, en het is om de hoek. Hetzelfde telt voor apotheken. GGDs zijn niet als huisartsen. Zijn niet zo om de hoek. Dus denken mensen eerder en langer laat maar of hebben niet date vertrouwd alls klopt we zijn thuis en doen normaal gevoel. Mensen zijn mensen. Daar moet de regereing rekening mee houden. Dat is hun taak. Het falen of niet is hun verantwoordelijkheid. Anders komen veel van de kinders gewoon niet naar school. Andere landen doen het wel. De regering in Nederland wil niet.
Behalve dat de antivaxxers A'dam misbruiken als podium zijn ze in A'dam zelf niet het grootste probleem. Halsema is een goed voorbeeld van het gewenste onvermogen tot optreden in de politiek.
Slepend gezeur dat geen zoden aan de dijk zet. Een illustratief voorbeeld van de stroperigheid en de lethargie die het land kenmerken en die een snelle gerichte reactie op een crisis onmogelijk maken. Zoals we dus in 2 jaar gekneus rondom corona hebben kunnen zien. Een denktank (zo noemt men tegenwoordig een commissie sinds de leden van dat soort gremia doorgaans niet meer met beide benen op de grond staan): veel gelul, weinig concreets, vrijblijvendheid troef en aan het eind een lege huls. En leden die in de veronderstelling verkeren iets zinnigs te hebben bijgedragen. Een denktank is dan ook allereerst een bewijs van onvermogen en geestelijke armoede van diegenen die ‘m in het leven roepen en, afgaande op de “resultaten”, niet zelden ook van diegenen die er zitting in hebben. Welnu: met pappen en nathouden kom je er niet. Het ziet er daarom niet best uit voor Nederland.
Mij bekroop hetzelfde gevoel. Draaien om de hete brij, veel woorden om maar kool, geit, noem maar op te sparen. Ik had geen idee waarom ze er zat. Zijzelf had zich in elk geval voorgenomen om geen standpunt in te nemen en zelfs dat niet toe te geven, leek het. Nu kan ik best begrip opbrengen voor het streven iedereen mee te krijgen - een prachtige strategie om uit de problemen te komen. Maar Churchill zei het al: soms moet je naar de resultaten kijken: uitgestelde zorg kost veel levens en opgeteld talloze jaren 'normaal leven'. Dan moet je meer doen dan nu gebeurt. Wat ik niet weet, maar anderen hier wellicht wel: hoe kijkt de achterban van Groenlinks tegen de coronamaatregelen aan? Zat Halsema daar meer als partijprominent 'de zaak bij elkaar te houden'? Of zat ze er echt als zichzelf: een Burgemeester die een duit in een zakje mocht doen, maar nogal twijfels heeft of er wel een zakje is, de duit niet beter besteed kan worden en aangeeft beter nog een paar jaar te wachten want dan wordt het wellicht vanzelf helder? Ooit las ik een uitspraak over leiderschap. Een leider is iemand die luistert, denkt, beslist en dan uitstraalt: volg mij, dan komt het goed. Ik had gisteren niet de indruk naar een leider te kijken die ik in een crisis zal volgen.
@ Mark Het “wir schaffen das” van Merkel had inderdaad veel meer allure en uitstraling dan het probleemontwijkend gelamenteer van Halsema. Ook omdat Merkel het duidelijk meende. En (niet geheel onverwacht): sie hat/haben es auch geschaft!
Heb het gezien. Je kunt altijd een denktank oprichten natuurlijk. Lijkt me op zich best een goed plan. Een blind paard kan zien dat onze zorg ontoereikend is en dat je daar gewoon al jaren een hele grote zak met geld tegen aan moet gooien. Al vraag ik me af of je met geld alleen het redt. Gespecialiseerde Covid ziekenhuizen lijkt me ook een goed plan. Economie of economische gevolgen maak ik me weinig zorgen om. Rente is nog steeds super laag (misschien wel té laag) waardoor economie uit haar voegen knalt, ook tijdens covid crisis jaar. Er word al jaren geroepen om inflatie en die is er nu. So far. So good...
Over de laatste alinea: een inflatie van bijna 2% is het streven van ongeacht welke econoom men daarop aanspreekt. In tijden zonder maatschappelijke complicaties wordt die inflatie bepaald door de loonontwikkeling. Die 2% is belangrijk voor de huizenmarkt, indexering van pensioenen, versterking van het aanbod en nog veel meer. Draghi heeft jaren lang in die tijd van alles geprobeerd aan financiële manipulaties (monetaire politiek) die inflatie op 2% te krijgen, wat door bezuinigingen gedoemd was te mislukken. Arnoud Boot had een goed verhaal - verhoging van de lonen op termijn - die vijf jaar geleden al door o.a. Jean Claude Trichet en Heiner Flassbeck werd bepleit in aanloop naar de verkiezingen van 2017 in Duitsland en Nederland. Dat het nu nog goed gaat met de economie komt omdat de schatkist open staat. Een dingetje die voor het begripsvermogen wel wat meer vraagt dan het in een kwartiertje afraffelen in Buitenhof. Bij de uitleg van Arnoud Boot zijn o.a. deze artikelen belangrijk: Omkering (Dirk Bezemer) https://www.groene.nl/artikel/omkering Nobody Really Knows How the Economy Works. A Fed Paper Is the Latest Sign. https://www.nytimes.com/2021/10/01/upshot/inflation-economy-analysis.html https://www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2021062pap.pdf
En dan naar eindeloze discussies er achter komen dat je geen stap verder bent
@Farmer ------------------------------------------ Zo gaat dat inderdaad steeds. En we hebben toch al regering, OMT etc.?
Hardnekkig misverstand is dat antivaxxers hetzelfde zijn als ongevaccineerden en politiek extreem rechts. Marcel Levi is top.
Oh, leg me eens de verschillen uit dan? We hebben het toch over die lieden die zich niet willen laten vaccineren en die zichzelf vergelijken met de joden in Nazi Duitsland? Ik zie toch echt NSB vlaggen op hun demonstraties.
@Watcher, ik ben bijv ongevaccineerd maar geen antivaxxer en sta links van de SP en ik ken veel mensen die ongevaccineerd zijn maar niks van Baudet moeten hebben.
@watcher, de antivaxxers die jij beschrijft zijn misschien 1-5% van de ongevaccineerden. Daarnaast zijn er ook veel antivaxxers die helemaal niet extreem rechts zijn, maar gewoon vertrouwen op eigen lichaam, etc. De grootste groep is ongeïnformeerd of ongeïnteresseerd.
Ed Wat is een hardnekkig misverstand? Dat de mensen die zich laten kennen als "antivaxxer" zich ook wel laten zien als 'extreem rechts' Inderdaad. Er zijn ook mensen die zich om andere redenen, bewust of niet, niet laten inenten. Ik meen dat juist Halsema er alles aan doet om wat u als 'hardnekkig misverstand' wilt zien, weg te nemen. Als Levi top is, is Halsema dat ook.
Ik ken inderdaad heel wat mensen met bijvoorbeeld een antroposofische achtergrond die op PvDD stemmen, zich als links beschouwen en die zich bewust niet laten vaccineren. Soms heel fanatiek zelfs met pogingen anderen te overtuigen van de kwaliteiten van je eigen afweer, de angst van gentherapie (waar het niks mee te maken heeft) en het experimentele karakter va vaccins. Ook zijn ze enorm kwaad over de beperkingen, want zij komen niet op de ic, dat doen vette zeugen die ongezond leven, vlees eten en in de ban zijn van de medische industrie en het grootkapitaal. En zij lijden onder die beperkingen. En daar demonstreren ze tegen. Links en sociaal; het heeft niks met elkaar te maken. Toevallig zijn er sociale mensen die ook links stemmen, maar rechts of midden komt ook voor. De schellen vallen me soms van de ogen.
Ed: als jij jezelf links noemt waarom doe je dan niets tegen de nazis die in jullie demonstraties lopen?
Mevrouw Halsema vertelde over een denktank. Ze noemde namen. Ik zal dat nooit doen, ik vind het een minpuntje . Het is namelijk niet democratisch, dat terloops aanwijzen. Het riekt naar: "ik weet het ook niet dus maar een sterke man, mevrouw of roestvrij stalen tank. Bovendien; er is al een denktank. . Die is namelijk gekozen en niet aangewezen.De tank commandant is gewoon Mark Rutte. Stel je voor: straks zegt er nog iemand dat Pieter Omzigt of mevrouw Coroline van der Plas de meest aangewezenen zijn. Of meneer Van Haga. ..Of Kees van der Staay.
Er is een groep politieke antivaxxers die polarisatie en conflict zoekt. Als bestuurders moeten we het conflict niet vergroten. Dat vind ik heel goed verwoord . Vele malen beter dan de reacties van heer de Jonge , hij zou hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
''Halsema: ‘Politieke antivaxxers zoeken conflict, wij moeten dat niet doen’'' Helemaal met het intrappen van deze open deur eens dat je geen conflict moet zoeken alleen maar voor conflict. Ook al zijn er gelukkig geen politieke partijen die vaccineren afraden behalve FvD. En die club speelt nauwelijks nog een rol. En al helemaal niet in Amsterdam. De Rutte3 regering en gedogers proberen nu al 2 jaar lang conflicten met de eigen doelgroep/aanhangers te vermijden met hun populistische aanpak van de coronapandemie. Dat doen ze dan door zoveel mogelijk van hun eigen belangengroepen miljarden coronasubsidie toe te spelen en ruime mogelijkheid om die poen te verbrassen op vliegvakantie, in de kroeg, bij demonstraties etc. Met als resultaat dat de ene helft van Nederland dik profiteert en de andere helft slechts de rekening krijgt. Dat roept toch de vraag op of de softe zogenaamd ''conflict mijdende'' aanpak van GL Halsema en Rutte3 wel de juiste is. Is het wel zo verstandig om eindeloos te blijven discussiëren of de duimschroeven nog verder aangedraaid moeten worden met verplichte vaccinatie. Is dat niet te populistische schijndemocratie? De subsidiepoen voor de ene helft van Nederland is niet eindeloos, vrouwen blijven kinderwens houden, pauper achterstandswijken met ongeletterden hou je net zo goed als villawijken van de rijken met subsidie. Beslis eindelijk eens iets dat zoden aan de dijk zet voor ALLE Nederlanders GL Halsma/Rutte3-4.
Hoe krijg je het voor mekaar. Het beleid, sorry, verkeerd woord, de benadering van Rutte op een lijn brengen met die van Halsema. :"De Rutte3 regering en gedogers proberen nu al 2 jaar lang conflicten met de eigen doelgroep/aanhangers te vermijden met hun populistische aanpak van de coronapandemie." Precies wat je zegt:conflicten met de EIGEN doelgroep vermijden. Met als gevolg het conflict met de mensen buiten die doelgroep. Dat is wat Halsema juist NIET doet. Die richt zich niet allleen op de eigen doelgroep. Die heeft, in tegenstelling tot Rutte, de hele samenleving voor ogen. Je slotzin moet dus zijn: Beslis eindelijk eens iets dat zoden aan de dijk zet voor ALLE Nederlanders Rutte3-4.
Typisch Kees om de zaak te verdraaien. Zou hij ook zichzelf voor de gek houden? .
Ik ben echt fan van Halsema, klassiek links. Ze bestaan dus toch nog.
Jarenlang een wat schurend gevoel gehad in verband met haar overstap van de PvdA naar GroenLinks. Ondertussen ben ik allang geen lid van de ideologisch naakte PvdA, dus nu kan ik rustig een fan zijn van Femke. En Fc Twente natuurlijk!
'Een vaccinatieplicht is ingrijpend in de individuele grondrechten van mensen', aldus Burgemeester v. Amsterdam Femke Halsema. 'Ik denk dat je daar een fundamenteel debat over moet voeren (....).' Deze woorden van mevrouw Halsema zijn mij uit het hart gegrepen. Naast het benadrukken van de individuele grondrechten waarschuwt zij voor verdergaande polarisatie, waarbij een minderheid in de samenleving, die niet voor vaccinatie kiest, in de verdrukking komt. Goed gesproken door een burgemeester, die voor àl haar stadgenoten opkomt!
In de verdrukking? In Friesland wappieparadijs hebben die wappies alle ruimte.
"een minderheid dien in de verdrukking komt" Een minderheid van narcistische asocialen die constant wetenschappelijke onzin verkondigen, die bedreigen en bedriegen, die samenwerken met extreem rechtse elementen, die dan zelf de consequenties gaan voelen van hun asociale inslag ipv de talloze mensen die sterven als gevolg van de akties van die asociale, fascistoide smeerlappen die er niet voor terug deinzen om zichzelf te vergelijken met de joden in nazi-duitsland. Walgelijk schorem. I fixed that for you.
Ton 14024: Het maakt niet uit in welke delen van Nederland “wappies” de ruimte hebben of niet. Aan vaccinweigeraars zullen door de regering-Rutte steeds meer maatschappelijke rechten worden ontzegd, mogelijk zelfs het recht op werk, en daardoor komen zij in de verdrukking. En ‘brave burgers’ als u geven ze nog een trap na. Watcher: “Een minderheid van narcistische asocialen die constant wetenschappelijke onzin verkondigen (…) extreem rechtse elementen, (…).” De politieke oriëntatie van vaccinweigeraars maakt mij niets uit, en de verwoording van hun protest evenmin. Zij hebben verschillende politieke meningen, en “wetenschappelijke onzin” kun je weerleggen. Evenals de wetenschappelijke onzin, die door de regering-Rutte is verkondigd in de Tweede Kamer. Zie: De Kamer kreeg niet gebrekkige informatie, maar onware en onwetenschappelijke, Mick Blok, Joop.nl 30-10-2021. Nog erger dan de beledigingen, die u de vaccinweigeraars toevoegt, vind ik de valse beschuldiging, dat door hún acties “talloze mensen” zouden sterven. Dit getuigt van een weergaloze leugenachtigheid en gemeenheid. Door de opeenvolgende regeringen-Rutte is de gezondheidszorg jaren lang kapot bezuinigd, met als gevolg een structurele, personele onderbezetting en een tekort aan IC-capaciteit. Daarnaast koos Rutte in 2020 voor een Coronastrategie van groepsimmuniteit (‘herd immunity’), ondanks het dringende advies van de WHO om dat niet te doen. Daarbij stuurde Rutte op IC-capaciteit en liet hij het corona virus ‘gecontroleerd uitrazen’. Met als gevolg: het verlies van 30.000 mensenlevens tot Juli 2021. Duizenden van deze mensenlevens hadden gered kunnen worden als er een strategie volgens het advies van de WHO was gevolgd: systematisch testen, opsporen en isoleren van besmette personen. Dan zou het virus actief zijn ingedamd. Zie: de 2e Kamermotie van 14 Juli 2021 van mevrouw Simons (Bij1) over de afkeuring van Ruttes coronastrategie. Er zijn duizenden bejaarden in de verzorgingstehuizen gestorven. Maar die mensen zijn niet meer productief voor het bedrijfsleven, en komen ook nog ten laste van de pensioens- en verzekeringskassen. Voor deze mensen is geen plaats in het neo-liberale kostenbesparings-denken van bewindslieden, topambtenaren en managers. “Dor hout kappen”, zoals fijnzinnig verwoord door rechtse opiniemakers als M. Zwagerman en J. Kelder. Wat betreft de Joden in Nazi-Duitsland. Aan de “Endlösung”, de industrieel georganiseerde massamoord op Joden, en Sinti en Roma, gingen jaren van maatschappelijke uitsluiting, met ontzegging van burgerrechten, vooraf. Dat was voor de ‘Kristallnacht’ van 1938. En vergelijking met de uitsluitingsmaatregelen van die vroegste jaren van het nazibewind vind ik voor de vaccinweigeraars van vandaag niet onterecht: zij worden nu, met QR- en 2G-beleid, gedeeltelijk uitgesloten uit het maatschappelijk leven. In de nabije toekomst kunnen zij zelfs hun baan verliezen (QR op het werk). Maar met hun protest tegen het QR-beleid, en het coronabeleid in het algemeen, komen zij op voor de grondwettelijke rechten van àlle burgers! Wíe zìjn nu die “asociale en fascistoïde smeerlappen”? Wie zègt: “Walgelijk schorem”?
De vaccinatie tegen covid is een onschatbaar geschenk der Voorzienigheid.... Vrij naar Willem I... Daar mag wel wat meer druk op worden gezet. Individuele vrijheid stopt wanneer het de vrijheid of het leven van anderen direct of indirect bedreigd - Niet vaccineren is met name in oudere leeftijdsgroepen een directe aanslag op de zorgcapaciteit en hierdoor een indirecte bedreiging voor de vrijheden van anderen en het leven van mensen die directe zorg nodig hebben. Dan kunnen we blijven wijzen naar de zorgcapaciteit en het wel of niet goed ventileren van gebouwen - Ook, maar voor nu water onder de brug - De huidige situatie vraagt een vaccinatieplicht.
GMatth, u wentelt zich in zelfmedelijden, schroomt niet om de vergelijking met Joden onder het nazisme te maken. En ik moet daar op ingaan? https://www.iamzero.nl/archives/2021/11/21/handboek-voor-ontkenners
Watcher: Het laatste wat ik wil is de Holocaust bagatelliseren of zelfs de schijn daarvan wekken. Maar als het -volgens mij- belangrijke onderscheid met de alledaagse uitsluiting van Joden in de vroegste jaren van het nazi-bewind niet duidelijk genoeg is, spijt me dat. Bijvoorbeeld: Hitler ontnam in 1935 de Joodse Duitsers het staatsburgerschap. Vergelijking: Wilders stelde voor Marokkaanse Nederlanders met dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen, bij gerechtelijke veroordeling na wetsovertreding. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om Wilders op 1 lijn te stellen met Hitler voor wat betreft de Holocaust. Terwijl Wilders heel erge dingen heeft geroepen over moslims deporteren uit Europa. Enfin, u hoeft er niet op in te gaan. U bent verontwaardigd over extreem-rechtse groepen, die Corona ontkennen, de Holocaust bagatelliseren of misbruiken, en politieke munt slaan uit protesten van vaccinweigeraars, om hun gedachtegoed 'salonfähig' te maken. Dat zijn zorgen, die ik met u deel. En dat heb ik in mijn vorige reactie niet duidelijk gemaakt. Daarbij wil ik niet alle vaccinweigeraars over deze extreem-rechtse kam scheren. De meesten hebben heel andere motieven, zoals zorg om eigen gezondheid, religieuze bezwaren etc., zorg om het behoud van grondwettelijke rechten. En dat laatste was mijn ook mijn insteek met mijn eerste reactie op uw inbreng. Ik viel over uw harde woordkeus, waar ik me iets bij voor kan stellen als het extreem-rechtse groepen en politici betreft. Mijn reactie was navenant, maar vooral tegen het beleid van Rutte gericht. Voor zover u hierbij geïmpliceerd werd, wil ik dat terugnemen. Wat mij teleurstelt is dat linkse groeperingen, waaronder de vakbonden, niet of slechts marginaal aanwezig zijn bij het protest tegen het beleid van Rutte inzake Corona. Al vind ik inhoudelijk de inbreng van de Kamerleden Simons, Ouwehand en Kuzu in het Coronadebat van veel belang. Zelfmedelijden? Ieder mens heeft zijn beperkingen. Dank voor het delen van de link.
FromValue: "Dan kunnen we blijven wijzen naar de zorgcapaciteit (...). - Ook, maar voor nu water onder de brug. - De huidige situatie vraagt om een vaccinatieplicht." Uw standpunt kan ik begrijpen vanwege de urgentie van dit ogenblik ("water onder de brug"). Maar het is exact deze urgente noodsituatie, waar Rutte c.s. op hebben aangestuurd! Om de openbare opinie rijp te maken voor het opleggen van de vaccinatieplicht, waarom van alle kanten de roep klinkt, aangeblazen door EU-hoofdcommissaris Von der Leyen. De QR-code, aantasting van de privé-sfeer en andere grondwettelijke rechten.... Nu doorpakken ! Om Wopke Hoekstra op zijn CDA-poster voor de laatste TK-verkiezingen te echoën... Maar vergis u niet, het gaat "onze" regering, en de EU-leiding, niet om uw of mijn gezondheid. Het gaat "onze" regering en de Eurocraten niet om het bestrijden van Corona. Het gaat hun om het doordrukken van een politieke agenda: - het afpakken van grondwettelijke rechten aan de burgers van de lidstaten; - om hen weerloos te maken tegen dwangen staatscontrole (politiestaat); - en ieder verzet tegen Staat en Kapitaal de kop in te drukken. De afbraak van arbeidsrechten naast de afbraak van publieke voorzieningen door privatiseringen- beide zijn nu in volle gang- kunnen voortgezet worden. Dit in het belang van de grote multinationale ondernemingen, onder regie van de EU en de nationale regeringen. De Corona Pandemie is het breekijzer om hier en nu dit beleid te forceren. Dat is een strategie van overheden in westerse, kapitalistische landen om bij rampen de murw geslagen burgers allerlei "hervormingen" op te dringen. Volgens de theorie van het 'Rampenkapitalisme' van Naomi Klein (2007). Zoals in 2015 de 'Eurocrisis' het breekijzer was om Griekenland -middels gesocialiseerde schulden- uit te leveren aan het Europese banken en bedrijven. Zie: De kolonisering van Europa. Of waarom de strijd van de Grieken ons allemaal aangaat, Koen Bogaert, website DeWereldMorgen -dewereldmorgen.be- 1 Juli 2015 Zie: Naomi Klein, De Shock Doctrine - de opkomst van rampenkapitalisme (De Geus, Breda 2007).
Halsema weet waar haar prioriteit ligt als bestuurder. Net als Rutte dat weet. Dat is de boel bij elkaar houden en niet reageren vanuit de impuls om hard in de vlek te gaan poetsen.
Dat 'de boel bij elkaar houden' door Rutte, dat zie ik niet. Het is juist 10 jaar Rutte die er, mede door in te zetten op een kleine overheid, doe ook nog eens discrimineert, dat de boel aan het splijten is.
oeh: slechte zin. Het is juist 11 jaar Rutte, die ingezet heeft op een kleine overheid, die ook nog eens dicrmineert, waardoor de boel aan het splijten is.
Bemt, ik bedoel de manier waarop dit kabinet met Covid omgaat, sommigen noemen het te slap, hijzelf zegt mensen niet te willen dwingen maar zelf laten inzien dat vaccineren noodzakelijk is. Hetzelfde zegt Halsema. Ik denk dat maatregelen als G2 of G3 alleen genoemd worden om mensen te motiveren een prik te gaan halen, niet om ze daadwerkelijk uit te voeren.
Totaal ongeloofwaardig, eerst in alle toonaarden het leed van haar onderdanen bezingen vanwege corona maatregelen, het signaal dat daarvan uitgaat is desastreus, nu een denktank, ik vond het een politica van niets, heulde met rechtse jongens, nu ook een bestuurder van niets, geen gezag, een hoop semi intellectuele bla bla bla.
Er is behoefte aan een avondvullend debat of meerdere met veel experts uit diverse hoeken (ook economisch en cultureel naast zorgexperts en politici) met vragen uit het publiek. De NPO is daartoe slecht gestructureerd.
Arjan, daar hebben we genoeg van gezien in de kamer, nou wil ik niet beweren dat het experts zijn, maar volgens mij verdoen we alleen maar tijd als alles te veel gevraagd is van rebellerende groepen, het enige wat volgens mij werkt is een heldere lijn, zonder dat je garanties kan geven en een strenge naleving en handhaving, het is toch geen rocket science.
Raymond, je hebt de uitzending van Buitenhof niet gezien. De segmenten overlappen elkaar. De ECB is niet opgericht voor zaken als gezondheidszorg, afwegen van milieu-maatregels tegen economische overwegen en andere zaken. Die twee corona-bellenblazers Mark R. en Hugo de J. verbergen zich daarachter. En ''demissionair'' nemen ze selectief maatregels wat staatsrechtelijk niet klopt. Gezien de belangen bij de coalitievorming is er geen normale ''discussie'' in de TK.
“Raymond, je hebt de uitzending van Buitenhof niet gezien. De segmenten overlappen elkaar.” Dat klopt, dat doet echter niets af aan mijn mening over Halsema, gaat over een langere periode, ik vind het een ras opportunist. “Die twee corona-bellenblazers Mark R. en Hugo de J. verbergen zich daarachter. Dat geloof ik zeker, waar ze precies op varen weet ik niet maar dat de uitkomst desastreus is staat buiten kijf. “En ”demissionair” nemen ze selectief maatregels wat staatsrechtelijk niet klopt. Ik weet niet precies waar je op doelt, misschien kan je dat toelichten. “Gezien de belangen bij de coalitievorming is er geen normale ”discussie” in de TK.” Nou vind ik de kwaliteit van de kamer allesbehalve om over naar huis te schrijven maar inderdaad met Rutte aan het hoofd wordt een zinnige discussie platgeslagen, bij hem weet je nooit goed wat hij in z'n schild voert, als ik het goed begrijp wil je dat omzeilen met een avondvullend informatieprogramma op de publieke, ik weet niet of je onze rebellen daarmee bereikt, die hebben andere kanalen.
Halsema tegenstander van polarisatie? Aan mijn neus. Onverteerbaar hoe deze burgemeester de gemeenschappen gekant tegen vaccinatie in de grote steden onderscheidt van die in de gemeentes van de biblebelt. Die in de grote steden, waarvan weer angstvallig vermeden werd welke dat voornamelijk zijn te benoemen, beschrijft ze als slecht geïnformeerd en met reden wantrouwend tegenover de overheid en buitenwereld. Die groepen, dat zijn voornamelijk niet westerse door religie en/of cultuur beïnvloed in hun weigerachtigheid, zijn daarin niet anders dan de Urkers of andere gemeenschappen in de biblebelt die een vergelijkbare grond vinden in religie en cultuur bij hun weigerachtigheid, en niet minder een wantrouwen tegenover de overheid en buitenwereld. Burgemeester Halsema neemt, zoals die van bible-belt-gemeentes dat ook doen, deze eigen burgers in bescherming in hun overwegingen. Maar zij gaat nog verder door de mensen waarbij het in de randsteden gaat als structureel minder geïnformeerd en redzaam neer te zetten. Steeds meer mensen, ook in die niet westerse kringen zelf, ervaren dat als iets wat ze scherp aanduiden als knuffelracisme. Deze groepen zijn met grote inzet al zeer lange tijd, ook in verschillende talen, intensief van informatie voorzien. Daar ontbreekt het zeker niet aan. Hetzelfde geldt voor die in de biblebelt. En naast dit issue voor wat betreft de partij van mevrouw Halsema zelf en de bereidheid tot het nemen van zelfs maar redelijke maatregelen nodig tegen verdere verspreiding? GroenLinks is een verklaard tegenstander van de maatregel van de coronapas die toegang geeft tot verschillende openbare gelegenheden. De reden? Omdat ze rekening houden met datzelfde deel van de achterban plus nog een deel van de sixties-generatie dat al net zo weinig moet hebben van de maatregelen en vaak zelfs vaccinatie. Maar een grote meerderheid van de bevolking, waaronder ook veel met een niet westerse achtergrond en een sixties-achtergrond, zijn het zo vergaand rekening houden met een kleine minderheid meer dan zat. Die polarisatie is er al en de burgemeester gooit olie op het vuur uit vals idealisme, of anders gewoon onnozelheid.
Als je moslims bedoelt, moet je dat zeggen. Terwijl dat natuurlijk ook niet de enige zijn die in de achterstandswijken wonen. Het verschil in argumenten tussen moslims en mensen uit de Bible belt is dat het argument van de moslims niks met de religie te maken heeft. Terwijl mensen uit de Bible belt zich expliciet beroepen op de religie. Kun je dat begrijpen, ondanks wat voor mening je ook hebt voor of tegen een van deze groepen?
"Onverteerbaar hoe deze burgemeester de gemeenschappen gekant tegen vaccinatie in de grote steden onderscheidt van die in de gemeentes van de biblebelt." Dat heb ik haar in dit gesprek niet horen doen. En ik ken er ook geen andere voorbeelden van. Jij kan voorbeelden noemen, waarin ze dat doet? Of zit je gewoon Telegraaf-anti-Halsema uit je nek te lullen?
LDraoui Het gaat om een deel van de niet westerse minderheden die vooral in grote steden in gemeenschappen geconcentreerd wonen, zoals elders gemeenschappen in de biblebelt, en dat zijn behalve mensen met een islamitische identiteit, ook diverse andere met een niet westerse achtergrond die niet islamitisch zijn. Gemeen hebben ze allemaal hun breed gedeelde antivaccinatie-overtuigingen en wantrouwen tegenover de overheid met eigen waarheden voortspruitend uit hun sociale omgang in een parallel universum afgekeerd van de rest. Deze overtuigingen bij de niet westerse gemeenschappen zijn net als die bij de biblebelt-ers gebaseerd op religie, cultuur, wantrouwen, en een sterke onderlinge sociale omgang en zeker niet te wijten aan een inherent minder vermogen tot het begrijpen van de ruimschoots aangedragen informatie vanuit de overheden en ondersteunende sociale organisaties en dus ook niet aan een structurele mindere begaafdheid of toerekeningsvatbaarheid. Het zijn bovendien, zoals onderzoek daarbij ook nog eens aantoont, vooral goed opgeleide leden van deze minderheden in de grote steden die de desinformatie tegen vaccinatie verspreiden. Er is, afgezien dat ook in omgevingen als Urk de opleidingsgraad in geen enkele overweging wordt meegenomen ter onderscheid, geen reden dit onderscheid dan wel zo niet anders dan discriminerend te maken.
De Bible belt heeft vertegenwoordigers in de TK die Rutte niet kan missen bij de komende coalitie. (met Pasen of zo). Andere groepen zijn niet belangrijk en worden ondermaats geïnformeerd.
'beschrijft ze als slecht geïnformeerd en met reden wantrouwend tegenover de overheid en buitenwereld.' Wat gewoon waar is. Of wilde je nu beweren dat die mensen slim zijn en de overheid zouden vertrouwen? Trouwens weer eens een nieuwe naam, Lego?
Keizer Wat u beweert is feitelijke onzin: "Onverteerbaar hoe deze burgemeester de gemeenschappen gekant tegen vaccinatie in de grote steden onderscheidt van die in de gemeentes van de biblebelt." U kunt simpelweg niet aantonen dat de religie een rol speelt, zoals dat in Urk en Staphorst enz. wèl het geval is. Voor de zoveelste keer valt u door de mand. Want wilt u aantonen, dat religie 'slechts' een onderdeel is van de cultuur dan redeneert u nog dommer dan ik al meende dat u deed, zich nu weer Hennie noemende.
Halsema ontwikkelt zich zeeds verdger als bestuurder. Wat jammer nou dat haar GL zich beperkt tot nutteloze polarisatie. .
Omdat ze geen enkele uitspraak doet waaruit een keuze of voorkeur blijkt? Of omdat ze een onderzoek voorstelt? Volgens mij hebben we de afgelopen decennia genoeg van dat soort bestuurders gehad. Een goed bestuurder zal toch wel andere kwaliteiten bezitten dan voor zich uitschuiven?
De enige die nu polariseert ben jij LJHbouwman. Volgens probeert Halsema juist de polarisatie tegen te gaan. Maar dat zien we wel vaker als het om Halsema gaat. Dan telt inhoud niet, en wat er ook gezegd wordt moet negatief voor Halsema uitgelegd worden. Telegraaf stijl.
bouwman en Sam zijn proto-types van rechts reactionaire rancuneuze mislukkelingen met een veel te hoge pet op van zichzelf.
''Om die reden twijfelt Halsema ook over een vaccinatieverplichting en 2G. Dergelijke ingrijpende maatregelen kunnen nodig zijn om de crisis te keren, erkent ze, maar er is wel een goed en zorgvuldig debat nodig.'' Dat debat zou dan moeten beginnen met de vraag of er überhaupt een crisis is. En om wat voor crisis het gaat. Gezondheidscrisis? Economische crisis? Sociale crisis? Als ik zo om me heen kijk is daar geen sprake van. De pandemie is een soort pain in the ass geworden. Niet meer, niet minder. Hoe dan ook is er geen enkele reden om ook maar zijdelings te denken aan het afschaffen van grondrechten, zoals zelfbeschikking over eigen lichaam. Een bestuurder die deze harde grens overschrijdt zonder geldige reden - of zelfs de mogelijkheid tot grensoverschrijding openhoudt - moet zsm worden verwijderd uit ieder openbaar ambt.
Er is geen crisis? je kunt geen onderwerp benoemen of er is een crisis. Zorg, klimaat, rechtspraak, wonen... ga maar door. Wel blaten over je rechten, maar je kop in het zand steken voor wat er speelt. Die laatste alinea van jou slaat nergens op. "Een bestuurder die deze harde grens overschrijdt zonder geldige reden – of zelfs de mogelijkheid tot grensoverschrijding openhoudt" Dat is een contradictie. Zonder geldige reden indiceert dat er geldige redenen zijn. Daarmee is er altijd dus de mogelijkheid om over die grens te gaan. Maar goed, dat soort contradicties zijn we gewend. Ik zal hem even voor je vertalen: Als er een maatregel voorgesteld wordt die Ferdi raakt, dan moet de politicus in kwestie verwijderd worden. Als het een reden is de Ferdi legitiem is, dan mogen alle grondrechten aan de kant geschoven worden. Lekker selectief.
"Dat debat zou dan moeten beginnen met de vraag of er überhaupt een crisis is. En om wat voor crisis het gaat" Er gaat NOG iets aan vooraf: een goed oog hebben voor de werkelijkheid. Als je daar blind voor bent (geen crisis willen zien), zoals jij (en Baudet en van Haga), dan is vanaf dat moment een goed debat al niet meer mogelijk.
In Duitsland wordt bijna avond aan avond gesproken over de de impact van de crisis met experts op vele gebieden, wat mede helpt bij de totstandkoming van multidisciplinair beleid die in Nederland ontbreekt en krampachtig in programma's als Buitenhof wordt samengevoegd waarbij de discussieleider met instinctieve vragen menig kijker van de regen in de drup helpt. Tijd voor multidisciplinair beleid https://www.socialevraagstukken.nl/tijd-voor-multidisciplinair-beleid/ Ook Nederlandse journalisten zijn medeplichtig aan de moord op de democratie https://georgeknightlang.wordpress.com/2021/12/04/ook-nederlandse-journalisten-zijn-medeplichtig-aan-de-moord-op-de-democratie/
Ferdi: toch nog maar eens goed om je heen kijken. Mensen met kanker die moeten wachten op een oncologische behandeling. Dat vindt ik crisis.
Hou toch op! Slecht geïnformeerd, gevoelig voor desinformatie, laaggeletterd, grote afstand tot de overheid. Heeft ze het nou over FvD-wappies of mensen met een migratieachtergrond? Ik denk beide groepen. Goed dat ze ook voor beide groepen, dezelfde aanpak voorstelt. Toch?
Hey watcher. Racistisch ? Doe eens normaal joh. Beide groepen laten zich niet vaccineren toch ?
Halsema had het over slechte informatie. Aangezien Rutte c.s. niet denken in termen van een maatschappij wordt er geen aandacht geschonken aan groepen die het toch al chaotische coronadebat niet kunnen volgen. Wat sommigen de kans geeft om met de immigratiekaart aan te komen. Baudet is een fan van Trump die al wist dat hij besmet was toen hij in debat ging met een bijna 80-jarige Biden en kwam met opzet te laat zodat er geen tijd was om hem te testen.
"Heeft ze het nou over FvD-wappies of mensen met een migratieachtergrond?" Het mooie van Halsema is dat ze niet in die termen spreekt, maar spreekt over mensen in achterstandswijken. Mensen. En de mensen in achterstandswijken, dat zijn niet alleen FvD-wappies, of mensen met een migratie-achtergrond. Ook zonder migratie-achtergrond. Het is wel waarschijnlijk dat het mensen met lage lonen zijn. Die niet en een mobiel en een laptop of misschien zelfs tv kunnen kopen. En dus de nodige goede informatie missen.
@ watcher U doet maar als dat goed voor u voelt. Ik kan het hebben. Ik wil u wel meegeven dat vriendelijk blijven tegen mensen en elkaar op de inhoud bestrijden veel bevredigender is. Ik hoop dat u dat ook ooit zult ondervinden.
Rechtvoorznraap: Halsema ontkent dat niet Sam insinueert heel achterbaks wat anders. Het is gluiperig racisme en niets anders. Hij moet zijn ei echt even kwijt op dit prima verhaal van mevrouw Halsema.
@ watcher Als u nou eens aangeeft wat ik insinueer dan kan ik mij nog verdedigen. Het enige dat u doet is mij een racist noemen zonder te zeggen waarom. Zeer zwak en precies wat elk debat met radicaal linkse activisten onmogelijk maakt.
Nationale denktank. Had dat niet het OMT moeten zijn? Of de regering? Ministerie van Volksgezondheid? Er is geen grotere denktank in Nederland dan de overheid. Als diezelfde overheid dan gaat roepen om een denktank, dan is er toch iets goed mis met onze overheid. Waar hebben we die dan nog voor?
Om toe te kijken hoe Nederland langzaam gemold wordt door een verborgen Thatcher agenda.
Vind jij het goed gaan met die overheid, dan? Je zou kunnen zeggen dat de ministeries denktanks zijn, of moeten hebben. Een viruspandemie hebben we nog niet eerder gehad. Dan si het toch niet zo gek dat we daar nog geen ministerie en/of denktank voor hebben, toch? Dus los van het oplossen vande ellende door onze overheid onder Rutte, goed mis inderdaad, is een denktank voor covid nog zo'n gek idee niet.