'Halsema en Aboutaleb worden steeds meer een alternatief voor Rutte'
Praat mee
Reacties (36)
Burgemeesters hebben in Nederland veel minder macht en autonomie dan in veel andere landen. Het verkiesbaar maken van de burgemeester zal daarom ook minder verschil maken dan veel mensen denken. De directe invloed van Halsema en Aboutaleb zal op landelijk niveau dan ook beperkt blijven. Tenzij ze iets anders gaan doen natuurlijk.
Terecht dat grote steden meer autonomie krijgen om eigen beleid te maken. De problematiek is er heel anders dan in de regio. Beleid zou op Europees niveau heel generiek moeten zijn om steeds specifieker te worden hoe dichter je bij de burger komt, meer op maat. Landsgrenzen zijn daarbij een sta in de weg, want hoeveel verschillen de inwoners en hun problematiek nu aan beide zijden van een landsgrens? Je kunt stellen dat hoe meer we integreren op EU niveau hoe meer we kunnen differentiëren op lokaal niveau.
Generiek en tegelijk steeds specifieker dichter bij de burger: dat valt m.i. niet met elkaar te rijmen. De EU moet generiek opereren, en dat mag best sturend zijn, maar buiten de directe relatie met de burger blijven! De benadering per regio is precies de benadering zoals regio's als Catalonië, Vlaanderen, Schotland voorstaan, waar het nationale jasje niet goed meer past. Voorlopig zijn de nationale staten echter bepalend. Het is trouwens wel typerend voor deze tijd dat bijv. het CDA landelijk nog een grote rol speelt maar in de gemeenteraden van veel grote (studenten-)steden nauwelijks meer meetelt. De tegenstelling links-rechts vertaalt zich in de westerse wereld steeds meer in de verhouding stad-platteland.
Tja, ze gaan over lokaal beleid en Rotterdam en Amsterdam zijn door hun omvang meestal trendsetters in Nederland. Dus ze zullen vast op bepaalde gebieden veel duidelijker kunnen zijn dan Rutte, ze hebben gewoon een totaal andere verantwoordelijkheid en hebben een totaal andere groep mensen die ze vertegenwoordigen. Maar betwijfel of ze de taak van premier ooit over kunnen nemen. PvdA en GL zijn momenteel veel te klein en bovendien zijn Asher en Klaver daar zelf ook te ambitieus voor.
Reden te meer om burgemeesters niet meer te benoemen maar verkiesbaar te stellen.
Ja, maar het levert wel een aantal vragen op. Wat Aboutaleb bedoeld is dat de macht van het landelijk niveau naar gemeentelijk niveau aan het schuiven is, en de burgemeester is daarvan het kopstuk. Maar wil je een min of meer presidentieel systeem zoals in Britse steden als Londen en Manchester [met de gemeenteraad als een soort van adviesraad], of een systeem waarin de burgemeester een soort ceremoniële functie is waarbij het macht bij de gemeenteraad ligt. Ga je beide direct verkiezen kan je, tenzij goed geregeld, problemen met het mandaat krijgen als beide met verkiezingsprogramma's gekozen zijn die haaks op elkaar staan. Ik zeg niet dat dit niet moet doen, maar aan dit idee kleven nadelen.
Halsema is ongeschikt als MP omdat zij vooral haar agenda laat bepalen door haar GroenLinks-achtergrond. En dat heeft zij al meermaals als burgemeester van die “lieve stad” Amsterdam tentoongespreid.
Ik vind het geen probleem hoor, meer eigen verantwoordelijkheid en geen handhaving vanuit de staat. Ook dat Burgermeesters meer macht c.q. verantwoordelijkheden krijgen. Prima... echter. Ik verwacht dan wel minder landelijke belastingen te moeten betalen. Ik krijg minder diensten, dus kan dat ook best wel. Overigens krijg ik niet zozeer minder diensten, maar deze zijn overgeheveld naar gemeentes, dus zal ik daar meer moeten gaan betalen en dat kan alleen maar als er landelijk minder betaald moeten worden. Ik kan toch niet Ziggo blijven betalen als ik net ben overgestapt naar KPN lijkt mij?
Wat een rare opmerking. Halsema is GL en Aboutaleb van de PvdA. Hebben jullie gezien dat dat kleine partijen zijn, de dwergen die achter de kist van Sneeuwwitje lopen. En die denken dat die schone slaapster dood gegaan is net als de publieke opinie dat denkt. Maar ze lag op de IC. De behandeling door ervaren personeel sloeg goed aan. De dwergen hadden te vroeg gehuild.
Ik kan er kort over zijn: Je moet wel echt op je achterhoofd zijn gevallen, om Halsema te zien als premier van Nederland. De opmerking lijkt wel een opzettelijke provocatie of een slechte grap. Ik word er kots misselijk van als ik er aan denk. Laat Nederland dan maar meteen onderwater lopen. Wat een minkukel die met dat idee komt!
Joost Zo zijn er ook weer mensen die Nederland onder water willen laten lopen omdat Rutte al zo lang premier is. Of die dat de oplossing vinden wanneer Klaver dat wordt of....... Het wachten is dus op iemand die dan de woord bij de daad voegt.
Wat ik niet begrijp is dat je in het openbaar vervoer een mondkapje verplicht kan stellen op straffe van een boete maar in winkels of verpleeghuizen niet omdat er grondrechten dan om de hoek zouden komen kijken, ik heb Marijnissen en Asscher gezien n.a.v. deze uitzending, Dijkhoff begint duidelijk de verantwoordelijkheid bij de burgers te leggen, helemaal in lijn met Rutte, humaniseert het overtreden, Graperhaus kan zich daarin vinden denk ik, mw. v.d. Brenk een uitstekend kamerlid die ziekenhuis figuur Krol in alle opzichten met vlag en wimpel verslaat vraagt zich af of de ernst van corona door nalaten van de overheid niet goed tot de bevolking is doorgedrongen, al terugkijkend op het debat geef ik mijn commentaar, het is een lijvig debat en ga springen naar fragmenten of personen die hier worden genoemd, maar Dijkhoff is wel heel erg bezig de rol van Rutte te verdoezelen, handhaven en duidelijke richtlijnen worden duidelijk afgeschoven, dat zijn die 41 zetels waard, ik ben overgesprongen op prins Klaver met een gelikt verhaal waar een legertje assistenten aan gewerkt moet hebben, met ronkende overzichten, eigenlijk een herkauw sessie van Marijnissen en Asscher, leest hij op van een lijstje om vervolgens los te gaan op vakantiegangers, ze moeten volgens Klaver thuisblijven, dat neemt niet weg dat ze met hun reet aan roodgloeiende spaanse costas hebben gezeten waardoor we nu met de gebakken peren zitten, zone rood, daar wil je niet dood gevonden worden, misschien had Klaver het auto verkeer willen controleren, beperkt zich tot de najaarsvakantie terwijl het kwaad al b.v. gedurende de zomer is geschiedt, Klaver heeft naast scorebord politiek ook het escalatie rad uitgevonden, z’n team is wel heel erg op het scorebord bezig, nieuwe begrippen introduceren ten gunste van kampioen naast de schoenen lopen Klaver, het antwoord van Rutte ga ik later bekijken want dat moet al het nodige tot nadenkenken opleveren vermoed ik, Dijkhoff heeft het al opgewarmd, maar in vredesnaam geen Halsema, veel wol weinig schaap..
Wellicht is het je opgevallen dat je hier bij Joop te gast bent en dat alleen het woord Rutte al de vapeur oplevert? En wist je dat een verplichting enkel kan en mag na zorgvuldige wetgeving? Dus niet per decreet, dat is meer voor Boris Johnson. En dat wij van wc eend ook advies geven, maar dat je rustig bleekwater mag gebruiken?
Onleesbare woordenbrei. Gebruik nou eens, naast komma's ook andere leestekens en interpunctie.
U begint al behoorlijk op J.P. Kouwes (Nico Dijkshoorn) te lijken, alleen wist hij wel hoe je voltooide deelwoorden schrijft...
"U begint al behoorlijk op J.P. Kouwes (Nico Dijkshoorn) te lijken, alleen wist hij wel hoe je voltooide deelwoorden schrijft… " Bij dit soort inhoudsloze reacties is de eerste vraag die bij me opkomt, wat is jouw probleem nu eigenlijk.
Merkwaardige discussie, want een burgemeester gaat toch alleen maar over de openbare orde en veiligheid? Als dat betekent dat de een of andere losgeslagen president dan niet ongevraagd het leger kan sturen, is daar misschien wel iets voor te zeggen. Maar hoe zit het met de rest?
Ik zou Aboutaleb voor het overige niet als leidende factor willen zien. Die man is behoorlijk reactionair. Die heeft het bij mij lang geleden al verbruit. En dat komt nooit meer goed.
P{rima. Past goef in discussies over het Europa van de regio\s en stedenbanden die kennelijk uitgebreid op Duitse universiteiten gevoerd wordt. PoliticologeUllrike Guerot vertelde er uitgebreid bij Markus Lanz (ZDF) De nationale staat heeft duidelijk afgedaan. Ook waarschuwde ze dat veel zogenaamde tijdelijke maatregelen na 11 september 2001 nog steeds geldig zijn zoals binnenvallen van staten waar terrorisme dreigt. Vooral de VS hheft daar gretig gebruik van gemaakt. Bij corona kan dat ook zijn.en dat bedreigt de democratie.
Wat heeft een burgemeester nou te maken met nationalisme? Beide genomineerden zijn niet eens rechts van het midden Maar je hebt een goed punt aangaande tijdelijke wetgeving die permanent wordt. Stel je voor dat er een wet komt die het mondneusmasker verplichte dracht maakt. . Dat gebod heeft alle kans er voor eeuwig te zijn.Loop je toch je hele leven mooi voor schut zeg.
Tijdelijke maatregelen zijn lang niet altijd slecht als ze niet meer worden teruggedraaid. Ook de AOW is ooit begonnen als 'tijdelijk' zodat/totdat mensen de gelegenheid hadden zelf hun pensioen op te bouwen. Gebleken is dat dit niet haalbaar is voor deel van de bevolking. Maar goed dat het niet is afgeschaft. Hadden nu veel mensen op een houtje gebeten. Eigenlijk is de oplossing van tijdelijke wetgeving relatief eenvoudig. Met enige frequentie moet worden bepaald of de tijdelijk maatregel nog steeds noodzakelijk is. In geval van Corona zal dat als er (over)morgen een werkend veilig vaccin op de markt komt anders liggen dan dat oktober 2021 is.
Of het wel een goede ontwikkeling is dat burgemeesters veel machtiger worden is nog maar de vraag. Zeker, je hebt heel goede burgemeesters maar de doorsnee wil je echt niet hebben als crisismanager van een groot bedrijf en helemaal niet van een land. Neem nu bijvoorbeeld de burgemeesters van grote steden in Nederland. Ze hebben de macht om lokaal in te grijpen bij grote evenementen als voetbal, demonstraties etc. Ook de politie en hun boa lokaal de regels laten handhaven. Dan blijkt toch wel dat al te vaak de populistische knieën slap zijn, de ruggengraat week. Zeker, als het kalf al verdronken is dan zijn ze gewiekst genoeg om met de vinger naar die ander te wijzen. Dat dan weer wel. In een land als de VS waar burgemeesters nog veel meer macht hebben dan in Nederland en zelf geheel verantwoordelijk zijn in hun stad voor veiligheid (politie) en gezondheid (corona) zonder dat zelfs een president kan ingrijpen is het helemaal een drama. Kijk eens naar burgemeesters als die van New York, dat soort is in staat om een heel land te besmetten met corona en houdt er ook nog eens discriminerende politiecorpsen op na waardoor het hele land op zijn kop staat met buitengewoon gewelddadige demonstraties en plunderingen. Natuurlijk is bedenkelijk dat een minister president als Rutte afzakt naar het niveau van burgemeester van Amsterdam of New York. Maar of het al zover is waag ik te betwijfelen.
Cactus, als je de Cactus van het 1V forum bent, ik was roodborstje.
Kijk, daar heb je het.. Burgemeesters in de hele wereld worden steeds machtiger. Ik dacht het niet! Een burgemeester is voorzitter van de Gemeenteraad, en die is de baas. Dat de gemeenteraadsleden het laten versloffen, is de opzet van het systeem. Ze worden met zo veel paparazzi overladen, dat ze eigenlijk nooit aan regeren toe komen. Daarom zien burgemeester en wethouders telkens kans, om er een puinhoop van te maken. De gemeentelijke democratie is een weloverwogen farce. Tijd voor een verandering van onderop. De macht aan de inwoners! Schop die landelijke partijen uit het gemeentehuis! Kies je eigen vertegenwoordigers!
Nou ik heb liever niet dat de inwoners de macht grijpen in mijn gemeete die zwaar gereformeerd is. Stel je voor, elke zondag drie kerk naar de kerk en mijn vriendin nagfloten vanwege haar nieuwe broek van de Bijenkorf. ..
Geweldig die macht van de burgemeesters. In het vervolg zullen we ze dan wel mogen kiezen toch?
Wat mij betreft gewoon hetzelfde als landelijk. De lijsttrekker van de grootste partij in de gemeentecoalitie wordt dan burgemeester. Dat lijkt me het best werkbaar.
Lijkt me een goed idee, dat de burgemeester gekozen wordt die in de desbetreffende gemeente woont. Zonder politieke binding. Lokaal moeten we juist van de landelijke partijen, en de landelijke invloed af. Nu is het zo, dat de regeringen van de afgelopen perioden veel zaken op het bordje van de gemeentes hebben gelegd, zonder daar de nodige financiën aan toe te voegen. Dat zorgt er dan weer voor, dat gemeentes met tekorten komen te zitten, waarbij men in Den Haag dan begint te jammeren over schaalvergroting. Zo wordt de democratie op lokaal niveau doelbewust de nek omgewrongen. Daar moeten we juist van af. Een gemeente moet geen uitvoerder van landelijke wetten zijn. Laat de gemeenteraad zelf maar bepalen, wat de belangrijke punten zijn. En dat onafhankelijk van de landelijke partijen!
Aboutaleb zeker, maar Halsema zeker niet. Of zijn we het pijnlijke zichzelf onschuldig makende app verkeer vergeten, of de belachelijke redenering tav de blm demo of het pistooltje. Waar Aboutaleb totaal geen moeite heeft met de spagaat van het moslim zijn en daadwerkelijk optreden en goed besturen functioneert Halsema alleen nog maar omdat A'dam totaal verknipt is in bestuurlijk opzicht
Zoiets vermoed ik ook. Ik denk dat Aboutaleb kansrijk is als we wél burgemeesters mochten kiezen. Halsema lijkt me vrij kansloos. Overigens Rutte heeft 1,76 miljoen stemmen gekregen. Halsema en Aboutaleb zijn benoemd in achterkamertjes.
Waarom zou Halsema niet gekozen worden in Amsterdam? Die stad is een GL-bolwerk toch? Dat ze het waardeloos doet in de ogen van anderen doet er niet toe. Ze zou in geen enkele andere stad een kans maken overigens.
@Jerommeke: er zijn wel meer steden waar Groenlinks groot is ;-) @RechtdoorZee93: Aboutaleb is pas populair geworden nadat hij burgemeester was, dus als de burgemeester gekozen werd, was hij het destijds niet geworden vrees ik. Zeker niet met een rechtse meerderheid bij de stemmers. Dan zullen die niet snel een PvdA'er kiezen lijkt me. Nu maakt hij natuurlijk wel een kans, omdat hij zich inmiddels al bewezen heeft.
@RaymondenJoop: Aboutaleb zeker, maar Halsema zeker niet. ----------------------- Dat is ook mijn idee. Ik zou ze ook niet in één adem willen noemen.
Ik ben nooit zo'n fan geweest van Halsema - te rechts voor een linkse politica - maar ik vind nu dat ze nauwelijks een eerlijke kans krijgt, ze is vanaf 't begin op alle mogelijke manieren afgebrand. Aboutaleb zit er al veel langer, dus ik vind de vergelijking (nog) niet echt opgaan. Hopelijk komt het trouwens nooit tot een gekozen burgemeester, dan wordt die functie serieus politiek en daar zit ik niet op te wachten. Wie zeurt over Halsema dat ze te "groenlinkserig" is zou dan ook tegen moeten zijn.