Halbe Zijlstra opent aanval op Nederlandse moslims

[De antipathie tegen Zijlstra ...] . Zucht. Wat is dat toch met rechtse mensen ? Is het echt onmogelijk voor ze om te kijken naar feiten en argumenten ? Kunnen ze de wereld alleen maar duiden in persoonlijke sympathien en antipathien ? . Jan Willem, niet iedereen is zoals jij. Er zijn een heleboel mensen die het simpelweg niet met Zijlstra eens zijn. Gewoon, op basis van argumenten. Kan je je dat echt niet voorstellen ? . [-1- Onze samenleving op basis van waarden en vrijheden staat onder druk ] . Ja, dat is een heel belangrijk argument tegen Zijlstra's standpunt, inderdaad. Waarom kijk je weg van dit argument ? Waarom verschuil je je achter zo'n simpel "antipathie" verhaaltje ? Waarom sta je niet gewoon voor je standpunt, en gaat ons hier uitleggen waarom je discriminatie op basis van godsdienst een heel goed idee vindt ? . [-2- Nieuwkomers dienen naar deze waarden en vrijheden te leven] . Nee, hoezo ? We leven (nog) in een vrij land, Jan Willem. Iedereen mag hier denken wat hij wil en leven zoals hij dat goeddunkt, mits hij zicht maar aan de wet houd. Het is niet de bedoeling dat een bepaalde groep zijn ideologie of levenswijze op gaat dringen aan de rest, hoe graag jij en Zijlstra dat ook zouden willen. . [-3- Wij dienen ze te verdedigen en uit te dragen] . Inderdaad. En dus niet afschaffen, zoals Zijlstra bepleit. . [En dan nog vallen velen over deze woorden ] . A, de stroman, daar is hij weer. Zucht. Kan je dan nog niet eens 1 keertje ingaan op de argumenten van je tegenstanders ? Moet je hun woorden echt elke keer weer verdraaien ? . [-1- Kijk naar Keulen, kijk naar Heesch] . Ik kijk, en ik zie geen enkel argument om gedachten te verbieden. . [ -2- Mislukte integratie voor een veels te groot deel] . En waarom zou dat een reden zijn om gedachten te verbieden ? . [ -3- Vrijwillige censuur, acceptatie ongelijkheid tussen man vrouw relatie, wangedrag van moslim jongeren richting homo’s, wangedrag van kaalkoppies richting moslims.] . Tuurlijk, joh. Het is allemaal 1 grote samenzwering van de Islam en de multiculturele elite, gericht op een totale oorlog tegen het Europese volk ...

@Arie, inderdaad een heel diepe zucht, n.a.v. uw vreemde reactie. Zijlstra spreekt in het spotje over nieuwkomers. Nieuwkomers zijn buitenlandse hier gedetacheerde vakkrachten, arbeidsmigranten, oorlogsvluchtelingen of vervolgden. Jonge mannen, gezinnen, weduwen met kinderen, ouderen, van analfabeet tot hoogopgeleid, homo's hetero's of transgender, humanisten, christenen, boedhisten en ja ook moslims. U kakelt vervolgens alleen over moslims, discriminatie van moslims en het verbieden van gedachtes. Heel vreemd die draai, heel kortzichtig ook en vooral heel a-liberaal. Beste Arie het dienen te leven naar onze waarden en vrijheden spreekt over gedrag en handelen, niet over denken. Denken is volledig vrij en voor mij als liberaal zou het recht op vrij meningsuiting alleen beperkt moeten worden bij oproep tot geweld. Iedereen in Nederland mag in gedachte dan ook sympathiseren met IS, maar hij mag niet ronselen, hij mag zich daar niet gewapend bij aansluiten. Idereen mag een pesthekel hebben aan homo's, maar je dient ze als gelijkwaardig te behandelen en je mag ze niet in elkaar rammen. Iedere man mag vrouwen minderwaardig vinden en ze zien als prive bezit. Je mag ze alleen niet zo behandelen. Je mag zelfs niet eens voor hen uitmaken of ze in een minrokje of in een burka de straat op moeten. Het verschil tussen denken en handelen naar die gedachtes lijkt me geen punt van discussie. Het lijkt me vrij logisch dat nieuwkomers komende uit een democratische rechtstaat deze waarden en vrijheden kennen, er mee zijn opgegroeid, een onderdeel van hun culturele achtergrond, en geen problemen hebben daar hier naar te handelen. OK een hier gedetacheerde fundamentalische christen Amerikaan kan tegen abortus of homohuwelijk zijn. Dat mag, hij mag er zelfs openlijk voor uit komen maar gezien het eenvoudige feit dat hij hier woont, heeft hij het maar te accepteren. Hij mag demonstreren bij een abortuskliniek, maar geen stenen door de ramen gooien. De ene religie en/of ideologie heeft meer met of staat dichter bij onze westerse waarden en vrijheden dan de andere. De ene cultuur heeft meer feeling voor deze waarden en vrijheden dan de ander. Nu wil het feit dat een aanzienklijk deel van de nieuwkomers een religie en/of ideologie aanhangt die voor onderwerping en ongeliujkwaardigheid staat en ook nog eens een uit culturen komen die heel ver af staan van onze waarden en vrijheden, maar waar het recht van de sterskte geldt. Ik zou voor willen stellen Arie om nog eens kennis te nemen van het onderzoek van Prof. Rudy Koopmans en vooral van de toch wel schrikbarend hoge percentages, ten dele boven de 50%, van hier inmiddels wonende en vaak geboren nazaten met die culturele en religieuze achtergrond mix. Een fundamentalistisch wereldbeeld, anti homo, geloofswetten belangrijker vinden dan de grondwet en meer van dat "fraais". Direct binnenkomende nieuwkomers kun je dat niet eens verwijten. Een soort Vergeef hen Vader, ze weten niet wat ze doen. Je moet ze dus onderwijzen over onze waarden en vrijheden en zij zullen zich daar voor open moeten stellen in hun nieuwe vaderland. Niet volledig vrijblijvend zoals in het verleden, maar bindend. Duidelijk maken dat bij zowel cultureel als religieus gedrag slechts de grondwet dicteert die gelijkwaardigheid voor iedereen, vrijheid van woord en vrijheid van geloof, maar ook uittreden garandeert. U hoeft het er niet mee eens te zijn, dient dat echter wel te accepteren. Kunt u dat niet leeft u waarschijnlijk elders een beter leven. Dus sta open voor die waarden en vrijheden, omarm ze en doe mee, of plaats uzelf geïsoleerd quasi buiten de samenleving, of zoek uw heil in een regio die dichter bij uw culturele achtergrond en/of religieuze ideaal ligt. En daar ligt natuurlijk het hele probleem bij de eerste migratiegolf. De volledige vrijblijvendheid, het toestaan of geven van religieuze privileges, het tolereren van het ontstaan van een parallelle samenleving door het blijven hangen in eigen cultuur, het niet openstaan voor westerse waarden en vrijheden, wel de rechten gebruiken voor je intolerantie maar niet de plichten. Allemaal zaken die er toe geleid hebben dat in te veel gevallen de nazaten religieus fundamentalistischer werden en zich nog steeds primair moslim, dan Marokkaan of Turk en zich veel later pas Nederlander vinden. Vergiftigd door de indoctrinatie van ouders en religie. [Het is niet de bedoeling dat een bepaalde groep zijn ideologie of levenswijze op gaat dringen aan de rest, hoe graag jij en Zijlstra dat ook zouden willen.] vindt ik dan wel weer een tamelijk hilarische uitspraak van u. Ik gun iedereen een religievrij leven om de persoonlijke ontplooiingsmogelijkheden te optimaliseren, maar uiteindelijk is het aan het individu zelf zijn of haar eigen beperkingen te kiezen, zowel lichamelijk als geestelijk. Maar leg dan eens uit Arie waarom mijn kinderen in de schoolkantine halal moesten eten, dus gedwongen werden om vleeswaren te eten afkomstig van onverdoofd slachten. Overigens een vrijwillige keuze van het schoolbestuur, slechts om de ouders van 15% van de leerlingen te pleasen. Waarom valt niemand over die dwang van het opdringen van een overtuiging. Een weldenkend mens leert van de fouten uit het verleden. U niet lijkt mij als u het uitdragen, het tonen van waarden en vrijheden in eigen gedrag vertaalt naar af willen schaffen van. U wilt een nieuwe golf van een 400-500.000 overwegend moslim nieuwkomers de komende vijf jaar net zo vrijblijvend tegemoet treden als de voorgangers? Het was Einstein die als definitie van krankzinnigheid stelde dat dat het uitvoeren was van een identieke experiment in de hoop dat de uitkomst de tweede keer volledig anders is. [Tuurlijk, joh. Het is allemaal 1 grote samenzwering van de Islam en de multiculturele elite, gericht op een totale oorlog tegen het Europese volk …] eveneens hilarisch, ware het niet het resultaat van een stuitende onschuld. Ik voel een morele en humane plicht deze nieuwe Nederlanders een beter perspectief te bieden dan de vorige golf. Niet nog een keer een veel te groot deel veroordelen tot een levenslang verblijf aan de onderkant van de samenleving hangend aan een staatsinfuus. Dat kun je door eerlijk, streng en rechtvaardig te zijn. Wel veiligheid en vrijheid zoeken, maar niet de geldende waarden accepteren, wel de rechten, niet de plichten, het vrijwillig terugtrekken in getto's met cultureel gelijken en gelijkdenkenden gaat slechts in je nadeel en dat van je kinderen werken en zou voor je zelf niet wenselijk moeten zijn. Gaat dat frictie opleveren met nieuwkomers? Zonder meer, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden toont de recente geschiedenis. Gaan ze de media opzoeken om hun ongenoegen te uiten? Ook zonder twijfel, maar gewoon poot stijf houden. Seculiere wetgeving staat boven religieuze regels en privileges voor gelovigen doen we niet aan. Als maatschappij zou het volledig langs elkaar leven van groepen niet langer acceptabel moeten zijn. Dus Arie als het zou kunnen heel graag slechts openbaar onderwijs. Zelfs in het geval van het vrijwillig kiezen van isolement door de ouders de kinderen met alle anderen om laten gaan. Leer ze maar gedwongen dat er naast de in mijn ogen bekrompen, door allerlei religieuze piketpaaltjes begrensde, wereld van hun ouders nog een open reële wereld is, waarin voor hun geen beperking gelden anders dan te leven binnen de seculiere waarden. Komt het toch nog goed allemaal.

Goed, Jan Willem ... Jij stelde, dat er hier sprake was van massale antipathie tegen Zijlstra. Ik vroeg je, of je je ook zou kunnen voorstellen dat mensen het simpelweg niet met Zijlstra eens zijn, gewoon op basis van argumenten. Waarom negeer je die vraag ? . Volgens mij weet jij heel goed dat Zijlstra voorstel draait om het kunnen verbieden van Islamitische organisaties. Dat ik het daarover heb is geen draai en ook geen gekakel, het is gewoon de werkelijkheid. Waarom kijk je daarvan weg ? Het meest rare is nog, dat je verderop wel degelijk stelt dat mijn vrij is om te denken wat men wil; dat is nogal inconsistent met je steun voor het verbieden van bepaald gedachtengoed. . Ik vermoed dat ik meer weet over onderzoek op dit vlak dan jij. Er is geen direct verband tussen religie, ethniciteit en criminaliteit. Sociaal-economische factoren spelen een veel belangrijker rol. Dat is geen linkse borrelpraat, dat is wat elke keer weer uit studies naar boven komt. . Hoe kom je uberhaupt op het idee dat ik een nieuwe stroom van een half miljoen migranten zou willen hebben ? Waar haal je het in godsnaam vandaan ? En verder ... hoe ben op het idee gekomen, dat ik hezelfde integratiebeleid voorsta als in de jaren '80 ?

Waarom ze kwamen is totaal irrelevant in deze discussie. Hoe de 2de of 3de generatie in het leven staat en handelt of behandeld wordt wel.

Je associeert kritiek op Islam met racisme?

Interessante vraag - ik denk dat de andere politieke managers Zijlstra gebruiken als iemand die 'is testing the waters'. Wat zal men van zijn woorden vinden? Zijlstra gaat (ten onrechte) door voor een gevestigd en fatsoenlijk politicus. Als die nu geen hevige kritiek ontvangt, dan is het kennelijk niet schadelijk om zelf ook eens fors te lenen van Wilders, meer dan tot nog toe het geval is geweest. Fatsoenlijk zou zijn om Zijlstra eens flink de wacht aan te zeggen over zijn smerige opportunisme, uiteindelijk altijd het wapen van de zeer zwakken. Bijzonder laf zou zijn om hem in stilte toe te juichen, en uiteindelijk zijn route te kiezen. Ik vrees voor het laatste.

[Ik vrees voor het laatste.] . Ik zou het echt niet weten, ik vind het oprecht opvallend. . Denk vooral dat Buma nu stilletjes zit te balen, deze man is net zo opportunistisch als Zijlstra. Dit gras is voor zijn voeten weggemaaid en zondag zal hij waarschijnlijk zien dat dit een paar zetels kost. . Waar is de PvdA? Waar is GL?

"Is men het heimelijk met Zijlstra eens of is men bang stemmen te verliezen als men ertegenin gaat?" Goede vraag, ik denk het laatste, ik denk dat het net als de olieprijs werkt, niemand durft de prijs te verhogen door angst voor verlies omdat men het bij de andere producenten goedkoper krijgt.

[Het meest opvallende is eigenlijk dat het oorverdovend stil blijft bij de andere partijen. Als Wilders zoiets had gezegd waren de verbolgen reacties van GL, D66, PvdA etc. voorpagina nieuws geweest.] . Dat valt best mee. Wilders moet het tegenwoordig wel heel erg bont maken om niet genegeerd te worden. Oproepen tot opstanden, bijvoorbeeld ... . [Is men het heimelijk met Zijlstra eens of is men bang stemmen te verliezen als men ertegenin gaat?] . Nou, wat denk je ? Of kan jij je als rechtsmenschje echt niet voorstellen dat er mensen zijn met andere meningen ? Of uberhaupt, mensen met onderbouwde meningen ?

[Nou, wat denk je ? Of kan jij je als rechtsmenschje echt niet voorstellen dat er mensen zijn met andere meningen ? Of uberhaupt, mensen met onderbouwde meningen ?] . Gelukkig, een persoonlijke hatelijke aanval. Ik was na het eerste deel van je betoog even 'bang' dat je een inhoudelijke genuanceerde reactie had gegeven :-) . Om toch antwoord te geven: van Buma en Van der Staaij lijkt het me helder, die denken precies hetzelfde als Zijlstra (waarmee er een virtuele meerderheid is voor deze visie). De CU zal daar niet ver vandaan zitten. . Ik twijfel over de rest, waarbij ik van GL vermoed dat ze het sterkst tegen deze woorden van Zijlstra zijn. Een partij als D66 kan ik helemaal niet meer peilen en ook de SP is helaas veel te vaag hierin.

[Gelukkig, een persoonlijke hatelijke aanval. Ik was na het eerste deel van je betoog even ‘bang’ dat je een inhoudelijke genuanceerde reactie had gegeven .] . Tsja, genuanceerde reacties hebben niet zoveel zin bij jou. . [Om toch antwoord te geven: van Buma en Van der Staaij lijkt het me helder, die denken precies hetzelfde als Zijlstra (waarmee er een virtuele meerderheid is voor deze visie). De CU zal daar niet ver vandaan zitten. . ] . Dat lijkt me heel erg sterk. Christenen die een voorstander zijn van de mogelijkheid om kerkgenootschappen illegaal te verklaren ? . [Ik twijfel over de rest, waarbij ik van GL vermoed dat ze het sterkst tegen deze woorden van Zijlstra zijn. Een partij als D66 kan ik helemaal niet meer peilen en ook de SP is helaas veel te vaag hierin.] . Aha. En het is niet bij je opgekomen, dat dit voorstel neerkomt op het afschaffen van de vrijheid van godsdienst, dus dat eigenlijk iedereen behalve Wilders er simpelweg tegen is ?

[En het is niet bij je opgekomen, dat dit voorstel neerkomt op het afschaffen van de vrijheid van godsdienst, dus dat eigenlijk iedereen behalve Wilders er simpelweg tegen is ?] . Het is de vrijheid van een bepaalde godsdienst, dus voor het CDA, CU en SGP kan dit heel goed passen binnen "Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben." (3e gebod) . Al met al, met VVD en PVV een ruime virtuele meerderheid.

Wilders is niet de enige. Ik ben een groot voorstander van het schrappen van de godsdienst uit de grondwet. Vrijheid van levensovertuiging en vergadering dekt dit voldoende af en maakt het vragen van privileges een stuk lastiger.

PeterH en Jan Willem, ik vrees dat julllie je een beetje hebben laten bedreigen door Zijlstra. Want hij wil helemaal geen wetgeving indienen die Islamitische kerkgenootschappen extra raakt; hij wil de bescherming van alle kerkgenootschappen opheffen. Wel degelijk ook van kerken, dus, PeterH. Je zit er volkomen naast met je "ze zijn het er stiekum mee eens" verhaaltje. . Zijlstra heeft het helemaal niet over de Grondwet, Jan Willem. Je mag jezelf wel wijsmaken dat hij de vrijheid van godsdienst uit de grondwet wil halen, maar dat is niet waar. . Het is toch wel weer grappig dat rechtse mensen niet eens weet wat hun eigen politici nu precies voorstellen. Maar goed, dat is natuurlijk ook de basis van het rechtse electorale succes; mensen misleiden.

"Jullie" hebben slechts gewaarschuwd tegen degenen die waarschuwden. Verbeeldt je maar niets.

Daar geloof ik geen sikkepit van. Iemand kan zeggen dat hij gelovig is, maar dan hoeft hij dat helemaal niet te zijn. Zijlstra handelt er namelijk in het geheel niet naar. Christus zou hem onvoorwaardelijk de wacht aangezegd hebben, en hem tot Farizeeër bestempeld hebben. De Bijbel laat zelf geen marchanderen en schijnheiligheid toe. Alleen zij die dat boek niet kennen geloven dat, maar ja, die mensen kan men onmogelijk serieus nemen.

Zijlstra is met zijn "nette taal" gevaarlijker dan Wilders.

@Meta Foor Ja ja,je hebt helemaal gelijk,vorm boven inhoud,kwantiteit boven kwaliteit

En voor Henk en Ingrid.

Ik had liever gezien, dat Zijlstra blij zou zijn met de democratische rechtsstaat en dat hij in ere zou houden en zou bewaken. En dat hij zich, uit mogelijk stemgewin, niet laat leiden door mensen die de waarde van de rechtsstaat zo schromelijk onderschatten. Hee, hee, koning onbenul..... Zong iemand die blind was en dus niet eens in staat tot "wegkijken".

Nee hoor, Timmetje - jou favorieten jagen me geen schrik aan. Kwezels halen altijd hun eigen ondergang naar zich toe, omdat ze per definitie onbetrouwbaar en opportunistisch zijn. Zetelaantallen, en zeker de imaginaire zoals de Hond die met zijn kleuter-rekenwerk produceert, vind ik onbelangrijk. Ze mogen populair zijn, het zijn geen echte mannen. Daar zijn toch echt andere dingen voor nodig. Deze lieden zijn kwakbollen, die met elke wind meewaaien. En ze zijn bang en miezerig van karakter.

@Frank Lenssen Het feit dat u termen gebruikt als Kwezel, en rept over kwakkebollen die falen in hun mannelijkheid omdat zij bang en miezerig hun kleuter-rekenwerk produceren zegt mij maar maar een ding: u bent wel degelijk doodsbang. En terecht. Want het hippie denken van de laatste 40 jaar wordt door de realiteit ingehaald en regressief links gaat zijn laatste fase in. De onmacht ligt in de termen en de scheldkanonnades van zowel reageerders als bestuurders. De VVD test het water en maakt zich klaar voor een samenwerking met de PVV. Want het blijven politici en niets zo opportunistisch als de politicus.

[Het feit dat u termen gebruikt als Kwezel, en rept over kwakkebollen die falen in hun mannelijkheid omdat zij bang en miezerig hun kleuter-rekenwerk produceren zegt mij maar maar een ding: u bent wel degelijk doodsbang.] . Aha. Dus al die aanhangers van de PVV, en daarvoor van Fortuyn, zijn eigenlijk doodsbang ? Immers, zowel Wilders als Fortuyn zijn de ware meesters van het gebruiken van denigrerende en pesterige woorden. Linkse mensen zoals Frank zijn er nog maar pas mee begonnen, maar rechts gebruikt deze politieke techniek al meer dan 15 jaar. . p[En terecht. Want het hippie denken van de laatste 40 jaar wordt door de realiteit ingehaald en regressief links gaat zijn laatste fase in.] . Tuurlijk, jochie. Justin Trudeau, Barack Obama, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Syriza, Podemos ... overal op de wereld delft links het onderspit. Blijf dit vooral vaak herhalen, want je rotsvaste geloof hierin moet natuurlijk wel overeind blijven.

Hippies zijn in de jaren 80 al uitgestorven ,dus dit slaat weer als k op Dirk

@Dale S. Gezien de agressie die uw mening oproept alhier kunt u best wel eens gelijk hebben. Laat u zich in ieder geval niet weerhouden uw mening te blijven geven, ondanks het gescheld en de beledigingen.

@Arie Roos. Ik begin graag met het feit dat u mij niet met jochie aan dient te spreken. Dit jochie is opa en heeft niet met u geknikkerd. Dat gezegd hebbende ben ik blij dat u het met mij eens bent dat er wel degelijk angst is op de Linkerzijde. U lijstje met Linkse politici is natuurlijk makkelijk te pareren met een lijstje rechtse politici dus dat streept elkaar weg. Ook beperk ik mij tot het Nederlandse want dat is het land waar ik woon. En in dit land is het gedaan met het pappen en nathouden beleid wat de laatste 40 jaar louter ellende heeft gebracht wanneer men spreekt over de integratie van met name moslim minderheden. In uw wereld is een PVV'er een tokkie, een aso of een fascist. In de echte wereld blijken heel veel mensen van allerlei pluimage de PVV te gaan gebruiken om hun ongenoegen uit te spreken tegen de gevestigde orde. Misschien dat dit artikel in het NRC u een wat bredere blik verschaft. Mocht u het uit kinnesinne niet willen lezen zal ik u de conclusie even opdissen: Hoogopgeleiden stappen massaal over op de PVV. Veel leesplezier. http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/02/20/pvv-trekt-nieuwe-kiezers-1589978

[Ik begin graag met het feit dat u mij niet met jochie aan dient te spreken.] . Het spijt me zeer, maar helaas voor jou leven we in een vrij land met vrijheid van meningsuiting. Als jij kinderachtige opmerkingen maakt, dan zal ik je als kind behandelen. . [Dat gezegd hebbende ben ik blij dat u het met mij eens bent dat er wel degelijk angst is op de Linkerzijde.] . Heb je echt totaal niet begrepen wat ik typte, of doe je net alsof omdat je geen tegenargumenten hebt ? . [U lijstje met Linkse politici is natuurlijk makkelijk te pareren met een lijstje rechtse politici dus dat streept elkaar weg.] . Maar als het elkaar wegstreept, dan is Links toch net zo goed met een opmars bezig ? Of wil je hier beweren, dat regressief rechts eigenlijk ook zijn laatste fase ingaat? . [En in dit land is het gedaan met het pappen en nathouden beleid wat de laatste 40 jaar louter ellende heeft gebracht wanneer men spreekt over de integratie van met name moslim minderheden.] . Tuurlijk, jochie ... . [In uw wereld is een PVV’er een tokkie, een aso of een fascist.] . Nee. In mijn wereld hebben PVV (en sommige VVD) aanhangers standpunten die racistisch genoemd kunnen worden. Het woord fascist heb ik uberhaupt nooit gebruikt. . [In de echte wereld blijken heel veel mensen van allerlei pluimage de PVV te gaan gebruiken om hun ongenoegen uit te spreken tegen de gevestigde orde.] . Onzin, er zijn genoeg alternatieven als je je wilt uitspreken tegen de gevestiged orde. Een keuze voor de PVV is een keuze voor racistische standpunten. . [Misschien dat dit artikel in het NRC u een wat bredere blik verschaft. Mocht u het uit kinnesinne niet willen lezen zal ik u de conclusie even opdissen: Hoogopgeleiden stappen massaal over op de PVV. Veel leesplezier.] . En wat zou die link mij eigenlijk precies duidelijk moeten maken ?

Hoogopgeleid betekend niet automatisch intelligent .

Ik zou het wel verstandig vinden om politieke keuzes niet aan alleen het vluchtelingenvraagstuk op te hangen of aan de angst voor Moslims. Er zijn nog zo veel andere en op de kern beschouwd belangrijker zaken. Kijk naar de verschillende programma's, maar kijk vooral ook naar het stemgedrag in de Kamer. PVV-kiezer zullen zich rot schrikken. -De bekendste verkiezingsbelofte die Wilders brak, al een uur na sluiting van de stembussen op 9 juni 2010, was natuurlijk de belofte om de AOW-leeftijd op 65 jaar te houden, tijdens de campagne een breekpunt volgens de PVV. -De PVV-fractie in Den Haag kreeg te maken met protesten toen de landelijke PVV hen dwong voor privatisering van openbaar vervoer te stemmen. Woedende buschauffeursprotesteerden op de publieke tribune en bij een verkiezingsbijeenkomst van de PVV. -De PVV zegt in haar verkiezingsprogramma privatisering in de zorg tegen te gaan maar stemde korte tijd later wel voor privatisering. -Neem de dierenrechten, toch een belangrijk uithangbord voor de PVV (denk aan de animalcops). De PVV stemt tegen een betere controle op intensieve veeteelt, tegen aanscherping van de dierenwelzijnsregels, tegen een verkoopverbod van de bedreigde blauwvintonijn en stemde voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen. -En de strijd tegen de door de PVV verfoeide achterkamertjes? De partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers. En hoe moet het verder met de 'falende magistratuur', volgens Wilders 'een gevaar voor de democratie'? -De PVV stemde tegen een onderzoek naar de relatie tussen financiering van de rechterlijke macht en de kwaliteit van vonnissen. - de PVV stemde tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op ww en ziektewet voor flexwerkers, -de PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen. -De PVV stemde voor het korten van de huurtoeslag. Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo'n € 180 per jaar. -de PVV stemde tegen twee wetsvoorstellen om werkgevers die het minimumloon ontduiken aan te pakken. -de PVV stemde tegen een motie die postbodes na liberalisering een minimumloon zou garanderen. -Vorig jaar stemde de PVV, in weerwil van hun retoriek tegen 'graaiers en profiteurs' tegen het invoeren van een 'Balkenendenorm' in de cultuursector en de zorg, maar vóór belastingvoordelen voor het Koningshuis. - de PVV stemde voor hogere eigen bijdragen in de zorg. -de PVV stemde voor bezuinigingen op het Persoons Gebonden Budget (PGB). -de PVV stemde voor bezuinigingen op de begeleiding van ouderen met een IQ boven de 70 jaar in de dagopvang. -Verder stemde de PVV tegen een inkomensafhankelijke premie, tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen en zelfs tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg. -Helemaal onbegrijpelijk wordt het als de PVV blijkt te hebben tegengestemd bij het voorstel van een SGP'er voor 'terugdringing van de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit'. -Ook een voorstel voor 300 extra agenten haalt het niet bij de PVV en extra budget en rechercheurs om criminelen te 'plukken' zien ze ook niet zitten. Dan zijn er nog altijd mensen die beweren dat de PVV eigenlijk voor een belangrijk deel een linkse agenda heeft. Ammehoela.

Wat begrijpt u niet aan het laatste woord van de zin: We moeten die waarden en vrijheden verdedigen en uitdragen. Dat woord houdt o.a. in dat als inwoner van dit land je je dient te gedragen naar die waarden. Intolerantie van de ene groep richting andere hoort daar niet in thuis als moslim richting niet moslim en omgekeerd. Verder misschien nog maar eens dat rapport van Prof. Rudy Koopmans op duiken om vast te stellen dat anti homo, een fundamentalistisch wereldbeeld hebbende, geloofswetten belangrijker vinden dan de grondwet bij de ene religie toch wel aanzienlijk meer voorkomt dan bij de andere.

[Wat begrijpt u niet aan het laatste woord van de zin: We moeten die waarden en vrijheden verdedigen en uitdragen.] . Wat begrijp jij niet aan: - Vrijheid van Meningsuiting - Vrijheid van Vereniging - Vrijheid van Godsdienst ?

Arie omdat het regent heb ik hierboven getracht u een wat breder blikveld te geven. Enkele commentaren verder moet ik echter concluderen dat het onbegonnen werk is.

[Zijlstra zet intolerante en onverdraagzame moslims neer als intolerant en onverdraagzaam.] . Nee, Zijlstra zet alle moslims neer als intolerant en onverdraagzaam. En dat weet jij ook wel .. .waarom blijf je dan doen alsof het niet zo is ?

Goeie reactie Eranos ! Geen speld tussen te krijgen. Laten we deze man vanaf nu aanduiden als 'Halve Zoolstra'

U gebruikt een onderzoek dat gaat tot 2002. We zijn inmiddels 14 jaar verder en weten we weer wat meer: vrouwen komen inderdaad beter mee dan de mannen; komt door de cultuur: vrouwen hebben niets te verliezen hier, hun positie was achtergesteld in de landen van origine, alleen wat te winnen. Mannen hebben veel meer moeite met onze geëmancipeerde maatschappij en komen daardoor maar moeilijk van de grond. Juist diegene die hun eigen cultuur weten los te laten en weten aan te passen aan de onze komen goed mee. Daarom is het pleidooi van Zijlstra juist een positieve; door mensen te willen beschermen tegen agressieve extreme organisaties maken ze meer kans om een goed bestaan op te bouwen hier... Waar is het verheffingsideaal toch gebleven van links? Of wilde men alleen maar blanken verheffen? Ziet men de wil om immigranten te willen verheffen als paternalistisch?

2002 is achterhaald: Het rapport Moslim in Nederland 2012 van het Sociaal en Cultureel Planbureau. laat op basis van grootschalig enquêteonderzoek onder moslims in Nederland zien wat voor hen de betekenis is van de islam en hoe de religieuze participatie en beleving zich ontwikkelt. Daaruit blijken grote verschillen tussen bevolkingsgroepen. De trend naar secularisering lijkt de afgelopen jaren teruggedraaid te zijn.

Voor dat onderscheid maakt Zijlstra dan ook het punt over onder andere de intolerante moslims. In de voorbeelden die jij aangeeft komen die niet voor, geen intolerante moslims en geen intolerante andersgelovigen. Jij geeft net als Zijlstra aan dat zonder intolerantie er veel mogelijk is. Dank voor je aanvulling

U heeft helemaal gelijk, er zijn ook moslims die wel goed meedraaien in Nederland. Maar wat te doen met de probleemgevallen? Afwachten tot de problemen als vanzelf verdwenen zijn zoals u voorspelt is een mooie droom maar wel een gevaarlijke. Ik zie de negatieve trend nog niet keren. - Zet de roze bril eens af. Sla eens een paar dagen de krant op en stel vast wat de reli problemen nu zijn. En kom dan met oplossingen i.p.v. alleen maar klagen over lieden waar u het niet mee eens bent. - VVD Zijlstra is evenmin mijn vriend maar ik zie hem niet als een type zonder ideologie of missie. Integendeel, hij is het prototype rechts liberaal, marktwerking, the winner takes all mentaliteit. Meer moeite moeten we hebben met de serieus beginselloze partijen, het soort dat zich ''progressief'' noemt e.d. Bijvoorbeeld de PvdA met hun ideologische veren afgeschud en D66 met de kroonjuwelen in de prullenbak. Partijen zonder missie die maar al te graag meeliften op het electorale succes van VVD Zijlstra om als tijden veranderen weer een draai van 180 graden te maken.

Phoenix: U bent een gemakzuchtig redeneerder: "Juist diegene die hun eigen cultuur weten los te laten en weten aan te passen aan de onze komen goed mee." Ik bedoel: Dit kan er ook op wijzen dat mensen die in een vrij land hun cultuur niet op hoeven te geven, geen kans krijgen om aan de bak te komen. Dat links de mens wilde verheffen, dat had nooit met "loslaten van de cultuur" te maken maar alles met zorgen voor goed onderwijs en mensen in aanraking brengen met kunst en cultuur.

Fijn om van u te horen dat naar uw mening religies aan banden dienen te worden gelegd. Maar wat is uw oplossing, uw verhaal is 1 grote reli klaagzang over (mogelijke) discriminatie. - Kom uit uw slachtofferrol en vertel ons hoe u religies aan banden wilt leggen.

@ Kees Apollo 19 februari 2016 at 15:23 Grappig dat u in het verwoorden van Zijlstra/VVD-politiek ergens slachtofferschap in ziet! Ik zie geen slachtoffers, die zijn er nog niet gevallen! Als u had begrijpen waarover mijn betoog ging, had u deze opmerking niet gemaakt, ook niet het vraag gesteld. Mijn antwoord zit in mijn vraagstelling!

In uw klaagzang kan ik geen vraagstelling ontdekken Bidar, laat staan een antwoord c.q. oplossing voor integratieproblemen.

@ Kees Apollo, 19 februari 2016 at 16:09 Wat is mijn klaagzang of slachtofferschap dan? Probeer iets zinvol te verzinnen die er aan te wezen is! En ik zie ook geen integratieprobleem, wel een blanke assimilatie waanwens! De ‘scheiding tussen kerk en staat’ is iets anders dan een functie aan wet toekennen die bepaalt hoe moeten mensen denken en geloven of niet geloven! De hele verhaal van Zijlstra draait hierover. Om dat te bereiken gebruikt hij een mengsel van islam, salafisme, terrorisme en moslims, om tot zijn discriminerende idealen te komen. Het zou Zijlstra en VVD worst wezen hoe het gesteld is met Nederlandse of islamitische verworvenheden, als maar ze controleerbaar zijn zoals de kudde van Wilders! Het zou me ook geen zorgen baren hoe iemand of een groep denkt of geloof, als maar ze de wet niet overtreden en de beschaving de tijd krijgt om mensen met hun inhoud te ontwikkelen!

[Ik kan in deze interview geen aanval op mohammedanen in herkennen ...] . Wegkijken ... bagatelliseren ...

Ik kan uw bijdragen altijd zeer waarderen.

Mandara: Helemaal terecht wat u zegt over dat aanpassen aan intolerantie. Dat is bijna nooit verstandig. Maar als Zijlstra dan volgens u niet meer doet dan de rechtsstaat verdedigen, waarom spreekt hij dan niet in algemene termen. Nu richt hij zich puur tot "de moslims". En daarmee verdedigt hij de rechtsstaat juist niet. Als je de rechtsstaat verdedigt, dan moet het toch echt zo zijn, dat je in gelijke gevallen mensen gelijk behandelt. Dus, iedereen die moeite heeft onze waarden niet te begrijpen of minacht of ondermijnt die zou Halbe Zijlstra (de VVD) op zijn weg moeten vinden. Helaas beweert Zijlstra duidelijk iets anders en dus is dit een regelrechte discriminerende aanval op moslims. Als u het daar mee eens bent, discrimineert u ook.

"Ik kan in deze interview geen aanval op mohammedanen in herkennen, hij verdedigd de rechtstaat zoals wij dat kennen en wijst erop dat deze kwetsbaar is." In het filmpje is de "aanval" inderdaad niet op moslims of nieuwkomers, maar naar degenen die onze waarden en vrijheden ten gunste van deze nieuwkomers verkwanselen.

@ overlever, 19 februari 2016 at 13:37 [het bloed voor bloed heeft ze dan ook altijd veel gebracht.] Dat heft niet minder voor Europese naties opgebracht! Alleen het vraag is of moeten we ‘moslims’ hierop aanspreken? Zijlstra denkt van wel!

@ Mandara, 19 februari 2016 at 14:17 Excuses. Ik weet niet hoe is mijn reactie hier terecht gekomen.

Mandara, dat jij je geen moslimgrap van Dolf Jansen kan herinneren wil niet zeggen dat Dolf geen moslimgrap heeft gemaakt, alleen dat jij hem nog nooit gehoord hebt of je geheugen je in de steek laat. https://www.youtube.com/watch?v=y5EooJ10Rbo De 'Je suis Charlie' poster is niet weggehaald uit angst om leerlingen te kwetsen maar omdat het beleid van de school is dat docenten hun persoonlijk politieke mening niet promoten. Ten slotte: salafisten zijn voornamelijk bezig met zichzelf. Zij leggen zich vanuit hun geloofsbeleving strenge regels op, die regels opleggen aan anderen maakt daar geen onderdeel van uit. Ik denk dat je in de war bent met islamisten. Die zijn hier nogal zeldzaam en krijgen vooralsnog geen poot aan de grond.

" Ten slotte: salafisten zijn voornamelijk bezig met zichzelf. Zij leggen zich vanuit hun geloofsbeleving strenge regels op, die regels opleggen aan anderen maakt daar geen onderdeel van uit. " Het opleggen van de regels hoort daar wel bij; ze hebben immers een orde dienst met oud en nieuw rondlopen. Orde diensten; de PVV heeft ze (nog) niet, hun tegenstanders wel.

@ Phoenix van Milete. "Het opleggen van de regels hoort daar wel bij; ze hebben immers een orde dienst met oud en nieuw rondlopen. Orde diensten; de PVV heeft ze (nog) niet, hun tegenstanders wel". Wat een onzin kraamt u uit. Een Marokkaanse bende die zich in Keulen misdragen heeft, heet niets te maken met de Islam of Moslims. Volgens de Islam moeten ze met hun handen afblijven van andere vrouwen. Ik weet niet of u zich identificeert met PVV-tuig, waar we de laatste tijd veel horen en wel in eigen land.

Zandb 19 februari 2016 at 16:22 "Als je de rechtsstaat verdedigt, dan moet het toch echt zo zijn, dat je in gelijke gevallen mensen gelijk behandelt" Wie de schoen past... Vreemd genoeg vond je het discriminatie als ik bv mensen met een donkere huidskleur uit respect de hand zou weigeren, maar als het een moslim betrof die mij de hand weigerde moest ik dat vooral maar gewoon accepteren, je vond dat (ondanks oordeel vd rechter) geen discriminatie. Typisch voorbeeld van gelijke gevallen anders behandelen: jij vindt discriminatie op sekse acceptabeler dan discriminatie op geloof. Dat mag natuurlijk, maar anderen, zoals ik, kunnen het daar niet mee eens zijn.

@Phoenix van Milete: Die 'ordedienst' is een groep buurtbewoners die bij de salafistenmoskee aangesloten is en het hele jaar wil bijdragen aan de leefbaarheid van de wijk door een oogje in het zeil te houden. Precies wat Nederland verwacht van nieuwkomers/moslims: mee doen, verantwoordelijkheid nemen, samenwerken, integreren. Ze lopen er niet rond om meisjes te vertellen dat hun rokje te kort is maar om tegen jongelui te zeggen dat je geen rotzooi en lawaai maakt. En welke regels salafisten zichzelf thuis opleggen, daar heb jij geen last van en daar ga je ook niet over.

Als het om intolerant gedrag gaat, spreekt hij alleen moslims aan. Lijkt me op zijn minst toch heel bijzonder, als we het dan over de toon van het debat hebben. Blijkbaar pakken we geen intolerante mensen aan maar alleen intolerante moslims!

Gek ik krijg een beeld van het huidig Turkije voor mij. Dank voor uw beeldende definitie

in reactie op definitie van Yskeay

Om de economie te verbeteren is wel een overwaardering van hun bijdrage. Ze hadden geen werk, hier was werk wat de verwende babyboomer niet wilde doen, zodoende zijn ze hier gekomen. Samen met Spanjaarden, Italianen etc deze gingen echter weer terug.

Had ik wel verwacht. Als je op een kwezel wil stemmen, moet je dat vooral doen. Kom je wel bedrogen uit. Door schade en schande enz. enz.

@Frank Lenssen Ik zie niet zoveel alternatieven er zijn weliswaar genoeg linkse naïevelingen maar weining rechtse realisten die niet in het Wilders kamp zitten. VNL is hard op immigratie net als de PVV maar VNL discrimineerd niet toch weet ik niet wat VNL wil. En als ik op VVD stem is de kans groot dat ik op iemand stem die links beleid voert net zoals Mark Rutte dat ook doet. Een dilemma.

Als je de illusie hebt dat die vluchtelingen hier enkel komen vanwege de bommen uit het westen heb je of nog nooit gehoord van wat Daesh daar doet of ben je zo'n type waarbij alles bij voorbaat door rechts veroorzaakt wordt, al zou je zelf de trekker overhalen.

Isis is niet alleen, maar ook een schepping van rechts inderdaad. Dat deze malloten er hoofden afhakken vind ik net zo walgelijk als ieder weldenkend mens. Dat ze bestreden moeten worden dus ook. Marshallhulp, of iets wat daarop lijkt, zo een optie kunnen zijn. Beter dan bommen.

Marshallhulp? Gooi er een bak poet tegenaan en de onthoofdende gewelddadige clubs verdwijnen als sneeuw voor de zon of zo? Marshallhulp is iets wat je biedt als er stabiliteit in de regio is, anders ben je gewoon terrorisme/oorlog aan het financieren. Dit is zoiets als stellen dat D-Day wel vervangen had kunnen worden door Marshallhulp. Echt een nieuw niveau van naïviteit dit... Hier een bak geld een een knuffel en alles komt goed!

Mensen kwamen uit vrije wil omdat er in hun land geen droogbrood te verdienen viel Je zou kunnen zeggen dat het land van herkomst het welwillend aanzag omdat deze gastarbeiders geld naar huisstuurden Die goudenbergen was een ideefix die huidige migranten ook hebben Dit om de economie in nederland draaiende te houden - Ze kwamen in bedrijven te werken die op sterven na dood waren en enige jaren later ook failliet waren, dus bespaar mij die praatjes. de grieken italiaanen en spanjaarden hebben wel hun steentje bijgedragen maar gingen naar verloop van tijd weer naar hun eigen land.

Foutje, sorry. http://www.volkskrant.nl/opinie/de-opmars-van-de-disruptieve-politiek~a4246850/

Ook u laat zich verblinden door de, vanuit de onderbuik opborrelende populistische uitspraken van personen zoals Zijlstra en de PVV. De nood van uw medemens zal u het spreekwoordelijke "worst" wezen zolang het uzelf maar goed gaat? Je hoeft niet gelovig te zijn om je medemensen ook een beetje geluk te gunnen. Met je uitspraak in de lastste alinea geef je zelf aan dat je alles voor waar aanneemt wat je zelf goeddunkt. De vraag naar gedegen argumentatie geeft duidelijk aan dat je niet bereidt ben je te verdiepen in het vluchtelingenprobleem. Wel schelden maar niet denken wordt steeds meer het motto van personen zoals jij.

Het enige wat mis is in je verhaal is dat het verstarD moet zijn.

[Goed verhaal van Zijlstra en eigenlijk niets nieuws voor iedereen die niet ideologisch verstart is.] . Dat klopt, een keihard liegende Halve Zoolstra is niets nieuws; dat hebben we al heel vaak gezien. . [Het is anno 2016 ook bizar dat religieus extremisme bescherming krijgt vanuit de grondwet.] . Het is eerder bizar dat jij je dat hebt laten wijsmaken. Maar goed, dom rechts is al eerder massaal in de loze verkiezingsbeloftes van de VVD getrapt, dus het verbaast met niets. . [En dat terwijl religies per definitie anderen uitsluiten, intolerant zijn en seksistisch.] . Dat is onzin. Er zijn genoeg religies waarvoor dat juist niet opgaat. Maar ja, dat is de werkelijkheid ... ik snap wel dat je daar wanhopig van weg wilt kijken. . [Ook een juiste constatering is dat de immigranten niet komen voor veiligheid of onze cultuur en manier van leven maar voor de vruchten daarvan; economische welvaart.] . Je moet dit vooral heel vaak blijven herhalen. Stel je voor dat je dat niet zou doen; dan zou je nog wel eens feiten kunnen tegenkomen, die laten zien dat dit onzin is. Dat kan natuurlijk niet. Alles om het Rechtse Geloof in stand te houden, toch ? . [Deze welvaart kunnen we niet bieden; er zijn al 600k werkelozen, de behoefte aan laag opgeleiden wordt steeds minder, en het duurt vele generaties voor immigranten goed meedraaien.] . Maar dan ga je ervan uit dat Nederland het huidige, neo-liberale VVD beleid blijft voeren. Dat hoeft natuurlijk niet; het volgende kabinet kan net zo goed een links kabinet zijn, waardoor de economie weer gaat groeien, mensen meer te besteden krijgen, en de werkeloosheid gaat dalen. . [Als Zijlstra het bij het verkeerde eind heeft zie ik daar graag argumentatie over ...] . Ehm ... weet je dat wel zeker ? Ik krijg eerder het idee dat je wanhopig wegkijkt van alles dat op argumentatie lijkt. . Hier heb ik een argument voor je: Zijlstra's opmerking over Salafistische organisaties is onzin. Het is nu al prima mogelijk om dit soort organisaties aan te pakken, als ze staatsondermijnende of terroristische activiteiten ontplooien. Zijn afstoffen van een oud Wilders voorstel lijkt dan ook vooral een verkiezingsstunt te zijn.

Wat een demagogie "Het is anno 2016 ook bizar dat religieus extremisme bescherming krijgt vanuit de grondwet." De grondwet regelt namelijk de rechten en plichten van mensen. Het is in vrij land mogelijk om er extreme ideeën op na te houden. Mits..... Als er nu een beweging is, die denkt dat de rechtsstaat haar zal beschermen, als zij zich buiten die rechtsstaat plaatst, dan is het de PVV. Het is anno 2016 wel bizar te verwachten dat de grondwet je zal toestaan om extreme maatregelen te nemen om een religie te bestrijden.

"En dat terwijl religies per definitie anderen uitsluiten, intolerant zijn en seksistisch. "" Zoek de definitie nog eens op zou ik zeggen, je komt hier ietwat ideologisch verstard over. Tip: Hinduïsme, Boedhisme, Sufi Islam en Katholicisme lijken niet meer dan vaagjes op, zeg, 'het Gekrookte Riet' "Het is idioot om dit soort denkbeelden bij wet te beschermen." Thoughtcrime dan maar? Je mag alleen denken wat (een subset van) de mainstream denkt? Hoe dek je dan ooit nog progressie te boeken?

@ Arie Roos "Dat is onzin. Er zijn genoeg religies waarvoor dat juist niet opgaat. Maar ja, dat is de werkelijkheid … ik snap wel dat je daar wanhopig van weg wilt kijken. " Noem er eens 1. (en misschien kan je de peroonlijke aanvallen achterwege laten; als je argumentatie klopt blijkt vanzelf wel of ik dom ben of niet.) " Dat hoeft natuurlijk niet; het volgende kabinet kan net zo goed een links kabinet zijn, waardoor de economie weer gaat groeien, mensen meer te besteden krijgen, en de werkeloosheid gaat dalen. " Ook een links kabinet kan het feit dat er steeds minder behoefte is aan laag geschoolde arbeid niet veranderen. Dat heeft niets met links of rechts te maken maar met technologische ontwikkeling. "Het is eerder bizar dat jij je dat hebt laten wijsmaken." Feit is dat extreem religieuze organisaties niet aangepakt kunnen worden en daardoor onbelemmerd intolerantie kunnen kweken; wat ze ook bewezen doen. Ze zoeken kanalen zoals scholen om hun haat te kunnen propaganderen. " Stel je voor dat je dat niet zou doen; dan zou je nog wel eens feiten kunnen tegenkomen, " Geef maar dan die feiten waaruit blijkt dat ze heel bewust kiezen vanwege onze cultuur en sociaal maatschappelijke inrichting. Ik ben ook liever aardig en zeg tegen iedereen: kom gezellig hier. " Ik krijg eerder het idee dat je wanhopig wegkijkt van alles dat op argumentatie lijkt. " Waar zou dat uit blijken? " Het is nu al prima mogelijk om dit soort organisaties aan te pakken, als ze staatsondermijnende of terroristische activiteiten ontplooien. " En dan is het dus al te laat. De sociaal maatschappelijke schade is dan al gedaan ivm de gezaaide haat. Kunt u aangeven wat er op tegen is om de wet van Godsdienst vrijheid zo aan te pakken dat het lastiger wordt voor religieuze organisaties om vrijelijk hatelijk gedachtegoed te propaganderen?

"[En dat terwijl religies per definitie anderen uitsluiten, intolerant zijn en seksistisch.] . Dat is onzin. Er zijn genoeg religies waarvoor dat juist niet opgaat. Maar ja, dat is de werkelijkheid … ik snap wel dat je daar wanhopig van weg wilt kijken." Noem er eens eentje?

@ ZandB Waarom heeft u het over de PVV? Het gaat niet over de PVV maar over een voorstel van de VVD........en daar is niets extreems aan.

@Arie Roos Weer zo'n typische arie roos reactie, van een afstandje lijkt het alsof je op de punten ingaat maar dat doe je helemaal niet. Je zegt dat de ander geen gelijk heeft zonder enige motivatie (anders dan wat verdachtmakingen en op de man spelen). Jij bent het typische voorbeeld van het kleine kind dat zijn vingers in de oren steekt en keihard lalalala roept. Ik luister toch niet naar jou want jij bent...(vul vooroordeel in bv dom rechts, xenofoob etc.) Probeer eens inhoudelijk op de punten in te gaan en probeer ze met argumenten te weerleggen, dan komen we misschien nog eens ergens.

[Noem er eens 1. (en misschien kan je de peroonlijke aanvallen achterwege laten; als je argumentatie klopt blijkt vanzelf wel of ik dom ben of niet.)] . Dat zou kunnen, maar waarom zou ik dat doen ? Rechts doet niets anders dan mensen persoonlijk aanvallen, dus ik zie niet in waarom ik me dan in zou houden. Een koekje van eigen deeg, zeg maar. . [Ook een links kabinet kan het feit dat er steeds minder behoefte is aan laag geschoolde arbeid niet veranderen. Dat heeft niets met links of rechts te maken maar met technologische ontwikkeling.] . Ja, en ? Met links beleid komen er nog steeds meer banen, en zullen mensen er financieel op vooruit gaan. En wat opleidingsniveau betreft, een links kabinet zal fors inzetten op onderwijs. . [Feit is dat extreem religieuze organisaties niet aangepakt kunnen worden ...] . Dat is helemaal geen feit, dat is een smerige leugen waar jij met open ogen intrapt. . [Geef maar dan die feiten waaruit blijkt dat ze heel bewust kiezen vanwege onze cultuur en sociaal maatschappelijke inrichting.] . Leuk geprobeerd, maar dit is wel een heel goedkoop trucje. Je weet zelf ook wel, dat er een groot deel is dat simpelweg op de vlucht is voor oorlog en onderdrukking. . [Kunt u aangeven wat er op tegen is om de wet van Godsdienst vrijheid zo aan te pakken dat het lastiger wordt voor religieuze organisaties om vrijelijk hatelijk gedachtegoed te propaganderen?] . Kan je dan eerst aangeven wat nu eigenlijk precies het probleem is ? Welke dingen kunnen nu niet aangepakt worden, volgens jou ?

[Weer zo’n typische arie roos reactie, van een afstandje lijkt het alsof je op de punten ingaat maar dat doe je helemaal niet. Je zegt dat de ander geen gelijk heeft zonder enige motivatie (anders dan wat verdachtmakingen en op de man spelen).] . Dat klopt. Ik behandel anderen precies zo als zij anderen behandelen. Aangezien rechtse mensen vrijwel nooit dingen onderbouwen, zie ik niet in waarom ik dat plotseling wel zou moeten doen. . [Jij bent het typische voorbeeld van het kleine kind dat zijn vingers in de oren steekt en keihard lalalala roept.] . Tuurlijk, jongetje .... je voelt jezelf wel heel stoer, dat je dit hebt getypt, of niet ? . [Probeer eens inhoudelijk op de punten in te gaan en probeer ze met argumenten te weerleggen, dan komen we misschien nog eens ergens.] . Dat is volstrekt kansloos. Ik voer al meer dan 15 jaar discussie op internet, en het is mijn ervaring dat sommige groepen simpelweg ongevoelig zijn voor argumenten. Creationisten, Bush-aanhangers, Klimaatontkenners, Putinista's en PVV-ers zijn een paar van die groepen.

Weet je wat het grappige is: Het was links dat wilde dat mensen mondiger zouden worden. Nu zijn ze mondig en ben je ineens populist. Kennelijk is het ineens ook goed en gerechtvaarigd om zelf anderen te behandelen op een bepaalde wijze omdat er voorbeelden zijn van mensen die dat ook doen. Als je op die manier denkt zou je ook kunnen zeggen dat alle rechtse mensen maar moeten handelen zoals dat AFA-tuig en dat wil niemand.

Wat een misrekening is van Zijlstra: wie PVV wil stemmen kiest the real thing.

Goede grap

Op naar D66 de partij van wachtgeldpolitici.

Is dat die partij van Wassila Hachi?

D66 is geen liberale partij maar een partij voor globalistische wensdenkers en multiculturalisten.

Pas op wat je wenst: misschien komt je wens wel uit.

Mijn wens is uit de EU. Zover ik zie is de enige man die dat waar zou kunnen maken Wilders.

Werkgevers zoals Hans de Boer die heel hard schreeuwen 'open grenzen graag', maar uiteindelijk alleen maar de goedkope handjes willen. . Laten we ons nou niet 2x aan dezelfde steen stoten. We hebben al genoeg ellende met de nazaten van de gastarbeiders van toen...

Ja en? In de Arabische wereld werken ook buitenlanders die door de overheid zijn toegelaten c.q. binnen zijn gehaald. Dat betekent niet dat ze daar met een fles drank in de hand met hun homo partner hand in hand over straat kunnen lopen. Gewoon ff aanpassen aan de normen en waarden van het land waar je toch zelf voor kiest.

"In die tijd zijn ze naar hier gehaald omdat er handjes nodig waren om het werk te verrichten. ‘De Marokkaanse ‘gastarbeiders’ arriveerden toen de arbeidsmarkt om werknemers zat te springen – een tijd van economische hoogconjunctuur. De belangen van werkgevers gaven de doorslag". Inderdaad. Maar dat vergeet hij gemakshalve te noemen, omdat niet past bij het betoog dat hij wil houden. Dat hij de de moslimgemeenschap verantwoordelijk houdt voor de aanslag verricht door extremisten in Parijs, zegt veel over hem. Verstrekkende conclusies baseren op een aanslag gedaan door extremisten in Parijs. Wat is er dan in specifiek in Nederland aan de hand? In Nederland hebben we alleen problemen gehad met PVV-tuig, niet meer dan dat. Hij wil met zijn uitspraak PVV-stemmers naar de VVD lokken. Ik begrijp ook niet wat het constructieve is aan zijn uitspraak dan moslims in negatief daglicht plaatsen.

Tegenwoordig zou de gemiddelde Marokkaan een moord doen om voor zo'n baantje in aanmerking te komen...

En ze kregen tijdelijke verblijfsvergunningen. Door de bemoeienissen van de PvdA die een einde wilde aan de gastarbeiders om de belangen van de NL arbeider te verdedigen, en de CDA die het recht op gezinshereniging er doordrukte is het spaak gelopen: door de wens vd PvdA kwamen er in een korte tijd veel immigranten (zolang het nog kon) en gingen niet meer weg (je kwam er tenslotte dan niet meer in) en door de wil vd CDA werden het nog veel meer.

"Peilingen zouden verboden moeten worden tot iets van een half jaar voor de verkiezingen. Nu wordt het gebruikt om het beleid te sturen. De Hond kan alles uit z’n duim zuigen om zo de boel te beïnvloeden".

@ Jan Modaal U heeft gelijk.

laat de ruimte aan Nderlanders die nu volop gaan laten zien dat ik gelijk heb

Een tekst vool zelfhaat en lozen kreten schrijft u. Als u beweerd dat Nederland niet tolerant is dan beveel ik u aan om minder op Joop te hangen wat vaker naar buiten te gaan. Of verwacht u dat Nederland tolerant is voor intolerantie?

Zo, knap stukje hoor. Ook al dat je er nog een comment eronder zet die even geeft dat je het alleen maar met je eens kan zijn en zo niet dat val je eronder in jouw ogen. Klinkt tolerant! Oh de ironie.

Tolerantie is iets anders dan je normen, waarden en wetten overboord zetten.

Inderdaad, Nederland is niet tolerant, nooit geweest. Dus? Nog meer immigranten binnenlaten? Dat lijkt me behoorlijk irrationeel. Alsof we dan ineens tolerant zouden worden.

Nederland is zo tolerant dat het zelfcensuur toepast, wat betreft antisemitisme is er idd niets verandert.. "De advocaat van de slachtoffers van de gewelddadige woningoverval in de Heemstedestraat wil dat Opsporing Verzocht opnieuw aandacht besteed aan de zaak. Volgens Herman Loonstein heeft had het programma in de reportage die vorige week over de woningoverval werd uitgezonden namelijk melding moeten maken van het antisemitische karakter van de zeer gewelddadige overval. 'Als deze informatie over de daders wel verspreid zou zijn geweest was de pakkans veel groter', stelt Loonstein in De Telegraaf. 'Vergelijk het met een overval waar camerabeelden van zijn, maar de beelden worden niet getoond.'

" Er waren er al een paar hieronder, maar gezien de trends van de laatste maanden op Internet-fora zullen er snel een honderd of zo bijkomen, die allemaal beweren dat Nederland tolerant is, en het niet nodig vinden om moslims als individuen te zien. " Nederland is tolerant en als je zelf moslim noemt label je je zelf, en conformeer je jezelf aan het gedachtegoed van Islam. Waarom zouden we dat dan anders moeten zien?

Alle reden dus om immigranten te beschermen tegen de verschrikkelijke Nederlanders. Houd ze hier weg, want ze worden hier alleen maar ongelukkig.

Rare reactie, zit vol met haat. Maar haat tegen wie???

Met dit commentaar demonstreert U exact de bedreiging die Halbe beschrijft. Bedankt Bidar voor dit volstrekt eerlijke en duidelijke inkijkje.

" Zijlstra aanspreken: meneer verwacht ook niet van moslims meer integreren dan markt van hen vereist. Toch? " Blijkbaar dus wel. Dat hij als liberaal alleen zou staan voor de markt is een extreem linkse frame. " Zij zijn meester in tand voor tand en bloed voor bloed! Of wil je liever munt voor munt? " Oh je suggereert dat we de ambitie van moslims moeten afkopen? Anders worden ze boos? En worden moslims belemmert in het oprichten van bedrijven of het vinden van werk?

"tand voor tand en bloed voor bloed!" Wat zouden de mensen ervan vinden als Pegida dat op de spandoeken schreef? Gelukkig ondenkbaar!

@ Ger Timmer, 19 februari 2016 at 12:37 Ik verwoord wat er leeft. Maar het is zeker geen haat, haat veroorzaakt blindheid, zoals Zijlstra en Wilders het laten zien. Je kan het wel vijandige houding noemen, vijandig tegen het onvermogen om een ander te accepteren zoals die is!

Gelukkig zijn er veel Nederlanders die niet zo denken. Het is belangrijk dat zij in deze tijden hun stem laten horen om tegengewicht te bieden tegen verborgen racisten, zoals Zijlstra er een van is.

@ Donostia, 19 februari 2016 at 12:38 Demoniseren is geen aanduiding voor een reële verhouding maar manipulatie ervan. Zijlstra verwoordt zijn vijandige houding en ik verwoord de gevolgen daarvan. Zo simpele is de werkelijkheid van vijandschap!

@Ger Timmer. @Bidar Haat en agressie van individuen en groepen hangt bijna altijd samen met frustratie veroorzaakt door onzekerheid. Frustratie in dit geval door niet mee te kunnen komen met je omgeving. Vandaar ook het gebrek aan humor in hun betogen. In plaats van aanpassen wordt het afzetten. Met de Islam als zelfverkozen leidraad. Maar het bloed voor bloed heeft ze dan ook altijd veel gebracht. Not!

Dat moslims veel voor ons in petto hebben zien we elke dag Bidar. En daarom passen ze niet in onze samenleving.....toch?

@ Hans Beek, 19 februari 2016 at 14:08 Wat in onze samenleving niet past is xenofobie en vreemdelingenhaat. En natuurlijk ‘moslims’ hebben nog veel in petto voor onze samenleving, ze zijn immers een van ons. En grappig dat u kan openlijk beweren dat moslims, de feitelijke burgers in dit land niet in uw ‘Nederland’ passen! Ik weet niet in welke ‘Nederland’ u woont.

@ Dunya, 19 februari 2016 at 13:33 Klopt. En het wordt tijd dat zij zich uitspreken!

@ Albert Einstein 19 februari 2016 at 13:10 Wat is het verschil tussen op de grens op hen schieten met een slogan op hun spandoeken?

@ Phoenix van Milete, 19 februari 2016 at 12:55 [linkse frame] Enig dat jij de mekka van rechtse liberaal een ‘linkse frame’ noemt! Maar dat VVD ook zijn veren kwijt is, weten we al lang. Alleen dat verstopt zich achter nog engere mekka; een neoliberaal bestaan! [je suggereert dat we de ambitie van moslims moeten afkopen?] Nee. Je moet niks van moslims afkopen. Ik geloof niet dat hun geloof zoals inheemse waarden te koop zouden zijn. Maar koop je eigen waanbeelden op. Die wijzen niet aan’ moslims’ maar aan je eigen tekortkomingen en onbegrip!

@ overlever, 19 februari 2016 at 13:37 [het bloed voor bloed heeft ze dan ook altijd veel gebracht.] Dat heft niet minder voor Europese naties opgebracht! Alleen het vraag is of moeten we ‘moslims’ hierop aanspreken? Zijlstra denkt van wel!

"Vrijwillig ruimte maken door gebedsruimten in onderwijsinstituten, ziekenhuizen en andere overheidsgebouwen te faciliteren. Het faciliteren van verstrekken van halal voedsel in publieke instituten. " Dat is tolerantie, ik begrijp dat u vind dat dat afgelopen moet zijn. De grootste bedreiging voor de Nederlandse tolerantie zijn mensen zoals u. Als ik niet beter zou weten, zou ik denken dat dit een cabaret-tekst was. "Tot en met het gedogen van eigen ordediensten in de openbare ruimte, zoals de Schilderswijk." Van Aartsen, ook VVD, zegt er volgende over: http://www.omroepwest.nl/nieuws/3029588/Van-Aartsen-Niets-mis-met-hulp-As-Soennah-moskee-in-Schilderswijk-tijdens-Oudejaarsnacht

In China, de zuidelijke 'voorheen Russische' (harhar!) staten, oftewel gebieden waar al sinds de tijd van Ghengis Kahn moslimmeerderheden wonen, rukt de Islam op? Ja 't is wat, straks staan ze nog voor de poorten van Mekka, die moslims!

Het is geen realisme, maar sadisme, en dat zijn we van Halbemans gewenst. Hij is half mens, half robot, met een half hart en en half geweten, en dan zeg ik het nog zo positief mogelijk. Dat jij gebedsruimtens haat, en andere voedselgewoontes, dat weten van je. Maar waarom val je ons daar in 's hemelsnaam mee lastig? Jouw persoonlijke obsessies (= ziekelijke preoccupaties) interesseren mij namelijk geen biet, Donostia.

Frank, gisteren nam je nog op theatrale wijze afscheid van Joop.nl, wat een schijnvertoning.

Heer Lensen, wanneer mijn mening u geen biet interesseert lijkt het me niet zinvol te reageren. Toch? Ik heb Indonesië in 20 jaar tijd zien veranderen, ik heb dezelfde verandering in Egypte zien plaatsvinden, en zelfs in China radicaliseren voorheen heel gematigde moslims. Ik vind dat geen wenselijke ontwikkeling, ik vind het achteruitgang.

[Het duurde lang, maar ik ben blij met dit nieuwe realisme.] . Je bedoelt oud idealisme, neem ik aan ? Immers, Zoolstra doet niets anders dan het recyclen van oude Duitse ideeen uit de jaren '30. . [De Islamisering van inmiddels zeer grote delen van de wereld zal tot staan gebracht moeten worden.] . Wat moet er dan precies tot staan gebracht worden, en waarom eigenlijk ? . [En elke keer begint het met inschikken, tolerant zijn tegen het intolerante.] . Laat me niet lachen. Landen als Rusland en China zijn juist uitermate repressief tegen moslims. Tolerantie is in die contreien ver te zoeken.

Het is allang te laat, oorlog is inmiddels onafwendbaar. "De stilteruimte van de Universiteit van Essen werd al jaren geclaimd door islamitische studenten. Niet-moslims werden stelselmatig gediscrimineerd door moslim-studenten. De gebedsruimte lag op de vierde verdieping en tijdens het vrijdag gebed werd niet-moslims verhinderd om de lift daarheen te nemen omdat de ruimte dan door ‘de broeders’ gebruikt moest worden." http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/6362

"Abdelhamid Taheri, voorzitter van de as-Soennahmoskee in Den Haag: ‘We krijgen signalen dat kinderen van 9, 10 jaar al extreme ideeën er op na houden.’ Taheri merkt bijvoorbeeld dat jonge kinderen aanslagen toejuichen of sympathie tonen voor terreurorganisaties als Islamitische Staat (IS). ‘Kinderen op de basisschool weten vaak nog niet waar ze het over hebben, maar het baart ons wel zorgen.’" http://www.omroepwest.nl/nieuws/3049558/Moslimkinderen-van-9-10-jaar-hebben-al-extreme-ideeen-ze-juichen-aanslagen-toe

En ik duld geen islamhaters wier inzicht niet verder reikt dan de eigen portemonnee. Ik denk dat ik ze lekker ga discrimineren, want dat is goed, dat zei een vooraanstaand PVV-intellectueel gisteren nog, en dan klopt het.

Frank Lenssen 19 februari 2016 at 12:50 "Ik denk dat ik ze lekker ga discrimineren, want dat is goed, dat zei een vooraanstaand PVV-intellectueel gisteren nog" Dat sluit goed aan bij de rest van je reacties. Een voorbeeldrol van hoe je zegt de samenleving te willen zien heb ik je hier in ieder geval nog niet zien tonen. Je lijkt meer van het slag: "Do as I say, don't do as I do"....

Wat zouden ze geleerd moeten hebben over de islam?

De tokkies, het is zo bizar om hier de bescherming te lezen tegen discriminatie en vooroordelen om in 1 adem dezelfde reacties jegens Nederlanders te lezen. Ik weet niet of daar ook een algemene benaming a la tokkie voor is.

Inderdaad. De zwakbegaafden onder ons zullen Dijkstra wel geloven; Immers een politicus heeft hun gelijk gegeven en dat is gevaarlijk.

Ik doelde op de VVD stemmers "geen cent meer naar de Grieken" en meer van dat soort leugens.

Nee, dat is hun stijl niet, ze maken ze met de grond gelijk en bouwen er een Moskee op.

Een moslim zal een varken ook niet aanraken die zien zij als onrein, lager dan laag. Daarom worden ongelovigen vaak door hen als varkens aangeduid. Maar moslims hebben wel andere methodes om Christenen te verjagen, kijk maar in het midden oosten.

[Maar moslims hebben wel andere methodes om Christenen te verjagen, kijk maar in het midden oosten.] . Ja, en dan zie je dat die methoden nogal slecht werken. Er is nu bijna anderhalf millenium (1500 jaar) Islam in het Midden-Oosten, maar nog steeds is tussen de 5 en 10 procent Christen. De Islam kan nog heel wat ethnische zuiveringstechnieken leren van de Christenen; in het Europa van 1500 was er geen heiden meer te bekennen.

Voorbeelden van moslims die kerken waar op dat moment een dienst wordt gehouden binnenstormen zijn er wel.

Volgens mij zegt Zijlstra hier nou juist wat de overgrote (zwijgende) meerderheid van Nederland denkt: aanpassen of wegwezen. . Het is pure verkiezingsrethoriek om dit te zeggen om zo een deel van de verloren aanhang van de PVV en het CDA terug te winnen.

[Volgens mij zegt Zijlstra hier nou juist wat de overgrote (zwijgende) meerderheid van Nederland denkt: aanpassen of wegwezen.] . Ja, en ? Zelfs als het zou kloppen wat je hier zegt ... sinds wanneer is iets waar als een meerderheid dat vindt ? . [Het is pure verkiezingsrethoriek om dit te zeggen om zo een deel van de verloren aanhang van de PVV en het CDA terug te winnen.] . O ja, dat lijkt me overduidelijk.

Ach, de verkiezingsstrrijd begint al vroeg. De VVD probeert met deze taal gewoon potentiele PVV stemmers weg te lokken. Probleem voor de VVD is dat er maar weinig beloftes naar hun kiezers zijn waargemaakt. Denk ook dat ze met dit soort taal niet veel van de mensen die nu bij hun weglopen meer terugwinnen. De VVD heeft zijn geloofwaardigheid inmiddels grotendeels verloren.

Bagger? Ja, het is triest en bagger dat hij niet eens zo gek ver zit van de waarheid.

Na ja, als je zelf de lamp niet meer kunt vinden, is hij veilig... Toch?

Perfecte samenvatting, dank.

@johannn Even het licht uit doen om de lamp te redden kan geen kwaad.

jellevwal, Wil jij intolerantie met intolerantie bestrijden ? Zou het resultaat daarvan dan niet intolerantie zijn ? En dat alles gebaseerd op het populistische frame over moslims, islam, migranten en terreur, gezien je vraagstelling. Sluit goed aan bij Zijlstra. .

De islam ziet helemaal niets. Het zijn islamieten die zien, en wat ze zien hangt af van het individu. Het staat ook in de bijbel dat het geloof verlaten de doodstraf oplevert. Het zijn dezelfde regels uit dezelfde joodse wetsboeken die islamieten en christenen gebruiken. Abrahamistische godsdiensten zijn intolerant per definitie. Ze zegen dat er maar een god is, en wie daar aan twijfelt is een ongelovige. Maarten Luther, een van de grootste kerkfilosofen aller tijden, weet je wat die over Joden schreef? Die Juden und ihre Lügen. Het had enige tijd nodig, 400 jaar, maar uiteindelijk werden zijn macabere opdrachten uitgevoerd. Grimlachend over zoveel effect, draaide hij zich nog eens om in zijn koude graf, en schikte de lijkwade.. Ach, laat ik me maar niet boos maken over dergelijke onwetendheid.

Johannn, Toleranz wird zu einem Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt. Thomas Mann

"Is het niet waar dat de Islam verlaten van het geloof ziet als iets waar de doodstraf op staat ?" Nee, dat is niet waar. Lees eens een boek, als je graag wilt dat je mening serieus wordt genomen. Lees desnoods het boek van Scheffer, dat je duidelijk niet hebt gelezen. Of lees een Wikipedia-pagina, als boeken niet je ding zijn (https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam), om een indruk te krijgen van de diversiteit aan opvattingen in de islam op dit punt.

@johannn Je moet inderdaad intolerant zijn naar intolerantie, een paradox maar toch waar.

@JVerheijen Zodat je kan citeren uit de door jou opgegeven literatuur terwijl je onthoofd wordt?

De fatwa tegen Rushdie heb ik me zeker verbeeld. Ik las Paul Scheffer, 'Die Eingewanderten, Toleranz in einer grensenlosen Welt, München 2008 (Het land van aankomst, 2007) wel degelijk. De zin 'tolereren wij intolerantie ?' is van Scheffer.

@Jean Marc "De islam ziet helemaal niets. Het zijn islamieten die zien, en wat ze zien hangt af van het individu". Hoe de islam geïnterpreteerd wordt verschilt per individu en is alleen maar een uiting van wat al in die persoon zelf zit of gevormd is door omstandigheden (economische factoren) en naar buiten komt.

Beste Jelle, Scheffer signaleert dat er intolerante tendensen zijn in de islam en vraagt zich af hoeveel ruimte je daaraan moet bieden. Maar zelfs hij, die op dit punt toch al behoorlijk rechts is, beweert nergens in zijn boek dat "de islam" intolerant is of dat in "de islam" de doodstraf op afvalligheid staat. Als je dat soort onzin ergens aan ontleent, is het je eigen onderbuik.

Je moet intoleranties erín niet tolereren, maar dat betekent niet, dat je "dus" gelijk maar de héle islam moet 'intolereren'. En dat laatste is het enige 'recept' dat een aantal hier te bieden heeft. En dié totale intolerantie tolereer ik niet. . .