Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Halbe Zijlstra: hoort dit er ook ‘gewoon bij’?
© Mitchel Winters
Reacties (82)
dus als ik het goed begrijp bekijken de politieagenten statistische tabellen over etniciteit bij misdrijven en overtredingen op het bureau. als dat zo is wil ik ook graag weten of witte landgenoten vaker door rood rijden of niet. wel moet bijgehouden worden hoe vaak we iemand van een bepaalde groep staande houden en de sociale klasse waarbij zij toe horen. ik wil hier wel meer van weten eigenlijk. kan hier geen WOB-verzoek over worden ingediend. mocht het geval zijn dat de politie zich niet bedienen van statistische gegevens kunnen we het ook niet over oververtegenwoordiging van misdaadplegers hebben. want als het daadwerkelijk zo is kan je ook geen witte mannen van middelbare leeftijd vertrouwen met je kinderen omdat "de groep" oververtegenwoordigd is in zedenmisdrijven zoals kindermisbruik, kinderpornografie. of moeten we eigenlijk statistiek eens moeten laten voor wat het is en echt objectief individueel moeten toetsen op basis van concrete informatie ipv van kleurtjes, mimiek, klederdracht etc.
"dat Mitchel zijn dood bewust zou hebben ‘uitgelokt’. Dit zullen we de komende dagen alleen maar vaker horen." Geheel juist, ik lees net dat hij zelf degene was die de politie belde, en zijn eigen signalement doorgaf. En dat zijn vader door de politie ooit is doodgeschoten toen hij een politiehond neerstak. Tja, in hoeverre is dit soort informatie relevant? Dat zullen de nog boven water te halen feiten leren. Maar of dat demoniseren is, tja,.....
De echte wereld steekt behoorlijk anders in elkaar dan de wereld van de hr. van Den Berg. Dat blijkt wel uit zijn eenzijdige schrijven. Niets over oorzaak en gevolg. Die oorzaak ligt in de grote verandering die deze samenleving doormaakt. We leven in een tijd waar coke oorlogen in de Nederlandse straten worden uitgevochten met Kalashnikovs en waar men elkaar probeert te overtreffen met ziekelijke moordlust. Zoutzuur wagens met XTC afval worden geparkeerd in volkswijken of gedumpt in natuur en menig straatje heeft standaard een of meerdere wietkwekerijen. Als amateur scheidsrechter loop je in het Nederland van nu in het ergste geval kans om vermoord te worden en als trein conducteur moet je uitkijken dat je je gebit niet verliest als je de verkeerde om het kaartje durft te vragen. Werk je in het openbaar vervoer als chauffeur dan mag je blij zijn met scheldpartijen, en doodsbedreigingen maar je loopt ook best wel kans op molestatie en/of beroving. Ambulance personeel dient in het weekend rekening te houden dat het eerst nog even met dronken omstanders moet vechten voordat men het slachtoffer kan helpen en in het ziekenhuis komt het wel eens voor dat je als hulpverlener op de eerste hulp door je eigen collega's aan je verwondingen geholpen moet worden wanneer je niet snel genoeg op het commando van 'hulpbehoevenden' reageert. In zo'n klimaat moet ook een agent dus zijn werk doen. Ga er maar aan staan. De hr. vd Berg heeft onbedoeld in ieder geval goed begrepen dat deze mensen zeer veel moeite hebben om overeind te blijven. En het is niet leuk, maar dit hoort er inderdaad dus allemaal bij en het is wat het is hr. vd Berg. Maar mocht u het allemaal beter weten dan staat het u natuurlijk vrij om het zelf allemaal even op een 'sociale' manier te coordineren.
Laten we de uitkomsten van het onderzoek eerst maar afwachten voordat je oordeelt. Je opmerking over Rishi ("Ook toen werd de eerste de beste jongen van kleur doodgeschoten") is in elk geval pertinent onjuist. De jongen negeerde een bevoegd gegeven bevel om stil te staan en de rechter heeft vastgesteld dat de politie bevoegd heeft geschoten. Het enige is dat de agent niet stil is gaan staan om te schieten maar tijdens het rennen heeft geschoten, hetgeen risicovol is. Maar het schieten was verder conform geweldsinstructie en echt niet gericht tegen 'de eerste de beste jongen van kleur' maar tegen iemand van wie terecht aangenomen kon worden dat deze vuurwapengevaarlijk was.
De politie had ook geen hekel aan joden en toch zijn er dankzij hun ijver de bezetter te helpen velen verdwenen
Je moet maar durven. Andere media beschuldigen van vooringenomenheid maar zelf je conclusie al klaar hebben. In deze kwestie en 3 andere zaken, die ook allemaal nog in onderzoek zijn, heeft Van de Berg het vonnis al geveld: ‘Dat er in 2016 al vier mensen zijn gedood door de politie is het gevolg van een diepgeworteld racisme en de rugdekking die moordende politieagenten van de staat krijgen.” Hoe komt Van den Berg tot die oordeel? Het slachtoffer had een andere etnische achtergrond; meer bewijs om iemand van moord te beschuldigen heeft de auteur niet nodig. Trail by media van agenten vindt dit heerschap geen probleem. Ewout van den Berg is judge, jury and executioner. Over de zaak Hollandspoor – waarin de onafhankelijke rechter op basis van alle feiten en omstandigheden nota bene tot een ontslag van rechtsvervolging heeft besloten – stelt Van den Berg dat ‘de eerste de beste jongen van kleur is doodgeschoten.’ Met de rechtstaat en democratie heeft deze – zogenaamde socialistische – radicale 'denker' klaarblijkelijk niets.
Hoe de samenleving verhardt hoe gewelddadig de confrontaties zullen zijn. Racisme en discriminatie horen bij een ruwer wordende ontwikkeling. Hoe groot de afstand tussen arm en rijk, tussen werkgever en werknemers, tussen kapitaal en arbeid, tussen politiek en burgers, hoe hard de onderlinge interactie zullen zijn. In het geval van racisme lijkt de gekleurde minderheid het slachtoffer te zijn van gevolgde discriminaties, maar de echte verliezers zijn de meerderheid. Niet zozeer van racisme maar van een ruwe maatschappij. Wat de minderheden of de lage kant van samenleving overkomt is de voorbode van wat de rest afwacht, mits er een halt geroepen wordt aan negatieve spiraal. Het ontkennen van bestaande racisme heeft geen nut, wat vooral establishment en de rechtse zijde van politiek aankondigt. Zij weten donders goed dat het “racisme gewoon erbij hoort” als alles bergaf begint te gaan. En morgen zullen ze nog ergere botsingen even “gewoon” verklaren als racisme vandaag, maar ook de moorden die erdoor zullen vallen. Wat overblijft voor de meerderheid en autochtonen is het ontkenning van vandaag over de redenen van racisme en haar slachtoffers die langzaam als norm wordt gehandhaafd. Racisme in politiek, werk, onderwijs maar ook in gedegen media dient bestrijden te worden. Het racisme bestrijden gaat niet door de meningen van burgers willen bestrijden, ombuigen, manipuleren of te ontdoen van hun gedragen waarde of belang, het racisme dient door het bestuur, de politie en rechterlijke macht erkend en aangepakt te worden. Preventieve bestrijding van racisme is niet het uitleggen van wat het is, maar het verbannen uit de beslissende mechanismen. Het preventief bestrijden van racistische discriminatie is ook hard optreden tegen en bestraffen ervan, waar en tegen wie het plaatsvindt. Ik geloof niet dat politie zal nooit racismevrij zijn, maar het zal zeker nooit discriminatievrij worden. Politie treedt op tegen misdaad, dat is al genoeg reden om politie als een actief uitsluitingsmechanisme te beschouwen, maar binnen politie hoort in plaats van uitsluitende visie juist insluitende denkwijze bestaan over iedere burger en zijn rechten, ongeacht hoe die burgers eruitzien. Anders is het een gewapende macht voor een groep tegen de andere. Dat moeten we niet hebben!
Racisme of niet, het geweld lokt geweld uit. Als het zo blijft doorgaan straks moeten we nog het ergere vrezen. Ergens beginnen de oplossing te vinden om geweld een halt te roepen zal noodgedwongen leiden tot het toegeven van de redenen van geweld.
"Naast het racistische klimaat, is het ook bewust beleid dat agenten de ruimte geeft om te doden" . Ach wat een tendentieus stuk. Ik zie dat de schrijver probeert de Amerikaanse discussie (nadat eerder de racisme discussie aan de beurt was) hierheen te halen. Dat gaat niet lukken want de politie is hier absoluut niet triggerhappy. . Ik ga het geijkte antwoord geven: Helaas worden soms mensen ten onrechte doodgeschoten en ik weet zeker dat die indidenten zijn terug te voeren op een veelvoud aan oorzaken, waarvan huidskleur een zeer ondergeschikte rol speelt, anders zou dit veel vaker gebeuren. Het heeft per individueel geval vast te maken met veel belangrijker factoren. En ja, TOEVAL is daarin ook een factor. Als iemand met een kleurtje wordt doodgeschoten zijn er uiteraard mensen als de kippen bij om dat op het conto van huidskleur te schuiven. Dat, natuurlijk nog even afgezien van het feit dat mensen met een kleurtje - het is spijtig maar waar - vaker in de misdaadstatistieken voorkomen dan mensen zonder kleurtje. Wat, overigens meestal niet eens met dat kleutrtje te maken heeft maar veel eerder met de sociale status en wij weten dat helaas de onderklasse qua sociale status overmatig bevolkt wordt door gekleurde mensen. Wederom heeft de kleur daarin geen oorzaak, maar is een demografisch gegeven dat ook in zeer grote mate te maken heeft met de afkomst van deze mensen in het land van hun vooroudres: Ook daar waren het vaker de kanslozen die hun heil in het buitenland zochten dan de kansrijken. Voila, je hebt dus een probleem dat eerder te maken heeft met socials afkomst dan kleur. Edoch, aan de buitenkant kan de indruk ontstaan dat dei kleur dan een factor is.
Het probleem met onduidelijke situaties proberen uit te buiten en te framen -zoals dit artikel doet- is dat de situatie wel eens anders kan zijn dan je voor het gemak maar aanneemt.
"Dat er in 2016 al vier mensen zijn gedood door de politie is het gevolg van een diepgeworteld racisme en de rugdekking die moordende politieagenten van de staat krijgen." Je moet maar durven. Ik ben benieuwd of deze laster nog een staartje krijgt.
Hoe kan er in hemelsnaam sprake zijn van etnisch profileren als het slachtoffer -zoals we hier elders op Joop lezen- zichzelf bij de politie heeft gemeld.? De enige met echte vooroordelen is de schrijver van het artikel zelf. Hij zet de politie bij voorbaat in de verdachtenbank.
Dat is de verklaring van de politie . Feit is dat een ongewapende man door meerdere kogels is doodgeschoten! Ook een feit is dat de politie altijd de hand boven het hoofd gehouden wordt . Zelfs bij het duidelijke mishandeling krijgen ze zelfs nog een bosje bloemen van GroenLinks is gebleken. Het is duidelijk dat we op straat meer moeten vrezen voor de politie als voor de boeven .
"Tegelijkertijd moeten we geen illusies hebben dat het politie-apparaat te ‘hervormen’ is. De politie is ‘waakzaam en dienstbaar’, maar nooit voor ons. Zij is er om de neoliberale en racistische status-quo te verdedigen. Arme buurtbewoners en jongeren van kleur worden gecriminaliseerd en activisten krijgen te maken met repressie. Bankiers en belasting ontduikende rijken gaan structureel vrijuit. Dit is waarom we de strijd tegen politiegeweld moeten koppelen aan de strijd voor een wereld waarin politie niet meer wordt ingezet om op de gevolgen van deze ongelijkheid te reageren." Wat een warrig en tegenstrijdig stuk. Ten eerste stellen dat het politie-apparaat - btw suggestieve benaming om te doen voorkomen dat het iets engs en oncontroleerbaars is - niet te hervormen is, om vervolgens te stellen dat er gestreden moet worden voor een wereld waarin politie niet meer wordt ingezet om op de gevolgen van deze ongelijkheid te reageren. Wat bedoel je eigenlijk? Er mag niet meer gereageerd worden op criminaliteit door de politie omdat rijken - wie zijn dat, bij welke grens ben je trouwens rijk - belasting onduiken??? Activisten - in feite een positief woord voor vandalen - die duidelijk zelf geen geweld schuwen, vernielingen plegen, mogen niet meer worden blootgesteld aan handhavers van de orde? Fijne uitruil stel je voor. Tuig moet zijn gang gelaten worden omdat Dagobert uit de Duckstraat geen miljoen, maar 1.1 miljoen belasting had moeten betalen.
"om vervolgens te stellen dat er gestreden moet worden voor een wereld waarin politie niet meer wordt ingezet om op de gevolgen van deze ongelijkheid te reageren. Wat bedoel je eigenlijk?" Misschien bedoelt hij wel dat de politie in de eerste plaats moet worden ingezet om de oorzaken aan te pakken. Ben je daar dan tegen?
Het is voor miljonairs natuurlijk veel gemakkelijker om 50.000 aan het oog te onttrekken, dan voor een bijstandstrekker, dus misschien moet justitie een op een andere basis profileren. Dat lijkt me wel zo snugger.
MJ, veelzeggend dat je niet ingaat op de stelling dat omdat rijken belasting ontwijken, de politie activitisten (maw vandalen) niet zou mogen aanpakken. "Misschien bedoelt hij wel dat de politie in de eerste plaats moet worden ingezet om de oorzaken aan te pakken. Ben je daar dan tegen?" Wat Spekman op een namiddagje niet lukt, namelijk de samenleving nivelleren, daar moet de politie voor worden ingeschakeld? Denk dat je - het zij je vergeven - de taak van de politie ietwat te ruim inschaald. "Het is voor miljonairs natuurlijk veel gemakkelijker om 50.000 aan het oog te onttrekken, dan voor een bijstandstrekker, dus misschien moet justitie een op een andere basis profileren." Je zou uiteraard kunnen denken dat het crimineler is om de pap te verdienen dan het is om de krenten eruit te vissen.
"Het is voor miljonairs natuurlijk veel gemakkelijker om 50.000 aan het oog te onttrekken, dan voor een bijstandstrekker" Is het voor de miljonair net zo makkelijk om contant zwart af te rekenen als voor de Tilburgse bijstandstrekker met een hennepkwekerij in zijn sociale huurwoning?
Van den Berg zal het moeten accepteren: dit hoort er gewoon bij. Goddank hoort het er ook gewoon bij dat er wordt gereageerd op dit typisch rechtse geraaskal. Zijlstra geeft, wederom, een stevige illustratie van het gegeven dat vrijwel alle roddel- en sensatiepers, waar ook ter wereld, in rechtse handen is. Dat heeft alles te maken met de dominante opvatting van rechts over de medemens. Die luidt, herleid tot de kern: De ander is een tegenstander. En hij is meer tegenstander naarmate hij anders is.
in het NRC inmiddels uitstekend stuk die gehakt maakt van het verhaal van Zijlstra, PVV en de rest van REchts Nederland: "Etniciteit als zodanig zegt weinig Uit onderzoek naar de oorzaken ervan blijkt dat etniciteit (waar de term etnische profilering op duidt) als zodanig geen verklaring biedt voor criminaliteit. Het enkele feit dat iemand een Marokkaan of Antilliaan is, zegt niets over de kans daarop. Etniciteit „heeft geen enkele relevantie voor hun criminele gedrag”, schreven bijvoorbeeld onderzoekers van bureau Driessen in 2014. Zij hadden langdurig onderzoek gedaan naar het gedrag van Rotterdamse straatjeugd." http://www.nrc.nl/next/2016/06/02/je-buurt-zegt-meer-dan-je-afkomst-1625175 I rest my case zoals dat zo mooi heet. Dus , blitskikker, geen zwakke verhaaltjes meer houden he
Exact. Het is geen kleurprobleem maar een sociale status probleem. Kansarmere mensen hebben eerder de neiging in crimineel gedrag te vervallen dan kansrijken.
Misselijk staaltje lijkenpikken van de populisten van IS. En dan is het niet eens meer relevant dat er geen sprake is van etnisch profileren als iemand aan een volledig signalement (inclusief 'gestolen tas') voldoet. Net zomin als er sprake is van etnisch profileren bij Mitch Henriquez: die kwam door een overdaad aan politiegeweld om het leven vanwege zijn 'grappige' gedrag. En in Eindhoven was er ook al geen sprake van welke vorm van profileren dan ook maar betrof het iemand die bij een 'ordinaire vechtpartij' betrokken was en zich tegen de politie keerde. Maar laat vooral geen kans voorbij gaan om een riedel tegen het 'neoliberalisme' af te steken, want wie weet lukt het om het 'succes' van de Schilderswijk te evenaren.
Statistisch profileren is een term die de lading beter dekt. Uit de statistieken blijkt bijvoorbeeld dat jonge mannen van in de 20 meer misdaden plegen dan oude omaatjes van in de 70, en het zou dom en inefficiënt zijn als de politie daar geen rekening mee zou houden in hun werk. Ik vind dat er pas sprake is van discriminatie als een bepaalde groep mensen extra politieaandacht zou krijgen zonder dat de statistieken daartoe enige aanleiding geven. En daar heb ik nog geen enkel bewijs voor gezien.
Dat bewijs is er wel. SCP heeft o.a. goede onderzoeken gedaan maar er zijn ook uitstekende criminaliteitsonderzoeken die zich niet baseren op alleen staande houdingen maar op feitelijke veroordelingen en multi variantie analyse doen. iets wat bij de VVD mogelijk een te moeilijk woord is maar een gevolg kan meerdere oorzaken hebben. Uit dit analyses is al meerdere keren naar voren gekomen dat niet etniciteit of geloof de belangrijkste oorzaak is, maar sociaal maatschappelijke status. Hoe lager op de ladder, hoe vatbaarder voor criminaliteit. Dat geld zowel voor allochtoon als autochtoon. Rechts nederland wil van dat soort onderzoek niets weten. WE blijven doodleuk maar hameren op eenzijdige, half statistisch bewijs dat continue alleen wijst op etniciteit. Gezien het feit dat allochtonen oververtegenwoordigt zijn in de lagere klassen, komen ze om die reden ook naar voren als je naar etniciteit filtert. Het tweede probleem is dat de gemiddelde criminaliteit in de Randstad hoger ligt dan in de buitengebieden. Allochtonen zijn in de randstad, pro rato, oververtegenwoordigt. ook langs die weg krijg je dan een piek als je gaat selecteren op etniciteit. dus beste blitskikker. Ga je huiswerk doen, leer eens echt statistiek en lees de goede onderzoeken op dit punt en niet alleen de simplistische, niet statistisch verantwoorde gebrul van Telegraaf of VVD dan wel PVV. Die zijn niet met onderzoek bezig maar met stigmatisering.
"Statistisch profileren". Als je bv constateert dat "zwarte mensen" meer misdaden plegen dan "niet-zwarte", dan moet er natuurlijk een reden zijn waarom je dat vaststelt. Dergelijke informatie vastleggen echter is volgens mij niet toegestaan. Dus hoe kom je aan die gegevens?
Heel makkelijk Zandb neem een kijkje in de HvB's en je hebt je antwoord. Ik spreek uit eigen ervaring.
@Zandb Of het nu wel of niet mag, het is dus gewoon wel uitgezocht hoe etniciteit en criminaliteit zich verhouden. Diverse malen zelfs. Dat jij daar niets mee doet is jouw zaak verder, maar ik heb er geen probleem mee om die gegevens mee te nemen als ik een beeld aan het vormen ben. Jij ook niet trouwens, want je hebt er geen probleem mee om de politie ervan te beschuldigen racistisch te profileren. Die gegevens zouden dan logischer wijs ook niet vastgelegd mogen zijn.
Bericht uit 2008 : PvdA verdeeld over registratie etniciteit Het grappige is de reactie uit de praktijk van ex agent Marcouch 18-09-2008 10:25 | Redactie politiek PvdA’ers reageren verdeeld op het idee van hun eigen minister Ter Horst om de etniciteit van misdadigers voortaan vast te leggen. Etniciteit en misdaad met elkaar in verband brengen is omstreden in Nederland. Het zou stigmatisering van minderheden in de hand werken. PvdA-minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken wil af van het taboe op registratie van etniciteit, zo meldde ze deze week in Het Parool. De bewindsvrouw beschouwt registratie als een „neutrale doelgroepanalyse.” Het zou minderheidsgroeperingen juist ten goede komen, omdat het de oplossing van hun problemen dichterbij kan brengen of discriminatie kan aantonen. Binnen de PvdA is niet iedereen blij met het voorstel van Ter Horst. „Onbespreekbaar”, zo vindt de PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer, Noten. Volgens hem is registratie van etnische achtergrond in strijd met de grondwet. „Vanuit het bewaken van de grondwet komt dat er bij ons niet door”, waarschuwde hij. Als Ter Horst via een onderzoek wil achterhalen of bepaalde culturele achtergronden een rol spelen bij probleemgedrag, zou ze de etnische afkomst wat Noten betreft wel mogen registreren. Maar daar moeten dan wel goede afspraken over worden gemaakt. Registratie van de etnische afkomst in iemands persoonlijke dossier is uitgesloten, zegt Noten. „We gaan niet vastleggen of misdadigers homo zijn of van Marokkaanse afkomst.” PvdA-stadsdeelvoorzitter Marcouch in de Amsterdamse wijk Slotervaart is juist wel verheugd over het voorstel van de minister. Hij ziet meer voordelen dan nadelen en is blij dat minister Ter Horst „het nu eindelijk eens gaat regelen.” Volgens Marcouch is het met de registratie beter mogelijk om criminaliteit te bestrijden. De PvdA-fractie in de Tweede Kamer wacht nu eerst op een uitgewerkt voorstel van Ter Horst. „Mijn indruk is dat registratie van etniciteit juridisch mogelijk is. Maar ik vraag me nog wel af of het ons daadwerkelijk dichter bij een oplossing brengt”, aldus PvdA-Kamerlid Dijsselbloem.
Natuurlijk zou je statistisch gezien kunnen profileren op leeftijdsgroepen. Ik heb daar geen enkel probleem mee. Alleen men moet dan bijvoorbeeld gewoon gebruik maken van politie fuiken en een 100% controle uitvoeren. Laatst las ik ergens, volgens mij was dat ook op Joop een argument wat best wel hout sneed waarom etnisch profileren de misdaad statistieken beïnvloedt. Als de politie vaker een criminele Marokkaan staande houdt dan een criminele tokkie, dan is het logisch dat de statistieken uitslaan richting de Marokkaan, want die heeft dan gewoon een hogere pakkans gekregen. Misdaadcijfers geven dan aan dat de Marokkaan bovengemiddeld crimineel is, en vervolgens richt de politie zich alleen nog maar op Marokkanen en niet op andere doelgroepen. Tja, etnisch profileren kan afgeleerd worden maar soms zal dit lastig zijn in de praktijk, of politie krijgt gewoon meer middelen zodat ze vaker fuiken kunnen plaatsen in risico wijken en 100% controle`s uitvoeren. Gelukkig vinden die regelmatig plaats, vaak ook in combinatie met andere overheids instantie`s. Eigenlijk zou je dus de misdaadstatistieken eventjes moeten resetten, en vanaf dan 100% controle`s uit gaan voeren om een eerlijk beeld te krijgen hoe de misdaad statistieken er daadwerkelijk uit zien.
Zoals de schrijver al terecht opmerkt zijn ook mensen die in armere buurten vaker slachtoffer van politiegeweld,ook dan dekt het om de moordenaar(s) http://www.rijnmond.nl/nieuws/102037/Agenten-niet-vervolgd-voor-doodschieten-Rotterdammer
In Nederland heeft verhoudingsgewijs het hoogste aantal dodelijke slachtoffers door politiegeweld .
Gebruik eens feiten voorzien van cijfers. In Nederland zijn er al vele jarenlang zonder trend in stijging plusminus 200 000 aanhoudingen per jaar waarbij in sommige gevallen er hevig verzet gepleegd wordt, en/of door aangehoudene gedreigd met wapens, soms dus ook als ze deze helemaal niet echt bezitten, maar door suggestieve greep in binnenzak of broekband. Daarbij vallen, eveneens gemiddeld jaarlijks 16 gewonden en drie doden.
Veelzeggend over de organisatie, aanhang, en doelgroepen van deze "coördinator van Internationale Socialisten" is dat hij dus naar functueomschrijving een positie zou hebben deze naar politiek ideologische wensen te kunnen moveren cq bewegen tot figuurlijke stellingnames en letterlijke stellingen. Gedwee cq mak volk vereist.
Wat er ook zij van de precieze oorzaak van het dodelijk politieoptreden tegen Mitchel Winters, feit blijft dat een ONgewapende zwarte jongeman door de politie is doodgeschoten. Dat lijkt me per definitie onprofessioneel, want de jongen kan niet met een wapen hebben gedreigd. Al met al redenen om grondig onderzoek te doen naar deze zaak. Het etnisch profileren door de politie is een duidelijk gegeven. Zoals Ewout van den Berg terecht zegt: "Het is wat jongeren van kleur in Nederland dagelijks meemaken. Misschien niet omdat ze toevallig in een dure auto rijden, maar wel omdat ze buiten staan te praten of een agent te lang in de ogen aankijken." Verder is dus gebleken omtrent het onderzoek van Amnesty International naar etnisch profileren bij de politie (2013), dat (ik citeer) "om ‘afbreukrisico’ te voorkomen, er van te voren afspraken (werden) gemaakt tussen de politie en universiteit." Dus al die "tegenargumenten" hieronder nemen niet weg, dat er wel degelijk sprake is van een bepaalde mate van racisme bij de politie, en dat dat dient te worden aangepakt.En ook dat de opstelling van VVD-er Zijlstra uiterst verwerpelijk is, en duidelijk m.i. bedoeld om stemmen uit de racistische (PVV-)hoek te trekken.
Voor mij doet de kleur van het slachtoffer er niet toe, gewoon een ongewapend persoon is doodgeschoten. En daar moet onderzoek naar gedaan worden. U was er niet bij, dus U kunt onmogelijk oordelen wat er op het moment is gebeurd, dus het is afwachten of de politie agent eventueel vervolgd kan worden voor het niet volgen van de heersende protocollen of de geweldsinstructie mogelijk heeft overtreden. De verhalen die nu naar voren komen, doen sterk twijfelen of de agenten wel konden vermoeden dat de jongen ongewapend was of dat ze wellicht toch een beetje opgefokt waren omdat ze het vermoeden hadden dat er wel vuurwapens bij betrokken waren wat naar voren kwam uit de 112 melding. Nu heb ik liever tasers dan vuurwapens als eerste geweldsmiddel, maar die zijn nog lang niet overal beschikbaar. En het blijft een beslissing die in een split second genomen moet worden. Ik zie hieronder overigens weinig argumenten die het etnisch profileren willen bagatelliseren, het is meer dat er heel veel zaken bij worden gesleept waarbij ook gewoon blanken het slachtoffer zijn geworden van politie geweld.
OlavM 1 juni 2016 at 22:30 Jij hebt blijkbaar niet de creativiteit of de intelligentie om te bedenken dat er wel degelijk situaties zijn waarin zelfs een ongewapend iemand zo bedreigend kan zijn dat hij wordt doodgeschoten? Stel jij staat als agent voor iemand die totaal opgefokt is en roept: 'Blijf uit mijn buurt kutagent', 'Blijf uit mijn buurt of ik schiet jij dood', 'Blijf uit mijn buurt kutagent' en vervolgens grijpt hij met zijn hand naar zijn broekzak. Wat denk jij dat een agent dan doet? Rustig wachten om te kijken of hij wel echt een wapen heeft? Nee, hij kiest het zekere voor het onzekere, grijpt zijn pistool en probeert zo snel mogelijk op de dader te richten. Meestal richt hij dan op de romp, omdat de romp de meeste kans biedt om het slachtoffer te raken. Ik zeg niet dat Mitchel Winters zich zo heeft gedragen. Ik geef alleen aan dat er wel degelijk situaties zijn waarin een ongewapend iemand zo bedreigend kan zijn dat hij wordt neergeschoten. Bovendien heeft Mitchel Winters een afscheidsbrief geschreven. Hij was er dus wel degelijk op uit om neergeschoten te worden. Jouw argument dat Mitchel Winters ongewapend was, dus de politie wel verkeerd gehandeld moet hebben is misplaats. "dat er wel degelijk sprake is van een bepaalde mate van racisme bij de politie" Klopt er is wel degelijk enkele sprake van racisme bij de politie. Dat komt omdat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in alle criminele statistieken. Maar het is niet zo dat de politie zo racistisch is dat ze met opzet allochtonen neerschieten zoals links Nederland wil doen geloven...
@ Handige Harry elke agent heeft een wapenstok. Als je daar ene goede klap meekrijgt, dan doe je niets meer.
@ Johan Eldert. Iemand die agressief overkomt, die ga je niet knuffelen. Die probeer je te overmeesteren. Wellicht zullen de agenten hebben gevraagd of hij op zijn buik wilde gaan liggen zodat ze hem makkelijker zonder geweld kunnen overmeesteren. Als iemand dat weigert, en er in de melding sprake is van een vuurwapen delict dan kies je liever niet voor een knuppel. Don`t bring a knife to a gunfight. Ik ben echter wel weer voorstander van het gebruik van tasers, wat dodelijke slachtoffers door politie geweld kan verminderen omdat agenten nog een tussen oplossing hebben, en toch afstand tot een mogelijke dader kunnen behouden.
VPRO Argos heeft een mooie indringende reportage gemaakt over wetenschappelijk onderzoek naar politiegeweld in Nederland en het gebruik van de nekklem. Conclusie was dat er relatief weinig personen overlijden ten gevolge van de toepassing van het geweldsmonopolie van de politie, en dat de nek klem zelf geen dodelijke slachtoffers tot gevolg hadden. De enige constante was dat slachtoffers door drugs en alcohol gebruik zoveel stress ontwikkelen dat ze oververhitten, en het hart het begeeft. De slachtoffers van politiekogels waren niet te voorkomen geweest. Dit feitenvrije verhaal staat daar behoorlijk haaks op. Deze jonge socialist polariseert de samenleving, en gebruikt daarbij feitenvrije onzin.
Relatief weinig, maar opmerkelijk veel vergeleken met bijvoorbeeld GB? Gerelateerd aan wat zijn het er dan relatief weinig? Vergeleken met sommgie voormalige Oostbloklanden wordt er in Nederland wellicht 'relatief weinig' afgeluisterd, maar naar iedere reële maatstaf lijkt het stompzinnig veel te zijn.
Donostia: Als situaties waarin overmeesteren met geweld - het zij de nekklem - gebruikt wordt, zich er niet voor lenen, dan is dat geweld (de nekklem) de oorzaak van het overlijden. Argos bewijst dus slechts dat ten gevolge van de nekklem in een normale situatie niemand hoeft te overlijden. In dit geval speelt iets vergelijkbaars: Hier blijkt de agent zijn pistool verkeerd te hebben gebruikt. Dat is een feit. De vraag is of je dat de agent kunt aanrekenen. Daarop weten we het antwoord niet, dus bent u evenzeer "feitenvrij" als de auteur. Slachtoffers van politiekogels zijn altijd te voorkomen. Altijd.
[Slachtoffers van politiekogels zijn altijd te voorkomen. Altijd. ] Absoluut. Als de betreffende personen uit bovenstaand verhaal geen bedreigingen hadden geuit, niet hadden tegengewerkt bij hun arrestatie, geen drugs / overmatig alcohol hadden gebruikt en de politie zelf niet hadden aangevallen hadden ook deze voorbeelden voorkomen kunnen worden.
"Slachtoffers van politiekogels zijn altijd te voorkomen. Altijd." Inderdaad, maar dat betekent in de praktijk dat de politie geen vuurwapens zou mogen gebruiken en derhalve in sommige situaties niet meer kan optreden. Het voorkomen van slachtoffers door politiekogels betekent dus meer slachtoffers door criminelenkogels.
@ ZandbWat een malligheid weer. De politie in Nederland heeft het geweldsmonopolie, de politie is het instituut dat we de verantwoordelijkheid hebben gegeven geweld te gebruiken teneinde de veiligheid of openbare orde af te dwingen. Bij een geweldsmonopolie hoort geweld, zoals het overmeesteren en onder controle krijgen van criminelen, doorgedraaide gekken en kapotgesnoven en/of dronken geweldsplegers. Daarbij is het gebruik van de nek klem een van de middelen, naast de pepperspray, wapenstok, politiehond en vuurwapens. De mensen die overlijden ten gevolge van het gebruik van geweld om hen te overmeesteren overlijden niet door het middel, maar doordat de overmeestering hen zo buiten zinnen brengt dat hun lichaamstemperatuur ver boven de hartcapaciteit stijgt. Niets anders. Dus niet door de nekklem zelf, maar doordat ze niet konden accepteren dat ze overmeesterd werden.
Donostia; Jammer dat niet tot u doordringt wat ik wèl beweer. Het toepassen van geweld - ook al mag het - is nu juist WEL de reden van overlijden. Daarmee beweer ik niet dat de politie daar verwijtbaar schuldig aan is. Ik geef alleen aan dat ALS de politie voor een andere oplossing had gekozen - zoals in het geval met die gevallen van de nekklem en dat schieten hier - de kans heel groot was, dat er geen doden te betreuren waren. Nogmaals: Geen gemakkelijke kritiek, een blind verwijt of een veroordeling maar een aansporing tot nuchter denken. Daarom zeg ik ook gemeend: Ik weet niet of je dat de agent dan kunt aanrekenen maar hij heeft het - achteraf bezien - verkeerd gedaan.
@Zand. Tegen beter weten in, nog maar eens uitleggen wat ik bedoel. De politieagent heeft niets verkeerd gedaan. Hij voerde slechts uit waar hij voor is: geweld gebruiken. Dat daarbij mensen omkomen, omdat zij zich niet willen overgeven aan de staat, is verdrietig, maar niet te voorkomen. In alle gevallen hadden degenen die omgekomen zijn er ook voor kunnen kiezen de aanwijzingen van het bevoegd gezag op te volgen. Aanwijzingen als "staan blijven, handen boven je hoofd of ga liggen". Mocht de politie geen gebruik meer maken van geweld dan is de rechtstaat per definitie uitgeschakeld. In sommige delen van de randstad is dit inmiddels het geval.
"Het is belangrijk dat we de verschrikkelijke dood van Mitchel aangrijpen om blijvende verandering af te dwingen" Wat een walgelijke vorm van opportunisme hier weer van de Internationale Socialisten. Over de rug van Mitchel je eigen agenda bewerkstelligen. Ze zijn van plan om vrijdag in Schiedam te gaan demonstreren tegen politiegeweld, terwijl het hier zeer waarschijnlijk gaat om een geval van "death by cop" (ja in het Engels, dit lijkt te zijn over komen waaien uit de VS waar dit redelijk gebruikelijk is) Wat zet je jezelf dan voor schut zeg.
Suicide by cop zou zonder gerichte fysieke aanval of wapen niet eens mogelijk moeten zijn. In een beschaafd land, tenminste.
@Quibus, dan zou je de agenten zonder wapen de straat op moeten sturen, waarna de criminelen vrij spel hebben want die zullen het gebruik van vuurwapens niet gaan schuwen want meer kans op succes. Als je het aantal politiedoden terug wilt brengen zal je de verantwoordelijkheid ook kunnen leggen bij diegene die de situatie creeëren waardoor agenten genoodzaakt zijn om een vuurwapen te trekken en te gebruiken.
Opnieuw een tag "Etnisch profileren" bij een artikel dat over een zelfmoord gaat en daarin bovendien de plank volledig misslaat. Als de doelstelling is etnisch profileren bespreekbaar te maken in de hoop het uit te bannen, dan zijn dit type flubijdragen volledig contraproductief. Dat zal dus niet de doelstelling zijn, maar wat dan wel? Deel he svp!
"Een jaar geleden gingen honderden jongeren in de Schilderswijk de straat op na de door politiegeweld omgekomen Mitch Henriquez." Dat was terreur onder aanvoering en regie van ideologisch geïnspireerde opportunistische extreem-linkse activisten via opgetrommeld straatttuig komend uit het hele land samen met een handjevol wijktuig uit de Schilderswijk zelf die door de overgrote meerderheid van de bewoners zowel met de nek aangekeken wordt als gevreesd. Mitch Henriquez was alleen maar een verhoopte en dus gezochte aanleiding voor de rellen. De familie van Henriquez verklaarde onmiddelijk niets ermee te maken te willen hebben en het als een smet te ervaren. Slachtoffers van de schandalige en zeer gewelddadige rellen waren politie die oodracht hadden de orde te handhaven, burgers en bezittingen te beschermen, en een belaagd wijkbureau te ontzetten, maar nog veel meer de burgers zelf die zeer geïntimideerd veel schade leden door vernielingen en roof. Een Turkse snackbareigenaar vertelde n.a.v. ervaringen met het tuig in de wijk en direct na de rellen dat hij wilde vertrekken uit de Schilderswijk. "De jongeren werken niet, hangen op straat en hebben geen opvoeding. Ze hebben al drie keer ingebroken en ik ben een keer bedreigd door een groep van ongeveer 45 jongeren, waardoor ik een mes moest trekken. Ik wacht tot mijn zoon groot genoeg is en dan vertrek ik uit Nederland. Waar zijn hun ouders? Weten ze trouwens wel waarvoor ze demonstreren?" http://www.vice.com/nl/read/geronimo-matulessy-schilderswijk-289 De dood deze week van de man in Schiedam waar verscheidenen van de extreem-linkse activisten heel opportunistisch ook alweer een aankeiding in hoopten te zien voor een herhaling van dergelijk kwalijk straatgeweld met zowel burgers als ambtenaren als voornaamste maar genegeerde slachtoffers zullen zeer gefrustreed zijn dat e.e.a. toch heel anders blijkt te zitten. Geen etnisch profileren, geen trigger-happy agenten, maar naar het zich laat zien een door deze man zelf georkestreerde suicide by cop. De teleurstelling voor de extreme activisten zal echter bij velen van hen ongetwijfeld groter zijn dan hun rede, waardoor ze er, omdat ze niet willen cq kunnen wachten op een nieuwe aanleiding, er mogelijk toch een draai aan zullen geven in actie te komen, net als dat ze dat tegen de expliciete verzoeken van de familie van Mitch Henriquez geen aanleiding in zagen er vanaf te zien.
"Etnisch profileren is aan de orde van de dag" Ironisch genoeg is ook de schrijver aan het etnisch profileren door alleen slachtoffers met een kleurtje te benoemen.
"Ook toen werd de eerste de beste jongen van kleur doodgeschoten." Rishi was niet de eerste de beste jongen van kleur. Hij was degene die kort daarvoor een Britse toerist met de dood had bedreigd, waarna die toerist naar de politie is gestapt om deze bedreiging te melden. Uiteraard hoorde Rishi niet doodgeschoten te worden. Maar in dit artikel wordt gesuggereerd dat de politie de eerste de beste persoon heeft doodgeschoten die niet wit was. En dat is gewoon niet hoe het is gegaan.
Wat een bizar slecht stuk, vol aannames en vreemde verbanden. Daarop zal ik hieronder verder ingaan. Het begint al bij het verband te leggen met de zaak Henriquez. Hoewel het mijns inziens de politie zeker te verwijten valt niet tijdig te zijn met het verlenen van medische assistentie, wijst niets erop dat de politie dit heeft gedaan omdat hij 'een kleurtje' had. Hij misdroeg zich, verzette zich bij zijn arrestatie en riep zo een arrestatie, met alle bijkomende risico's, over zichzelf af. Bovendien was één van de dienstdoende agenten zelf van Arubaanse afkomst. Dus heeft u ergens bewijs dat de politie hier heeft gehandeld vanwege racistische motieven? Ook in het geval van Rishi is er nergens duidelijk dat er werd gehandeld vanwege racistische motieven. Deze jongen had zelf iemand bedreigd dat hij een pistool bij zich had. Dit is dus ook in de melding naar de politie toe overgebracht. De betreffende politieman weet dus ook niet beter dan dat deze man een wapen heeft. Als Rishi zich dan ook niet overgeeft, en een situatie veroorzaakt dat de politieman in een split/second een beslissing moet maken, kan ik dat de politieman niet kwalijk nemen. Nogmaals is er nergens enig bewijs dat huidskleur of afkomst hier ook maar iets mee te maken heeft. Rishi was in ieder geval zeker NIET de eerste de beste jongen van kleur zoals u het probeert te framen. Dan het verhaal van Ihsan, een gevalletje van een door het lint gaande drugsgebruiker. Een lastig geval; maar de politie heeft in zulke gevallen een geweldsmonopolie om zo'n persoon in bedwang te houden. Nergens blijkt in ieder geval uit dat deze man bewust om zijn afkomst is doodgeslagen. U schrijft dat de NOS ver gaat door te suggereren dat het hier om 'suicide by cop' gaat. Dan ga ik er dus van uit dat u méér weet dan de NOS. U weet het beter dan de NOS? Of doet de NOS misschien wel onderzoek en past het zijn berichtgeving aan in de richting van wat het onderzoek uitwijst. In tegenstelling tot u, voor wie de situatie blijkbaar al vast staat. Politie schiet donkere man neer, dus moet dat doen vanuit racistische motieven. Verder linkt uw verhaal van de door politiekogels overleden persoon in Dordrecht naar een verhaal over een overleden dronken arrestant. Heeft hij politiekogels gedronken dan? In de Kwakel kwam de man notabene met een mes op de politie af. En ook de man in Eindhoven ging achter een politieagente aan, wat duidelijk op de videobeelden te zien is. Ik vind het bijzonder hoe u alle persoonlijke verantwoordelijkheid van al deze mensen zo wegwuift en het vooral gooit op de racistische politie. U plaatst een frame zonder ook maar inhoudelijk ergens op in te gaan. Erg zwak. Dat Engeland minder doden door politiekogels heeft is niet zo gek. Normale Britse politie agenten hebben geen pistolen. Als je de beschrijvingen van de Duitse zaken leest, komen ze redelijk overeen met de zaken zoals die in Nederland. Aanvallen op politie agenten, al dan niet met een mes. Wat mij betreft niet meer dan terecht dat de politieman of vrouw in kwestie dan het vuurwapen gebruikt, of iemand nou blank, zwart, geel of blauw is. Als je dan toch een kant moet kiezen, zoals u suggereert met de app, kies dan de kant voor redelijkheid en rationaliteit. Het gebruiken van doorgesnoven of zwaar misdragende personen die door hun eigen schuld in aanraking zijn gekomen met de politie doet uw verhaal in ieder geval weinig goeds.
Ik weet dat IS en IS veel gemeen hebben; meer dan alleen deze letters. Volkomen ongeloofwaardig verhaaltje gebaseerd op vooroordelen.
Wat een eenzijdig bericht zeg. Hoewel ik links ben, verdiend dit wel een beetje tegengas. De toeslagenfraude bedraagt 95mio http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/10/95-miljoen-euro-aan-openstaande-vorderingen-wegens-toeslagenfraude De uitkeringsfraude bedraagt meer dan 100 mio, dus niet alleen rijken frauderen. http://www.vngmagazine.nl/nieuws/3230/grote-schade-door-uitkeringsfraude Daarnaast zijn er heel veel blanken onterecht veroordeeld, zoals lucia de B, de schiedammer parkmoord, de Puttense moordzaak, etc http://www.hpdetijd.nl/2014-11-22/overzicht-deze-mensen-zaten-jaren-onschuldig-vast/ Maar als een buitenlande persoon dat overkomt is het gelijk rascisme. Ik ben zelf ook weleens aangehouden als jonge jongen " wat zijn wij daar aan het doen" of als ik in de auto van mijn vader reed "wat moet ik nou denken. Zo'n jongen in zo'n wagen". Maar het komt in het journaal als een donkere jongen dat overkomt.
Wat wel 'bijzonder' is, is dat belastingfraudeurs - en dan hebben we het over heel andere bedragen dan 95 of 100 miljoen - precies nul boete betalen, en 'uitkeringsfraudeurs' bij een eerste overtreding - niet zelden aantoonbaar een vergissing - op een boete van 150% kunnen rekenen. Dat lijkt mij toch ook meer dan een beetje krom.
Quibus 1 juni 2016 at 23:16 Hoe komt u aan deze wijsheid? Pure kolder (en dan anderen van 'spinnen' beschuldigen). Zie o.a. http://wetten.overheid.nl/BWBR0019234/2006-01-01. Grofweg geldt dat bijvoorbeeld bij vrijwillige inkeer of geringe fiscale fraudes bestuurlijke boetes worden geheven. Bijj andere vormen van fraude en/of hogere fiscale vergrijpen volgt strafrechtelijk ingrijpen. Dan zijn de straffen niet mals en is er zeker geen sprake van klasse justitie. Kijk maar eens op https://www.rechtspraak.nl/Voor-advocaten-en-juristen/Reglementen-procedures-en-formulieren/Strafrecht/Paginas/Orientatiepunten-voor-straftoemeting.aspx. Verder klikken bij het kopje fraude.
De video van de dode in Einhoven heb ik gezien. Als ik me goed herinner viel deze blanke gast een politie agente aan met een wapen. Ook stond hij bekend als geweldadig en was net vrij uit het gevang. Heeft dus helemaal NIETS met etnisch profileren te maken. Valt het mij als enige op dat er hier vaak erg gretig naar zaken wordt gegrepen die er niet toe doen of zijdelings met het onderwerp te maken hebben om je eigen punt kracht bij te zetten? Is eigenlijk precies hetzelfde als etnisch profileren wanneer je er over nadenkt.
"De doodgeschoten man in Schiedam heeft zijn eigen signalement doorgegeven in een 112-melding. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie (OM) woendag. Het OM "houdt er ernstig rekening mee" dat de man bewust de confrontatie met de politie opzocht. Een familielid van de gedode man herkende zijn stem in de melding. De beller zegt dat hij is beroofd en beschoten en geeft een signalement door van de dader. Naast de gedode man is de telefoon gevonden waarmee de melding is gedaan. Het signalement leek op dat van de man met wie de politie in het park werd geconfronteerd." http://www.nu.nl/binnenland/4271332/politie-gedode-man-schiedam-gaf-eigen-signalement.html
Wat een verschrikkelijk slecht stuk eigenlijk. Sorry dat ik het zo zeg. Natuurlijk is er een probleem met etnisch profileren. En ja, dat moet aangepakt worden. Nu is Typhoon juist een prima ambassadeur. Praat rustig, en weet waarover hij spreekt. Gaat niet meteen lopen schelden vloeken en bedreigen. Maar gaat juist de verbinding aan. Ik juich het dus toe. Ik denk dat de politie er heel veel van kan leren. Vervolgens worden politie agenten afgeschilderd als koelbloedige moordenaars. Die wellicht zelf ook enige wroeging kunnen hebben bij hun daden wordt voor de gauwigheid maar eventjes vergeten. Natuurlijk is er meer politie geweld, maar de criminelen zitten ook niet stil. Ik lees toch ook regelmatig dat politie agenten met automatische wapens onder vuur worden genomen, dus uiteindelijk zal dat geweldspectrum omhoog gaan. Uiteindelijk kunnen hun daden getoetst worden door de rechterlijke macht. Helaas maken ze ook regelmatig mee dat ze voor de zoveelste keer een draaideur crimineel hebben opgepakt dat die net zo snel weer heengezonden wordt door die rechterlijke macht. Ik kan mij voorstellen dat dat frustratie opwekt. Misschien moeten we ook gewoon eens straattuig met een strafblad langer dan een rol WC papier wat langer straffen. Dan hebben de agenten ook niet het idee dat ze voor niets aan het werk zijn. En dat ook nog eens voor een van de laagste salarissen. Vervolgens wordt de Politie als de grote vijand afgeschilderd omdat die bij protestactie`s de openbare orde bewaren. Als protestactie`s uitmonden in rellen, dan is gepast geweld de oplossing om botsende groeperingen uit elkaar te houden. Want meestal zijn de grootste slachtoffers van deze rellen namelijk de gewone man in de straat. Niet die bankiers of die rijken die U zo graag wilt pakken, nee gewoon de hardwerkende arbeider die zijn bezittingen kapot zien gaan door rellend tuig. Nu hoop ik dat relschoppers (zowel links als rechts) eens gaan inzien dat je met dit soort geweld echt geen goodwill kweekt bij de normale man in de straat. En ben ik eerder geneigd om de politie een handje te helpen als mijn bezittingen de vernieling in geholpen worden. Helaas wordt het geweld van der linke kant van het politieke spectrum altijd geromantiseerd waar ik absoluut geen begrip voor weet op te brengen. Maar ja, ik ben dan ook geen socialist. Ik kom uit een ondernemend gezin dus altijd geleerd dat ik gewoon netjes voor mijn centen moest werken.
Daarnaast, voor belasting ontduiking komt de FIOD in actie, en meestal ook met politie steun. Voor belasting ontwijking moet U bij politici zijn die die regeltjes maken, en dat zal op internationaal niveau gedaan moeten worden. Maar het is duidelijk welke koers de socialisten willen varen. Iedereen die bovengemiddeld verdient is verdacht en moet opgepakt worden door de politie en van zijn persoonlijke bezittingen ontdaan worden zodat hij arm achter blijft in de straat en dan aan het staatsinfuus kan. Geen probleem mee, zeg dat dan gewoon.
Ik ben wat linkser georienteerd, maar vind het evengoed gigantisch hypocriet dat inderdaad zoals jij zegt geweld aan de linker kant geromantiseerd wordt. Alsof het verzetsstrijders zijn die tegen de nazis uit WO2 vechten. Schijnheilig gedoe ! Verder: nu hebben we aan de ene kant (hoe tragisch ook) aan de ene kant, die terwijl hij onder schot staat zijn hand in zijn zak steekt na een melding van iemand met een wapen en iemand die belt en zegt dat hij beschoten is en zijn eigen signalement geeft. Klinkt een beetje als zelfmoord, 'death by cop'. Bij Mitch Hendriquez is de politie denk ik (voor zover ik het kan inschatten) grof de fout ingegaan. Toch liep deze man tegen de politie te roepen dat hij een wapen had. Los van de rol van de politie waren alle drie de slachtoffers knetter, maar dan ook knettergek. Dat heeft niks met etnisch profileren te maken.
Ik moet mijn zinnen nalezen, nee niet gedronken wel moe. Ik bedoelde:"aan de ene kant (hoe tragisch ook) een persoon...etc
Er komen vrij weinig politie agenten om door gericht geweld. Vrij weinig is: in deze eeuw minder dan in alle decennia van de 20e eeuw, met uitzondering van de jaren 30. Dat lijkt me dus geen valide argumentatie voor het opschalen van geweld door de politie.
@ Dantes, ik heb ook altijd geleerd om voor anderen te zorgen. Dus voor de zieken en de sociaal zwakkeren betaal ik met liefde belasting. Daarnaast voel ik me bij geen van beide uitgesproken rechtse partijen mijzelf op mij gemak, dus kies ik liever voor kleine groene partijen. Helaas heb ik weinig op met rechtse tokkies, en links krakerstuig die rellen lopen te trappen dus die mogen van mij gewoon lekker aan het werk in plaats van spullen van hardwerkende burgers slopen en gemeenschapsgeld verspillen. @ Quibus In de vorige eeuw was je al een mannetje als je met een 9mm rondliep. Tijdens de opkomst van de georganiseerde misdaad en met name de joego`s kwamen de uzi`s al meer in opkomst. En tegenwoordig schijnt het bij sommige groeperingen doodnormaal te zijn als je met een doorgeladen AK-47 in je rugzak loopt. Aangezien de Politie ten alle tijden ervan verzekerd wilt zijn dat ze de bovenste treden in het geweldsspectrum bezetten zal je dus een opschaling mee maken in het politie geweld.
Dat waren wel 100 jongeren die uit waren op rellen en voor zover ik heb gelezen, geen enkele binding hadden met het slachtoffer. Ongetwijfeld dezelfden die ook met IS-vlaggen en en racistische leuzen de straat op gingen indertijd en journalisten hebben bedreigd. Overigens lees ik net dat die Mitchel met opzet z'n eigen signalement heeft doorgegeven om een confrontatie aan te gaan met de agenten. Ik zou nog maar even wachten met het gebruik van grote woorden als racisme. Dit soort artikelen wakkeren de verkeerde gevoelens aan en zaaien tweedracht. Kom van je moralistische high horse af. Met name door het continu wegkijken van de socialisten bij de onderwerpen allochtonen en islam zitten we nu met enorme problemen. Doordat de socialisten allochtonen decennialang als een soort van debiele kindjes hebben behandeld die niet zonder de zijwieltjes subsidie en positieve discriminatie een plek in onze maatschappij konden veroveren, zitten we nu met een enorme tweedeling.
Het zijn de nieuwe front soldaten voor de socialisten. De meeste Nederlanders zien dat ze het niet zo slecht meer hebben, dus niet noodzakelijk meer om continu te protesteren en te rellen. Alleen diegenen die nog dromen van een communistische heilstaat gaan nog wel eens de straat op. Gesteund door allerlei relschoppers van allerlei pluimage met evenveel verschillende agenda`s.
Heeft u het journaal gezien? De man blijkt zelf de melding hebben gedaan en heeft zijn eigen uiterlijk met details oa tas als verdachte op te hebben gegeven. De man heeft zelf de confrontatie met de politie opgezocht. Niet alles is wat het soms lijkt.
Wat weten we van de huidskleur van de betreffende politieagent? Gaan we er van uit dat er alleen blanke agenten zijn?
Dat is eigenlijk ook een soort van etnisch profileren. Elke politieagent is blank, racistisch en geweldaddig. Ik geef U groot gelijk.
Bijna een slimme opmerking inderdaad, ware het niet dat er nergens beweerd wordt dat 'blanke agenten' etnisch profileren, maar dat 'de politie' etnisch profileert.
Quibus, waarbij er voor het grote gemak even elke gekleurde agent als blank wordt beschouwd, want overloper en huisneger.
"zijn hart en hersenen bleken zelfs verwijderd" Heb je daar tenminste een link van of zoiets? Stond namelijk ook niets in over de link die je wel hebt bijgevoegd van het rechtbankvonnis.
Je ongelijk is inmiddels bevestigd en bewezen. Familie heeft stem van de jongen herkend. Of ga je nu zeggen dat het een groot complot is? Zijn vader is overigens ook door politiekogels om het leven gekomen
Mja, en als hij nou opgepakt was en ónterecht' een nacht in de cel had doorgebracht, was het gewoon eigen schuld dikke bult. Maar doodgeschoten zonder zelf een wapen te hebben of -voor zover mij bekend- de agenten het hebben aangevallen of toch minstens serieus bedreigd- lijkt me nogal buitenproportioneel.