Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Haalt het CDA 2030?
Of de stikstofdoelen voor 2030 worden gerealiseerd is onzeker, maar het CDA gaat dat jaartal waarschijnlijk niet halen. 'Een bittere pil' reageerde Wopke Hoekstra afgelopen week op de verkiezingsuitslag. In een overhemd met opgestroopte mouwen sprak hij journalisten toe, op de achtergrond een handvol partijgenoten.
Links van hem stond Hugo de Jonge, zijn hoofd werd omgeven door een wit aureool in de vorm van het CDA-logo op een groene muur. Hugo ziet dit mogelijk als teken; hij is zelfingenomen genoeg om te geloven dat hij als partijleider wegkomt met standpunten die Wopke niet verkocht kreeg.
Maar goed, ook met een eventueel nieuw boegbeeld ontkomt de partij niet aan de vraag: waarom moet het CDA blijven bestaan? Bij clubs als VVD en D66 is dat duidelijk, er stemmen - ongelooflijk maar waar - veel mensen op. Ook FvD heeft bestaansrecht: de partij voorkomt dat Thierry in de echte maatschappij belandt.
‘Voor de volgende generatie’ verschijnt bovenaan het tabblad wanneer je ‘cda.nl’ intikt voor het antwoord op de vraag waartoe de christen-democraten zelf vinden dat ze op aarde zijn. Daarmee is een denkrichting gegeven. Probleem blijft echter dat op dit moment levende generaties nauwelijks op hen stemmen.
Om 2030 te halen zal het CDA in de platte overlevingsmodus moeten, in politiek jargon ook wel de ‘Rutte-stand’ genoemd. Na het echec van een hernieuwd De Jonge-leiderschap, waar ik me persoonlijk erg op verheug, kiest de partij mogelijk voor een talentenjacht op RTL 5 of SBS 6.
‘De nieuwe Ruud’ of ‘De nieuwe JP’, heet de door Talpa geproduceerde zoektocht naar een charismatische lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2029. Met een beetje geluk storten de kijkcijfers niet meteen in, en verovert de uiteindelijke winnaar een zetel, waarmee het volgende decennium alsnog is bereikt.
Desondanks geloof ik dat het CDA straks iets van vroeger is.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
[Desondanks geloof ik dat het CDA straks iets van vroeger is.] Het CDA is nu al iets van vroeger. "Herbronnen" heeft geen zin meer..... Het "Appel" is een zure appel geworden, waar niet meer doorheen gebeten kan worden. Een appeltje voor de dorst is het voor niemand meer. Te veel rotte appels in de mand gelaten. En wie wil zich nog appels voor citroenen met een christelijk sausje laten verkopen?
Ik denk dat het CDA reddeloos verloren is. Na de idiote lijsttrekkersverkiezing en het vertrek van Omtzigt komt het niet meer goed. Heeft ook met te maken van de eeuwig durende tweestrijd tussen links en rechts. De voormalige KVP en CHU waren veel rechtser dan de ARP en dat zie je nog steeds. Verder speelt de sterk afgenomen betekenis van de christelijke religie een grote rol. Waar het vroeger een vanzelfsprekendheid was dat je als Gereformeerde op de ARP, als Hervormde op CHU en als katholiek op de KVP stemde, is dat al heel lang niet meer zo. Er zijn best goede CDA-kamerleden als Henri Bontenbal en Derk Boswijk. Maar die zullen er beter aan doen het zinkende schip te verlaten. Zie ook wel gebeuren dat Pieter Omtzigt en wellicht ook Mona Keijzer zich aansluiten bij BBB. Wie weet ook andere oud-politici als Ronald Plasterk of Jacques Monasch. Maar met het CDA is het einde verhaal.
In 2030 heeft het CDA een andere naam, het heet BBB. Als ik naar de kopstukken en achterban van het BBB kijk dan zie ik CDA'ers. OK, ze zijn seculier en zien de wereld als kleine zelfstandige ondernemers (d.w.z. concreet, wars van modellen, ideologie en exhibitionistisch idealisme, m.a.w. gezond verstand). Kortom nette conservatieven die ook aantrekkelijk zijn voor veel VVD'ers en sommigen uit D66 en oud-links. Met wat geluk biedt het concrete boerenverstand van dit nieuwe CDA veel afgehaakten weer een thuis. De kloof wordt een greppel.
CDA en gezond verstand? Nou, jij maakt er wel een potje van. Het CDA is ontstaan uit de KVP, ARP en CHU. 2 Enorm rechtse partijen en een linkse. Binnen de kortste keren waren de politici van de KVP eruit gewerkt. Het CDA heeft meegewerkt aan het afschaffen of versoberen van alle sociale voorzieningen, om vervolgens de belastingen voor hoge inkomens en ondernemingen te halveren. Er is geen enkele partij die vaker dezelfde keuze maakt als de VVD, bij wetsvoorstellen. Het CDA heeft samen met de VVD van de ziekenfondsen commerciële verzekeringsmaatschappijen gemaakt. Met als gevolg dat de kosten niet meer stegen met 4 %, maar met 10 %. En dus kwam er een eigen risico van 400 piek. Heel veel door het CDA straatarm gemaakte Nederlanders durven niet naar de huisarts vanwege die 400 piek. Om er een tijdje later achter te komen dat de tumor is uitgezaaid en er niets meer aan te doen is. Dat is moord. Christelijk? Dach et niet. De toekomst zal leren of BBB net zo asociaal is als het CDA.
@ Dijkhuis: BBB zal in 2030 nog een vage echo uit de geschiedenis zijn, voorzie ik. Alle ingrediënten zijn aanwezig om een soortgelijk lot beschoren te zijn als b.v. de LPF, Trots Op Nederland en FvD.
@Pietje We zijn het eens. Jouw verstand is duidelijk anders dan het gezonde verstand van de BBB.
@ Olav ... Laat ik er een nog schepje bovenop doen. In 2030 - misschien wordt het 2035 - zie ik hier een parlement dat sterk lijkt op de Bundestag en Het Euro parlement: een christendemocratische fractie genaamd BBB, een sociaal democratische fractie (naam nog onbekend) en een groene fractie. Zonder kiesdrempel hebben we verder nog wat klein grut o.a. een VVD die zo groot is als de Duitse FDP. ... mooi toch!
@Pietje: De ZW is grotendeels afgeschaft door VVD/PvdA. De WAZ met CDA/PvdA. De grootste versoberingen komen allemaal vanaf Paars en Rutte2. Ons Pensioenstelsel wordt door D66 vernield. Waar komt jouw bewering vandaan dat dit allemaal door het CDA is gedaan?
WAT ALS OMTZIGT NU LEIDER [ipv Hoekstra] ZOU ZIJN GEWEEST?? het bestuur heeft destijds een totaal verkeerde beslissing genomen door Hoekstra in te zetten, de leden hadden al een keuze gemaakt tussen de 2 die zich kandidaat hadden gesteld, daar zat Hoekstra helemaal niet tussen. ze kunnen nu de haren uit het hoofd trekken.
"Ook FvD heeft bestaansrecht: de partij voorkomt dat Thierry in de echte maatschappij belandt." Bovenstaande zin was slechts een voetnoot in het verhaal, maar wat is ie mooi gezegd. Compliment !!! Die ga ik onthouden :-)
Ach misschien komen de BBB en CDA wel tot een huwelijk.
Het cda wist waar het aan begon. En nu jammeren ze alsof het ze allemaal overkomt. Nu ineens willen cda ministers de tijd terugdraaien, 2030 is niet heilig en gedwongen uitkoop ook niet. Vergeef ons, we wisten niet wat we deden maar neem ons aub weer terug in uw boerenhart. Sommigen zillen zeggen dat dit weer een Ruttiaanse truc is om coalitiegenoten te decimeren. De zwarte weduwe frame. Ik denk niet dat Rutte zo dom is. Waarom zou hij een jarenlange trouwe coalitiegenoot naast zich willen missen? Het is het cda zelf dat verraad pleegde aan de achterban en daar nu op afgerekend wordt. Er is weer een stukje verzuiling afgebrokkeld, een stukje Nederlandse cultuur weg gepoetst. Is dat erg? Denk het niet. Het was al rudimentair. Al met al wordt de multiculturele puzzel die Nederland heet onderdeel van de nieuw tijd waarin ideologieën worden in geruild voor een meer pragmatische benadering. Niet geloofsregels of ideologische vergezichten bepalen onze toekomst maar de vraag wat rechtvaardig is. Iedereen wist dat Rutte het zwaar zou krijgen met 3 enquêtes aan zijn broek. Tot nu toe was hij een overlevingskunstenaar die politieke tegenstanders met gemak neutraliseerde. Nu ineens staat hij in een andere werkelijkheid direct tegenover kiezers. Wat zal hij doen? Politiek is er alle ruimte, wat lastiger is dat hij dat juridisch niet heeft. Net zo min als BBB dat heeft of het tot 'zinnen' gekomen CDA dat zich zelf respectloos verloochend om klanten terug te krijgen.
Inderdaad zoals hier reeds aangeven lopen de partijen zelf van hun achterban weg en kijken dan als een uilskuiken naar het waarom?
Voor het smeden van een coalitie, is het toch wel handig om een wat kleurloze, degelijke middenpartij als het CDA te hebben. Het is jammer, dat het CDA die rol nu niet meer inneemt, want het is inmiddels vrijwel onmogelijk geworden om met zo'n neutrale partij te starten. Als nieuweling creëer je vandaag de dag nog enkel momentum als je unieke of uitdagende oneliners en standpunten opvoert.
Ik vond Hoekstra nooit echt geweldig. Toch was hij de enige partijleider die een realistische blik toonde na de nederlaag. Waar Rutte alweer bezig was met het doorzetten van zijn plannetjes en Kaag nog net niet op tafel danste wist Hoekstra te melden dat het roer echt om moet. Sommige mensen groeien in hun rol. Ik heb het nooit gedaan en zal ook nooit CDA stemmen, maar denk wel dat als Hoekstra zich vaker opstelt als de laatste dagen hij deze partij terug omhoog kan krijgen.
Hoekstra degradeert de stikstof problematiek tot: de familie wilde eerst naar de Efteling maar nu wil de meerderheid naar Disneyland; dat moeten we dus honoreren. Oplossing van de stikstof problematiek is 10-tallen jaren, met name door invloed van het CDA, niet opgelost maar naar voren geschoven. Nadat er eindelijk SAMEN MET HET CDA een uiterst pijnlijk besluit is genomen over de oplossing van de stikstof problematiek, toont het CDA bij de eerste tegenwind te beschikken over uiterst slappe knieën. Was de CDA instemming met de plannen van de coalitie terecht of niet. Als het antwoord ”terecht” is: waarom wil het CDA daar nu van afwijken. Indien het antwoord “niet terecht” is: waarom heeft het CDA dan in eerste instantie ingestemd?
Hoekstra heeft CDA vakkundig de strot doorgebeten ... gaat de politieke geschiedenis in als ''een partij woppen'''... Hij slaagde er met verve steeds in om op verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn met verkeerde one-liners en met verkeerde houding. Zijn collega heeft al naam gemaakt met de hugenootjes (bordeelsluipers in de verkeerde kleur).
Om moedeloos van te worden: niet de inhoud telt meer, maar het poppetje dat die verwoordt. Een totaal idiote gang van zaken, maar wel de realiteit. Zie Koekoek, Fortuyn, Wilders, Baudet, Rutte, allemaal cabaretiers op een bepalende posities. En nu dus Van der Plas. Ach arme, want wie kent waar zij voor staat, laat staan de toekomstig provincialen? Kretologie: migratie, stikstof en ga zo maar door. Inhoudloos, dus, want meest niet te realiseren. Hoe zou het moeten? 'Dit bieden we als partij; wie het ermee eens is, volgt ons.' Maar al te vaak is echter het uitgangspunt: 'Wat willen jullie?' En dan het opportunistische: 'dat beloven we te doen'. Het CDA is daar een voorbeeld van. Een totaal van haar oorspronkelijke ankers losgeslagen drijvend vlot, bestuurd door politiek uiteenlopende figuran. Heel duidelijk geworden in 2010, door een antichristelijke 'partij' als de PVV binnen te halen in een regering van CDA/VVD. Want waar was toen de partijpolitieke visie, behalve de geuite loze kreet: het land moet toch bestuurd? Opstappen uit het huidige kabinet brengt geen stemmenwinst, slechts verlies bij nieuwe verkiezingen. Advies aan CDA: bepaal eerst eens wat jullie visie op de toekomst van Nederland is, leg die samen met de leden vast en sta ervoor, wat het (voorlopige) effect ook zal zijn. En baseer je op christelijke uitgangspunten, welke die ook mogen zijn, anders: schrap de C van christelijk uit je naam. En dan pas de poppetjes daarbij zoeken, dus degenen die daarvoor staan.
@Willem: Het is nooit anders geweest toch? Wouter Bos was een echte stemmentrekker, de VVD groeide onder Wiegel en we hebben het ook nog steeds over aansprekende mensen als Drees en den Uyl. Nergens voor nodig om moedeloos te worden. Dit soort mensen komen af en toe nou eenmaal voorbij. Sommige van dit soort mensen blijken een eendagsvlieg te zijn zoals Baudet of Kaag, maar er zijn er ook bij die het echt in zich hebben.
@WillemdeGroot, de inhoud heeft nooit echt geteld. Raar dat je dat nu pas inziet.
P. Of het altijd zo is geweest (dat poppetje boven partij-ideologie gaat), doet er in dit verband niet toe. Mij gaat het om de hedendaagse werkelijkheid waarin voor velen niet de boodschap telt, maar de brenger ervan: al die partijleiders die als acteur dienst doen, om met voornamelijk oneliners oppervlakkige, maar graag gehoorde, liefst doordrenkt met onderbuikgevoelens, kreten te slaken in praatprogramma's op t.v. En of de inhoud 'ooit' echt geteld heeft, Peterrr, is niet van belang in dit tijdperk van snelle beeldvorming via al die sociale media. Niet de partij met haar uitgangspunten telt, maar de acteur die de boodschap (die velen helemaal niet interesseert) zo populair mogelijk brengt. En, ja, zeker de laatste 25 jaar is zichtbaar dat die acteur de plaats van de onderliggende boodschap heeft ingenomen: Fortuyn, Verdonk, Wilders, Rutte, Baudet, Van der Plas... Met allen het kenmerk: eng nationalisme. En de relevante vraag: hoevelen van hun stemmers kennen de onderliggende programma's anders dan de bekende riedel 'immigrant', stikstof, belastingverlaging, enz., waarbij ons 'gave' landje wordt verheerlijkt en nostalgische gevoelens (de brave boer van Ot en Sien) opgepookt tot een vonkenregen aan illusies?
@WillemdeGroot, ik herinner met toch ook dat Wouter Bos zoveel stemmen kreeg vanwege zijn lekkere kontje. Daar was inhoudelijks toch ook niets aan...?
Stoppelkin is in de mode bij onze Christen Democratisch Appel partij.
Als we van links de boel ooit nog van de grond willen trekken, want hoe je het ook went of keert, we staan met lege handen, zullen we dat CDA nog hard nodig hebben. CDA en PvdA hebben dezelfde fout gemaakt: hele gewone mensen die hun stemmers waren, overschreeuwd met een verhaal waar die niet op zaten te wachten. Aan onze kant is dat de woke-wartaal, aan hun kant het opofferen van boer en middenstand aan het grote-bedrijven neoliberalisme. Als we beide eens een stel van onze stampvoetende meningen laten vallen, dan haal je die mensen wellicht wel terug. Dat houdt wel in dat we de grootste monden aan onze kant even terzijde moeten schuiven, samen met hun wensen en meningen die ze in eigen kring succesvol als feiten proberen te verkopen.
Afwachten maar. Van de week hoorde ik Jack de Vries het anders uitleggen: de meeste stemmers stemmen niet meer op partijen maar op personen. Ik denk dat dat klopt. Mocht het CDA weer eens met een stemmentrekker komen zitten ze zo weer op 20 zetels.
Wel als ze nu de stekker uit het kabinet trekken. Dieper zakken als nu is bijna niet mogelijk. Hebben ze hun handen vrij om samen te werken met BBB in de provincies om iets terug te winnen bij hun voormalige achterban.
Chapeau, helemaal goed denk ik, wanneer ga je bij hun in dienst? Dit meen ik serieus, je visie klinkt solide.