‘Haal wat geld weg bij KLM en geef het aan de theatergroepen’
Praat mee
Reacties (73)
Ik geloof dat hier een misverstand is ....De cultuursector mag ook lenen tegen 9% bij de Banken denk ik zo en moet dan ook alles terugbetalen natuurlijk ! Er komen natuurlijk wel extra opgelegde maatregelen van het kabinet bij 1.de voorstellingen moet plaatsvinden overdag en vroeg avond en 2.er mag geen Alcohol geschonken worden tijdens of voor of na de voorstelling dit zou tot overlast kunnen veroorzaken.Verders mogen allen mensen in de cultuursectuur die 2x modaal verdienen gaan inleveren en theatherbasen, eigenaren mogen afzien van hun premie/winstpremie ....Ik geloof dat niemand anders behandeld moet worden in Nederland.
'.De cultuursector mag ook lenen tegen 9% bij de Banken ' Staat de overheid dan ook garant? 'en moet dan ook alles terugbetalen natuurlijk ' Nou nee. Kunnen ze niet terugbetalen dan heeft de overheid (lees de belastingbetaler) een probleem.
Cultuur die afhankelijk is van subsidies is geen cultuur maar meer een mislukte PvA. Heel veel kunstenaars gaan heel flexibel en inovatief om met hun vak en blijven cultuur maken terwijl over het algemeen gezien de meest starre subsidislurpers die hun subsidievilla's moeten blijven betalen de grootste schreeuwers zijn. Zo is het in cultuur altijd al geweest. Subsidies gaan vaak naar grote bedrijven en de kleine vrouw of man ziet daar niets van. Gelukkig heb je lokaal overal kunstroutes en theatertjes waar kunstenaars hun kunst kunnen etaleren zonder subsidies, maar gewoon omdat ze het verdienen. Zo is cultuur ook altijd geweest voordat mensen er een verdien model van gingen maken.
En welk “theatertje” kan dan draaien zonder subsidie? Noem er eens drie, twee, een misschien?
'voordat mensen er een verdien model van gingen maken.' En Fredje had natuurlijk nog niet bedacht dat ook kunstenaars niet van de lucht kunnen leven. Gek toch dat je in musea nooit het werk van boekhouders tentoongesteld ziet..
Als je 'de KLM-kraan' dichtdraait is het alsof je zelf emmers water in je boot aan het gooien bent. Er gaan ook veel toeristen naar de theaters en zonder KLM komen die ook niet meer.
Zonder KLM komen er nog steeds veel toeristen. Maar vooral: verreweg de meeste bezoekers van theaters en bioscopen zijn Nederlanders (inwoners van Nederland) en die komen zelden met het vliegtuig.
De voedselbanken kregen ook niets!
U wilt dat de voedselbanken ook een lening krijgen zoals KLM? Dat had ik niet van u verwacht...
Nee subsidie! Die hoeven ze maar bij de EU aan te vragen maar doen ze niet in Nederland, die bestaan hier nl. niet volgens Rutte en consorten.
[Draai die KLM-kraan wat dichter, en die cultuurkraan wat meer open] Een valse vergelijking, maar toch zal het scoren bij 'de doelgroep'...
Met de VVD en D66 in een kabinet is extra steun voor de cultuursector vrijwel uitgesloten. Dat is zo en dat was zo. Al in Balkenende 2 ijverde D66 voor het terugbrengen van de NPO tot 2 zenders. Door een kabinetscrisis werd dat doel niet bereikt, maar in Rutte 3 komt de partij van de grachtengordelcultuur heel goed aan z'n trekken.
Dat impliceert op z'n dat in Amsterdam alle oogsten zijn mislukt. Immers zij krijgen ook nog eens 50% van het budget toegewezen. Het is een schande.
Omdat daar de gezelschappen zitten die ook in Zwolle en Heerlen optreden...
Ik vind het een mooie gedachte. Juist omdat het commercieel geen enkel draagvlak heeft. KLM er bij trekken is populistisch gedoe. Dat is zonde van de onderliggende boodschap. De huidige crisis is er weer een die niet eerder vertoond is. Normaal zoeken we elkaar op, en daar kan deze sector wat mee. Nu kan dat niet zo makkelijk, en hoe houd je je dan staande? Zonder verder een waardeoordeel te willen geven over de vorm die de kunst aanneemt, het idee dat talentvolle mensen verpieteren in een baan waar ze zich niet in kunnen ontplooien vind ik niet kunnen. Er blijft de komende jaren een bizarre hoeveelheid geld in Nederland, zolang we beperkt zijn in onze reislust. Daar moet toch wat mee te doen zijn?
Het belang van cultuur is primair het belang van een samenleving. Neoliberale partijen hebben alleen boodschap aan het commerciële belang van individuen.
Subsidiëring van Overheidswege van degenen die een podium zoeken is van tamelijk recente datum. Het was nooit een verdienmodel zoals nu het geval was. De kunstenaar was afhankelijk van een welgesteld iemand, een vorst of een prelaat die wilde ondersteunen. Of gewoon van de markt. Er moet toen veel talent verloren zijn gegaan. Speciaal van vrouwen. Aan de andere kant is niet iedereen die de cultuur wil dienen daarvoor ook meteen geschikt. Van Rutte, de minister president, is bekend dat hij heel graag de muziek wilde dienen.. Hij had ook talent. Mag hij zag ervan af dat te exploiteren. Hij zag hoe moordend de concurrentie is en hoe klein de kans een klavierleeuw als bij voorbeeld Richard Goode te worden. Hij zag er dus van af en ging andere talenten ontwikkelen. Wel nam hij op vergaderingen nog wel eens een biografie van Chopin mee of een of ander hagiografietje om daar theater mee te gaan maken. Maar niettemin en ondanks dat was dat een gelukkige beslissing. Net als de subsidiëring op zichzelf. Want dat is een goed werk, niet voor de uitvoerend artiest alleen maar ook voor mij, als behorend tot het Publiek. Ik word uitstekend bediend. Want als ik ergens een podium bezoek waar geen subsidieverstrekker aan te pas komt, betaal je toch gauw een klein vermogen. Want je weet toch ook wel wat zo'n pop-artiest of een kaartje in Bayreuth of Aix allemaal kost? Daar kan je een jaar voor op de camping in Camperduin bivakkeren. Via de subsidiekraam stroomt geld dat ik afsta weer terug. Dat stemt me altijd vrolijk, want eenmaal in mijn gesubsidieerde stoel gezeten voel ik me toch een beetje een weldoener., iemand die de kunsten op handen draagt. Dus even samengevat, dat mooie systeem van geven aan de kunst mag dus van mij graag blijven bestaan., toch een fijne win win situatie.
Subsidiëring van Overheidswege van degenen die een podium zoeken is van tamelijk recente datum. Een jaar of zeventig nu, dus bijna geen Nederlander die is opgegroeid in een kunstsubsidieloos NL.
Een theatermaker wil de wereld verbeteren? Die lui nemen wel erg veel hooi op de vork dan. En allemaal ook?
'Een theatermaker wil de wereld verbeteren? Voor jou waarschijnlijk te onbegrijpelijk: veel mensen halen positieve energie en inspiratie uit kunst en cultuur. Voor hen is het 'brandstof'.
@Joe Veel mensen halen ook positieve energie en inspiratie uit reizen en andere culturen leren kennen. Voor hen is het "brandstof"
Als je jouw reizen goed zou beprijzen, inclusief milieuschade, dan zou je goed kunnen vergelijken. Nu lijkt het net alsof je zegt: ik betaal het zelf,waarom zij niet? (althans, ik weet anders niet wat je bedoelt met je bericht). Maar jij betaalt maar een fractie van die kosten.
'uit reizen en andere culturen leren kennen. Voor hen is het “brandstof”' Daar heb je de KLM niet voor nodig, er zijn nog tig luchtvaartmaatschappijen.
Als mevrouw Tromp bedoelt dat theatergezelschappen ook moeten kunnen lenen dan is dat natuurlijk prima. Maar leningen krijg je op basis van een 'businessplan' en moeten worden terugbetaald. Gratis geld bestaat niet, helaas moeten veel theatergezelschappen nog wennen aan het idee om zelf structureel de broek op te houden.
Ah. Daar istie weer: gratis geld bestaat niet. Uitkeringen, subsidies worden gehaald uit geld waar wij allemaal, via diverse belastingen, aan meebetalen. Aan de uitkering die je ooit misschien overeind houdt, heb jezelf meebetaald. Gelijk een verzekering. Subsidies kun je zien , als uitbetaling vooraf. Zodat het kan blijven draaien. Daar heeft, hier in het geval van de kunst, iedereen baat bij. De kunstenaar en de kunstafnemer. En dat jij dat laatste niet bent, betekent niet dat daarom de boel maar onderuit moet gaan.
Hoe sta jij tegenover het gratis geld van de aandeelhouders van AH? Dát is nou écht gratis geld. AH heeft gigantisch goed gedraaid. De medewerkers worden afgescheept met een cadeaubon van 25,- . De aandeelhouders incasseren miljoenen.
vdbemt 6 augustus 2020 at 10:29 Hoe sta jij tegenover het gratis geld van de aandeelhouders van AH? Dát is nou écht gratis geld. AH heeft gigantisch goed gedraaid. De medewerkers worden afgescheept met een cadeaubon van 25,- . De aandeelhouders incasseren miljoenen. Is dat zo? Volgens mij investeren de aandeelhouders eerst in AH voordat ze dividend krijgen. En 0,20 van per aandeel van 25 euro.
@2e kans. En dat investeren levert ze zittend miljoenen op. Dankzij de inspanningen van de werknemers, die er, toe maar, een cadeaubon van 25,- voor krijgen. Dan wel te besteden bij BOL.COM. Oftewel: AH zelf.
'helaas moeten veel theatergezelschappen nog wennen aan het idee om zelf structureel de broek op te houden.' Moeten ze daar nog aan wennen of lukt dat gewoon niet? 'En als er geen vraag is, wie zijn zij dan om daar wel aan te voldoen?' het is maar goed dat er mensen zijn die verder kijken dan hun portemonnee lang is, anders zou de wereld volledig tot stilstand komen.
Gratis geld bestaat wel degelijk. De Europesche bank strooit duizend miljard euro per jaar uit over de financiële markten tegen 0.0000001 procent rente ofzo om de boel boekhoudkundig op orde te houden.
Of maak wat minder over naar siesta-vierend Zuid Europa. Ook een optie.
Hou toch op met dat populistische gezwets 1. Wij maken geen geld over naar Zuideuropese landen, het geld wat nodig is voor het coronafonds wordt letterlijk erbij verzonnen. Monetaire financiering heet dat, en juist in tijd een van crisis is dit bij uitstek een instrument wat hard HARD nodig is om de samenleving draaiende te houden. Niet in alleen Zuideuropese landen maar zeker ook hier! 2. Het geld wat naar Zuideuropese landen gaat (wat dus NIET Nederlands belastinggeld is) komt als e een boemerang weer terug naar Nederland. Zuid Europa is namelijk voor heel wat Nederlandse bedrijven een afzetgebied. Oftewel WIJ EXPORTEREN naar volgens jou luie Zuideuropeanen en VERDIENEN er heel wat centjes mee. 3. Zuideuropeanen maken langere dagen dan mensen in Nederland. Zij houden misschien Siësta, slim want als het in de middag kokend heet is kan je maar beter een tikkie doen, maar verder werken zij dus harder en langer in de ochtend en avond. Dat Zuid Europa zogenaamd lui is, is niets meer dan haatzaaiend van rechterzijde. Dit framen, daar schieten we dus nul komma nul mee op. A.u.b STOP hiermee!
@marc2406 Zeker nooit gehoord van de slogan “Geld lenen kost geld” Dus je kunt nu wel achter uit de keel beginnen en af geven op anderen, maar dat geleende geld moet terug betaald worden, ook door de Nederlandse belastingbetaler. En hou op over dat ze daar in het zuiden zo hard werken, heeft er namelijk helemaal niets mee te maken. Punt is dat ze kennelijk hun eigen broek niet op kunnen houden en dat ze niet genegen zijn om daar iets aan te veranderen. En nu even on topic, De stelling van Tromp is nogal zwak. Luchtvaart blijft een belangrijke economische factor voor de economie van Nederland. Zonder internationale luchthaven kan Amsterdam niet concurreren met de rest van Europa en aangezien zakelijke reizigers meestal niet met budgetmaatschappijen vliegen is KLM van wezenlijk belang voor Nederland.
@Marc 'Dat Zuid Europa zogenaamd lui is, is niets meer dan haatzaaiend van rechterzijde. Dit framen, daar schieten we dus nul komma nul mee op. A.u.b STOP hiermee!' Nee, dat is het benoemen van feiten. Feit is dat ze in zuid-Europa maar niet lukt om hun zaakjes op orde te krijgen, structureel that is. De 'shadow economy' in Italie bedraagt maar liefst 20 procent van het totale BNP! ' Zuideuropeanen maken langere dagen dan mensen in Nederland. Zij houden misschien Siësta, slim want als het in de middag kokend heet is kan je maar beter een tikkie doen, maar verder werken zij dus harder en langer in de ochtend en avond.' Als ik 's middags ook even ga slapen onder werktijd maak ik ook hele lange 'werkdagen'...
Nou Marc, volgens mijn info zit het toch iets anders in elkaar. Zie ook https://www.europa-nu.nl/id/vl8zi7xkljtm/europees_herstelfonds_uit_de De EU mag geld ophalen op de kapitaalmarkt en heft over plastic verpakking. Nederlandse schuld stijgt wel degelijk. We zijn een transferunie hoor
'Feit is dat ze in zuid-Europa maar niet lukt om hun zaakjes op orde te krijgen, structureel that is.' Toch maar mooi dat ze zoveel spulletjes in NL kopen. 'De ‘shadow economy’ in Italie bedraagt maar liefst 20 procent van het totale BNP!' Dat haalt Nederland ook moeiteloos. 'Als ik ’s middags ook even ga slapen onder werktijd maak ik ook hele lange ‘werkdagen’…' Uit alle onderzoeken blijkt dat een kort slaapje na de lunch de productiviteit ten goede komt. Half China doet het ook.
@Joe Speedboot Doe mij even een link waaruit blijkt Nederland een schaduw economy vergelijkbaar met die van Italie heeft..
Het kabinet steunt KLM voor een bedrag van 3,4 miljard euro. De steun bestaat uit een garantiestelling voor bankleningen van maximaal 2,4 miljard euro en een directe lening door de staat van maximaal 1 miljard euro. Overigens mag de kunstsector best meer geld krijgen wat mij betreft maar de vergelijking met de KLM is niet goed.
Je kunt natuurlijk begerig voor willen dringen Elfie maar sluit maar achteraan in de rij. Er zijn vele beroepsgroepen en ook ondernemingen die steun verdienen en die aan uw theater vooraf zullen gaan.
O, dus mevrouw Tromp bedoeld geld naar de kunst onder dezelfde voorwaarden als KLM (lenen tegen 7 %, verduurzamingsopdracht - we verzinnen voor de kunst nog wel wat, ) ? Dan ben ik het helmaal eens met Elfie!
Had Tromp de moeite genomen even te lezen hoe de vork in de steel zit rond KLM dan had ze het volgende geweten: 1. Het betreft een lening en geen schenking. Terugbetalen dus, inclusief rente. 2. Een van de voorwaarden is dat hoogste inkomens fors inleveren. Nivelleren dus. Dit lukt de directie niet op eigen houtje, maar dit is een mooie stok achter de deur, want nodig (concurrentiepositie) en rechtvaardig. 3. KLM moet (een beetje) verduurzamen. Tja
Geweldig goede ideeën jongens. Mag ik ook eens? In 1980 betaalden de hoogste inkomens 72 % belasting En nu? 49,5 %. (het doel is 37 %) In 1980 betaalden grote ondernemingen 36 % vennootschapsbelasting. En nu? 21 %. De kleinere ondernemingen betaalden 29 % belasting. En nu? 16 %. In 2010 betaalden de grote ondernemingen het hoogste belastingpercentage boven de 20.000 winst. En nu? Pas als ze meer dan 200.000 euro winst hebben. Als we dan toch ergens geld weg moeten halen........ Volgens de media is het de bedoeling dat wij midden in een energie transitie zitten, van fossiel naar hernieuwbare energie. Er is ondertussen een uitvinding gedaan door een nederlandse onderneming, die alle olie, kolen en gas binnen de kortste keren uit kan bannen. h2fuel.nl Maar wat doet de regering? In plaats van dat geweldige idee te steunen, krijgt die onderneming niks. Maar de olie, kolen en gas handelaren krijgen elk jaar ACHT MILJARD subsidie. Volgend jaar maart hebben we weer verkiezingen. Mocht je er over denken om VVD, PVV, Foum, D66, CDA of PvdA te gaan stemmen, slaap er nog eens een nachtje over.
'r is ondertussen een uitvinding gedaan door een nederlandse onderneming, die alle olie, kolen en gas binnen de kortste keren uit kan bannen.' Dan draaien we morgen toch gewoon de gaskraan dicht? Daar zou Martin007 vast wel over hebbben nagedacht..
Martin, het is goed dat je die cijfers op een rijtje zet. Ooit was ik goed en betaalde ook het hoogste percentage over mijn inkomen. Zonder echt te klagen, ik hield nog genoeg over. Zo ook die bedrijven, best wel een douceurtje die belastingverlagingen. Al met al ben ik tegen subsidie, we kunnen wel geld ophoesten voor bedrijven maar dan in ruil voor aandelen. Booking.com wordt dan van ons, KLM wellicht ook. Dan hebben we iets te vertellen! Voor de theatergroepen, straattheater?
"Er is ondertussen een uitvinding gedaan door een nederlandse onderneming, die alle olie, kolen en gas binnen de kortste keren uit kan bannen. h2fuel.nl" Ik wist niet dat waterstof was uitgevonden door een Nederlands bedrijf, die verrekte Nederlanders toch!
@Martin007, Wat is uw bedoeling, de belastingopbrengst maximaliseren of beter verdienenden straffen? Als het eerste het geval is dan zitten we exact op het percentage wat nodig is, namelijk 49%. Mocht uw willen straffen dan is pleiten voor 72% heel begrijpelijk, ik hoop alleen dat u zich dan realiseert dat er dan een lagere belastingopbrengst is zodat er minder is om te verdelen. En ja, ik weet dat dat moeilijk te begrijpen is maar het is werkelijk waar, hoe hoger de belastingdruk boven het optimum, hoe lager de opbrengst. Even een wat oidere link die echter goed leesbaar is en het duidelijk uitlegt. https://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/download/cpb-policy-brief-2013-04-over-de-top.pdf
@Jan Lubbelinkhof. Ik denk dat je jezelf beter de moeite kan besparen. Dat ga je de mensen hier niet aan hun verstand brengen. In hun ogen lost belasting verhogen namelijk alles op. Ik kan ze wel 100 redenen geven waarom dat niet zo is, maar dan gaan de vingers in de oren en gaan ze heel hard LALALALA roepen.
@Baggiebor, Ik blijf toch maar af en toe proberen om antwoorden uit Martin te krijgen maar hij roept veel maar geeft slechts zelden antwoord en dan eigenlijk nog minder op de vragen die gesteld worden.
@ikzelf, Ik heb martin inderdaad bij meerdere draadjes een vraag gesteld en zie hem dan niet meer op dat draadje reageren. Waarschijnlijk omdat hij enkel roept maar geen feiten of waarheden heeft. Lokkt me moeilijk om zo te moeten leven...
Waarom aan Theater groepen ? Geef het terug aan de mensen die Schiphol overeind moesten houden, met hun belastinggeld. Dan kunnen die mensen vervolgens zélf bepalen of ze met dat geld naar het theater gaan...
Geef het wel aan Schiphol en anders terug aan belastingbetaler. Schiphol levert de staat geld op. Op een ticket van €800 zit €300 belasting. Theater is leuk maar nou niet echt bijdragend aan de maatschappij. Uiteraard zijn de liefhebbers het niet met mij eens en zullen ze zeggen dat ze van theater geestelijk gezond blijven. Ook wat waard maar maak dan maar een frisse wandeling! En als u geestelijk ziek wordt als u niet naar Theo Maassen, een balletvoorstelling of Youp vh Hek kunt, dan is er iets anders aan de hand.
Als je het aan schiphol geeft, geven we dus belastinggeld aan zogenaamde 'ondernemers'....
Mooi idee, alleen krijgt de KLM geen subsidie maar een lening, er valt dus niets weg te halen.
‘Haal wat geld weg bij KLM en geef het aan de theatergroepen’ Wat is het nut wanneer theatergroepen, net als KLM, geld moeten LENEN dat later weer TERUGBETAALD moet worden?
Ik ben zelf een kunst & cultuurbarbaar, maar toch vind ik kunst & cultuur belangrijk voor een gezonde samenleving. Mijn voorstel zou zijn minder geld naar EU en gebruik dat geld voor dit doel.
@Haz Wat mij betreft is kunst en cultuur typisch iets dat mensen zelf kunnen vormgeven, zonder subsidie Do it yourself DIY. Er is zoveel kunst en cultuur, die voorbij subsidie ontwikkeld is. Ik vind het idee van subsidie voor kunst altijd een beetje DDR/DPRK overkomen op mij. De staat gaat dan bepalen wat kunst is en wat wij moeten/mogen zien.
@Aart Nou dat zou werkelijk kunnen MITS de overheid stopt met het belasten van culturele instellingen. En daarmee bedoel ik elke belasting inclusief BTW en de dieven van Buma/Stemra Een extra steun in de rug kan zijn door de panden die cultuur brengen op te kopen en aan de betreffende instelling te doneren. Dat is een megabezuiniging die zal resulteren in hogere kwaliteit want subsidies worden door ambtenaren verstrekt en die hebben de ballen verstand er van . Gevolg is bijvoorbeeld dat een muziekgroepje genaamd 'de Staat' van hun naamgenoot een miljoen subsidie kregen. Dat is pas monocultuur promoten https://www.gelderlander.nl/default/nijmeegse-band-de-staat-ontvangt-miljoen-subsidie~a85b6023/
Ja, weg met de staat. En weg met de staat hahaha Het punt is een beetje. Kijk op youtube. Duizenden, Honderdduizenden projecten worden toch door mensen zelf gedaan. Je hebt als mens zoveel mogelijkheden, om jezelf creatief te uiten. Waarom zou de staat daar iets mee te maken moeten hebben ? Hoeveel super goede bands kregen GEEN subsidie ? Honderdduizenden. Van de meest toegankelijke pop, tot de meest abstracte noise. Allemaal konden ze het zonder de staat. Ik bedoel, in Nederland kunnen mensen niet rond komen en zitten hele gezinnen bij de voedselbank. Waarom zou je dan subsidie besten aan zo'n luxe project als theater ? Erst das fressen, dan die moral. Begrijp me niet verkeerd, in vind theater ook leuk. Maar DIY. Doe het bij iemand thuis, bijvoorbeeld. Crowdfund het. Zet je kunst op youtube. Exposeer je kunst in iemands woonkamer. Voorbij staat en kapitaal.
Aanvulling De staat kan maar geen genoeg krijgen van de Staat in 2020 https://3voor12.vpro.nl/artikelen/overzicht/2020/juni/Raad-voor-Cultuur-wil-Popronde--De-Staat-en-HipHopHuis-in-de-Basisinfrastructuur-.html
"En daarmee bedoel ik elke belasting inclusief BTW en de dieven van Buma/Stemra" Buma/Stemra? U vindt dat componisten maar gratis muziek voor u moeten schrijven?
De staat zal wel corrupte vriendjes hebben...bij de staat Papa werkt bij de staat en bekostigd de staat Typerend
Wat Ik vind dat mijn biertje gratis moet zijn ? Nee hoor.... Ik ben niet tegen geld ofzo. Als mensen geld willen gebruiken, dan doen ze dat toch lekker. Wat mij betreft zijn gezondheidzorg, eten, drinken, onderdak, dat zie ik wel als het fundament. The bottom line. Daar kan je dan verder op bouwen Verwende kunst subsidieren terwijl mensen in nederland gewoon in armoede leven. Ik vind het decadent. Er is niets mis met kunst. Maar ik ken zoveel kunstenaars die het zelf doen en het ook zelf willen doen. Als kunstenaar wil je toch ook niet bij de staat op schoot zitten, lijkt mij We agree to disagree
De Groningse realistische schilder Henk Helmantel is lang verguisd door de avant-garde maar krijgt nu een overzichtstentoonstelling in het Drents museum. Deze Noordelijke realist heeft zich nooit veel van de kritiek aangetrokken en gaat zijn eigen weg. Voor zijn schilderijen worden nu hoge prijzen betaald. Zo wordt zijn "Stilleven met emaille kom en aardbeientakjes" door galerie Simonis & Buunk aangeboden voor 28.500 euro. Helmantel is inmiddels een vermogend man. In 2008 werd Henk Helmantel Kunstenaar van het jaar, voor Marlene Dumas, Armando, Anton Corbijn, en Erwin Olaf. Enige opmerkingen uit het juryrapport: "Geweldige stillevens. Prachtige techniek die in wezen heel mathematisch is. Een GROOTmeester.”, “Henk Helmantel geeft met zijn verfijnde penseeltechniek weer, wat in de Gouden Eeuw niet misstaan zou hebben. Met name de lichtinval doet zo nu en dan denken aan Meesters als Rembrandt. Helmantel is zonder de minste twijfel een Meester van deze tijd.” https://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Helmantel https://www.simonis-buunk.nl/kunstwerk/henk-helmantel-schilderij-stilleven-met-emaille-kom-en-aardbeientakjes/22118/ http://www.helmantel.nl/
@ikzelf Ja, maar beste ikzelf Ik ken zoveel kunstenaars die het zelf doen en er gewoon goed mee verdienen. Je hebt in deze tijd artiesten, die alles gratis op youtube zetten. Maar met hun tours en hun merchandize verdienen ze dan genoeg. Er is nogal veel mogelijk hé, buiten de beknellende kaders van de staat. Daarnaast, ik betaal altijd voor de kunst die ik bezoek/bekijk. Deze kunst is alleen niet bekostigd door de staat, die dat geld heeft afgetroggeld. Als ik naar een concert ga van Iron Maiden ( ik zeg maar wat ), dan is dat een transactie tussen Iron Maiden en ik. Niet een transactie tussen de staat en ik....Het is niet zo dat de staat geld aftroggelt van mensen, om iron maiden te bekostigen. Zou dit het geval zijn, dan zou ik niet naar hun concerten gaan. Maar, ik begrijp dat dit voor staat aanbidders moeilijk te bevatten is. De kunst hoeft niet gratis te zijn natuurlijk. Dat heb ik nooit gezegd. Maar laat het spontaan opkomen, laat het van onderop bloeien. Van de mensen, voor de mensen. Dan maakt het niet uit wat voor kunst, dit geld voor alle kunst. Van stripboeken, tot kunstschilders, tot theater, tot wat dan ook. Het is toch veel leuker als we het zelf doen. Als we niet afhankelijk zijn van die stoffige staat en haar slijmerige ambtenaren. We agree to disagree. Je bent het niet met me eens, uiteraard niet. I couldn't care less. Ik ben het gewend. Ik vind het alleen niet fijn dat mijn belastinggeld naar jouw 'kunst' gaat. Bij deze. Doe ermee wat je wilt. Je zal wel weer aangebrand reageren. Ik schets je alleen de werkelijkheid.Denk er maar even over na, als je alleen in je bedje ligt snachts. Misschien heeft die Aart wel een punt. Zou het kunnen ?
Kunst is voeding voor de geest, althans dat is de bedoeling. Ik vind natuurlijk ook niet alles kunst wat kunst genoemd wordt en tegenwoordig meer beleggers-object geworden is.
Ikzelf In mijn perceptie is popcultuur kunst :) Ik heb een ander idee van wat kunst is. Robbie Wiliams, ik vind hem geen goede artiest. Maar, wat mij betreft is het wel kunst. Ik bedoel, als het iets betekend voor sommige mensen, dan is het kunst Metallica, of je het nou smakeloos vind of niet ( ik heb er persoonlijk niets mee ), maar ik erken het wel als een vorm van kunst. Ik vind het nogal snobistisch om te suggereren dat alleen dat wat in snobistische kunstacademies gebeurt 'kunst' is. Vaak vind ik dat wat in kunstacademies gebeurt heel geforceerd. Dat jij en ik iets niet mooi vinden, maakt nog niet dat het geen kunst is :) Aangezien jij en ik een ander wereldbeeld hebben, praten we een beetje langs elkaar heen.
Ikzelf Je bent een vermoeiend persoon Er is niet één definitie van wat 'de kunst' is Alle kunst historici hebben een andere definitie van kunst....bijvoorbeeld Ik heb een beetje een postmodern idee van 'de kunst'
hahahhahah Ik typte in 'kunst' op google. En ik zocht op 'afbeeldingen' Dit is blijkbaar kunst https://www.google.com/search?q=kunst&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00pRpNdoe9cBwaBwq96m_1j_Llk2A:1596834550765&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjy7aahgIrrAhXLlqQKHRJaBb4Q_AUoAXoECA0QAw&biw=1440&bih=726 Dit is de kunst Meneer kunst. De meneer van de kunst. Ik hou van dingen als kunstschaatsen - Faberyayo
Waarom weer zo'n pedante opmerking naar Aart toe ? Meneer van de kunst, is verheven boven het plebs ? Het plebs dat zelf moet werken voor zijn/haar geld ? Dat soort voetvolk ? Ik weet niet man. Ik luisterde gister naar 'the smiths'. Een band die zeer geliefd is bij Aart van der aap Hun nummers raken mij. En dan kan het mij echt geen reet schelen, of hun werk nou 'kunst' is of 'pop' cultuur In de musea zien we dan interessante 'kunst', waar men heel heilig over doet. Niemand zit erop te wachten. Spreek de mensen maar eens onder vier ogen haha
Ikzelf Het was een grapje hé Ik wil ermee zeggen, dat kunst een heel, heel breed en vaag begrip is