Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Aardverschuivingen dreigen in Slovenië na ongekende klimaatramp
Update 6 augustus:
In het rampgebied van Slovenië dreigt nog steeds gevaar als gevolg van zware regenval en hoge waterstanden. Het watergeweld heeft een gat geslagen in een stuwdam in de river de Mur. De autoriteiten trachten het gat te dichten door er met helikopters betonblokken in te dumpen. Ondertussen worden dorpen geëvacueerd omdat overstromingsgevaar dreigt. 400 mensen zijn in veiligheid gebracht.
De NOS meldt:
De Sloveense autoriteiten verwachten dat de regen vandaag afneemt, maar dat er nieuw gevaar ontstaat door aardverschuivingen. In het hele land zit zo veel vocht in de grond, dat grond op hellingen zomaar kan gaan schuiven. Geologen waarschuwen mensen om goed te letten op scheuren en verzakkingen, ook in gebouwen.
Premier Golob heeft verklaard dat het noodweer de ergste natuurramp is uit de geschiedenis van het land. Huizen, bruggen wegen en ook campings zijn verwoest. 85 getroffen Nederlanders worden met bussen opgehaald uit het rampgebied. Ze hebben ternauwernood hun vege lijf kunnen redden en zijn soms al hun bezittingen kwijtgeraakt door het natuurgeweld. Er zijn voor zo ver bekend vier doden te betreuren, waaronder twee Nederlanders. Vijf Nederlanders die vermist werden zijn inmiddels teruggevonden.
Update 5 augustus:
Bij het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn vijf Nederlanders als vermist opgegeven in Slovenië na het noodweer van de afgelopen dagen. Het ministerie deelt verder geen details over de meldingen.
Vermoedelijk zijn het voornamelijk meldingen van familieleden die geen contact hebben kunnen krijgen met in Slovenië verblijvende Nederlanders. Vrijdag werd bekend dat twee Nederlanders uit Gouda zijn omgekomen in het land. Slovenië is een populair vakantieland voor Nederlandse toeristen.
Ook GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld was op vakantie in Slovenië:
Eerder:
Slovenië is overvallen door ongekend zware regenval. Binnen 24 uur viel er evenveel regen als gemiddeld over de hele maand augustus. Tot nu toe is bekend dat drie mensen om het leven zijn gekomen, waaronder twee Nederlanders die een tocht maakten op een berg in het getroffen gebied, in het noorden van het land. Nog niet is duidelijk waardoor ze zijn overleden. De politie houdt de mogelijkheid open dat ze door de bliksem zijn getroffen.
Het AD schrijft:
Iets voor één uur ‘s nachts vonden reddingswerkers de vader en zoon op een steil, moeilijk begaanbaar terrein. Beiden waren bezweken aan hun verwondingen. „Vanwege de zware regen, wind en bliksem was het op dat moment niet veilig voor onze mensen”, laat het Mountain Rescue Team weten. Vrijdag vroeg in de ochtend konden de lichamen van de slachtoffers uiteindelijk dankzij een speciale operatie met touwen naar beneden worden gehaald.
Op beelden is te zien hoe een kolkende watermassa mensen en bezittingen meesleurt en zelfs een brug vernietigt. De NOS meldt:
De zware regenval is nog niet voorbij, is de verwachting. Volgens meteorologen zal de regen zich uitbreiden naar Kroatië en Bosnië en ook daar de komende 24 uur aanhouden. EU-commissaris Lenarcic van het Europese Crisismanagementcentrum heeft aangekondigd klaar te staan om hulp te bieden als de nationale hulpdiensten daar om vragen, meldt STA.
Vorige maand werden Slovenië en buurland Kroatië ook al getroffen door noodweer. Daarbij vielen vier dodelijke slachtoffers. Italië, een ander buurland van Slovenië, werd vorige week getroffen door zware regenval en levensgevaarlijke hagelbuien met ongewoon grote hagelstenen. Als gevolg van de door mensen veroorzaakte klimaatcrisis komt extreem weer vaker voor dan gebruikelijk, dit zal door gebrek aan maatregelen tegen opwarming van de aarde alleen maar toenemen.
Reacties (46)
Het is allemaal geen pretje wat er nu Slovenië gebeurt. Maar voordat we alle HYPERBOLEN uit de kast trekken, laten we deze Ongekende Ramp even in perspectief zien: er zijn meer dan 10 aardbevingen geweest met bijna of meer dan 100.000 doden . Dan is 6 doden , hoewel an sich verschrikkelijk, natuurlijk klein bier.
@Passie Het opmerkelijke -en wel meer dan hyperbolen waard- is de veranderde aard en plaats van de rampen. Die tendens wijst in een richting waarbij 100000 doden klein bier zijn. Natuurlijk zijn er altijd rampen geweest. Maar je hoeft toch zeker niet meer op zoek naar de tien verschillen. Maar je kunt ze natuurlijk wel ontkennen en 'business as usual' concluderen. Ik neem aan dat je dat niet doet en slimmer dan dat bent.
Schijnbaar komen natuurrampen niet meer voor. Schijnbaar komen klimaatrampen ineens wel voor.
Het bewijst maar eens weer dat somige mensen geen idee hebben waar het gaat. In ieder geval 7.
@DeGewoneNederlander De aard en frequentie van de natuurrampen zijn de laatste tijd nogal aan verandering onderhevig. Maar applaus. Je hebt weer wat gevonden door de wereld die zich daadwerkelijk manifesteert weg te redeneren naar het door jou gewenste 'business as usual'. Maar roepen 'ik heb het niet geweten' trappen je kinderen niet in als die verhaal bij je komen halen (of je medelanders).
@MG1968-2 [applaus. Je hebt weer wat gevonden door de wereld die zich daadwerkelijk manifesteert weg te redeneren naar het door jou gewenste 'business as usual'. ] Ik kan je redenering ook omdraaien. Applaus , klimaatactivisten hebben weer wat gevonden door de wereld die zich normaal manifesteert weg te redeneren tot de gewenste klimaatramp.
@DeGewoneNederlander "Applaus , klimaatactivisten hebben weer wat gevonden door de wereld die zich normaal manifesteert weg te redeneren tot de gewenste klimaatramp." Logisch denken is niet je sterkste punt hé. Het is nu juist een gegeven dat de wereld zich niet als 'normaal' manifesteert. Je kon dus ook niet de hele stelling omdraaien. De eerste zin heb je helemaal moeten weghalen en je hebt 'normaal' moeten toevoegen in de tweede. Het omdraaien is je niet gelukt maar je bewijst wel mijn stelling. Je kijkt weg. Nogmaals applaus.
Ja velen willen de gevolgen van klimaatverandering niet zien. En de kosten die er mee gepaard gaan. Niet alleen in Europa op plekken waar lange en hevige droogte zijn maar ook op de plekken waar er overstromingen zijn. Direct door extreme regenval of door aanvoer vanuit andere delen van het land of het buitenland. Huizenmarkt analisten wijzen op de gestegen risico's die klimaatverandering zal brengen boven op de normale kansen op overstromingen in de VS en de UK. In 2022 koste de gevolgen van orkaan Ian in Florida al meer dan 100 miljard dollar aan schade. Waarvan een significant aandeel verlies van huizen(waarde) waren. Nu heeft de UK, die zeker gevaar gaat lopen als de wereld temperatuur van +2 graden zal worden een overstromingsgebied waarvan de kosten vele malen hoger worden geschat dan mitigatie zal kosten. Welke de kosten van schade zullen beperken dan bij niets doen. Bij 3 graden zal dat nog een factor toenemen. Nu al zijn overstromen een kostenpost van 800+ miljoen dollar in de UK. Als overheden blijven bouwen in gebieden met een groter overstroomrisico dan zal de verzekeringspremies veel hoger worden of minder schade gedekt worden. Het is een tikkende tijdbom voor de eigenaren van huizen in dit soort gebieden. Die een aanzienlijk aandeel van het huiswaarde kunnen zien dalen. Een miljardenstrop die ook de onbezorgden zal raken. En realiteit in daalt. Niet alleen in Slovenië, maar ook in meer welvarende gebieden zoals Nederland, de UK en de USA.
" Als overheden blijven bouwen in gebieden met een groter overstroomrisico dan zal de verzekeringspremies veel hoger worden of minder schade gedekt worden." Bouwen in rivierbeddingen is zeer riskant en kortzichtig. met name bij rivieren en riviertjes die door nauwe dalen stromen. Het water kan dan geen kant op. Nederland is, na de hoge waterstanden van 1993 en 1995 begonnen de grote rivieren meer ruimte te geven. Het project Ruimte voor de Rivier is inmiddels afgerond. De Maaswerken lopen nog even door. De eerste test was in de zomer van 2021, het was toen kantje boord: op veel plekken moesten dijken en kades langs de Maas met zandzakken versterkt worden. Waarschijnlijk zijn deze projecten, gezien de steeds extremere regenval, niet toereikend en kan Rijkswaterstaat weer opnieuw beginnen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Met verbijstering sla ik gade hoe platrechts alsmaar is geneigd tot relativering van zijn ergste schanddaden door op hoge toon te riposteren dat ter linkerzijde men veel erger bezig is. Zo wordt klimaatontkenning, rechts eigen, door rabiate guurlingen gezien als een moedig standpunt waarvoor men eigenlijk een medaille zou moeten krijgen. Het zou nog wel eens kunnen leiden tot schermutselingen tussen hen die de aarde willen beheren en behouden in adequaat rentmeestersschap, tegen de ziedende meuten die hun recht op consumptie en hedonisme opeisen, ten koste van harmonie in klimaat, natuur en intermenselijk welzijn.
Nu alweer 30 jaar geleden of meer werd mijn kind behoorlijk gepest door ja, zelfs twee vrienden' omdat wij geen auto reden vanwege het klimaat. Zij fulmineerden dat het vast zou zijn, omdat wij geen auto zouden kunnen betalen. Tijden veranderen maar sommige zaken blijven altijd bestaan. Het leervermogen laat te wensen over. Het is nooit anders geweest. Iedere waarschuwing werd toen al in de wind geslagen. En het gepoch is ook nooit veranderd.
Wanneer de klimaatadaptieviteit op pijl was gebleven had Slovenië deze weersomstandigheden met gemak kunnen weerstaan, maar het EU lidmaatschap bracht met zich mee dat er enorm is geïnvesteerd in infrastructuur(wegen), skipistes, campings enz in gebieden die daarvoor bebost waren. Zelfde oorzaak, maar zonder EU bemoeienis als de overstromingen in Pakistan. Grootschalig ontbossen, mede ingegeven door Timmermans, kan niet anders dan desastreus uitpakken. Wereldwijd klimaatadaptieve maatregelen treffen gaat veel sneller effect hebben op het weer en de gevolgen van weer en klimaat, dan proberen CO2 reductie te bewerkstelligen en helpt tevens CO2 vast te leggen in biomassa
Wat is het verschil dan tussen: "Wereldwijd klimaatadaptieve maatregelen treffen gaat veel sneller effect hebben op het weer en de gevolgen van weer en klimaat", en "dan proberen CO2 reductie te bewerkstelligen en helpt tevens CO2 vast te leggen in biomassa "??
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Heftig, heftig. Wel goed voor de economie. Er moet daar weer een hoop opgebouwd worden...
Ja. Verdomd zeg. We moeten juichen. We kunnen weer geld maken. En daar draait het uiteindelijk om.
pnyxcumulus Een t.k.v. wie? De economie wordt er juist slechter van. Of hoop jij nog een graantje mee te pikken?
Het een 'klimaatramp' noemen vind ik toch wel een beetje stemmingmakerij, ik zou het eerder noodweer noemen.
Maar dan toch wel noodweer dat tot een gigantische catastrofe heeft geleid. Of ben je het daar niet mee eens? Vind je het wel meevallen? Laat weer nou zijn vorm krijgen, veroorzaakt worden, door het klimaat. Dan is het toch het klimaat dat tot deze ramp geleid heeft.
Noodweer ten gevolge van de klimaatramp zul je bedoelen. Kijk eens verder dan je neus lang is.
Dit is geen klimaat- maar een weerramp. Pas als het een jaar of vijf regelmatig gebeurd kun je spreken over klimaatseffecten. Dat betekend niet dat het klimaat er geen effect op heeft. En het hele Nederlands links-rechts verhaal staat er helemaal buiten. Zoveel invloed op het wereldklimaat heeft Nederland niet. Wel kunnen we binnen Europa afspraken gaan maken over bijvoorbeeld de ontbossing en het gebruik van zoveel mogelij CO2 vrije energie. Dat is al een groot genoege uitdaging.
" Pas als het een jaar of vijf regelmatig gebeurd kun je spreken over klimaatseffecten. " Dat er tegelijkertijd over de hele wereld meerdere heftige 'weerrampen' plaatsvinden, heeft niets te betekenen???
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Er is niets op tegen om uiteindelijk de kop in het zand stekers (hoofdelijk) aansprakelijk te stellen voor de door deze groep ontstane extra schade. Ze kunnen nou niet bepaald zeggen dat ze het niet geweten hebben. "Het fenomeen 'noodweer' is me onbekend, wel zou de zon wat mij betreft wat vaker mogen schijnen." "Waarbij het grootste deel het weerbericht niet gevolgd heeft of zichzelf overschat. " "Ik schiet iedere keer (6 keer per dag) in de stress van dit soort berichten. " Ze staan genoteerd.
@MG -------------------------- Waar denk je aan? Tribunalen? Is wel eens eerder voorgesteld door iemand.
MG1968-2 En hoe ga jij achterhalen welke rampen veroorzaakt worden door natuurlijke fenomen en welke veroorzaakt zijn door de klimaatcrisis?
En als ze betaald hebben. Gaan ze dan ineens van mening veranderen? Laat staan van gedrag veranderen.
@Valkz "En hoe ga jij achterhalen welke rampen veroorzaakt worden door natuurlijke fenomen en welke veroorzaakt zijn door de klimaatcrisis?" Dat is voor de bepaling of iemand (of organisatie) een kop-in-het-zand-steker is niet de vraag. Het is de vaststelling van het niet voldoen aan een inspanningsverplichting waar je op dit moment al niet kunt zeggen 'ik heb het niet geweten'. Die kun je relateren aan de totale schade. Dat daarop niet gedifferentieerd kan worden is aan het individu (of organisatie) dat bewust kiest de wetenschap te negeren. Je gaat je niet kunnen verschuilen achter een 'mijn aandeel is niet precies te berekenen'. Er is een punt van te maken dat het niet voldoen aan een inspanningsverplichting hoofdelijk aansprakelijk maakt voor de totale schade en dan is je onderscheid al helemaal irrelevant want altijd hoger dan je eigen kapitaalkracht. Zover zou ik echter niet willen gaan. Let wel: het zou mij niets verbazen dat mensen en organisaties in de toekomst aansprakelijk gesteld kunnen worden op grond van wat die mensen en organisaties nu al hadden kunnen weten maar niet naar handelden. Waardoor herstelbetalingen rechtsgrond kunnen krijgen. Daarvoor hoeft de reële schade en de individuele toerekenbaarheid niet te worden vastgesteld.
@Pahan. "Je hebt me genoteerd. En nu? Inderdaad, niks." Inderdaad. Nu niets. Ten tijde van de slavernij waren er ook geen middelen om de handelaren aan te pakken. Maar je kunt je over een paar jaar niet verschuilen achter 'ik had het niet geweten'.
Voldoe je zelf aan de door jou gestelde criteria en hoe gaan we dit meten?
@MG: Nee. Herstelbetalingen. ---------------------------- Tribunalen en herstelbetalingen sluiten elkaar niet uit. @MG: Inderdaad. Nu niets. ----------------------- Klinkt toch Baudet-achtig.
@Eric "Klinkt toch Baudet-achtig." Je verwijst naar ontkenners die juist (en inderdaad) aan de verkeerde kant van de geschiedenis zullen belanden. @IHAG "En als ze betaald hebben. Gaan ze dan ineens van mening veranderen?" De ervaring leert dat degene die geschoren worden inderdaad stil blijven zitten en beseffen dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de keuzes die ze gemaakt hebben. @Robin "Voldoe je zelf aan de door jou gestelde criteria en hoe gaan we dit meten?" Ik steek niet de kop in het zand en ben inderdaad niet één van die wetenschapsontkenners waar we het hier over hebben. Deze zijn evenwel in grote getalen op dit forum aanwezig. Lees de commentaren maar. @allen Ik weet dat het een rechtse visie is om kosten zoveel mogelijk door te schuiven naar de toekomst. Maar niet mee willen betalen aan schade die veroorzaakt is door aanwijsbare andere is ook rechts. Het is voorspelbaar dat de rechtse vriendjes zich tegen je keren en je laten vallen op het moment dat het blijven steunen niet rendeert. Bij de boeren is eenzelfde omslagpunt al zichtbaar. Maar neem de gok maar. Iedereen is verantwoordelijk voor de eigen keuzes toch?
@MG, Daar ga je toch echt een grens over. 'Ik weet dat het een rechtse visie is om kosten zoveel mogelijk door te schuiven naar de toekomst.' Als je dan toch een politieke stroming ergens de schuld van wil geven, zal je in de steun voor de milieuhoek moeten gaan zoeken. En daarbij, welke kant breekt het denkvermogen op hogescholen en universiteiten af, weigert nuchter te kijken naar wensen van jongeren en loopt volcontinu met de neus in de lucht te ontkennen dat de wereld verder gaat? Ik verwees recent al naar de 100 Miljoen dollar die Musk uitgeloofd heeft voor plannen die de CO2 hoeveelheid naar beneden kunnen brengen. Daar zitten ook Nederlandse initiatieven tussen. Die zitten niet met de oren aan het wegdek vastgeplakt. Dus ontspan, zoek het midden van de weg op en probeer het eens opnieuw.
@Pahan "Dus ontspan, zoek het midden van de weg op en probeer het eens opnieuw." Maak je je om mij niet druk. Ik kom niet aan de verkeerde kant van de geschiedenis terecht en zal niet degene zijn die (door het in deze gezamenlijk optredende linkse en rechtse nageslacht) zowel moreel als financieel verantwoordelijk wordt gehouden voor de negatieve gevolgen van mijn keuzes. Maak jij en ieder ander maar je eigen keuze. Ik wijs je alleen op een nogal voor de hand liggend gevolg. En als je rechts kent weet je dat ik een punt heb. "Daar ga je toch echt een grens over." Waarmee? Door mijn constatering dat het een rechtse reflex is om kosten naar de toekomst door te schuiven? Welke grens is dat dan? "Daar zitten ook Nederlandse initiatieven tussen. Die zitten niet met de oren aan het wegdek vastgeplakt." Ik zeg ook niet dat er niets gebeurd. Ik ageer tegen degene die vinden dat er niets hoeft te gebeuren. Overigens is die innovatie -die langzaam maar te langzaam vorm krijgt- niet kosteloos. Die twee zaken bij elkaar gevoegd geeft aan dat de innovatie op een (te!) laag pitje plaats vind. "Die zitten niet met de oren aan het wegdek vastgeplakt." Dus ze zijn beide nodig. Degene met die initiatieven waar naar je verwijst en degene die de mensen die het allemaal niet nodig vinden te laten merken dat ze fout zitten.
@Pahan Maar tegenvraagje. Denk je dat het niet logisch is dat de extra kosten die straks gemaakt moeten worden doordat mensen nu bewust aan de handrem gaan hangen verhaalt gaan worden op deze mensen? Het doorschuiven naar volgende generaties werkt immers alleen als je als doorschuivende generatie wanneer het daadwerkelijke dokken plaats dient te vinden al het loodje heeft gelegd. En dat is gewoon niet meer het geval. En nee. Dat rechts zal je niet laten schuilen. Het rechts van dat moment zal de eerste zijn die je de verwijtbare (extra) kosten laat dragen. En daar hebben ze dan ook nog eens een morele rechtvaardiging voor ook.
@MG Logisch? Nee. Net als je met je gezondheid alles mag doen waarvan je weet dat het slecht is, maar toch in aanmerking komt voor zorg. Wie tegenwerkt, ligt er aan hoe je er naar kijkt. Gaan we de nazaten van Johan Vollenbroek op laten draaien voor de kosten? Die verkeerde kant van de geschiedenis... Tja. Dat in combinatie met je tribunalenwens zou als een duidelijke indicatie gezien kunnen worden van je stemvoorkeur. Rechtser kan niet.
@Pahan "Nee. Net als je met je gezondheid alles mag doen waarvan je weet dat het slecht is, maar toch in aanmerking komt voor zorg. " Dat werkt niet als je willens en wetens andere schade toebrengt. Die komen het gewoon bij je verhalen. En dat willens en wetens is ook niet te verzekeren. Maar het is door deze zin wel duidelijk dat je weet dat je de schade bewust veroorzaakt. Fijne vent ben je. "Die verkeerde kant van de geschiedenis... Tja. Dat in combinatie met je tribunalenwens zou als een duidelijke indicatie gezien kunnen worden van je stemvoorkeur. Rechtser kan niet." Ik heb geen tribunalenwens en heb juist aannemelijk gemaakt dat het juist je 'vriendjes' op rechts zijn die als ze geconfronteerd worden met kosten die ze op je kunnen afwentelen deze dat niet zullen laten. En dat ze dan ook nog eens daarin moreel gezien een punt hebben. Het is wel tekenend dat het huidige rechts verantwoordelijkheid voor eigen handelen afkeurt terwijl dat de kern van het beoordelen van anderen is. Maar nogmaals. Het toekomstige rechts zal dat doorschuiven niet accepteren als het dat toekomstige rechts geld gaat kosten wat ze kunnen verhalen op jou. Maar neem vooral het risico.
@MG Welke vriendjes op rechts? Hou er rekening mee dat je nog steeds reageert op mijn irritatie dat mensen zich niet even overtuigen van het weer voor ze op een berg rond gaan rennen. Of in een auto gaan zitten met code rood terwijl de bomen om de oren vliegen. Dat je je er uit probeert te Godwinnen is bijzonder, maar je hebt je ware kleuren wel laten zien.
@Pahan "Hou er rekening mee dat je nog steeds reageert op mijn irritatie dat mensen zich niet even overtuigen van het weer voor ze op een berg rond gaan rennen. Of in een auto gaan zitten met code rood terwijl de bomen om de oren vliegen. " Dat was één van de posten waarop ik reageerde en typeerde als ontkennend. Dat heb je niet weersproken maar alleen gedebatteerd over de consequenties die ontkenning wat mij betreft zou moeten hebben. Dat je nu terugverwijst naar die eerste post is logisch gezien je geen argumenten hebt om de mijne te pareren en alleen op de man te spelen. "Welke vriendjes op rechts? " Klein rechts en/of nationaal conservatief links. "Godwinnen is bijzonder, maar je hebt je ware kleuren wel laten zien, tribunalen, stemvoorkeur" The joke is on you. En je weet het. Hetzelfde geld voor de emotie waar je het hierboven over hebt.
@MG Ik probeer me er uit te lullen? Bijzonder. Je noteert me als een van degenen die op moeten gaan draaien voor gevolgen. Dringt het al tot je door dat je een compleet verkeerde conclusie hebt getrokken?
Vaak wordt klimaatverandering en de rol van de mens daarin met de uitstoot nog als drammerig en angst zaaierij gezien. Vooral door (extreem) rechts die vindt dat men moet kunnen doen wat me altijd deed en dat juist hoofdzakelijk het is geweest dat uitstoot van CO2 en methaan tot de huidige en in aantal en kracht aankomende extreme weerfenomenen zal leiden. Het is kostenplaatje en het verdien model van (conservatief) rechts. Ondanks waarschuwing van het klimaatpanel en de rapporteren die men uitbrengt (welke volgens sommige extreem-rechtsen propaganda en marketing is van de zonne en wind boeren. Alleen kerncentrales bouwen en verder geen maatregelen nemen. Al bouw je er 3 die twee keer meer capaciteit hebben zal het niet meer dan 3% van de uitstoot zal besparen. Het IPCC brengt verschillende scenario's naar voren waar men nog conservatief is. Volgens steeds meer (klimaat) wetenschappers te conservatief. Moet er veel meer aan mitigatie gaan gebeuren. Zonder maatregelen dat op het eigen continent vooral in Zuid-Europa te merken zal merken zal zijn (3 tot 5 graden opwarming). Met het economische verlies en negatieve invloed op landbouw, toerisme, gezondheidszorg. Het is een beetje tegenspartelen van (extreem)rechts) die zich meer in het nauw gedrukt voelt en men alles uit hoek gaat aangrijpen om de kont tegen de krib gooien. Wetenschap en consensus daarin heeft men niet veel mee. Te “links”en te “woke”. Mooie verhalen, gouden bergen, alleen voor zichzelf wil men.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Peter van Winsum ------------------------- "Groep Timmermans". Die houden we er in.
Alleen al in de VS komen 120 tot 150 mensen per jaar om bij hiking. Waarbij het grootste deel het weerbericht niet gevolgd heeft of zichzelf overschat. Hoeveel dat er wereldwijd zijn?