Grootste woonprotest in decennia
© AMSTERDAM - Demonstranten protesteren tegen de problemen op de woningmarkt en eisen hervormingen tijdens het Woonprotest in het Westerpark. Belangenverenigingen als de Woonbond, vakbond FNV,
Praat mee
Reacties (57)
Dit zieke systeem verwoest mensenlevens zo langzamerhand, kunnen we rustig stellen. Omdat wonen gewoon een basisbehoefte is net als eten en slapen.
Wet Verhuurderheffing, stemmingen sept. 2012: Vóór: VVD, PvdA, CDA, D66, CU, SGP Tegen: PVV, SP, GL, 50plus, PvdD zegt genoeg toch? Het systeem moet volledig op de schop, van onderaf, overal. Geldt trouwens voor meerdere systemen. Dit land is naar de klote geholpen.
En zoals wij gisteren konden zien was de partijleider J. Klaver van GL ook bij het woonprotest. En zoals wij vandaag op de site van GL kunnen lezen, wil de partij van J. Klaver de eigenaren van koopwoningen met een inkomen tot honderdduizend euro en een koopwoning die minimaal 20 jaar oud is een bon van € 500,- gaan geven om de klimaatdoelen te kunnen gaan halen. Nou zal kan iedereen begrijpen dat iemand die tussen vijf en de twintig jaar al de eigenaar van die woning zou zijn geweest dat die met de huidige verkoopprijzen een spekkoper is, omdat zij al minimaal door de aflossing € 25.000 aan eigen vermogen kunnen bezitten en met de huidige verkoopprijzen met de huidige te verwachten overwaardes daar een aardig bedrag bovenop mogen gaan verwachten bij de verkoop. Maar één van argumentatiepunten om die € 500,- van die tegoedbon te gaan uitgeven is omdat in het laatste kwartaal het consumentenuitgaven achterbleven bij de prognoses die er waren opgesteld. En dat je om die reden ook die bon van € 500,- voor een groen balkon aan planten of kruiden kan gaan uitgeven, ook als het een woning betreft waar geen van de daadwerkelijke isolatiemaatregelen meer een bijdragen gaan leveren voor het behalen van de klimaatdoelstellingen, omdat die allemaal al gerealiseerd waren. Een ander argumentatiepunt is dat na de uitgave van die bon je koopwoning in prijs nog verder zal gaan doorstijgen, maar of daar nou de mensen die gisteren bij dat woonprotest aanwezig waren op zitten te wachten, dat wordt niet in het perscommuniqué van GL niet op in gegaan. Neoliberale politiek pur sang! https://www.groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-wil-snel-groene-woonbonnen https://www.ad.nl/wonen/plan-tegoedbon-voor-woningeigenaren-om-huis-te-isoleren~aa5cacef/
Klaver gaat gewoon door huiseigenaren subsidies te verstrekken. Dat is oude wijn in nieuwe zakken! Schuif er nog maar nog meer geld naartoe. Daar zou dan ook nog tegenover staan dat de woningbouwcorporaties geen verhuurdersheffing meer betalen maar dat dan voor isolatie gebruiken. Wil Klaver dat geld nu tweemaal uitgeven, voor nieuw te bouwen sociale huurwoningen en nu ook nog voor isolatie. Knap van Klaver zeg! Weer hetzelfde liedje bij GL, rechts beleid, meer van hetzelfde. Hij heeft vast geen Buitenhof gezien. Daar werd het haarfijn uitgelegd.
Maar wie beslist dan over woningbouw? Dat zijn toch de gemeentes? Niet Rutte? Zo beslissen gemeentes toch ook het percentage betaalbare en onbetaalbare woningen? Dan kan de VVD er toch niets aan doen dat in een GL gemeente zoals Amsterdam de woningen verreweg het duurst zijn?
@ Freddy Jij schrijft: Dan kan de VVD er toch niets aan doen dat in een GL gemeente zoals Amsterdam de woningen verreweg het duurst zijn? Dat kan de VVD wel. Maar de huidige schaarste aan huizen is ook gunstig voor de VVD-aanhang. Dit zijn meestal huizen bezitters en de waarde van hun huis is, zonder enige inspanning, enorm omhoog gegaan. In stedelijke regio's gaat een huis dat 5 jaar geleden 270 000 euro kostte nu voor ruim 500.000 naar een nieuwe eigenaar. Kortom de huidige schaarste is goed. Bovendien staat de rente zo laag dat herfinanciering leidt tot lagere vaste lasten. En win/win/win situatie. Daarnaast biedt de huidige woningmarkt de VVD achterban de mogelijkheid hun vermogen tegen een heel serieus rendement te beleggen. Het bezit van een huis voor de verhuur is veranderd in het bezit van een huis voor het rendement. Het rendement op een leegstaand huis is meer dan het rendement op een bankrekening. En dan bestaat nog de mogelijkheid om het huis te verhuren aan arbeidsmigranten waardoor ieder kamer desnoods 600 euro oplevert. Het gaat hier gewoon om botsende belangen in de samenleving. Er is een groep die de lasten ervaart van de krappe huizenmarkt en een groep die de lusten ervaart. En de gemeente Amsterdam kan dat niet oplossen. En de landelijke VVD politiek wil het niet oplossen, want die heeft geen probleem.
Rutte heeft met zijn (moedwillig?) falend stikstofbeleid de woningbouw op slot gegooid. Gemeenten, woningbouw, projectontwikkelaars willen allemaal best, maar er mag niks.
@DaanOuwens: de lokale VVD in Amsterdam heeft in aanstaande verkiezingsprogramma staan om van de toekomstige nieuwbouwwoningen in de stad 50% koop te realiseren inclusief zelfbewoning- en anti beleggersclausule. Dit tot afgrijzen van de linkse partijen In de Raad ( GL, SP en PvdA) die koop willen beperken tot de 20% van totaal van nu ( daarnaast 40% sociaal en 40% Midden-Europa) Ik denk dus dat als je het als woningeigenaar in de stad om behoud van waarde van je koopwoning gaat ( 30% van totaal in Amsterdam landelijk 59% van aantal woningen) je bij aanstaande verkiezingen dus beter links kan stemmen want die houdt de schaarste in de stad veel meer in stand !
Het lijkt wel alsof niemand hier naar buitenhof heef gekeken.
Ja hoor, ik heb naar Buitenhof gekeken en me verbaasd afgevraagd of men nu ook eens wil kijken naar het aantal mensen, dat een woning wil hebben. En dat aantal wordt elke week groter en groter. Doe daar eens wat aan.
TV kijken is iets van de vorige eeuw. De moderne mensch baseert zijn mening op artikelkoppen en tweets.
GHS Beleggers laten met opzet woningen leeg staan. Niet gehoord zeker. Die tekorten zijn er niet als bij toverslag gekomen.Je hebt blijkbaar niet al te goed geluisterd. Je woorden ook eens zijn misplaatst, men doet niet anders. Naar de ooraken kijkt men liever niet. Beleggers vinden dat ook niet zo fijn natuurlijk.
Minouw. Ik heb alles gehoord bij Buitenhof. Mijn woorden misplaatst? Komen er niet steeds nieuwe mensen? En is het dan vreemd, dat die mensen een woning willen hebbewn en zoals ik al verdere reacties heb gelezen, dat deze mensen niet achter aan de rij aansluiten, maar bij voorrang een woning krijgen? Dat werd niet aangetipt. Waarom niet? Waarschijnlijk politiek te moeilijk, Ik weet uit ervaring wat het is om jaren op een woning te moeten wachten. Heb zelf 5 jaren samen op een kamer ( 4 x 4) moeten wonen.
GHS Nee dat klopt ook! Het is en en....Ik heb dat ergens anders haarfijn uitgelegd. Als was dat al veel eerder het geval. Vergeet de verkoop van sociale woningen aan de markt niet en de marktwerking van woningcorporaties wat gewoon bedrijven zijn geworden. Toen dat pas gebeurd was behoefde je alleen al naar de verrijking aan de top te kijken.
Nederland heeft de grote fout gemaakt na de financiële crisis minder te gaan bouwen en minder bouwgrond beschikbaar te stellen. We hadden 10 jaar geleden nog een woningoverschot trouwens. Heel veel huizen stonden 'onder water'. Vervolgens zochten alle bouwvakkers ander werk en we zijn nog lang niet op het niveau als voor de crisis (zoek maar eens een aannemer die tijd heeft) en nu zitten we in de situatie dat er niet voldoende bouwlocaties zijn en we niemand hebben die überhaupt wil/kan bouwen. Vanmiddag nog even een rondje gewandeld door de lokale villa-wijk. 4 lege percelen die liggen te wachten (gemiddeld een jaar) tot er iemand tijd heeft om er een huis op te zetten.
@ A little bit of sunshine Jij schrijft: We hadden 10 jaar geleden nog een woningoverschot trouwens. Heel veel huizen stonden ‘onder water’. Je maakt de kolossale vergissing te denken dat er iets is als een huizenmarkt. Dus dat de waarde van een huis wordt bepaald door het volume en de kwaliteit van het aanbod. Het effect van de economische crises op de huizenprijs is je blijkbaar ontgaat. Dat valt ook op te maken uit je rondgang door de villa wijk. De beschikbaarheid van de percelen heeft niets te maken met de woningmarkt. Dat heeft andere oorzaken en dat kunnen er velen zijn.
@Daan, natuurlijk is er wel iets als een 'huizenmarkt'. De vraag is alleen wat de prijs bepaald. Is dat het volume en de kwaliteit of is het meer iets met sentiment. Durven en willen de mensen kopen. Net zoiets als met aandelen. Veel is emotie. Ik gok dat huizenprijzen de aandelenkoersen volgen ;-) Over de percelen. Tja, ik loop er nog al vaak met de hond en ken er ook best wel wat mensen, dus dan hoor je nog wel eens wat. Tegenwoordig is het de tendens villa's te slopen en dan er een nieuwe moderne, energiezuinige villa's op terug te zetten (da's blijkbaar goedkoper). Slopen gaat snel en vervolgens is het wachten op een aannemer die tijd heeft voor het bouwen.
Tijdens de bankencrisis kon de overheid inspringen om door te bouwen. Maar men moet ook nagaan is dat de vraag naar woningen sneller toeneemt dan alleen de bevolkingsgroei. Het eenpersoonshuishoudens neemt toe. Kun je Rutte de schuld van geven maar is te eendimensionaal. Het is een vreemde markt. Waarbij het natuurlijk geen markt betreft door verregaande overheidsregulatie. Je mag immers niet zomaar een stuk land kopen en daar gaan bouwen. Dan fiscale maatregelen als hypotheekrente aftrek die impact hebben (hoewel dat effect nu een stuk lager is).
Terechte verontwaardiging mbt woonsituatie. Maar als dan een rappert gaat zeggen de huidige wooncrisis het gevolg is van een ‘eeuwenlang systeem’ (noemde toen oa racisme, seksisme, validisme) - dan is het einde wel zoek. De verhuurdersheffing ingevoerd door de VOC? Neen.... mede dankzij de PvdA.....
@ Rutger Groot Jij schrijft: De verhuurdersheffing ingevoerd door de VOC? Neen…. mede dankzij de PvdA….. Dat klopt. Op dat moment klotste het geld bij de woningbouwcoöperaties over de plinten. Enorme bijdragen werden risico vol weggezet. Er werd ook destijds te weinig geïnvesteerd in nieuwbouw en het leek in financieel krappe tijden handig een deel van de rekening van de crisis bij de rijke coöperaties te leggen. Maar ik denk dat jij liever de bijstand en WW uitkering 10% had verlaagd. De PvdA heeft op dit moment trouwens een voorkeur voor het afschaffen van de regeling. Die partij gaat met de tijd mee. Jij blijft blijkbaar stil staan.
Als de wil er als overheid is kan op veel plaatsen op een heel korte termijn al een oplossing komen voor het woning tekort doormiddel van bestemmingsplan wijzigingen voor leegstaande kantoor, winkel en bedrijfspanden. Vooral winkel en kantoor, in veel steden is erg veel leegstand op dat gebied.
Bestemmingsplan wijzigen van landbouwgrond. Maar zo rap gaat dat niet.... Leegstaande kantoren valt nog erg mee, maar zeker winkelpanden.
Vorige week werd hier nog geschamperd over een beduidend groter aantal demonstranten, tegen een verscheidenheid aan breed gedeelde ergernissen, dat het er zoveel toch niet waren waar het om een vergelijkbaar diverse samenstelling van mensen ging als nu en werden zij bovendien grof als collectief kwalijk weggezet. Nu wordt een beslist sterk tegenvallend aantal op allerlei manieren overdreven groot gemaakt. Het heeft er duidelijk alles mee te maken welke personen en organisaties voorop lopen bij het initiatief bij de organisatie van de demonstraties. Maar wat genegeerd wordt is dat de bonte verzameling van demonstranten aan geen enkelvoudige en in veruit de meeste gevallen geen enkele leiband loopt. Zij heeft grote overeenkomsten met de Franse Gele Hesjes die ook al zo ongrijpbaar waren voor opportunistische zieltjeswinners.
Veel boeren worden straks uitgekocht. De miljoenen die boeren hiervoor krijgen worden natuurlijk geïnvesteerd in woningen die vervolgens voor een stevige prijs verhuurd worden. De machtspositie die rechts (VVD en CDA) hier heeft wordt versterkt doordat veel van oorsprong linkse stemmers kiezen voor de alt-rechtste partijen. Hierin zijn de huisjesmelkers aan de macht. Zij gooien behendig de schuld bij de immigranten. Het komt niet meer goed mensen.
Misschien toch iets meer feiten tot je nemen in plaats van je onderbuik leeg laten lopen...
Zelf nadenken is een kunst die Tweede kans niet beheerst. Dit is een links forum vriend, niet een plaats voor reactionair denken gezien je andere reageersels.
Feiten benoemen is reactionair denken?? Of het nu een links of rechts forum is, het gaat toch om de waarheid? Als het alleen een plek is waar Rutte als extreem rechts weggezet mag worden, dan klopt er iets niet. Rutte maakt in mijn ogen ook erg veel fouten en is absoluut niet de leider die wij nodig hebben. Misschien ben ik juist zo kritisch op D'66 omdat die partij jarenlang heel dicht bij mijn idealen in de buurt kwam. Alleen vind ik dat die partij sinds Thom de Graaf al haar idealen heeft weggegeven. Van Boris Ditrtrich en Boris van der Ham was ik wel gecharmeerd. Pechhulp, Jette en Kaag vind ik een drama voor de partij.
Het artikel uit de Groene sluit hier mooi op aan. de VVD en ook in mindere mate het CDA is het gelukt om een groot aantal kiezers die totaal geen belang hebben bij die partijen op hun te laten stemmen. net zoals veel mensen Trump hebben gestemd en daar dus slechter van werden. het is een treurige constatering.
De puinhopen van 30 jaar neoliberalisme.
Maak er 40 van. begin jaren 80 met reagan en thatcher is het verval ingezet.
Het is simpel. Door het stikstofprobleem kan er niet fluks doorgebouwd worden, dit naast het vaak stoethaspelige beleid van gemeentes t.o.v. ontwikkelaars. Kan alleen centraal geregeld worden. Wijt dat stikstofprobleem maar aan dat waterhoofd van een landbouwsector dat NL heeft. VVD en CDA gaan dit niet regelen. Hup, nieuwe verkiezingen.
Stikstofprobleem is vooral een gecreëerd papieren probleem om goedkoop aan veel grond te komen, klimaatcrisis wordt dus hiervoor misbruikt. ''waterhoofd van een landbouwsector dat NL heeft'' staat te boek als zijnde één van de beste in vele opzichten ter wereld.
@rupjse Ja, nou en? Die landbouwsector maakt veel meer kapot dan de boeren er nog een redelijke boterham aan hebben. Halveren (op zijn minst) de met name industriële veeteelt.
Woonplicht voor de koper (koopster).
@chwiedijk, wat we daar mee creëren is een enorme woningnood voor studenten, want de helft van alle studentenhuizen verdwijnt hiermee.
Maar dit betekend dan wel afschaffing van alle woningbouw corporaties an ook sluiting van de studentenhuizen in NL. Eigenlijk streeft u naar een huur-verbod? Iets genuanceerder graag
Jonge mensen zouden inderdaad behoed moeten worden voor het aangaan van een grote studieschuld voor kansloze studies. Kansloos qua inkomen dan natuurlijk. Kan je een relatief laag inkomen verwachten na een bepaalde studiekeuze zou het wijzer zijn daarvoor niet of minder te lenen. Misschien iets voor een overheidscampagne? Niet “geld lenen kost geld”, maar het veel duidelijkere “geld dat je leent, moet je terugbetalen”.
Ach en studies als Archeologie, Kunstgeschiedenis enz. wegdoen? Alleen maar ICT en Economische studies aanbevelen? Het wordt dan wel schraal in het studie landschap.
sr626 12 september 2021 at 22:35 Ach en studies als Archeologie, Kunstgeschiedenis enz. wegdoen Hieruit mag ik opmaken, dat sr626 dit kansloze studies vindt; triest sr626.
Ach Case65, lees beter wat ik zeg, mogelijk niet helemaal te begrijpen als badinerend. Iemand in mijn omgeving is archeoloog, en doet dat met veel inzet. Maar een vetpot is het niet. Niemand wordt meer vast aangesteld in de universitaire wereld. Dat schept veel onzekerheid; alleen te compenseren door een grote inzet en genoegen nemen met een laag inkomen.
Ach sr626, je zet hier studies als Archeologie en Kunstgeschiedenis toch echt weg als kansloze studies met je als badinerend bedoelde opmerking. En dan de ander verwijten niet goed te lezen.
Woonplicht voor de koper en verhuur zwaarder belasten doen wonderen wat betreft het woningen tekort. Als nou ook nog de verhuurders heffing wordt afgeschaft gaan we de goede kant op. Zo goed als gratis wonen is er echter niet meer bij.
Maar woningbouwcoorperaties verhuren toch ook? Dus ook zwaarder belasten.
Ik heb maar mazzel gehad. Ik ben nooit aan een hypotheek of koophuis begonnen. Ik kreeg hem samen van mijn ex vrouw. Die het weer van haar ouders kreeg.
De VVD heeft op walgelijke wijze het recht op ongelimiteerde woekerwinsten middels bezitsexploitatie gepredikt. Het laten renderen van onroerend goed over de ruggen van de laagste inkomens is hun heilige huisje. De renteliberalen in landsbestuur, horeca en gemeenten zijn dan ook meestal dik, op het obese af. Het graaipartijtje eist tevens het recht op gokken op, en zet uitgebuite bezitslozen aan tot kansspel om tot koopkracht te komen. VVD-ers likken naar boven en lekken van onderen.
Jammer dat er geen woord wordt gesproken over Urganda die toch echt voor een stop op de woningbouw heeft gezorgd en ook geen woord over vluchtelingen die voorrang krijgen bij huisvesting.
Teun, Maar is het prettig om te weten wat de werkelijke oorzaak is? En de twee belangrijkste oorzaken van de woningnood geeft Stephan25. Je kunt je opinie ook wijzigen als je meer info hebt. Want er zijn best veel mensen op deze site die hun mening als de waarheid zien, en niet de feiten.
@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Maar is het prettig om te weten wat de werkelijke oorzaak is? En de twee belangrijkste oorzaken van de woningnood geeft Stephan25. Nee dat doet hij niet. Oorzaak 1 is het feit dat boeren en bedrijven te veel stikstof produceren, waardoor Urganda een rechtszaak kon winnen. Ga je nog verder terug dan kom je uit bij Henk Bleker van het CDA die als minister van Landbouw allerlei trucks heeft gebruikt om te voorkomen dat er ingegrepen moest worden in de bedrijfsvoering van de boren. Oorzaak 2 is de manier waar op de mondiale economie vorm krijgt. Door de liberale manier waarop handelsstromen vorm krijgen zijn ontwikkelingslanden wel afzetgebied voor westerse bedrijven maar kunnen ondernemers in ontwikkelingslanden hun producten nauwelijks afzetten op westerse markten. Daardoor ontstaan in arme regio's hongersnoden, oorlogen en is er voor jongeren nauwelijks toekomst perspectief waardoor grote groepen naar de rijke landen komen. Typisch VVD beleid. Verder ligt het aan gezinsverdunningen, echtscheidingen, ouderen die langer zelfstandig wonen, ouderen die groter blijven wonen, de verhuurdersheffing, de beleggers/handelaren in onroerend goed en lange tijd VVD woningbeleid of liever de afwezigheid van enig beleid. . Dus als je gewoon feiten wil kan je prima terecht op Joop, er is altijd iemand die het wel even voor je wil opschrijven. Maar gezien jouw opvattingen zoek je liever je heil op extreem rechtse sites.
Daan, Dat vind ik lief dat je wilt helpen vragen te beantwoorden om tot feiten te komen. Hoeveel sociale huurwoningen (onder maximale huurgrens) zijn er de afgelopen 20 jaar gegaan naar: 1. Huisjesmelkers/verhuurders? 2. Asielzoekers? 3. Niet gekomen door Urgenda/milieumaatregelen?
Goed om ook de studieschuld te benoemen. Dat allesbehalve “sociale” leenstelsel zet vooral jongeren uit de minder rijke gezinnen op een hele grote achterstand. Kinderen moeten niet met schulden opgezadeld worden. Het zet stress op de studie en dus ook op de resultaten. Ooit zei een collega van mij eens: let er maar op… jongeren die zonder studieschuld uit hun studie komen hebben later vaak de betere banen. Het klopt. Ze hebben geen zorgen over hoe de schuld afbetaald moet worden en kunnen gemakkelijker aan een woning komen. Zitten dus ook zelfverzekerder aan tafel op het werk.
aan de andere kant. Hoe eerlijk is het dat bvb een schoonmaker of orderpicker mee betaald aan de studie van iemand die enkel door die studie meer dan riant gaat verdienen? Persoonlijk zie ik een studie als investering in jezelf. Een investering kost nou eenmaal wat maar als je het verstandig doet levert het vele malen meer op!! Komt bij dat als je gewoon werkt naast je studie en een aantal jaar zuinig leeft je niet of bijna niet hoeft te lenen. Je zult dan niet 2 keer in de week op stap kunnen maar dat kan die schoonmaker die anders aan je studie mee moet betalen ook niet.
@Kaas: ik ben het niet met deze redenering eens. Allereerst is het nog maar afwachten of de student daadwerkelijk zo’n mooie baan krijgt, maar ALS die dikbetaalde baan er komt dan betaalt de voormalige student in de vorm van belasting op zijn inkomen een veelvoud van de studie terug. Die schoonmaker of orderpicker heeft vaak ook kinderen die willen studeren. Doordat de ouders nu niet mee kunnen betalen aan die studie zijn de kinderen net als de ouders al meteen op een achterstand gezet. Hoe hoger de bijdrage van de kinderen aan de eigen studie dmv een lening hoe kleiner de kans op die mooie baan. Ja, het is een investering in jezelf, maar die betaal je al door ons progressieve belastingstelsel.
@Kaas: je kan natuurlijk ook de hoogste belastingschijf een half procentje of zo hoger kunnen maken. Dan betaalt de bovenlaag de studie van de hele bevolking zonder een of ander raar leenstelsel. Dat is ook een vorm van solidariteit. Mijn mening: Maak studeren zoveel mogelijk weer betaalbaar (liefst nagenoeg gratis) voor alle bevolkingsgroepen zonder bureaucratische stelsels eromheen.
Wat ik opmerkelijk vind aan deze tekst is dat het natuurlijk gaat over het wanbeleid van de VVD. Alleen dan komt vervolgens het voorbeeld van Ploumen die optrekt met de bewoners uit Utrecht. En welke partijen zitten nou in het college van Utrecht die hebben besloten dat deze mensen hun huis uit moeten... de VVD natuurlijk! (of toch niet)
Dat is de vervelende werkelijkheid. Makkelijker om 1 iemand de schuld te geven. Burgers moeten politici op gemeenten, provincie en landelijk om actie te vragen binnen hun bevoegdheid.
Inderdaad het is echt allemaal te makkelijk. Het woningvraagstuk is complex, waarbij je een grote groep mensen hebt die een koop of huur woning hebben en de huidige situatie niet eens zo beroerd is. Een andere groep heeft niets en daar zijn barrieres voor. Sommige wensen zijn ook wat onrealistisch. Men wil perse in een specifieke plek wonen, zoals Amsterdam en dan voor weinig geld. Bij elkaar genomen maakt dit een complexe situatie.