De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Grootste exporteur van zuivelproducten ter wereld gooit het roer om voor het klimaat
© cc-foto: hjjanisch
De grootste exporteur van zuivelproducten ter wereld, Nieuw-Zeeland, omarmt de echte klimaatprijs van melk. Bijna de helft van alle broeikasuitstoot daar wordt door (vee) boeren veroorzaakt.
"Zo zijn onze boeren niet alleen de beste ter wereld, maar ook de beste voor de wereld", aldus de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern. De opbrengst van de belasting wil de regering investeren in technologie om de uitstoot terug te brengen, waardoor de rekening voor de boer ook daalt. Boeren die veel doen aan mitigatie van broeikasgassen, doordat ze veel bomen op hun terrein hebben bijvoorbeeld, kunnen korting krijgen op de belasting.
Het unieke is dat dit plan door de vee-industrie zelf is geïntroduceerd. Verder is het gericht op innovatieve oplossingen voor de schade in de keten en bij de boer zelf; herstel, preventie en compensatie. Er komt dus een meerprijs, waarmee de kosten voor klimaatvriendelijk produceren moeten worden gedekt. En ze willen de zo verkregen zuivel als premium product verkopen op de wereldmarkt.
Heerlijk! Dit heeft geweldige potentie! Wat als je dit op alle producten zou toepassen?! En je zorgt dat lage inkomens voldoende steun krijgen om eventuele prijsverhogingen te kunnen betalen?
Natuurlijk, er zitten haken en ogen aan. Wordt er wel netjes geteld? Als koolstofgasconversie via bomen of bodem als positieve bijdrage wordt gezien, wat is dan het nulpunt als er al bos, veen of koolstof in de bodem is onttrokken? En hoe voorkom je dat er in Brazilië bos wordt gekapt voor veevoer als soja en dat wordt gecompenseerd met bos in Nieuw-Zeeland? En zijn de reductiedoelen wel voldoende ambitieus, gegeven dat er wereldwijd alleen maar méér uitstoot is en rijke landen de grootste veroorzakers zijn? En tot slot: hoe wordt omgegaan met andere maatschappelijke kosten, als koeienwelzijn, verlies van biodiversiteit, gezondheidsschade door fijnstof?
Het plan is tot half november open voor consultatie. Mogelijk worden deze zaken dus nog meegenomen; wij gaan in ieder geval proberen om input te geven. In 2025 wordt het echte beprijzinssysteem uiteindelijk ingevoerd.
Weer een stapje dichterbij echte prijzen (www.trueprice.org) wereldwijd. Prachtig hoe Jacinda Ardern en haar collega's dit uitleggen vanuit extreme klimaaturgentie en tegelijk ook ondernemerskansen. Vanuit de sector, die zich constructief opstelt om de klimaatramp te remmen en erger te voorkomen.
cc-foto: hjjanisch
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (14)
Is het over de wereld slepen van grote hoeveelheden goederen sowieso al niet zo heel goed voor het klimaat? Daarnaast zijn er veel landen waar de consumenten de premium goederen niet kunnen betalen.
heeft dit ook iets te maken met het feit dat hier een vrouw aan het roer staat? coronapandemie ook al goed aangepakt! gezorgd dat de bevolking achter haar staat! Hoe?: door goede communicatie , zorg, uitleg zodat iedereen het begrijpt. hetzelfde doet ze nu weer, haar speech was verstaanbaar voor allen. de enkeling die de portemonnee moet trekken / delen, wordt ook te woord gestaan en geholpen.
Ardern bepaalde het coronabeleid niet zelf. Zij moest het verkopen. Aangezien zij communicatiewetenschappen heeft gestudeerd is ze daar in gespecialiseerd.
Jaaa, de prijzen met 30 procent omhoog gooien in een tijd waarin we al bijna 17 procent inflatie hebben en dat we dan straks volledig afhankelijk zijn van de overheid om onze 'duurzaamheidstoeslag' te ontvangen om dat we anders het eten niet kunnen betalen.
Weer een rechts iemand die de vrije markt wil belemmeren om de ondergang van de planeet te versnellen.
Boeren die veel doen aan mitigatie van broeikasgassen, doordat ze veel bomen op hun terrein hebben bijvoorbeeld, kunnen korting krijgen op de belasting. ----------------------------- In Nederland is het zo, heb ik begrepen, dat boeren een boete krijgen als ze op hun weiland een boompje laten groeien. De overheid vindt dat 'verrommeling' van het landschap. Maar waarom eigenlijk? Wat is er tegen hier en daar een boompje of zelfs een boomgroepje op een weiland? Het weidelandschap ziet er meteen leuker uit en het is beter voor de natuur. Ook lekker wat schaduw voor de dieren. In de tijd van Ot en Sien had je volgens mij ook grasland, boompjes en beestjes door elkaar. Qua landschap mag die tijd van mij weer terugkomen.
Het klopt inderdaad wat je zegt. De reden is dat wij hier in Nederland geen integrale natuurbescherming doen, maar elke club voert lobby voor zichzelf. Zo mag bijvoorbeeld in het weidegebied ten noorden van Amersfoort geen boom geplant worden om de weidevogels te beschermen en om het aangezicht van de polder te behouden. Zo'n maatregel heeft tot gevolg dat koeien geen schaduw hebben en dat de biodiversiteit die daar toch al niet te best is nog verder achteruit gaat.
Weer een stapje dichterbij echte prijzen wereldwijd. ---------------------------- Echte prijzen zijn zonder uitzondering hogere prijzen. Noem het dan ook zo. Nu lijkt het een beetje op een spaarbank die de ene keer zegt: we hebben de rente op uw spaarrekening verhoogd en de andere keer: we hebben de rente op uw spaarrekening gewijzigd, waarbij 'gewijzigd' een eufemisme is voor 'verlaagd'. Bij eerlijke prijzen horen ook eerlijke woorden, geen eufemismen. Hier zijn echte of eerlijke prijzen marketingtermen. Arme mensen zullen er niet blij mee zijn. Let ook op het woordje 'wereldwijd'. Hoe kan een straatarme derdewereldbewoonster nu aan melk komen voor haar baby'tje? Daar heeft deze 'directeur' annex 'minister' niet aan gedacht. Jammer.
"En je zorgt dat lage inkomens voldoende steun krijgen om eventuele prijsverhogingen te kunnen betalen?" Waarom er een vraagteken achter staat weet ik ook niet. Misschien dat de minister-directeur nog twijfelt of het beter voor het milieu is dat ze afvloeien of dat we alle directeuren en ministers flink moeten korten op hun vergoedingen om het te financieren.
Een straatarme derdewereldbewoonster koopt geen zuivelproducten uit Australië mag ik hopen. Het effect van dergelijke maatregelen is juist dat lokale producten goedkoper worden dan producten die van ver moeten komen of tegen hoge milieukosten worden geproduceerd. Dat is juist in het belang van de derde wereld. Nu eten we bijvoorbeeld sperzieboontjes uit Afrika, terwijl daar mensen omkomen van de honger.
De mantra van "hongerige monden vullen" komt ook maar al te vaak neer op het dumpen van overschotten en het beconcurreren van plaatselijk boeren.
Uitstekend plan. Dit is precies het deel dat ontbrak in de adviezen van Remkes en de plannen van het kabinet. Als je boeren toekomstperspectief wilt bieden, dan kun je er niet omheen.