Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Groot deel aanhang Trump tegen afschaffing slavernij

  •  
24-02-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Donald Trump
De befaamde redenering onder politieke duiders dat stemmers op racidaal-rechtse figuren “geen racist zijn” is mogelijk aan herziening toe. Aanhangers van de ultrapopulistische Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump blijken er op grote schaal racistische en andere discriminerende overtuigingen op na te houden. Die zijn zelfs zo sterk dat ze andere – politieke – meningsverschillen overstijgen. Juist daarom is Trump in staat kiezers vanuit tegengestelde delen van het rechtse spectrum naar zich toe te trekken, van oerconservatieve christenen tot ‘gematigden’.
Dat blijkt uit een analyse in de New York Times van verschillende enquêtes onder Trump-kiezers. “Hij verenigt facties binnen de partij die elkaar tot nu toe bestreden bij recente verkiezingen. De resultaten laten zien hoe de heer Trump de hedendaagse verdeeldheid binnen de partij heeft geslecht en een aanzienlijk deel van zijn kiezersaanhang heeft opgebouwd uit mensen die zich aangetrokken voelen tot religieuze, sociale en raciale onverdraagzaamheid.”
Voor een deel is die onverdraagzaamheid door Trump zelf aangemoedigd. Zo won hij bijna de helft van de stemmen onder mensen die vinden dat de Amerikaanse grenzen gesloten moeten worden voor reizigers die moslim zijn en geen Amerikaans paspoort hebben. Maar dat is een idee dat hij zelf in december lanceerde en het is een bekend fenomeen dat kiezers degene op wie ze stemmen napraten.
De analyse kijkt daarom ook naar discriminerende opvattingen die Trump nooit verkondigd heeft. Zo vindt een derde van zijn kiezers in South Carolina dat de grenzen ook gesloten moeten worden voor homo’s en lesbiennes. Dat is minstens dubbel zoveel als onder andere Republikeinse kandidaten. Op de stelling dat het witte ras superieur is aan andere rassen antwoordde 78 procent van de Republikeinse kiezers dat ze het daar niet mee eens zijn. Onder Trump kiezers was dat veel lager: 69 procent.
Onder de bewuste Trump-kiezers is ook schrikbarend veel steun voor het slavernijverleden. Maar liefst 38 procent vindt het jammer dat de racistische Zuidelijke Staten die de slavernij niet wilden afschaffen de Amerikaanse Burgeroorlog (1861-1865) verloren hebben. En bijna 20 procent van zijn aanhang is het er mee oneens dat na de Burgeroorlog de slaven in de zuidelijke staten uit de slavernij bevrijd werden.
Trump won dinsdag ook de voorverkiezing in Nevada, een staat berucht om de lage opkomst. Zo’n 50.000 mensen brachten hun stem uit.
Hillary Clinton heeft zich ondertussen in South Carolina ferm uitgesproken tegen het ‘systematisch racisme’ in het land. Ze zei dat Amerikanen moeten erkennen dat ‘white privilege’ bestaat en dat witte Amerikanen er niet steeds klakkeloos vanuit moeten gaan dat hun eigen ervaringen voor iedereen gelden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (65)

OlavM
OlavM25 feb. 2016 - 21:34

Trump heeft "een aanzienlijk deel van zijn kiezersaanhang opgebouwd uit mensen die zich aangetrokken voelen tot religieuze, sociale en raciale onverdraagzaamheid.” De vergelijking met de PVV-aanhang is niet vergezocht.

joan2
joan225 feb. 2016 - 16:32

Ik neem de rol van journalist wel op me zucht...Mensen kalken alles klakkeloos over van de NY times en noemen dat dan journalistiek. Ik heb de vragen die er werden gesteld opgezocht en dat geeft toch een heel ander beeld van de werkelijkheid. Voor mensen die interesse hebben en willen weten hoe de feiten verdraait worden; https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/ctucuikdsj/econToplines.pdf bladzijde 15 en 16 Ik ben ook geen Donald Trump fan maar dit is gewoon een verkeerd beeld van zijn achterban. Ongeveer 20 - 40 procent is tegen het gebruik maken van executive orders en vinden die ongrondwettelijk. Zij vinden dat de macht bij het congres moet liggen en niet de president. ( vraag 47 en 48 ) Bij de afschaffing van de slavernij werd er ook een executive order gebruikt. Er word gevraag bent u in dit geval ook tegen een (executive order). Er wordt niet gevraag bent u voor of tegen de afschaffing van de slavernij. In dit geval is er maar 12 procent op tegen en 17 % is er niet zeker over, mensen moeite met het juridische aspect van executive order en het onderwerp is dan niet relevant. ( vraag 49) In de beeldvorming is het natuurlijk prachtig om Trump aanhangers als rednecks racisten neer te zetten maar de realiteit is anders. Links doet er alles aan om een verkeerd beeld van de Trump achterban neer te zetten en het is echt te walgelijk voor worden. Het laat ook duidelijk zien dat ze niet kunnen winnen op de inhoud en ze eigenlijk best wel bang voor hem zijn. Hoe moet zo'n vals bericht overkomen voor de afro-amerikanen die voelen nu begrijpelijke angst, maar in de werkelijkheid is dat gebaseerd op een leugen en doelbewust achterlaten van informatie. Denken linkse journalisten hier wel eens over na of dit rechtvaardig en wat dit soort berichtgeving kan veroorzaken.

1 Reactie
joan2
joan225 feb. 2016 - 16:37

Ik heb last van Dyslexie of ik ben gewoon niet goed in spelling, sorry voor de taal- en spellingfouten. Ik hoop niet dat het iets afdoet aan het inhoudelijke argumentatie.

Common Sense
Common Sense24 feb. 2016 - 18:35

Misschien dat deel van de aanhang van Trump een carrière aanbieden als slaaf?

Lester2
Lester224 feb. 2016 - 18:12

Tja maar zodra je het over de statistieken betreft Moslims die moord tegen afvalligheid goedkeuren dan zeggen dezelfde links extremisten dat het maar een kleine minderheid is.

Jorrt88
Jorrt8824 feb. 2016 - 15:47

Lies, damned lies and statistics. Vooral de ontkennende beantwoording van de kwalijke stelling is een goede voorbode. 'Slechts' 69 procent was het ermee oneens. Ik kan je op een presenteerblaadje geven dat dit niet betekende dat 31 procent het er mee eens was. Bij het opschrijven van enkel het ene uiterste om daarmee het andere uiterste te suggereren, is er vaak sprake van een bewust weggelaten middenkeuze (een 'geen mening bijvoorbeeld'). Los daarvan snap ik het nut van het stukje ook niet helemaal. Ten eerste de standaard "guilty by association" die men probeert neer te zetten. Zijn kiezers zijn scum, dus hij is het ook. Zwaktebod in mijn boekje. Ten tweede: wat is het doel nu precies? Moet ik nu tegen Trump stemmen of zo? O wacht, reality check, we zijn Nederlanders en we hebben daar niks nada te zeggen. Ik proef dit trouwens bij alle media/politici/jantjes met de pet; Die onderliggende drang om een soort staat van de VS te willen zijn. Het gloedje nieuwe correspondents dinner (NL versie) is daar een goed voorbeeld van. Man man man, wat een sneue wannabe bedoening was dat zeg. Ik zou zeggen: emigreer die kant op nu de grenzen nog open zijn.

JanB2
JanB224 feb. 2016 - 14:55

Een gevaarklijke gek, op handen gedragen door lieden die het wiel ook niet hebben uitgevonden.

2 Reacties
Jorrt88
Jorrt8824 feb. 2016 - 15:50

Iemand die zich er een beetje in verdiept heeft, weet dat Trump altijd ontzettend 'left-wing' is geweest totdat hij zich verkiesbaar ging stellen. Kwestie van weten waar je kansen op de markt liggen dus, in plaats van daadwerkelijk zo knettergek te zijn. Hij weet gewoon dat zijn kansen om baas te worden bij het knettergekke deel van het volk liggen. Echt een zakenman wat dat betreft. Om werkelijk Trump zijn politieke overtuigingen te kennen moet je gewoon pré 2008 kijken en dan valt het allemaal (voor Amerikaanse begrippen) reuze mee.

JanB2
JanB225 feb. 2016 - 2:45

Iemand die zich er een beetje in verdiept heeft, weet dat Trump altijd ontzettend ‘left-wing’ is geweest totdat hij zich verkiesbaar ging stellen. De vingerafdruk van de narcist zonder principe's.

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 feb. 2016 - 14:45

Je vraagt je dan af waarom die Trump-aanhangers zoveel problemen hebben met de Islamitische Staat. Daar is de slavernij waar ze heimwee naar hebben, tenslotte weer ingevoerd.

1 Reactie
Common Sense
Common Sense24 feb. 2016 - 18:33

Misschien is er met IS meer loos dan alleen slavernij?

Albert Einstein
Albert Einstein24 feb. 2016 - 14:39

Ik snap niet dat Trump zo gedemoniseerd wordt door links. Hij is geen christenfundi of neoliberaal. Van de Republikeinse kandidaten is hij ongetwijfeld het meest acceptabel.

1 Reactie
Jorrt88
Jorrt8824 feb. 2016 - 15:52

Het is makkelijker schieten dan op een voor NL'ers vaak nietszeggen "Rubio" oid... Ook de pers kijkt gewoon naar waar de marktwaarde ligt en dat is bij dom lullen over Trump en zijn pruik.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 feb. 2016 - 13:31

Men schrijft wel: de Amerikanen zijn haar zat, die heersende elite. Je zou er bijna 'linkse' bij denken. En men lijkt warempel te denken dat het hier al om de landsbrede verkiezingen voor de nieuwe Amerikaanse president gaat. Hoezo zou men uit de voorverkiezingen voor de Republikeinse kandidaat-POTUS kunnen afleiden dat 'de Amerikanen de heersende (linkse) elite zat zijn'? Er is veel begripsverwarring en wensdenken. Het enige dat je tot nog toe kan zeggen is dat de consternatie in het Republikeinse kamp enorm is. Dat is een goede zaak. De Republikeinen hebben weinig anders gedaan dan elk soepel opereren van de regering-Obama te frusteren, of te stoppen. De Reps zijn een zielige anti-partij, ook nog eens opgezadeld met hun eigen psychiatrische ziekenhuis, de Tea Party. (Hm, in sommige opzichten lijken ze op onze PVV: anti-intellectualisme, uitblinkend in negativisme, en anti-politiek.)

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje24 feb. 2016 - 21:46

Ik ben benieuwd of jij een stuk tekst kan schrijven zonder de woordjes links of rechts erin .

Frank Lenssen2
Frank Lenssen225 feb. 2016 - 12:25

@ Moeder Pietje (22:46u) - ik ben benieuwd of jij een stuk tekst kan schrijven dat op de inhoud van een ander stuk tekst ingaat.

BingoGrubb
BingoGrubb24 feb. 2016 - 13:09

ik geloof ook niet in white privilege(er zullen echt wel wat mafkezen zijn die zich meer vinden vanwege hun huidskleur). class privilege daar intege bestaat wel degelijk en vind ik een groter probleem

Bernie2
Bernie224 feb. 2016 - 12:08

Yep, ik kan me inderdaad zomaar goed voorstellen dat Trump's electoraat vooral in het onverminderd racistische zuiden van de VS te vinden is. Daar waar de Confederatievlag nog volop en stoer in the hearts & minds van de verzamelde Los Simplos wappert. Thuis, bij KKK bijeenkomsten, de kerken en andere racistische rally's.

stokkickhuysen
stokkickhuysen24 feb. 2016 - 10:57

Net als in Nederland geldt dat een stem op Wilders niet per se een uiting is van het eens zijn met Wilders maar eerder een uitiing van wantrouwen jegens de rest van de kandidaten, zo geldt volgens mij dat een stem op Trump niet zozeer een stem op Trump is maar vaak een antistem op de overige deelnemers. En ten aanzien van minstens de helft is dat volkomen terecht. Er is overigens al een documentarie gemaakt over hoe dit uitpakt: https://www.youtube.com/watch?v=BBvIweCIgwk

Gorgias
Gorgias24 feb. 2016 - 10:55

Misleidende Title: "Groot deel aanhang Trump tegen afschaffing slavernij" Ik wist niet dat Trumps aanhangers bestonden uit 2879 mensen (heeeeeel ruim genomen). Poll 1) heeft een N van 2000 Poll 2) heeft een N van 878 Van zowel poll 1 als 2 is een deel aanhanger van Trump. Poll 1) is onduidelijk over hoeveel van de 2000 ondervraagde republikeinse stemmers zijn en hoeveel daarvan op trump zullen stemmen. 35% zegt op trump te gaan stemmen. (700 mensen) Maar, ze maken geen onderscheid hoeveel van de 2000 mensen voor democraten /reps gaan stemmen, dus je kan niet zien of het om 700 mensen gaan (vanuit dat alle 2000 op reps en niet dems gaan stemmen). Vraag 77: Generally speaking, do you think of yourself as a ...? Democrat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30% (600) Lean Democrat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9% (180) Independent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25% (500) Lean Republican . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7% (140) Republican . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27% (540) [Totaal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98% (1960) [mis 40 van de 2000) Poll 2) is duidelijker daarin van de 878 zegt 35% trump te gaan stemmen (308 mensen) Paar foutjes Als je percentages optelt van vraag 6 poll1) kom je op 101% (niet goed afgerond..beginners fout...) Conclusie deze polls zijn waardeloos, een ieder leraar zou zijn student onvoldoende geven. Hoeveel mensen zullen klakkeloos hierop hun mening baseren zonder inhoudelijk naar de polls te hebben gekeken? (disclaimer, zins op bouw en spelling, boeide mij niet tijdens het schrijven van dit).

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens24 feb. 2016 - 13:40

Een nogal ondoorzichtige berekening. Waarvan ik denk dat je vooral aan het duiken bent voor de conclusie die uit het bericht getrokken moet worden. Dieis namelijk dat een groot deel van de Trump stemmers slavernij een acceptabele manier vinden om de samenleving te ordenen. Of dat nu 10% of 30% is het blijft een bizar nieuwsfeit. Natuurlijk kan je de vraag opwerpen of er Democraten zijn die er een dergelijke mening op na houden. Maar gezien de huidskleur van Obama lijkt mij lijkt mij de groep binnen te Democraten te verwaarlozen qua omvang. Dus hoe je ook rekent de nogal schokkende conclusie uit de tekst is dat Trump blijkbaar de woordvoerder is van een nogal merkwaardig deel van de Amerikaanse samenleving. Ik denk niet dat je met wat rekenen aannemelijk kan maken dat dat best wel meevalt.

JanB2
JanB224 feb. 2016 - 14:51

Je conclusie slaat nergens op. Beide polls komen uit op 35% Trump stemmers en komen daarmee uitstekend met elkaar overeen. Goede kans dat in beide gevallen een populatie van dezelfde samenstelling is onderzocht. En dat is waar statistiek om draait: kansen.

JanB2
JanB224 feb. 2016 - 14:53

(disclaimer, zins op bouw en spelling, boeide mij niet tijdens het schrijven van dit) Er boeide je wel meer niet tijdens het schrijven als ik die wartaal van je lees. De inhoud bijvoorbeeld.

Common Sense
Common Sense24 feb. 2016 - 18:38

@daan: de huidskleur van Obama? Dus voor jou is een slaaf automatisch zwart?

DaanOuwens
DaanOuwens25 feb. 2016 - 9:45

@ Common Sense Inderdaad altijd zwart. Er is volgens jou een periode in de Amerikaanse geschiedenis waarin blanken als slaaf werden gehouden door zwarten?

Sol Invictus
Sol Invictus24 feb. 2016 - 10:30

De VS, dat is toch het land waar op het in bezit hebben van goedkope versneden cocaine een 100x hogere straf staat dan het in bezit hebben van duurdere onversneden cocaine? Wacht, dat is niet helemaal waar. Obama heeft de ratio terug weten te brengen van 100x hogere straf naar een 18x hogere straf, wel zo eerlijk.

antiverraders
antiverraders24 feb. 2016 - 10:17

Sinds de afschaffing ervan doen de afro-amerikanen het ook zo goed. Sinds de afschaffing van de "apartheid" in zuid-afrika is het gigantisch bergafwaarts gegaan. De onteigende boerderijen in no-time kapot, slechtere zorg, meer criminaliteit, meer werkloosheid en armoede. Veel van de zuid-afrikanen hebben liever "apartheid" terug dan de status waarin het land nu verkeert.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens24 feb. 2016 - 11:49

@ fub Aar Er zijn inderdaad Zuid Afrikanen die de apartheid terug willen. Die zijn blank en wonen in een dorp met alleen blanken. En leven alsof er nog apartheid bestaat. Er zijn ook inwoners van Zuid Afrika die geconfronteerd worden met slechtere zorg en meer criminaliteit. Maar die willen niet jouw apartheid als oplossing voor die problemen.

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 feb. 2016 - 12:05

Liver een staat naar de kloten dan een Slaaf zijn. Of wou je wat anders beweren?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 feb. 2016 - 9:56

Wie Mark Twain's 'Huckleberry Finn' gelezen heeft, die herkent in Trump natuurlijk 'The King', of 'The Duke'. Trump is een 'bullying con artist', een luide oplichter die niets in huis heeft, en met schreeuwen probeert rommel aan de man te brengen. Denk ook aan de mannen die op kermissen en jaarmarkten 'snake oil' verkopen, middelen die de eeuwige jeugd en maximale potentie beloven te bieden. Denk ook aan Col. Tom Parker, de manager van Elvis Presley, Parker heette in werkelijkheid Dries van Kuijck, en was van Nederlandse afkomt, hij had een schimmig verleden, en vond zichzelf opnieuw uit, typisch Amerikaans. Wilders is van hetzelfde laken een pak: 'loud, offensive, bullying'. Niks in huis, luide praat. Het is een Amerikaans archetype. Het heet ook wel: een 'huckster'. Zulke mensen doen het vooral goed in tijden van heel zware crisis. De crisis in het Westen heeft niets met de islam te maken, en ook niets met de vluchtelingen. De crisis in het Westen is een morele en spirituele crisis. Er is een kankergezwel in het weefsel van datzelfde Westen, misschien zijn er metastasen. Zou er nog iets te redden zijn?

4 Reacties
Dale S
Dale S24 feb. 2016 - 12:22

Tja kan allemaal best ware het niet dat de grote crisis in Amerika op zijn retour is. U vergeet ook te melden dat de beloftes die Obama heeft gemaakt deze niet waar heeft gemaakt en zijn er heel veel Democraten (ja Democraten) die geen vertrouwen hebben in H. Clinton en Bernie te Links vinden. Amerika is nu eenmaal een rechts land. Verder kun je Trump de schuld geven van alles en nog wat maar voorlopig is hij aan het preken voor zijn eigen achterban, dat dit ook anderen aanspreekt zegt meer over zijn tegenstanders dan over de man zelf. Ik zie graag Bernie Sanders als President. Maar veel Amerikanen zijn (net zoals in Nederland) de gevestigde orde een beetje zat. Trump wordt door niemand betaald. Hij financiert zijn eigen campagne. Dat spreekt veel kiezers aan. Hij wordt de Republikeinse presidentskandidaat. Reken daar maar op. Maar laten we hopen dat zijn tegenstander Bernie wordt, want Hillary maakt met haar programma geen enkele kans. Dan wordt het dus echt President Trump. Only in America.

JanB2
JanB224 feb. 2016 - 15:04

Tja kan allemaal best ware het niet dat de grote crisis in Amerika op zijn retour is. Kan best zo zijn maar dat laat onverlet het feit dat Amerika feitelijk al sinds 2000 ernstig in verval aan het raken is. En dat Obama zijn beloftes niet heeft waar kunnen maken komt overigens voor een (groot?) deel door de tegenwerking door de republikeinen uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Verder deel ik je voorkeur voor Sanders. De enige redelijke (in de zin van verstandige) kandidaat met de onorthodoxe kijk op zaken waar de VS hard aan toe zijn willen ze niet nog verder afzakken.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen225 feb. 2016 - 12:36

@ JanB (24/3, 16:04u) - klopt. De V.S. staan er veel slechter voor dan veel mensen weten. Men oriënteert zich vaak op de televisie, op het internet, en daar voert toch vooral de window-dressing de boventoon. Amerika is arm. Erg arm. Detroit is jarenlang een huiveringwekkende spookstad geweest. De ellende van Orkaan Katrina is nog altijd op geen stukken na voorbij. Dat komt ook door ordinair racisme, trouwens. En door geldgebrek. De infrastructuur van het land is op heel veel plaatsen slecht tot zeer slecht tot onderkomen. Dat zie je niet op TV. Er is geen geld om wegen, electriciteit, waterleidingen te repareren. De nationale schuld (Federal Debt) is immens. Een getal waar niemand zich nog een voorstelling van kan maken. Dit is de voornaamste reden waarom de Tea Party er gekomen is: die heeft utopieën over een machteloze federale overheid (een natte droom), maximale individuele bewapening, 'self-reliance', nul belasting, nul sociale zekerheid, nul subsidie. De Tea Party vergeet gemakshalve, net als rechts Nederland, dat rechts zelf altijd enorme tekorten veroorzaakt, in Amerika bijvoorbeeld door de Irak-oorlog. Die schrijft rechts vervolgens sluw aan links toe, door leugens. Is in Nederland ook het geval. Tekenend is dat in Amerika er vrijwel geen enthousiasme was en is voor de strijd tegen IS. Had je verwacht, misschien, maar ook Amerikanen weten dat IS een monster van Westerse makelij is; en dat de Irak-oorlog een leugen was (alleen Arend-Jan Boekestijn gelooft dit niet). 'De crisis is voorbij'. Onzin. Nog afgezien van het feit dat die gewoon doorgaat, voor iedereen met ogen in zijn hoofd: ze is veroorzaakt door rechts Amerika. Het neoliberalisme begon zijn zegetocht daar, en gaat door, omdat het een helse machine is. Alleen als iedereen inziet dat een relatief bescheiden leven ook het beste leven is, dan kunnen we die machine stoppen.

OlavM
OlavM25 feb. 2016 - 23:32

Het Amerikaanse volk dicht ik nog nét genoeg gezond verstand toe dat ze dat figuur Trump niet als president zal kiezen. (Door een journalist beeldend een "classless clown" genoemd).

ratio2
ratio224 feb. 2016 - 9:52

Op zich niet opzienbarend. Dit is een component van de 'southern strategy' die sinds ergens jaren '60 in de VS door de republikeinen is gevolgd. En dat uit zich in een soort onuitgesproken (meestal dan) signaal van de republikeinse politici aan hun blanke achterban dat ze tot veel bereid zijn om beleid dat de belangen van die blanke achterban beschermt te behouden en/of in te voeren. In de republikeinse partij is er gewoon een stuk achterban die wordt gepaaid met een soort impliciete ondersteuning van racistische denkbeelden en dat is al meer dan 40 jaar zo. Desalniettemin is het voor mij niet zeker dat de 38% die genoemd wordt voor het percentage dat het jammer vindt dat het Zuiden de burgeroorlog verloren heeft, het relevante percentage is. Als je de discussies in de VS volgt, dan zie je dat er onder conservatieven/republikeinen ook een actieve stroming is van mensen die zeggen dat de burgeroorlog niet over slavernij ging, maar over de rechten van de staten ten opzichte van de federale overheid. Ik denk dat dit een volledig absurde claim is, al weet ik dat niet 100% zeker (ik ben geen historicus gespecialiseerd in de Amerikaanse geschiedenis), maar het is in elk geval een claim die bij een deel van de republikeinse achterban in vruchtbare bodem lijkt te vallen (en het is natuurlijk veel beter voor je persoonlijke morele superioriteitsgevoel als blanke Amerikaan om te denken dat je helemaal niet tegen afschaffing van de slavernij bent, maar dat je het alleen erg vindt dat het Zuiden de burgeroorlog verloor omdat dit een grove inperking was van de vrijheid van de staten). Dus ik sluit niet uit dat een deel van de mensen die het jammer vindt dat het zuiden de burgeroorlog verloor, dit op andere gronden doet dan de slavernij. De republikeinse achterban lijkt immers een substantiële aanleg te hebben om zich volledig in de luren te laten leggen door hun eigen politici, of dat nu gaat over de vraag of Obama een moslim is (en of hij überhaupt wel in de VS geboren is), of er sprake is van global warming of over de achtergrond van de Amerikaanse burgeroorlog. De 20% die het jammer vindt dat de slaven bevrijd werden na de burgeroorlog....tja, wat moet je daar nog van zeggen...Trump trekt inderdaad grote malloten aan. Misschien is dat wel een leuke voor een nieuwe discussie: wie is de grootste malloot, Trump zelf, of zijn achterban?

1 Reactie
ratio2
ratio224 feb. 2016 - 15:49

@Oliver Ja, dat was Lincoln. En de Democraten waren toen fout en zijn dat lang gebleven. Maar in de jaren 60 is er de grote switch geweest. Zoek maar eens op Barry Goldwater en Richard Nixon's Southern strategy. Dus als je wilt weten waar de racisten zaten in de Amerikaanse politiek: tot ongeveer mid-jaren 60 bij de Democraten en daarna bij de Republikeinen. Het feit dat 150 jaar geleden de Republikein Lincoln de slavernij afschafte is dan ook volledig irrelevant geworden voor de huidige politieke verhoudingen in de VS. Trump doet misschien meer een beroep op de nationalistische gevoelens dan dat hij zelf een racist is (zou ik persoonlijk niks over durven te zeggen, ik weet het simpelweg niet). Ik zou de racistische posities van zijn achterban dan ook niet direct aan hem persoonlijk toeschrijven, maar het vooral zien als een indicatie voor welk deel van de Republikeinse achterban hij achter zich heeft gekregen. Maar dat maakt het plaatje er niet echt mooier op, zeker niet voor de Republikeinse partij als geheel.

Contramine
Contramine24 feb. 2016 - 9:35

Ik moet toch toegeven dat de kop in elke geval niet aansluit bij mijn vooroordelen. In de tekst wordt 20 procent van de aanhang van Trump genoemd die tegen de afschaffing van de slavernij zijn. Jullie noemen het een groot deel; het is in elk geval flink minder dan waar ik bang voor was. Voor de aanhang van Trump zou ik echt op boven de helft gegokt hebben. En 69 procent van zijn aanhang die vindt dat het blanke ras niet superieur is . . . Zou er dan toch zoiets als vooruitgang bestaan?

Dale S
Dale S24 feb. 2016 - 9:27

Ach de White Privilege obsessie van Links Liberaal Amerika. Gek dat er nooit wordt gesproken over Aziatische minderheden, want die voeren de statistieken aan wanneer het maatschappelijk succes betreft, of genieten zij van Asian Privilege? Ook lijkt men voor het gemak even vergeten hoeveel Polen, Ieren en Duitsers straatarm in Amerika aankwamen zoveel generaties geleden. Of wat te denken van de Italianen en de grote Joodse gemeenschappen, waren zij niet blank? Het Witte Privilege is een zondebok om het falen van een etnische minderheid op af te schuiven en heeft in praktijk een negatief effect op de ontwikkeling van de afro amerikaan die vooral 'Ghetto' en dicht bij zijn 'Roots' moet blijven. Zwarte mensen worden neergezet als enige slaaf in de geschiedenis en dit is niet alleen historisch onjuist maar heeft ook geleidt tot een zeer neerbuigende stereotypering die door de Links Liberaal via deze pedante manier in stand wordt gehouden. Terwijl de Links Liberaal zichzelf op de borst klopt wordt de afro amerikaan vertelt dat hij er toch niet helemaal bij hoort.. Begrijp mij goed er is zwarte mensen in Amerika veel onrecht aangedaan, net zoals veel andere bevolkingsgroepen, waaronder de Chinezen bijvoorbeeld, en ik bagatelliseer hun strijd niet maar dit White Privilege gedoe is een valse tegenstelling waar niemand wat aan heeft. Zeker de Zwarte Amerikaan niet. “When you want to help people, you tell them the truth. When you want to help yourself, you tell them what they want to hear.” ― Thomas Sowell

13 Reacties
ratio2
ratio224 feb. 2016 - 11:26

Dit gaat niet over white priviledge. Over white priviledge kun je lange discussies hebben, over de vraag of het goed is dat de slavernij is afgeschaft is de discussie als het goed is erg kort.

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 feb. 2016 - 12:36

Kan je geen beter excuses vinden dan Aziaten wat namelijk wel gediscrimineerd worden nog steeds sinds de tweede wereld oorlog? Of zijn we toevallig vergeten wat ze is aangedaan, of past dat niet in het plaatje? Ik zeg nog want een hoop Aziaten in Amerika zijn alleen goed voor huishoudelijke werk. Het is dankzij hun zelf dat ze restaurants of stomerij beginne en hun familie in dienst nemen om ze te helpen. U hebt ook over Ieren en joden wat toen die tijd binnen kwamen. Toevallig ook blank en zo mee konden liften met de privileges waardoor ze niet zo werden tegen gewerkt. Als je een voorbeeld wilt: je hebt namelijk ook zwarte joodse bevolking in America en die hebben net zo zwaar als de rest van de zwarte bevolking zo niet erger want ze worden ook uitgekotst door de zwarte maatschappij daar. Zoek het op de Israëlieten. Zal een wereld voor je open gaan. blijf het altijd grappig vinden dat als iemand zegt ik heb pijn, altijd wel iemand te vinden is die zegt "echt niet dat doet niet pijn" probeer dat maar bij een doctor kijken wat tie zegt.

Dale S
Dale S24 feb. 2016 - 14:04

@Appi mohammed. 'U hebt ook over Ieren en joden wat toen die tijd binnen kwamen. Toevallig ook blank en zo mee konden liften met de privileges waardoor ze niet zo werden tegen gewerkt.' Heeft u nooit gehoord van 'Middleman' groeperingen? Dat waren de allerarmsten die het hardst hebben moeten werken om hun plek te krijgen in de maatschappijen. Ik noem de Armeniërs in het Ottomaanse rijk, De Libanezen in Egypte, de Chinezen in Z.O Azië en de Joden in Duitsland en Amerika. De Ieren kwamen met zulke grote getallen dat de hongersnood bijna net zo groot was als het land wat zij ontvluchtten. Niks Wit privilege. Volgens mij moet u zich eens gaan verdiepen in de geschiedenis mijnheer. Uw onwetendheid doet u raaskallen.

Dale S
Dale S24 feb. 2016 - 14:10

@Ratio. Het wordt anders wel genoemd in dit stuk dus daarom ook on topic. De discussie over slavernij is niet kort. Het wordt namelijk gekaapt om de ras ongelijkheid te blijven propageren. Er wordt op grote schaal geschiedsvervalsing gepleegd en zeer selectief geshopt in de geschiedenis van de slavernij. Want de slavernij is maar een keer in de geschiedenis afgeschaft en dat is door de blanke overheersers van toen gebeurd. Vanuit Rechts religieuze hoek moet worden gezegd. Met heel veel tegenstand van de Afrikaanse en Arabische machthebbers van toen. Maar dat feitje hoort men niet graag op Links. Want de zwarte man moet en zal het slachtoffer blijven, voor altijd en eeuwig.

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 feb. 2016 - 16:54

Dale S U hebt over ‘Middleman’ en zegt de aller armste en wilt u mij verwijten van naïviteit. Volgens mijn weten trokken de Ieren voornamelijk naar New York en ja u hebt gelijk de Ieren waren de armste van de Middleman. Maar der was nog altijd nog een groep der onder wat niet eens een eigen auto mocht bezitten niet in de openbaar vervoer mee mocht noch en niet eens een theater mocht bezoeken tenzij ze niet aan het bedienen waren aan die meer bedeelde. Of wou u anders beweren? en wat de Armeenen betreft. Ik dat dat we over Amerika hadden zou niet weten wat Egypte Turkije of Koerden ermee te maken hebben. Leg het me alstublieft uit tenzij het geen afleiding manoeuvre is.

Dale S
Dale S24 feb. 2016 - 19:33

@ Appi. Mijn voorbeelden over Armeniërs enz zijn louter te illustratie. Ten tijde van de grote Iers/Italiaanse migratiestroom was de Zwarte bevolking in het Noorden zich juist aan het ontwikkelen. De familiebanden waren hecht, de werkethiek was hoog en er ontstond een gegoede klasse binnen de afro Amerikaanse gemeenschap. U heeft het over het arme zuiden waar de segregatie hoog was. In Amerika bestonden er twee maatschappijen naast elkaar een zwarte en een witte en binnen die gemeenschap floreerden de zwarte cultuur. Het is veel later pas echt misgegaan. Een citaat: "The black family survived centuries of slavery and generations of Jim Crow, but it has disintegrated in the wake of the liberals' expansion of the welfare state." Ik zeg dat er niet iets bestaat zoals white privilege en mijn voorbeelden dienen daartoe. Het is een verzonnen concept door blanke amerikanen die lijden aan het White Libral Guilt syndrome om zich passief agressief boven niet alleen andere blanken, maar ook boven geschoolde ontwikkelde afro amerikanen te verheffen. Voor verder info verwijs ik u naar de (zwarte) hoogleraar Thomas Sowell, de eigenaar van het voorgenoemde citaat.

Haastig
Haastig24 feb. 2016 - 20:38

"Het is dankzij hun [Aziaten] zelf dat ze restaurants of stomerij beginne en hun familie in dienst nemen om ze te helpen." Precies, een zeer effectieve methode. Hard werken, investeren in de opleiding van je kinderen (financieel, tijd , discipline). En, zowaar, zo wordt je grootverdiener in een door blanken gedomineerd land. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_per_capita_income

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 feb. 2016 - 22:57

Ik zeg dat er niet iets bestaat zoals white privilege en mijn voorbeelden dienen daartoe. nogmaals Dale S. Witte privilege bestaat dergelijk wel, net zo als zwarte pijn. Net zo als de Aziaten dat de zwarte gemeenschap in het noorden voor zichzelf zorgden bedrijven begon en in hun eigen gemeenschap can werk voorziet will niet zeggen dat ze niet benadeeld werden. Los daarvan zie ik dat u liver een voorbeeld dicht bij huis hebt. mijn beste vriend is puur Hollands geboren getogen en heeft ook nog zijn kleur mee nooit een school afgmaakt. Ik vluchteling met een kleur en nog eens Muslim met een HBO diploma. Hij hopt van baan naar baan want bijna nix bevalt hem of niet genoeg vrije dagen. Ik 4 haar werkloos omdat Door ziekte niet mijn beroep kon uitoefenen en bijna overal geweigerd word. (Beste wat ik hoorde was u bent te over gekwalificeerd) vlak voordat ik weer op de vlucht must uit Nederland omdat mijn leven onderhoud te duur werd omdat uitkering gekort wegens te lang werkloos zijnde, hebben we een expriment gedaan. Omdat we wel hoorden maar niet wilden geloven dat discriminatie op naam en of kleur bestond in de arbeidsmarkt. We gingen allebij solicitere op het zelfde laag of geen opleiding baan. Hij kwam niet 2 keer niet 3 keer maar liefst 5 keer met een uitnodiging aan dan ik. Waardoor ik noodgedwongen geld van hem moest lenen om me verkeersregelaar pas moest halen om überhaupt aan een baan te komen wat nog minder betaalde dan het gekort uitkering van me betaalde. je kan niet bij mij komen aan zetten dan witte privilege niet bestaat en raad is tegenwoordig ook niet bij hem. Will je nog een voorbeeld dan lees aub de comment over de artikel hier op joop dat geweld tegen Muslims is verdubbeld dankzij de berichtgeving in Nederland, geschreven door een joernalist en tel AUB hoeveel van die comments beginnen met ja maar.... Dat jij iets niet ziet if niet will zien will niet zeggen dat het niet bestaat, net zo als dat spaghetti monster waar sommige van ons mijn geloof mee belachelijk willen maken kan bestaan en ik nooit maar ook nooit zal zeggen het BESTAAT NIET.

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 feb. 2016 - 23:20

P.S Ik noem me zelf Appie omdat al me vrienden me Abdul willen noemen wat niet me naam is. (Als je Arabic zou spreken zou je weten waarom ik me niet zo noem) op me paspoort en CV staat Abdullahi Mohamud wat een heel stuk lastiger maakt om überhaupt een baan te vinden in NL.

Dale S
Dale S25 feb. 2016 - 9:40

@Abdullahi U haalt nu wel het een en ander door elkaar. Wit privilege is een aantijging richting (met name) de blanke man van middelbare leeftijd. Zwarte pijn is een niet meetbare aandoening die louter en alleen donkere mensen zouden overkomen. Beide zijn manieren om de ras ongelijkheid te propageren. Het feit dat deze termen gebruikt worden is nog geen bewijs dat het ook bestaat. Bijvoorbeeld geldt het witte privilege ook voor olijfkleurige Spanjaarden of Portugezen die qua uiterlijk niet veel verschillen met Algerijnen of Marokkanen? Ook met lijstjes of statistieken aankomen blijkt in praktijk nog geen uitsluitsel te bieden. Wanneer men spreekt over minderheden is het niet meer dan logisch dat zij zich percentueel hetzelfde verhouden als de aanwezigheid in een land. Bent u het met mij eens dat Europa overwegend blank is? Dan is het niet meer dan normaal dat in het publieke leven blanken oververtegenwoordigd zijn. Als u kijkt naar opmaak van de grote steden zie je dit beeld veranderen en is het meer divers omdat de verhoudingen anders liggen. u heeft het over de Nederlandse arbeidsmarkt (is dit geen afleidingsmanoeuvre?) daar komt discriminatie zeer zeker voor. Maar is dit discriminatie op kleur en op afkomst? Want hebben de voorgenoemde chinezen of Indonesiërs en Indiërs dit probleem ook? Wat te denken van Surinamers, ondervinden zij veel discriminatie op de arbeidersmarkt? Feit is dat Antillianen en Marokkanen (of mensen Arabisch klinkende namen) wel meer problemen op de arbeidsmarkt hebben. Ik heb zelf een Antilliaans vrouw en mijn kinderen zijn dubbelbloedjes. De meiden in de aanverwante families hebben nooit problemen met een baan vinden, de jongens bijna allemaal. Dit kan niet alleen maar met kleur of afkomst te manken hebben. Dat moet ook andere oorzaken kennen. Maar die oorzaken laat men voor het gemak maar weg want het is makkelijker om discriminatie te schreeuwen en op die manier nooit verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor het eigen functioneren binnen een maatschappij. Dit slachtoffergedrag wordt mede in stand gehouden door de Linkse gemeente door ze in gedrag te steunen. Wij noemen dit betuttelracisme. Nu is het zo dat veel oprechte hardwerkende mensen het slachtoffer zijn geworden van het in stand houden van dit slachtoffergedrag wat in effect leidt tot ongelijkheid op de arbeidsmarkt en dat is zeer spijtig. Maar hier zijn meerdere partijen schuldig aan.

Appi Mohamud
Appi Mohamud25 feb. 2016 - 10:59

Nu is het zo dat veel oprechte hardwerkende mensen het slachtoffer zijn geworden van het in stand houden van dit slachtoffergedrag wat in effect leidt tot ongelijkheid op de arbeidsmarkt en dat is zeer spijtig. Maar hier zijn meerdere partijen schuldig aan. oftewel blaming the victim. Als je me betoog las had je ook kunnen lezen dat ik bereid was om te gaan werken voor veel meer salaris dan ik voorheen verdiende zowel van me vorige baan als de uitkering. Wat een onhoudbaar werd in de praktijk alleen maar om mezelf niet in het slachtoffer bank te zetten maar te blijven strijden voor me plaats in de maatschappij. Ik begon met een baan wat ik netto 1520€ verdiende. Dat werd op uitkering basis van 1180€ vervolgens werd een baan van 890€ uit mijn berekening kwam en na overleg met UWV instantie dat als ik dat baan zou verliezen Door ziekte en of toedoen van andre (werd al 3 keer expres aangereden door boze automobilisten) dat ik uit zou komen op een bedrag van 780€ in het maand het minimum van wat de uitkering geeft. Ondertussen heb ik een huurhuis vrouw en kind waar ik ook aan met denken. Om niet mezelf als slachtoffer te plaatsen besloot ik niet meer in Nederland werk te zoeken maar naar het buitenland te kijken. Heb nu een baan in Engeland verdien 1200£ netto wat uitkomt op ongeveer 1600€. Ik was en ben nog steeds bereid om mee te doen in het maatschappij maar als het staat dat niet wil en het maatschappij niet will inzien komt er nooit wat van. nu ben ik het. Morgen is het me beste vriend die met dat probleem in zit, want ik ben niet de enige die in zo een cirkel terecht kwam ouderen zitten on net een zo vicieuze cirkel wat je maar zover drijft dat je in de armoede gedreven word. Of will je zeggen dat hun ook maar mee moeten doen en niet zo zeiken?

OlavM
OlavM25 feb. 2016 - 21:54

@ Dale S: [.....maar dit White Privilege gedoe is een valse tegenstelling waar niemand wat aan heeft. Zeker de Zwarte Amerikaan niet.] Nou, laat ik je uit de droom helpen: daarover denken zwarte Amerikanen (b.v. de Black Lives Matter Movement) geheel anders!

OlavM
OlavM25 feb. 2016 - 22:14

@ Dale S: [Ik zeg dat er niet iets bestaat zoals white privilege en mijn voorbeelden dienen daartoe. Het is een verzonnen concept door blanke amerikanen die lijden aan het White Libral Guilt syndrome om zich passief agressief boven niet alleen andere blanken, maar ook boven geschoolde ontwikkelde afro amerikanen te verheffen.] Quatsch, nonsens, bull shit. O.a. de beroemde zwarte wetenschapper en activist W.E.B. Du Bois (1868-1963) schreef al over “white supremacy”. “White privilege” en “white supremacy” zijn al heel lange tijd zowel door zwarte als witte Amerikanen als onderwerp bestudeerd. En al lange tijd als begrippen gangbaar binnen de Amerikaanse burgerrechtenbeweging. Lees ter inleiding gewoon b.v. eens wat op Wikipedoa: https://en.wikipedia.org/wiki/White_privilege

Ulltrafox
Ulltrafox24 feb. 2016 - 9:11

Trump is alleen een speler in het stukje Hollywood drama wat ervoor moet zorgen dat Hillary President wordt. Dat is zijn enigste taak. Hij weet dat hij niet zal winnen van Hillary dat is hem al ruim tevoren gezegd. De truuk is om Trump na zijn nominatie een absurde idioot te laten lijken waardoor corrupte Hillary, de ware duivel in schaapskleren weer wat meer op een engeltje moet gaan lijken. Daarom wordt nu de rascisme kaart gespeeld. Dir terwijl we allemaal weten dat uitgerekend onder het bewind van een zwarte democraat 8 jaar lang sinds Martin Luther King het geweld van de politie staat jegens de zwarten nog nooit zo groot is geweest als nu. Het zal onder Hillary, waarvoor D66 schnabbelaars graag wat willen bijverdienen op werkvakantie, niet beter worden maar eerder verergeren. Want vergeet ook niet, dat Hillary in tegenstelling tot Trump zeer radicaal is in haar houding jegens haar buitenlandse politieke rivalen, zoals Putin. Onder Hillary grote kans dat we een derde wereldoorlog krijgen. Is het wel niet om de Oekraine en de Krim, dan wel om Syrië en de zuid Chinese Zee. Zonder scrupules zal ze haar armadas en vliegtuigen uitzenden om alles plat te gooien wat haar meesters van het industriële militaire complex haar opdragen. Iets waar Eisenhower in zijn laatste dagen voor waarschuwde. De grootste dienaar van dit complex komt nu aan de macht in de VS. En wij mogen als EU alleen maar volgen en toekijken.

1 Reactie
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius24 feb. 2016 - 14:49

Ik ben het met je eens dat Trump, als hij genomineerd wordt, in het voordeel van Clinton zal werken, maar jij suggereert een vooropgezette bedoeling, en dan past deze racisme kaart niet. Die had dan beter na de nominatie gespeeld moeten worden. Wat Eisenhower met jouw "complex" complot theorie te maken heeft, dat snap ik niet. Kun je daar wat meer op ingaan?

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*24 feb. 2016 - 8:57

Donald Trump is de rattenvanger van Hamelen van ultrarechts Amerika. Hij doet Geert Wilders, Filip de Winter, Marine Le Pen, Nigel Farage enz. gewoon na: misschen denkt hij, wat zij kunnen bereiken in Europa, met hun nationalistische en populistische onzin, kan ik ook, hier in Amerika.

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2016 - 8:48

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Redactie Joop
Redactie Joop24 feb. 2016 - 9:07

"Bijna 20 procent van zijn aanhang is het er mee oneens dat na de Burgeroorlog de slaven in de zuidelijke staten uit de slavernij bevrijd werden."

DaanOuwens
DaanOuwens24 feb. 2016 - 9:45

Dit is geen frame. Dit is de gewone bezorgde burger. Varianten hierop zijn er in Rusland, Turkije en uiteraard ook hier. Het is een mythe is dat de inwoners van een land grotendeels welwillende inteligente tolerante mensen zijn. Bekrompenheid, kortzichtigheid, behoudzucht en haat tegen mensen die anders denken of doen overheersen toch echt. Het liberale beeld dat men over de hele wereld had van Nederland was ook niet meer dan de weerspiegeling van de waarden en normen van een meer ontwikkelde minderheid. In Amerika is het niet anders. En daar wordt net zoals hier en in andere landen de toon en de inhoud van de discussie inmiddels niet meer bepaald door deze kleinere elite maar door een meerderheid die veel minder liberale ideeen heeft. Deze analyse bevestigt alleen wat we allemaal al lang weten. Dat kan jje nauwelijk een frame noemen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 feb. 2016 - 9:46

Lezen is ook een vak.......

DaanOuwens
DaanOuwens24 feb. 2016 - 11:45

@ Hafez. 20% is een van de vijf stemmers. Dat vind ik gezien de aard van de het onderwerp veel heel veel zelfs. Want deze 20% ontzegt blijkbaar de gekleurde Amerikaan het fundamentele recht op vrijheid. Dat heeft toch een ander gewicht als: 20% houdt niet van rijst.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!24 feb. 2016 - 8:28

Het is duidelijk dat ook in de VS de burgers helemaal klaar zijn met de gevestigde orde. Het lijkt erop dat in de VS de republikeinen hoe dan ook wel gaan verliezen. De grootste kans dat ze verliezen is als Bernie Sanders de democratische (en anders hopelijk als onafhankelijke) kandidaat zal zijn. Hillary wordt ook gezien als de gevestigde orde en praat nu alleen wat linkser vanwege Sanders maar verschilt wezenlijk weinig van de conservatieven. Haar man heeft juist gezorgd voor het systematische racisme. Door hem zit en zat een groot deel van de gekleurde Amerikaan in de gevangenis waardoor deelname aan de maatschappij een stuk lastiger is voor ze. (bv, privatiseren van de gevangenissen en om ze te vullen op gebruik van crack 1000x hogere straffen ingevoerd als op cocaïne, crack wordt meer gebruikt onder de gekleurde bevolking en cocaïne onder de blanke. Dat crack van coacine wordt gemaakt maakt het verschil lastig uit te leggen) Dat ze daar of aan Wallstreet ook maar iets aan zal doen als ze wordt verkozen is een leugen. Ze wordt flink gesteund door commerciele bedrijven en die willen iets terug voor al die miljoenen. En dat zijn geen wetten die het hun lastiger maken de bevolking uit te knijpen. Ze heeft in het verleden ook vaak voor wetten gestemd waar de democraten op tegen waren.

Rootman2
Rootman224 feb. 2016 - 8:21

Als Sanders het aflegt tegen Hillary, een grote kans, gezien het vote-rigged system van de democraten in het voordeel van het establishment middels de ´superdelegates´, is Trump de enige die haar nog kan verslaan. Hoewel ik me ongetwijfeld vanaf het eerste begin van zijn presidentschap als een van zijn felste critici zal opstellen zal ik hem bij het wegvallen van Sanders onvoorwaardelijk steunen tegen de oorlogs- en wall street-kandidate.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte24 feb. 2016 - 9:45

Dan steun je dus zijn onfatsoen en lomp gedrag. Dan steun je dus ook de mentaliteit die gekenmerkt wordt door opgestoken middelvingers. Kan.

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius24 feb. 2016 - 14:52

Als er een een Wall Street candidate is, dan is het wel Trump, voor die man wordt dagelijks op Wall Street gewerkt.

Robe Spierre
Robe Spierre24 feb. 2016 - 8:12

Oh jeetje... Trump zal wel slecht slapen vannacht.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods24 feb. 2016 - 10:39

Zal-ie inderdaad niet. Maar nog minder wordt hij president. Hij krijgt weliswaar de voorkeur van de meerderheid der R-kiezers, maar als maar een klein deel van de R-kiezers op de D-kandidaat stemt, of een iets groter deel thuis blijft, omdat men genoeg hersencellen heeft om te zien dat die racistische ruziezoeker de VS in het verderf zal storten, kan hij het shaken.