Groepsimmuniteit over de rug van kinderen

'Ik ben nu eenmaal verslaafd aan leren, maar kan absoluut niet tegen drillen.' Er is ook een onderscheid tussen kennis en inzicht, en hoewel het eerste het tweede kan ondersteunen, leidt het er niet automatisch toe, kan het zelfs verhinderen. Helaas zijn er aanzienlijk wat leraren die dat niet begrijpen.

Welp, dank voor het uitpluiswerk!

Bij het RIVM gaat het anders. Daar worden ouders van besmette kinderen benaderd om mee te doen aan een onderzoek. Zij moeten daar iedere keer vragenlijsten voor invullen. Dan kun je het wel onderscheiden.

Er lopen ook internationaal diverse andere onderzoeken. Het is ook veel te vroeg om uitspraken te doen over "long-covid". Idealiter moeten daarvoor zowel niet-besmette als besmette personen langere tijd worden gevolgd.

Ik heb het onderzoek even nagelezen. Voor mij staat het niet vast, dat het verschil in testuitslagen betekenisvol is. De coronatest kan de eerdere coronabesmetting gemist hebben.

Ach, dit heerschap zit in een tunnel. Heeft zijn kind ook naar Oostenrijk gesleurd om een prik te halen waarvan inmiddels de baten helemaal weggevallen zijn voor dat kind. Maar toch alle andere kinderen ook aan de prik. Wel zo eerlijk. "If your only tool is a hammer, everything looks like a nail"

@imgikke er is genoeg op aan te merken. met de huidige Omikron variant zal iedereen in aanraking komen met het virus. Het idee dat je met mondkapjes en co2 meters het virus weg kunt houden bij kinderen is daarmee grote onzin. Het primaire belang is dat teveel gelijktijdige besmettingen van mensen die zorg nodig hebben wordt voorkomen om een overbelaste zorg te voorkomen. De meerderheid van de kinderen is ook al besmet geweest: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-meeste-nederlandse-kinderen-zijn-al-besmet-geweest-met-corona-schatten-wetenschappers~b56af5b7/).

Over 30 jaar zijn de hippies de helden en de generatie die opgroeide in de jaren '80 en daarna de gebeten hond.

"Nu voldoet het merendeel van de scholen al wel aan het bouwbesluit qua eisen voor een gezond binnenklimaat en zouden ook de andere scholen daar sowieso, dus ook zonder corona, natuurlijk al lang aan moeten voldoen. " Eisen die een aantal jaar geleden versoepeld zijn, en als je ze inhoudelijk beoordeelt niet voldoende zijn tegen COVID. Tevens is het nog steeds een reëel probleem als scholen er NIET aan voldoen. Dan neem je dus nu bewust het besluit om kinderen in een onveilige situatie te brengen. Je geeft het zelf toe, het meerendeel.... dat is dus niet allemaal. De rest van je argumentatie zijn gevoelens en geen feiten. En nog steeds blijft het in de praktijk zo dat vanaf maandag er duizenden kinderen naar school zullen gaan, een school die niet voldoende geventileerd is. Tienduizenden kinderen zullen covid oplopen, hun familie besmetten. En ook al zijn individueel gezien de kansen gezien op blijvende schade of overlijden klein, met met een populatie die groot genoeg is, zijn ook de absolute getallen groot. Als overheid jarenlang niets/veel te weinig doen omdat het te duur zou zijn voor die enkele keer dat het voorkomt (verdedigd ook hier door personen zoals jou). Om vervolgens de keuzes in de ontstane crisis te rechtvaardigen met het argument dat je wel zult moeten omdat er geen andere keuze is. Sorry, maar dan is het tijd voor andere mensen aan het roer. Incompetentie en onwil en dan nog anderen de dood in jagen. Want dat is letterlijk wat je voorstaat.

@Imgikke, je hebt gelijk dat het nog steeds een reëel probleem is als scholen er NIET aan voldoen. Het grootste probleem is dat Den Haag dit probleem gewoon niet WIL oplossen. Zelfs niet voor corona. [De overheid trok weliswaar 360 miljoen euro uit voor ventilatie in scholen, maar scholen krijgen maximaal 30 procent van de kosten vergoed. De rest moeten scholen en gemeenten zelf betalen, wat ze vaak niet kunnen. Hierover trokken schoolbesturen en gemeenten vorig voorjaar al aan de bel.] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2411697-scholen-willen-weer-open-maar-kwart-heeft-ventilatie-niet-op-orde Wel 100 % vergoeding voor kindervaccinaties die nauwelijks werken tegen besmettelijkheid, maar geen 100 % vergoeding voor gezonde lucht voor leerplichtige kinderen? "Incompetentie en onwil en dan nog anderen de dood in jagen." Ik zou het niet beter kunnen verwoorden...

@imgikke Alle niet gevaccineerde kinderen zullen de komende maanden Corona oplopen. Hoe dan ook. Het is een totale illusie om te denken dat je als ongevaccineerde niet op enig moment besmet zult raken. Volgens het rivm zijn de ventilatieregels uit het bouwbesluit wel degelijk voldoende. En waarom zou de Rijksoverheid meer meebetalen dan die 30%. De panden zijn van schoolbesturen en of gemeentes. En volgens mij is iedereen het er over eens dat schoolgebouwen moeten voldoen aan het bouwbesluit. Dat is ongeacht Corona. We sturen kinderen toch ook niet naar scholen die niet brandveilig zijn of qua constructieve veiligheid op instorten staan? Waarom dan wel naar scholen met een ongezond binnenklimaat? Eigenaren van gebouwen zijn hoe dan ook verplicht om te zorgen dat hun gebouw voldoet aan het bouwbesluit.

@ Imgikke Het RIVM heeft erg lang nodig gehad om te erkennen dat aerosols toch wel eens een rol konden spelen in de overdracht - en dan ook nog eens schoorvoetend, want ja, MdH was eerder vurig weggezet als ondeskundige kwakzalver. Ook stellen ze nog steeds dat de transmissie vooral plaatsvinden via druppelcontact. Tsja, dan is het natuurlijk ook niet zo gek dat de overheid er niet en veel eerder mee begonnen is de ventilatie op peil te brengen, en er ook vandaag geen absolute prioriteit aan gegeven wordt. Het “probleem” is dat mensen als Van Dissel zeer deskundig zijn als het gaat om kennis en bedrijven van de wetenschap. Ze zijn geen pragmatische managers, die ook het karakter er naar hebben om, bij tijdsdruk en crisis, op grond van waarschijnlijkheden en met een zeker afbreukrisico, beslissingen te nemen. Dat doet VWS dan noodgedwongen weer wel, alhoewel dat, als je de analyse uit De Groene leest, ook vooral heel hard wegloopt van de verantwoordelijkheid, en in een waan van doorgeschoten marktdenken, het overlaat aan “het veld”. Het is niet voor niets dat opeens mensen als Gommers en Kuipers steevast als talking head op de beeldbuis verschenen. Die zijn retorisch vaardig en konden zich wel weren tegen het gebrek aan leiderschap en het afschuiven van de verantwoordelijkheid vanuit Den Haag. De GGD’en hebben niet zo’n eloquente spreekbuis, en dus kreeg de volledig uitgeklede GGD de schuld. Ik kan me daar ook kwaad over maken.

Lees over Franse leraren… https://nos.nl/l/2412916

Zullen we gewoon niemand opofferen? Wat daar ook onder verstaan mag worden.

Er viel een stukje weg. Ik wilde schrijven dat geboosterde mensen zo te zien voldoende bescherming hebben tegen ernstige gevolgen van besmetting op dit moment.

@markzelluf Kinderen tussen de 5-12 jaar krijgen wel een brief maar het maken van een afspraak is volledig vrijwillig.

Dank, ik dacht echt precies hetzelfde. De kinderen die ik ken die een besmetting doormaakten waren ook geen van allen ziek (afgezien van hooguit een dag hangerigheid), laat staan dat ze iets wat ook maar vaag voor long COVID door zou kunnen gaan hebben ontwikkeld. Maar goed, ik kan toevallig een gunstige pool om me heen hebben. Des te meer reden voor uitspraken hieromtrent eidemiologische cijfers aan te halen - maar dat doet Blok (weer eens) niet, noch verwijst hij naar objectieve bronnen. Maar goed, Mick Blok is dan ook niet terughoudend in sentimentele overdrijvingen, op onderbuiksgevoelens gebaseerde conclusies en zelfpropaganda. Er valt echt gefundeerde kritiek te leveren op het overheidsbeleid. De kwaliteit van Blok's bijdragen grenzen voor mij aan wappie en dat is dom, want het schaadt zijn pleidooi.

Je hoeft toch zelf niet zwaar ziek te zijn om wees te worden? Waardoor gaat het mis in je redenatie?

@Mark, eigenlijk zijn het twee losse vragen op 2 stellingen geponeerd door meneer Blok. Kinderen worden door corona wees, en Nederlandse kinderen worden vaker zwaar ziek tov hun Europese lotgenoten.

Hoeveel kinderen zijn dan door het besmetten van hun ouders wees geworden? Aantallen graag.

@Zonnestraal. Ik vind de redenatie van Blok niet onlogisch, maar, net als jij en bijvoorbeeld Hanneke, twijfel ik aan de juistheid van zijn uitgangspunten. Het zou goed zijn als hij betrouwbare bronnen vermeldt, zodat je zaken kunt verifiëren. Want aan angstzaaiers is geen behoefte, inderdaad. Misschien ook iets voor de redactie: meningen in opiniestukken zijn natuurlijk vanzelfsprekend, maar als je de suggestie wekt je op feiten te baseren, geef dan bronvermelding, want anders wordt het niet geplaatst

Net als Pieter Omtzigt zou ik graag het onderzoek naar oversterfte zo snel mogelijk laten uitvoeren. Trombose, bloedpropjes kunnen immers tot herseninfarct of hartproblemen leiden? Niet getest op corona of te laat getest wil niet zeggen, dat er geen verband is. Het zegt alleen, dat het verband tussen oorzaak en gevolg niet (meer) is te bewijzen.