Groep mannen verdacht van voorbereiding grote aanslag in Nederland

Jen bent nu toch niet aan het stigmatiseren. het moet nog 5 december worden.

Wat heet het één nou met het ander te maken? Wees blij dat ze allemaal tijdig opgepakt zijn voordat ze een aanslag konden plegen. Of zie jij toch weer iets om te kunnen zeggen dat er sprake is van institutioneel racisme?

@Peterrr, ik en jij zouden zeker nog blijer zijn indien ze niet de wapens in de hand gedrukt krijgen waar ze mee naar huis komen, of niet? Hint, lees nog ''s een keertje begrijpelijk mijn vragen.

Libertain, ik denk dat het net als andere wapens die bij terroristen worden gevonden om Russische wapens gaat die zijn buitgemaakt op de Syrische troepen.

Over de straf beslist, zoals u weet, de rechter. Onze rechters zijn doordrenkt van de overtuiging dat gevangenisstraf een therapeutisch effect moet hebben en dat misdadigers te verbeteren zijn, als je maar lang genoeg op ze inpraat. Het moment dat het nette burgers zijn geworden is aangebroken wanneer ze plechtig aan een hulpverlener of geestelijk verzorger beloven om het nooit meer te doen. Samen met wat proefverlof leidt dat dan tot vrijlating. Ik schat dat ze niet meer dan 5 of 6 jaar hoeven te zitten.

Jvan Deventer, het probleem is dat het OM en de rechters heel goed weten dat opsluiting helemaal geen therapeutisch effect heeft. Dat geldt niet alleen voor terroristen maar voor vrijwel alle mensen die gedetineerd zijn. Dat is een bekend dilemma. Dan kun je praten wat je wilt, deze mensen zijn vastbesloten om door te gaan. Wrijven helpt niet.

@ JeffreyKatoen; [.....dan mogen ze van mij levenslang de cel in.] Dat kan sowieso niet, want met betrekking tot voorbereidingshandelingen voor een misdrijf (waarop minstens acht jaar gevangenisstraf als maximum moet staan) kan hooguit de helft van de maximumstraf worden uitgesproken. Een bewezen terroristisch motief kan de straf nog wel met een derde verhogen.

Ja hoor, de sterkste blijven uiteindelijk over.

Deze straf is zelfs hoger dan wat de reclassering wilde. De rechter wilde echter niet mee in hun verhaal en besloot tot een hogere straf.

Abel, misschien zijn we te naief. Maar dat is achteraf een iets te makkelijke constatering. Bovendien kun je er bar weinig mee. Want dan zou je iedereen een hogere straf moeten geven omdat herhaling bij iedereen mogelijk is. Misschien is het nog beter iedere veroordeelde maar meteen dood te schieten want je weet tenslotte maar nooit.

Martin, Zeker, want tussen 3 maanden cel en doodstraf zitten zo weinig andere opties.

Naief? 'We' sponsoren zelf terroristen*, zo bleek deze week. Veel cynischer wordt het niet. *Ja, dat was natuurlijk al lang evident. Maar kennelijk ook terroristen die we zelf ook terroristen noemen. Dat is, voor Nederland, bij mijn weten nieuw.

Martin, Misschien moeten we niemand meer een straf geven, misschien hebben ze wel spijt van hun daad en zijn ze vast van plan een modelburger te worden? Het gaat hier om iemand die bereid is alles achter te laten en desnoods zijn leven te geven om in een ver land met extreme terreurdaden een staat naar islamitisch recht te vestigen. dat mislukt omdat hij bij de grens aangehouden wordt. Wij denken dan dat hij door een paar begripvolle gesprekken al deze plannen laat varen en kiest voor een vreedzaam bestaan. Klinkt logisch toch?

@MartinvanderLinde Wat voor straf vindt je dat ze nu verdienen? Het plan was om zoveel mogelijk onschuldige burgers dood te schieten. Ben wel benieuwd wat zo'n mens als jij een passende straf hiervoor vindt?

Kom op jongens, doe eens volwassen. Ik trek alleen de lijn verder als je op die manier gaat denken. Ik praat helemaal niets goed. Wat is dat toch voor kortzichtig denken, als je kritiek hebt of een opmerking plaatst ben je meteen voor de tegenpartij. Het lijkt GS wel.

Martin Lijnen doortrekken kunnen we allemaal, Martin, Het zegt alleen zo weinig als je er niets mee bedoeld, nietwaar. Iedereen vrij?

@Martin, Mee eens dat je vertrouwen moet hebben in daders als ze zeggen dat ze hun leven gaan beteren. We weten nu alleen beter. De vermoedelijke leider Hardi N. heeft gewoon glashard de hele tijd lopen liegen. Als dat de norm is en past bij een terugkerend patroon voor dit soort terroristen, mag de straf ook wel navenant aangepast worden.

(“Lijnen doortrekken kunnen we allemaal,...”) Hoop ik dat je hiermee zeker niet de witte poeierige lijnen bedoelt omdat in reeks landen zijn ze ook zwaar strafbaar, tot aan de doodstraf, nu weet je het.

Dank je Libertain, Daar was ik al van op de hoogte. Ik heb in zo’n land gewoond waar dat soort lijntjes wat minder positief bezien werden en waar er inderdaad doodstraf stond op de verhandeling ervan. Maar, maak je geen zorgen, dat is niet het soort lijntjes dat ik trek, noch voor een ander mee zal nemen...

Zoals ik hierboven al zei: 'het probleem is dat het OM en de rechters heel goed weten dat opsluiting helemaal geen therapeutisch effect heeft. Dat geldt niet alleen voor terroristen maar voor vrijwel alle mensen die gedetineerd zijn. Dat is een bekend dilemma. Dan kun je praten wat je wilt, deze mensen zijn vastbesloten om door te gaan. Wrijven helpt niet.' Ik denk dat we niet zo naïef moeten zijn om te denken dat we er met een simpele oplossing vanaf zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat er helemaal geen oplossing is waar we tevreden over kunnen zijn. Ik las de column van Wagendorp vanochtend en hij trekt dezelfde conclusie. Wat jullie willen is je ogen sluiten voor de ingewikkeldheid van dit probleem. Jullie willen iets simpels, zoals je gevoel van onmacht omzetten in stoere taal over straffen en daarmee basta. Dat mag natuurlijk maar de enige die daar onder de indruk van is, ben jezelf. Maar daar los je niets mee op.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/radicalisering-heeft-de-neiging-zich-tot-ver-voorbij-het-geradicaliseerde-individu-uit-te-strekken-en-de-hele-samenleving-te-infecteren~b461ad92/

Dat is inderdaad een toepasselijke naam. (wel i.p.v. draaideur'terorrist' draaideurterrorist schrijven)

Die is inderdaad wel leuk.

Dat krijg je in een parallel samenleving. Zal alleen maar sterker worden. Maar goed tot op dit moment wordt dit politiek en maatschappelijk ontkend.

Parallel samenleving? Jah, al die China-towns, broeinesten van leker eten zijn het! Het zou verboden moeten worden...

Quibus. Grappig dat je net de bevolkingsgroep aanhaalt die een goede balans heeft gevonden tussen de beide culturen. De kinderen zijn binnen één generatie totaal Nederlands, daar zorgen de ouders wel voor; er moet gepresteerd worden, op elk vlak. Het toont ook aan dat Nederlanders totaal geen moeite hebben met andere culturen, mits deze opgaan in de maatschappij. Dan zijn deze culturen een toevoeging voor het land en geven ze kleur aan de samenleving. Dit geldt helaas niet voor elke cultuur.

Gaus kromme, ijsberg theorie enz. zal hier ook wel van toepassing zijn. Aan de andere kant zou dit ook weer niet kunnen, want dat zou betekenen dat er wel een hele grote groep stiekem deze samenleving verafschuwt. We gaan er dan maar weer vanuit dat dit een uitzondering is.

"In ieder geval mogen we God nu al danken dat er geen giga moordpartij heeft plaatsgevonden" Beetje mal om het waanbeeld te danken waar al die massamoordenaars zich op beroepen.

Zaten ze op de vrije school dan? Of Daltononderwijs, wellicht? Volgens Europol maakt een gebrek aan kennis over de Islam bepaalde randfiguren meer geneigd te radicaliseren. Vanuit dat prespectief moeten we dus pleiten voor meer religieus onderwijs!

Ik weet niet of dat perse het gewenste effect gaat hebben. In Frankrijk hebben ze volgens mij niet zoveel keuze qua onderwijs. Toch zijn daar genoeg extremisten.

In Frankrijk gaat ca 80% naar het openbaar onderwijs. De segregatie van verschillende culturen is in Frankrijk echter veel sterker dan in Nederland. Zo zal het relatief vaak voorkomen dat een openbare school bevolkt wordt door kinderen die voor meer dan 80% van huis uit geleerd wordt een geloof aan te hangen dat een voedingsbron is voor terreur. Dan schiet de gewenste integratie natuurlijk ook niet op. Scholing is op langere termijn altijd nog de beste basis voor integratie van uitheemse culturen in onze maatschappij. Te beginnen op de basisschool of eerder nog in de kleuteropvang. Meer poen/capaciteit naar de basis dus en als het niet anders kan dan maar ten koste van hoger onderwijs waar studenten nu voor een appel en een ei studieleningen afsluiten om te sparen voor een villa met subsidie.

Zo moeilijk is het niet. Veel islamitische Imams prediken dat wij "de ongelovige" de vijand zijn. Zij mogen pas rusten als heel de wereld islamitisch is. Islam betekent onderwerping en tot iedereen zich onderwerpt zijn ze niet klaar. Natuurlijk gelooft niet iedereen moslim hierin. Maar een flink deel wel. Voor zover ik weet was Mohammed ook de enige profeet met een zwaard. Dat zegt natuurlijk ook al wat.

#de Gewone nederlander Weet niet hoe het precies zit met zwaarden maar Mohammed is niet de eerste profeet van wie oorlogsmisdaden worden beschreven in de bijbel danwel koran (volgens huidige begrippen).

Bernie. Tussen 21 en 34 jaar. Puistenpubers?

Hartstikke Loebkesman.

Dit soort acties kunt u niet echt aan puistenpubers toeschrijven, wees minder naïef zou mijn suggestie zijn. Als u andere nieuwsbronnen raadpleegt, weet u aardig goed uit welke hoek de aanslag werd voorbereid en wat de motieven zijn. Er zijn vergelijkbare zaken geweest, het justitiële verloop bij deze verdachten zal dan ook vergelijkbaar zijn. Kans op veroordeling lijkt mij groot, mijn angst zit meer hoe deze mensen ooit weer onderdeel van de samenleving gaan uitmaken als de straf erop zit.

Bernie. Als u ook nog denkt dat de midlife-crisis begint bij 80 jaar dan begrijp ik u wel.

"of je pakt religies aan die niet stroken met onze westerse waarden" Hoe zie je dat voor je? Godsdienstvervolgingen hebben de afgelopen eeuwen weinig effect gehad. Iedereen die twee keer nadenkt weet dat godsdiensten altijd tegen de verdrukking in floreren. Overigens heeft de Nederlandse grondwet godsdienstvervolgingen onmogelijk gemaakt. Gelukkig maar. Het is ook maar zeer de vraag of onderdrukking van een godsdienst extremisme zal tegengaan. Eerder het tegendeel lijkt me.

Religies die met niet met je waarden stroken aanpakken klinkt nogal politiestaat though imo. Dus om te voorkomen dat we politiestaat worden moeten we politiestaat worden?

Hemk Misschien moeten we beseffen dat we hoe dan ook zo’n richting op zullen bewegen. Ik denk dat een maatschappij gebaseert op tolerantie, begrip en wederzijds respect door zijn open karakter zeer kwetsbaar is en derhalve continu onder druk staat als een deel van de bevolking de uitgangspunt afwijst en niet mee wil spelen. In het verlengde van jouw opmerking zou je de fundamentele vraag kunnen stellen hoe zinvol het is om mensen de die grondwet afwijzen nog te behandelen op basis van die zelfde grondwet. Wat is het nut daar eigenlijk van? De boodschap uitdragen dat we o zo consequent zijn tav de werkingssfeer van onze grondwet, tot in het graf zeg maar? Nogmaals, wat is het nut daarvan, welk profijt hebben we daarvan? Méér dan reclame voor je eigen rechtssysteem is die boodschap namelijk niet en méér nut dan dat heeft het ook niet. Het ironische is dat deze vrijheidsboodschap die we uitzenden juist voor onverdraagzamen een aantrekkelijk vestigingsklimaat is.

“of je pakt religies aan die niet stroken met onze westerse waarden” Huh? De verdachten zijn toch geen hindoes of boeddhisten?

@W-74 Een open en vrije samenleving staan inderdaad constant onder druk van alle kanten. Groepen die niet meespelen zijn jammer maar is niet iets nieuws. Verzuiling hebben we genoeg gehad in het verleden. Snap niet precies welk deel van de grondwet je van de grondwet je precies zou willen onthouden van 'nietmeespeliers'. Optreden wanneer religieuzen in strijd met de wet handelen prima, maar proberen openheid en tolerantie af te dwingen werkt alleen maar avenrechts. Plus vrijheid is ook vrijheid om intolerente gedachten te hebben. Misschien wel terecht om extremistische vormen van Islam aan te pakken, maar dan via algemene regels, zelfde standaarden voor haatzaaien, sexisme of LHBT+ discrimineren consequent tegenover elke groep. Wanneer regels tegen een specifieke is pandora's doos open wat betreft de afbraak van een tolerante en open samenleving. @quibus Boeddhisme heeft genoeg problemen maar strookt waarschijnlijk beter met moderne seculiere waarden dan jodendom, christendom of islam.

Wanneer de normen van rechtsstatelijkheid en eerbiediging van de grondrechten overboord worden gegooid, betekent dat direct het einde van een als democratisch te beschouwen samenleving. Er moet geroeid worden met de riemen die er zijn, hoe moeilijk dat soms ook lijkt.

Wat het OM beweert neem ik meestal met een korreltje zout, ik heb meer vertrouwen in de rechters. Dus wacht ik hun oordeel af voor ik zelf ga speculeren.

Ben ik met je eens. Ik wil een lans breken voor het langdurig opvangen en begeleiden van dit soort onberekenbare godsdienstwaanzinnigen in een TBS-achtige setting. Om onze samenleving tegen dergelijke potentieel gewelddadige ultra-orthodoxe figuren te beschermen, zullen we onorthodoxe maatregelen moeten overwegen.

@rvb 28 september 2018 at 08:38 !! ik heb meer vertrouwen in de rechters. !! Ja,doe dat,er zijn er zelfs die lager straffen ter voorkoming van uitzetting,geweldig toch!!

@Nico de Mus: Daar bewezen de rechters heel goed dat ze prima weten wat ze doen, ik was het eens met die beslissing. U ziet graag dat immigranten meer straf krijgen dan mensen die nederlander zijn vanaf geboorte?

@rvb 28 september 2018 at 15:52 !! U ziet graag dat immigranten meer straf krijgen dan mensen die Nederlander zijn vanaf geboorte!! Je bent ook een meester in het verdraaien. Nee,ze moeten gewoon net zo gestraft worden en niet bewust minder ter voorkoming van uitzetting.

@ Z_edje: [Ook diegenen die aangeven er mee te willen breken kunnen gewoon liegen dat het gedrukt staat.....] Dat is verschillend. Een bekend voorbeeld van een werkelijk "gederadicaliseerde" ex-jihadist is een van de broers Walters. Vandaag nog een uitgebreid interview met hem in De Volkskrant.

Satya, Dus het Westen heeft dit over zichzelf afgeroepen? Terroristen zijn toch echt primair religieus gemotiveerd, althans dat geven zij zelf desgevraagd zelf aan. Islamitisch terrorisme komt ook voor in veel regio's waar het Westen niet recentelijk heeft geintervenieerd.

... en in het verkeer vallen nog altijd duizenden malen meer slachtoffers. Maar ja, dat is geen nieuws. (Dat 'enorm slim' waag ik te betwijfelen, maargoed).

Mostafa Ik heb begrepen dat ze keurig Nederlands met elkaar spraken.

Dat kan natuurlijk, maar je hoeft niet islamitisch te zijn om Arabisch te kunnen spreken.

Er zijn ook niet moslims die Arabisch spreken.

Mostafa. Trek het je niet te zeer aan. Jij hebt niets gedaan. Je geloof heeft niets gedaan. Slechts enkele geloofsgenoten hadden het hele dak los. Ieder individu is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Anders zou ik als rooms Katholieke verantwoordelijk zijn voor de misstanden in mijn geloof.

Mostafa Luister naar wat Rode Druppel zegt. Jij weet zelf precies wie je bent. Volgens mij is er niets mis met jouw denkbeelden. Je bent niet verantwoordelijk voor wat anderen denken en doen.

Kortom: linksom of rechtsom, het is onze eigen schuld...

Er zijn aanslagen gepleegd in Denemarken, Zwitserland, Zweden, finland. Dat zijn geen landen die zich erg bemoeien met de islamitische wereld behalve dan dan sommige zeer openhartig zijn en heel veel islamitische vluchtelingen opvangen. Die zaken die je noemde kan best eens naar gekeken worden,maar de kans op aanslagen zal daar niet veel minder van worden; terroristen schijnen soms geen andere reden nodig te hebben om een aanslag te plegen dan het feit dat de mensen om hem heen niet hetzelfde zijn dan hij

Ik begrijp je reactie niet geheel? Het gaat toch over een terroristische aanslag die in voorbereiding was? Waarom dan Mali, Niger en Wilders erbij betrekken? En wat bedoel je met Nederland in de spiegel kijken? Vind je niet dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn daden en keuzes? Of vind je dat dit aan Nederland ligt? Dat die aanslag voorbereid werd? Ik ben in ieder geval blij dat deze aanslag voorkomen is.

Die lange lijst deelt u elke dag met ons, ongeacht het onderwerp. Wat heeft uranium uit Niger in hemelsnaam met dit artikel te maken?

Hou nou toch eens op met Mali en de rest van Afrika om daar een reden te verzinnen voor dit soort van dreiging.... deze personen waren van plan naar het “ KAlifaat” af te reizen, om daar te vechten... Niet in Afrika. Ik weet nu wel het vaste riedeltje van de westerse leegroof in Afrika , maar niet alle terreur heeft daar zijn oorsprong.

Ik verwacht dat u dit ook gaat zeggen tegen de ouders van kinderen die bij toekomstige (wel gelukte) aan stukken ergens op de grond liggen. Zij zijn schuldig want Nederlander, uw redenaties zijn beledigend voor anderen. Doe trouwens eens onderzoek naar hoe het gewone volk hier denkt over interventies in andere landen.

edit, ik lees uw bericht nu pas goed, het gaat om uranium wat door "ons" is geroofd, dan heeft u gelijk. Dat is een goede reden hier eea op te blazen.

Verschrikkelijk inderdaad dat je zo kunt denken. Dit is dezelfde redenering als zeggen dat een vrouw dan maar niet zo’n kort rokje had moeten dragen. Dan vraagt ze erom. Geen enkele uitspraak van Wilders rechtvaardigt gebruik van geweld. Niet goedpraten alstublieft.

Satya, Dus het Westen heeft dit over zichzelf afgeroepen? Terroristen zijn toch echt primair religieus gemotiveerd, althans dat geven zij zelf desgevraagd zelf aan. Islamitisch terrorisme komt ook voor in veel regio’s waar het Westen niet recentelijk heeft geintervenieerd.

"Het uranium is van de bevolking van Mali en Niger" Maar goed dat lieden uit landen als Irak zich daar zo ontzettend druk om maken. "Zo kan ik een lange lijst maken." Ja, de lijst met ongerelateerde zaken is eindeloos.

Satya, Als Nederland aanslagen verdiend -en daarom maar in de spiegel moet kijken-, wat doet Kenia dan, dat het aanslagen verdiend? Wat is hun rol, hun bijdrage die er voor zorgt dat zielige slachtoffers helaas wel bommen moeten neerleggen, winkelcentra opblazen ed? Want dat is toch je argumentatie, dat de daders eigenlijk goeie kerels zijn, een soort Robin Hoods?

Geef je de verdachten nu een excuus.

Satya ! Het uranium is van de bevolking van Mali en Niger..... Toch goed dat het verderfelijke westen dit uranium heeft gestolen. Stel je voor dat deze terrorismeverdachten het in handen hadden gekregen dan hadden ze het zo maar in hun bomvestje kunnen verwerken.

Dus als een contract tussen een bedrijf niet op een eerlijke manier met vertegenwoordigers van het volk wordt gesloten is het logisch dat bepaalde "mensen" zoveel mogelijk onschuldige burgers in een ander land gaat doodschieten? Als in Mali en Niger oneerlijke contracten zijn afgesloten is dat op de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de regering van die landen. NIET de burgers waar het bedrijf is gevestigd. Het is de taak van de burgers in die landen om ZELF te zorgen voor een goede regering en beleid. Als WIJ de taken van die regering overnemen heet het koloniseren. En dan is het volgens de bewoners ook niet goed. Als wij niets doen nemen corrupte bendes de macht over. En is het ook niet goed. Kort samengevat WIJ doen het nooit goed...

Piet de Geus Niks daarvan. Alle terreur bewegingen hebben 1 ding gemeen, ze haten het westen om hoe moslims behandeld worden. Of het nu al shabaab of boko haram is ze strijden in hun hoofden voor alle moslims. Misschien eens tijd dat je dat gaat inzien. Jullie hebben geen idee hoe jullie gezien worden zo langzamerhand. Waarom denk je dat Afrikaanse landen zich in de armen van China gooien, ze geloven geen flikker meer van wat het westen te vertellen heeft, niet door hebbende dat China nog erger is. Een spiegel zou je goed doen. Maar nee dat kun je niet, niet bedenken hoe eeuwen van uitbuiting en vernedering voelen. Ongerelateerde zaken, serieus iets beters heb je niet? Ongelooflijk, waar zit al qaida en IS momenteel, Somalië hebben velen een veilig onderkomen gevonden, te denken dat ze niks met Niger, Mali en Nigeria te maken hebben laat een naïviteit zien die groot is. Het buitenland beleid van Europa is een groot probleem. Jemen drones op mensen af sturen heeft gevolgen hier. Wat een onverwacht domme reactie van jou en daar gaat je analytisch vermogen.

De gewone nederlander Dat is een onzinnige reactie. Ik heb nergens geschreven dat ik het goedkeur. Na eeuwen ellende over anderen uitstorten moet je niet gek op kijken als er ook haat gezaaid is. Rene Kijk er toch maar een keer naar, je zult je familie verloren zijn bij een bombardement in Irak en de bevrijder laat je land in chaos achter. Ik zeg niet dat het goed is maar het zet natuurlijk kwaad bloed, mensen die fanatiek geloof aanhangen zijn tot veel in staat, geen moreel probleem God zegt dat het goed is.

gravin Zeg jij maar tegen kinderen in Congo dat het goed is dat ze honger hebben terwijl ze de rijkste grond ter wereld hebben. Je bent een grote held dat je dat bij analfabeten vandaan haalt die geen besef hebben hoe rijk ze zijn. Je mentaliteit van kraaltjes en spiegeltjes zit diep. Waar zeg ik dat ik het goed vindt dat iets wordt opgeblazen? Ik zeg dat de rol hoe Nederland zich gedraagt weleens mag worden bekeken. Zeg jij maar tegen de tutsies in Burundi dat het trainen van het leger van een hutu dictator een jaar of geleden geen reden is voor angst op een nieuwe vervolging. Ik geloof ook niet dat wilders, hoewel hij best een paar punten heeft iets bijdraagt aan veiligheid, dat constant gezeik op de islam draagt niets bij.

Ozon Wat voor tekst heb jij gelezen? Ik schrijf duidelijk dat ik het verschrikkelijk vind. Robin hoods, je spoort niet als je dat eruit haalt. Kenia heeft het niet beter gekregen sinds ze in Somalië zich in de strijd zijn gaan mengen. De christelijke meerderheid heeft de moslim minderheid vaak vervolgd, toen kwam het salafisme. Ik heb duidelijk omschreven wat ik vind, heb niet de noodzaak om overal de baas te willen spelen uit eigen belang. Ik heb een probleem met jou en je frame alsof ik geweld heb goedgekeurd terwijl ik duidelijk het woord verschrikkelijk heb gebruikt.

Gadfly Ik raad je aan om toch wat meer over terrorisme te lezen. Al shabaab, al qaida, IS enz staan allemaal met elkaar op 1 of andere manier in contact. Op dit moment vinden IS strijders een veilige haven in Somalië. Ik denk dat het ontzettend zou helpen als het westen stopt met het voorschrijven van de wet voor andere landen. Boko haram heeft zich vaak uitgesproken tegen de olieroof en daaruit voortvloeiende corruptie. Ik zeg nergens dat ik terreur goedkeur of vindt dat het terecht is. Ik schrijf alleen dat ik vind dat Nederland zijn eigen beleid eens kritisch moet bekijken, Afghanistan Irak en Mali, Niger zijn ook een vorm van terreur.

Sam V Waar praat ik iets goed? Ik schrijf dat Nederland zijn eigen rol moet bekijken, die jij overduidelijk goedpraat met jouw reactie. Waar schrijf ik dat ik geweld tegen wilders goedpraat? Ik vraag me af of zijn geprovoceer iets bijdraagt. Vind jij de rol van Nederland in Burundi en Mali normaal? Daar komen ook mensen bij om. Geen probleem natuurlijk het zijn maar zwarten.

Rob Roy Ben jij net zo naïef als Piet de geus en denk jij dat terreurgroepen allemaal los van elkaar opereren, naast elkaar soms bevechten trekken ze samen op als het er op aan komt. Vaak trekken ze zich terug in Somalië. Dat jij je stoort over mijn teksten over Afrika is jouw probleem, ik stoor mij aan een bevoorrecht mens dat egoïsme tot een deugd verheft.

JanBakker Ik schrijf verschrikkelijk. Ik schrijf dat Nederland eens over zijn gedrag moet gaan nadenken. Hoe haal je daaruit dat ik geweld goedkeur? Misschien dat aangepast buitenland beleid tot minder van dit soort dingen leidt.

Tony Soprano Waar schrijf ik dat? Volgens mij is het zo dat acties reacties geven. Misschien daar beter over nadenken.

@Satya, “ vaak trekken zij zich terug in Somalië “ Wat een pertinente onzin. Dit zijn Syrië gengers die op tijd zijn tegengehouden en nog nooit in Somalie zijn geweest, 99% van de Terroristen in Syrië is nog nooit in Somalië geweest. Niet alles is de wereld heeft te maken met afrika.

Rob Roy Waar schrijf ik dat ze in Somalië zijn geweest? Ik heb het over wat deze mensen verbind. Lees het dagboek van Abu Mansoor al-Amriki eens. Misschien dat je dan een keer gefundeerd over de Jihad kunt schrijven. Deze mensen voeren een strijd voor alle moslims in hun hoofd, dus ook Mali en Niger.

@Satya, het enige wat terroristen willen is macht. Hoe meer hoe beter. Beetje naïef dat jij denkt dat ze een doel voor ogen hebben. Ze willen macht, meer niet. Dan kunnen wij hier net zo vaak in de spiegel kijken wat we willen. Dat verandert hun ambitie niet. Hoe verderfelijk het Westerse gedrag vaak ook was en nog steeds is. Dat maakt voor die groepen echt niets uit.

@Satya, misschien een pijnlijke eye opener, deze mensen interesseert Afrika geen zak... Er is geen terrorist uit deze regio die aanslagen pleegt om de omstandigheden in Afrika. De wereld en zelfs de terroristen wereld draait niet om Afrika en ook niet om wat China daar uitvreet (bijzonder weinig aanslagen van Syrië-gangers in China ) Misschien eens een reactie zonder direct een link te willen maken met Mali , Somalië of Kenia....

Satya 28 september 2018 at 22:20 “Alle terreur bewegingen hebben 1 ding gemeen, ze haten het westen om hoe moslims behandeld worden. Of het nu al shabaab of boko haram is ze strijden in hun hoofden voor alle moslims” Ze strijden ook vooral TEGEN andere moslims. Meisjes die weggevoerd worden door Bono Haram om te worden verkracht en zich als levende bom op te dienen hebben verdomd weinig te maken met het “westen”, behalve dat ze het gore lef hadden om te genieten van een “westerse verworvenheid”: scholing voor meisjes. Stupide kerels die zo intens graag macht willen hebben dat ze minderjarige meisjes -uit HUN omgeving- proberen te vernietigen, ze te ontmenselijken. Dat gaat natuurlijk ook op voor dezelfde verknipte lui van de Taliban die het nodig vond meisjes in hun gezicht te schieten en scholen te bombarderen. Macht. Pure en simpel: Macht. Ten koste van van hun eigen geloofsgenoten, ten koste van hun eigen dochters. De Syriër die nu weer gepakt is, die wilde immers eerder nog zijn geloofsgenoten in Syrië afschieten. Mali, is dat niet dat land waar de lichtere Arabische bevolking de donkerder bevolking tot een decennium geleden nog in grote getale als slaaf hield? Niet in “modern slavery”, maar in echt, overerft, eigendom, bezit. Misschien zijn ze wel boos dat de Westerse invloed hen van hun eigendom heeft gestript.

Peterrr Lees eens wat over die jongen die ik aan Rob roy schreef. Ze hebben wel degelijk een drijfveer. Dankzij zijn dagboek zijn veiligheidsdiensten heel anders tegen terrorisme aan gaan kijken. Het is niet alleen maar macht, tuurlijk de leiders wel, de soldaten hebben idealen en wraak beelden.

Satya 28 september 2018 at 22:56 Ja, je schrijft "verschrikkelijk" om het op te volgen met een verpakt "doch terecht".

Rob Roy Allereerst zijn mijn reacties mijn reacties en zullen ze gaan over waar ik het wil hebben, ik ga mezelf echt niet aan een rechts wegkijkertje aanpassen. Jij begrijpt duidelijk de rol van grondstoffen in de wereld niet en wat China's belangrijkste afzet markt is. Ik heb je die naam gegeven om wat te leren over motivaties die terreur groepen hebben als jij jezelf voor de gek wilt houden en beter weet dan terroristen wat hun motivatie is, prima. Het gaat hun om alle onderdrukte moslims. Arrogantie en onwetendheid is een vermakelijke combinatie.

Ozon Mali draait toch echt om uranium anders zou Nederland er niet zijn. Meisjes in Congo worden net zo hard verkracht. Pooiers uit kibera Nairobi brengen de kinderen naar de westerse pedo's om zich eens flink uit te leven. Al die dingen die jij opnoemt gebeuren in de niet moslim wereld net zo hard. De vrouw in Congo die door haar leefgemeenschap verstoten wordt omdat ze verkracht is ipv dat de verkrachter wordt verstoten, er zijn verschillende dorpen met alleen verkrachte vrouwen en meisjes en af en toe trekt er een militie door die ze nog een keer verkracht. Toch wel vreemd dat het prima gelukt is door het vn leger om de winning van grondstoffen veilig te stellen maar deze vrouwen beschermen ho maar. Weinig met moslims te maken. Jammer dat je niet op je achterbaks frame over Robin hood terug komt. Het woord verschrikkelijk heb ik niet voor niets gebruikt. Ik ben ook behoorlijk geschrokken van de reacties en zal mij de volgende keer duidelijker uitten. Jouw reactie was echt beledigend.

"Kortom: linksom of rechtsom, het is onze eigen schuld…" Ik denk niet dat dat is wat Satya hier wil zeggen. Als ik zo vrij mag zijn denk ik dat ze bedoelt te zeggen, als ik haar goed vertaal, dat wij hoog opgeven over onze rechtsstaat, onze normen en waarden, onze moraal, de mensenrechten, de gelijkheid, terwijl we in het buitenland, als Nederlanders en als Staat, die normen en waarden vaak niet hanteren en/of het niet zo nauw nemen met dat wat wij rechtsstaat noemen, onze normen en waarden niet zo hoog houden, vaak schijt hebben aan mensenrechten of het niet inmengen in een vreemde mogendheid. Met het westen bedoelt ze denk ik Amerika en Europa dat zich onder de vleugels van Amerika en haar macht van alles permitteert of goedkeurt, dat buiten al de definities van mensenrechten, gelijkheid, onze geroemde normen en waarden en niet inmenging valt. Wie de macht heeft hem gebruikt en misbruikt, ook Nederland. Dat wij hier ons continue voor laten staan op een hoge moraal, onze grondwet, terwijl wij, zodra wij over de grens gaan, of Amerika ter wille willen/kunnen zijn, het niet zo nauw meer nemen met die moraal of de artikelen in de grondwet opgetekend. Dat daar vroeg of laat op enig moment een tegenreactie op komt. Niet dat het dus 'onze' eigen schuld is wat er nu gebeurt maar dat we er wel invloed op hebben gehad, mede de voorwaarden hebben geschapen waaronder dit kon gebeuren, Zoals Balkenende meteen achter Bush aanliep en de leugens omtrent wapens om Irak binnen te kunnen vallen voor waar aannam, tegen de waarnemingen van de daarvoor bestemde Internationale organisatie in,die daarvoor in het leven geroepen was. Zoals wij altijd de mensenrechten verdedigen maar in het geval van Palestijnen achter een bezetter aan blijven lopen om precies dezelfde redenen. Zoals wij ook heden ten dagen als 'Nederlanders' nog mensen in ontwikkelingslanden uitbuiten t.b.v. onze economie. Hoe je het ook wil invullen. Ik denk dat ze in opstand komt tegen de borstklopperij alsof zouden wij zelf in alle omstandigheden de moraal en mensenrechten vooropstellen. Dat internationale betrekkingen en situaties niet zo een twee drie in zwart-wit verhoudingen eindigen en te benoemen zijn weet Satya natuurlijk ook wel. Zij praat niets goed, maar deze borstklopperij zit haar hoog. Nederlander zijn betekent niet per definitie je gedragen volgens de mensenrechten, het volkenrecht en de normen en waarden die wij prediken en in onze grondwet verankerd liggen. Daar is qua ons gedrag nog heel veel op aan te merken. Ik hoop dat ik het zo goed vertolkt heb. Een mens is niet enkel een rationeel wezen, ook dat verre van zelfs, maar ook een emotioneel betrokken wezen. Er zijn nogal eens wat mensen die dat uit het oog verliezen. In Irak hebben we ook grondstoffen geleverd aan Sadam Hoessein tegen alle regels in, en voor zover ik weet en nooit beter geweten heb dan met toestemming van 'economische' zaken op voorspraak van de VVD, waarmee hij in staat was een chemisch wapen te ontwikkelen en te gebruiken tegen de eigen bevolking. Aan de andere kant begrijp ik ook als mensen zeggen. Door zo te veralgemeniseren en alles op een hoop te gooien, sla je iedere discussie over actuele concrete zaken dood.

Wat bezielt die mensen? Islam, dat is toch evident?

@Rabarber, wat een domme opmerking, dat is zoiets (en ben een tegenstander van vergelijkingen , maar misschien begrijp je deze) dat is zoiets als de protestanten beschuldigen van de Inquisitie.... De schuld van de gehele Islam? nee, van een stel extremisten die een extreme vorm van die godsdienst aanhangen en daarvan de jihadistische tak.... een kleine tak (daardoor niet minder gevaarlijk )maar toch een kleine tak. Om daar de gehele godsdienst van de schuld te geven is slechts een teken van sterke vooringenomenheid en eigenlijk bijzonder weinig verstand van de materie waar je het over hebt....

Ja terug naar de tijd van de gladiatoren ? Verassing voor je, die krijgen ( gelukkig ) niet de doodstraf . Maar zullen lang achter slot en grendel moeten verblijven zoals de informatie nu klinkt .

@ Mostafa: We moeten hier wel werken volgens de eigen normen van rechtsstatelijkeid. Dus geen doodstraf, maar mogelijk wel een langdurige onvoorwaardelijke celstraf als de voorbereidingshandelingen voor een aanslag en een terroristisch motief wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

Mostafa Laten we ons maar niet verlagen tot hetzelfde niveau van de verdachten. Juist dan hebben we geen been meer om op te staan. Ik begrijp dat je het zo niet bedoelt, begrijp je emotie.

Op de 7 pleinen waarover de Weerter kermis verdeeld is bijvoorbeeld.

@Meijerink Politieheren? Er werken anders al jaren vrouwen bij de politie!

Rechtse Bal 27 september 2018 at 21:21 [ Hoe kun je nu tegen registratie tot in detail zijn als je ziet waar wapens toe dienen ? ] Ze hebben die bende nu toch opgerold zonder die registratie? Die is dus kennelijk niet nodig.

Lees dan in dat andere item het advies van het overkoepelend orgaan van de schietverenigingen. Terroristen en criminelen hebben geen vergunning nodig .. willen ze weten wie er wel misdaden plegen en inhet bezit zijn van een wapenvergunning maak je daar toch een statistiek van .

Betwijfel of deze wapens legaal waren aangeschaft dus zo een registratie zou niks helpen, los van dat ze wel opgespoord en aangehouden zijn zonder zo een register wat de nuttigheid van zo een registratie al op losse schroeven. Maar voor u xenofobie gevoel is natuurlijk goed.

Denk je echt dat terroristen keurig een wapenvergunning aanvragen? Die lui schaffen dingen illegaal aan waar je niet eens een wapenvergunning voor kunt krijgen. Voor een AK47 krijg je echt geen wapenvergunning.

Natuurlijk kun je niet tegen die (uitgebreide) registratie zijn. Het eerste wat een beetje terrorist of crimineel doet is immers zijn wapens registreren.

"Voor een AK47 krijg je echt geen wapenvergunning. " en voor een bomgordel ook niet

"Hoe kun je nu tegen registratie tot in detail zijn als je ziet waar wapens toe dienen ?" Omdat zelfs die tokkies die graag op zo'n schietclubje stoer lopen doen het recht hebben om tegen ongelijke behandeling door de staat beschermd te worden.

@ Rechtse Bal: [Hoe kun je nu tegen registratie tot in detail zijn als je ziet waar wapens toe dienen ?] Denk je nu echt dat personen die van plan zijn een aanslag te plegen legaal wapens gaan aanschaffen? Op naam? De voorgestelde registratie schiet het doel volledig voorbij.

Sonic. U schiet een beetje in de betuttelkramp mijn beste. Ik geloof dat wij eens wat oogkleppen af moeten doen en niet zo spastisch doen over het feit dat terrorisme in Europa voor nagenoeg 100% uit de islamitische hoek komt. Die disclaimer over de zgn 'rotte appels' hoeft echt niet. Er moet paal en perk gesteld worden aan de uitwassen van religieus fanatisme, niet aan moslims.

@JosvanEwijk "Het gaat dan ook niet om allochtonen, maar om radicale islamieten. Een groot verschil." Maar in dit geval, als ik het artikel tenminste mag geloven, gaat het om radicale islamieten én personen die tegelijkertijd allochtoon zijn. Kennelijk kan dit dus wel samenvallen, i.t.t. wat u lijkt te beweren.

"Ik geloof dat wij eens wat oogkleppen af moeten doen en niet zo spastisch doen over het feit dat terrorisme in Europa voor nagenoeg 100% uit de islamitische hoek komt." Van Europol, TE-SAT 2017: Ethno-nationalist and separatist terrorist attacks continue to far outnumber attacks carried out by violent extremists inspired by any other ideologies or motivations. Zo'n 16% van de 205 aanslagen in de EU was vorig jaar jihadistisch gemotiveerd. Van die 205 vonden er 88 plaats in Noord-Ierland, en dat haalt hier het nieuws meestal niet. Waarbij overgiens de kanttekening gerechtvaardigd is, dat als je niet aanslagen maar dodelijke slachtoffers telt, het percentage gerelateerd aan jihadisme wel fors omhoog gaat.

Quibus. Laat dit laatste gegeven nu nét datgene zijn waarover ik mij druk maak. We kunnen lang debatteren over het presenteren van multi interpretabele cijferlijsten, maar de aanslagen met dodelijke afloop op Europese bodem liegen er niet om. Ik ben niet van zins om moslims de schuld te geven van de acties van een paar religieuze gekken, maar om onze ogen te sluiten voor de woekerende afkeer van onze samenleving en af te doen als incidenten vind ik erg naïef.

@ JosvanEwijk Het zal wel moeten denk ik he. Om dat te blijven bekennen. Nu wat rechts radicaal volk dit al zeer ernstig misbruikt voor hun zeer lage politieke propaganda. Dan moet je benadrukken dat dit radicale islamieten zijn. Maar mooie reactie van u. @ BobaFett Ik dacht dat ik een vrij genuanceerd en realistisch betoog deed. Dat juist onderkent dat er een probleem is met de radicale islam en dat er op immigratie en integratie problemen zijn. Ik heb echter onderschat dat het hier heel veel mensen bij mij niet om de inhoud gaat. Kennelijk is mijn nickname al genoeg voor een paar figuren hier om alleen al compleet te gaan schuimbekken als ik wat typ. Geen idee waarom ik elke keer die fout blijf maken aardig te doen tegen rechts radicale figuren. Ik wil er overigens bij benadrukken dat ik dolblij ben dat ik in dit tijdsgewricht leef. Of hadden mensen hier liever in 1929 geboren willen worden. Of in 1870? Het is een mooie tijd. Er gaan genoeg dingen fout. Maar om nu te doen alsof het hier 1 groot Albanie is. Wat al die rechtse radicalen hier doen. Dat is complete onzin.

Sonic. Nou dat schuimbekken heb ik geen last van wanneer het de inhoud betreft, maar jij hebt nogal de neiging om bij iedere post naar de nazi's te refereren, nu ook weer. In menig relaas van jouw hand rep je over hardere maatregelen t.o.v immigratie en integratie maar wanneer een ander dit doet zet je deze weg als een Bruinhemd. Tja, dan hebben sommige mensen de neiging om de inhoud te laten voor wat het is.

@ Bobafett Kom eens met echte bewijzen waar ik iemand weg zet als bruin hemd. Kom met 10 of 20 concrete voorbeelden en geef mij de kans dat dan ook te weerleggen. Het enige aanknopingspunt wat ik kan vinden is dat ik het rechtse deel van het spectrum neer zet als centrum rechts( D66, VVD, CDA) en radicaal rechts( PVV en FvD). Die staan een radicaal andere maatschappij voor. Geen EU, geen islam. Ik beticht Baudet en Wilders toch niet als gewelddadig? Dus het is complete onzin wat je typt.

Een bewijs? Niet meer dan ene suggestie, en dan nog wel eentje uit de eigen koker. En zo opmerkelijk getimed na dat opmerkelijke voorstel om het verstrekken van wapenvergunnigen af te laten hangen van seksuele geaardheid, of zoiets...

Onmogelijk om vast te stellen dat de veiligheidsdiensten goed werken. Daar hebben wij geen weet van. Zodra er wel een aanslag lukt weet je dat de AIVD niet alles kan tegenhouden. Dit keer waren er personen bij betrokken die al verdacht waren. Wat als een stel buitenlandse terroristen hier iets van plan is. Dat verandert de zaak.

Ik kan me je angst best voorstellen, niet als ouder heb geen kinderen, wel familie in mombasa waar geregeld aanslagen zijn. Sterkte.

Je kunt twee verschillende conclusies hieraan verbinden. 1 de AIVD werkt goed 2 Nederland is niet interessant genoeg om terroristische aanslagen te plegen Aangezien België wel regelmatig doelwit is geweest zie ik niet in waarom Nederland niet. Dus dan kun je toch zeggen dat 1 het meest logisch is.

Quibus. Een bewijs ja. Kon me nog herinneren dat de daders in Frankerijk wel degelijk gevolgd werden door politie maar niet die aanslag kon voorkomen omdat ze steken lieten vallen. In dit geval is het gestopt op een cruciale punt 8n de planning van de terrorist, namelijk voor een aanslag gepleegd kon worden. Zeker complimenten waard voor politie en AIVD.

@Qiubus "En zo opmerkelijk getimed na dat opmerkelijke voorstel om het verstrekken van wapenvergunnigen af te laten hangen van seksuele geaardheid, of zoiets…" Daar heeft u een punt.