Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

GroenLinks verliest drie fractievoorzitters

  •  
03-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-JolandeSapTeleurgesteld_300.jpg
Drie fractievoorzitters zeggen hun lidmaatschap op vanwege politiemissie naar Afghanistan
Fractievoorzitters Peter Blok (Gemeente Cromstrijen) en Anne Gouweloos (Gemeente Binnenmaas) zeggen hun lidmaatschap van GroenLinks op. De politiemissie naar Kunduz in Afghanistan is voor hen het struikelblok geweest. Dat hebben zij donderdag tijdens een persverklaring kenbaar gemaakt. Eerder deze week stapten fractievoorzitter van Helmond, Rudi van der Made al op.
In Echt Susteren verloor Groenlinks fractielid Evert Masthoff.
Gouweloos gelooft totaal niet in de missie. “Ik vind het van grote naïviteit getuigen om te denken dat je een land kunt opbouwen in oorlogstijd”, schrijft ze in de verklaring. Blok vindt dat de civiele politiemissie veel te vroeg komt en daardoor geen kans van slagen heeft. Het zal volgens hem alleen maar tot meer slachtoffers leiden. “Er rest mij dus niets anders dan de partij te verlaten.” Beide fractievoorzitters geven ook hun zetel als raadslid op.
Jolande Sap liet woensdag in haar twitteruur weten dat GroenLinks de afgelopen weken 550 leden heeft verloren vanwege het instemmen met de politiemisse. Ook heeft ze 350 nieuwe leden kunnen begroeten. Volkskrant: Fractievoorzitters GroenLinks weg om missie

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Het is het congres wat bepaald, en ik voorzie daar geen grote problemen voor de fractie. Misschien een motie van afkeuring, en die wordt niet aangenomen, immers er staan meer dingen op het spel. De problemen kunnen later komen, en scherpslijpers zullen daar op wachten. Wordt deze trainings missie een succes ? Vallen er Nederlandse doden ? De eindbalans over 2 jaar, en als dan gekozen moet worden voor weer een verlenging. Dit is een muis met een heel lang staartje, en kan GL heel veel kosten.

JoopSchouten
JoopSchouten3 feb. 2011 - 17:20

Jammer dat zo'n domme beslissing een goede partij uiteenrijt.

Dehnus
Dehnus3 feb. 2011 - 17:20

Sapperdeflapje toch, dat gaat niet goed.

Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Maar goed, mocht GL goed scoren tijdens de staten verkiezingen, dan krijgen we in ieder geval weer een ervaren bestuurder zoals de heer Borghouts in de eerste kamer. Zo zie je maar ieder nadeel heeft zijn voordeel.

Peter502
Peter5023 feb. 2011 - 17:20

Gemeente Cromstrijen en de Gemeente Binnenmaas...toe maar ! Tragische helden: voor een keer in hun leven het nieuws halen en dan sterven op het politieke kerkhof. Daar zal Sap niet wakker van liggen.

Pjotrs
Pjotrs3 feb. 2011 - 17:20

De bezwaren komen me wel uit een stel wereldsteden.

Jnttr
Jnttr3 feb. 2011 - 17:20

Hm. Dus op alle punten je gelijk krijgen en de ander die je op alle amenderingen toegeeft is gelijk aan aaien . Vanochtend op journaal zei Jolande: als ze tegemoetkomen aan al onze punten dan hebben we een probleem want dan kunnen we niet meer afwijzen. Dit was haar (terechte) punt tegen de fractie. Dus: GL is geschrokken van het eigen succes, wilde liever A

Jnttr
Jnttr3 feb. 2011 - 17:20

Vervolg: wilde liever A zeggen, dan A doen. Gelukkig had Jolande dat goed door. GL was anders echt door de mand gezakt, kijk nog even naar de speech van marico hier onder ....

cormol
cormol3 feb. 2011 - 17:20

De Groenlinks leden zouden onderstaand rapport nog even mee kunnen nemen voor hun congres. Kunnen ze afchecken wat mevrouw Sap vergeten is te vragen aan de keukentafel aan Rutte: Met name de aanbevelingen: http://www.humansecuritygateway.com/documents/UNDP_AfghanistanPolicePerceptionSurvey2010.pdf Een handzame samenvattig is hier te vinden http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/03/afghan-police-unpopular-taliban-survey

ErnsTT2
ErnsTT23 feb. 2011 - 17:20

[quote] Ik heb in de afgelopen weken met bewondering gekeken naar Jolande Sap, ze heeft aangetoond een groot politiek talent te zijn en het spel te beheersen [/quote] Ehm, volgens mij is het voor iedere partij van belang de leden te behouden, en aldus zetels en dus inkomen te verwerven. Jolande Sap is meer een interim manager zonder verstand van bedrijfsvoering, ze weet als geen ander de partijleden tegen elkaar op te zetten en aldus GroenLinks met een noodvaart de afgrond in te sturen. Het enige wat ik me kan bedenken aangaande uw opmerking is dat Jolande eigenlijk Geheim Agent voor de VVD is, en de opdracht heeft gekregen om Groen Links onschadelijk te maken, als dat zo is, klopt het inderdaad wel wat u zegt, dan speelt ze haar hoog spel inderdaad vol verve. Al heet dat dan wel Dubbelspel... Nu u het zegt, ik bedenk me opeens hoe de eerste confrontatie aangaande Afghanistan heette ! U heeft onbedoeld kennelijk de interne codenaam van de beleidsstukken aangaande de politionele acties in afghanistan verklapt :-) Het Grote Spel II, of op z'n Engels The Great Game Mk.II http://tinyurl.com/The-Great-Game-revisited [quote] The Great Game The "Great Game" was played in Central Asia by the British and Russian Empires from the first decade of the 19th century until the Anglo-Russian alliance of 1907. It has echoes that reach into the present. As the editorial section of The Bombay Times stated towards the end of 1839, “It is obvious then, that the only mode of counteracting and defeating such policy is by grappling with it. In whatever direction Russia attempts to encroach, England must advance to meet her.” At the end of 1839, apprehension remained about the situation in Afghanistan; over both the Russian threat and continued instability in the country. The continued perception of a Russian threat presented a significant concern to the British public and government, reflected in the editorials published in The Times. The paper even published an extract of a soldier’s letter written on January 23, 1840. In his letter, he mentions the politics of the “Great Game” being contested by Russia and Britain. If an everyday soldier saw fit to comment on these international political events, then the machinations of both countries must have been fairly apparent to even casual observers in Afghanistan. The anonymous soldier observed, “At present we have much at stake here, and those employed share a vast responsibility, for we are fast drawing to that point when two great nations, England and Russia, must measure their strength on the plain of Central Asia.” [/quote] Wellicht is dat een leuke vraag aan Sap op het congres, of ze wel wist dat ze nu voor het karretje van BP gespannen word, en of ze zich er wel van bewust is dat die Oorlog tussen BP en Rusland daar dus al meer dan 150 jaar lang woedde voor *zij* opnieuw tegemoet kwam aan de honger van Engeland naar "Nieuw Kanonnenvoer" (term uit de eerste wereldoorlog aangaande onervaren jonge soldaten)

ErnsTT2
ErnsTT23 feb. 2011 - 17:20

[quote] Dat de SP vorig jaar bijna 8% van haar ledenbestand heeft mogen uitzwaaien, daar hoor je ze niet over... [/quote] Wederom een verdachtmaking die ongefundeerd is, want de SP heeft haar bezorgdheid over de fluctuatie *wel degelijk* geuit, maar dat heeft u uiteraard weer niet meegekregen, opvallend hoe u telkens precies weet waar ik ergens een letter verwisseld heb, maar als het u niet uitkomt weet u opeens niets... Want waar hoor ik u over de spectaculaire leden dalen bij de VVD ? Want als er nou iemand zich zorgen zou moet maken over het weglopen van de leden is het je geliefde Markus "Aurelius" Rutte wel, want al sinds 1982 lopen de leden en masse weg, van 102.888 leden naar nu 36.371, jaar na jaar lopen ze weg. (Sinds Wiegel en van Agt ons de Stagflatie inreden dus) Maar ondertussen is de SP nog steeds qua actieve leden de 3de partij van nederland met 46.000 leden, en dat is bijna 20% *meer* dan de VVD, waarvan de leden wel veel willen krijgen van de staat (HRA etc), maar er kennelijk te besodemieterd zijn er zelf wat voor te willen doen... Want als er nou iemand oneerlijk is in zijn berichtgeving ben je het namelijk *zelf*, want ook nu verzwijg je de enorme uitstroom van leden bij je eigen broodheer: http://tinyurl.com/Groei-leden-Politieke-Partijen Ledental sinds 1998: CDA -36.8 PvdA -19.9 SP 191.1 VVD -32.0 SGP 14.6 CU -3.0 GL 67.7 D66 23.4 Totaal % Groei Waar een minnetje voor staat, ik zeg het maar ten overvloede, spreekt men van *verlies*) Zoals ik je al vele malen eerder heb geadviseerd, als je de SP in een kwaad daglicht wil zetten met je retoriek zorg er dan voor dat je je even laat bijstaan door iemand die de cijfers wel paraat heeft, want nu maak je je broodheer namelijk te schande... Want waar de SP tussen alle verkiezingen in een groei laat zien (de enig werkelijk progressieve partij dus) laat de VVD daarentegen keer op keer verlies zien, sinds 1998 lopen er leden weg,: Ledental VVD 1994-1998 -3.5 1998-2002 -8.0 2002-2003 -2.2 2003-2006 -13.4 2006-2010 -9.4 Totaal % Groei -32.0 Kortom een !!! EEN DERDE !!! van de leden van de VVD zijn sinds 1998 weggelopen bij de VVD (dat moet ook financieel best pijn doen) Kijken we nu even naar de SP :-) Ledental SP 1994-1998 37.5 1998-2002 24.2 2002-2003 33.4 2003-2006 23.2 2006-2010 3.7 Totaal % Groei 191.1 In dezelfde tijd dat de VVD een DERDE van zijn kiezers wist weg te jagen met wanbeleid en andere corruptieve narigheid, wist de SP jaar na Jaar te Groeien, bijna 200% sinds 1998... Kortom, je laat weer eens perfect zien wat een "eerlijke" Spindokter je bent...

ErnsTT2
ErnsTT23 feb. 2011 - 17:20

[quote] Dat de SP vorig jaar bijna 8% van haar ledenbestand heeft mogen uitzwaaien, daar hoor je ze niet over... [/quote] Wederom een verdachtmaking die ongefundeerd is, want de SP heeft haar bezorgdheid over de fluctuatie *wel degelijk* geuit, maar dat heeft u uiteraard weer niet meegekregen, opvallend hoe u telkens precies weet waar ik ergens een letter verwisseld heb, maar als het u niet uitkomt weet u opeens niets... Want waar hoor ik u over de spectaculaire leden dalen bij de VVD ? Want als er nou iemand zich zorgen zou moet maken over het weglopen van de leden is het je geliefde Markus "Aurelius" Rutte wel, want al sinds 1982 lopen de leden en masse weg, van 102.888 leden naar nu 36.371, jaar na jaar lopen ze weg. (Sinds Wiegel en van Agt ons de Stagflatie inreden dus) Maar ondertussen is de SP nog steeds qua actieve leden de 3de partij van nederland met 46.000 leden, en dat is bijna 20% *meer* dan de VVD, waarvan de leden wel veel willen krijgen van de staat (HRA etc), maar er kennelijk te besodemieterd zijn er zelf wat voor te willen doen... Want als er nou iemand oneerlijk is in zijn berichtgeving ben je het namelijk *zelf*, want ook nu verzwijg je de enorme uitstroom van leden bij je eigen broodheer: http://tinyurl.com/Groei-leden-Politieke-Partijen Ledental sinds 1998: CDA -36.8 PvdA -19.9 SP 191.1 VVD -32.0 SGP 14.6 CU -3.0 GL 67.7 D66 23.4 Totaal % Groei Waar een minnetje voor staat, ik zeg het maar ten overvloede, spreekt men van *verlies*) Zoals ik je al vele malen eerder heb geadviseerd, als je de SP in een kwaad daglicht wil zetten met je retoriek zorg er dan voor dat je je even laat bijstaan door iemand die de cijfers wel paraat heeft, want nu maak je je broodheer namelijk te schande... Want waar de SP tussen alle verkiezingen in een groei laat zien (de enig werkelijk progressieve partij dus) laat de VVD daarentegen keer op keer verlies zien, sinds 1998 lopen er leden weg,: Ledental VVD 1994-1998 -3.5 1998-2002 -8.0 2002-2003 -2.2 2003-2006 -13.4 2006-2010 -9.4 Totaal % Groei -32.0 Kortom een !!! EEN DERDE !!! van de leden van de VVD zijn sinds 1998 weggelopen bij de VVD (dat moet ook financieel best pijn doen) Kijken we nu even naar de SP :-) Ledental SP 1994-1998 37.5 1998-2002 24.2 2002-2003 33.4 2003-2006 23.2 2006-2010 3.7 Totaal % Groei 191.1 In dezelfde tijd dat de VVD een DERDE van zijn kiezers wist weg te jagen met wanbeleid en andere corruptieve narigheid, wist de SP jaar na Jaar te Groeien, bijna 200% sinds 1998... Kortom, je laat weer eens perfect zien wat een "eerlijke" Spindokter je bent...

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2011 - 17:20

beter laat dan nooit

1 Reactie
Melkboer2
Melkboer23 feb. 2011 - 17:20

Eerder too little, too late.

Tom Meijer
Tom Meijer3 feb. 2011 - 17:20

Het was een tactische en een strategische fout om voor deze missie te zijn. Ongelooflijk stom.

1 Reactie
Jerry3
Jerry33 feb. 2011 - 17:20

De motie Peters/Pechtold was de 1e strategische "fout", daarmee pinde GL zich vast op een "Ja, tenzij". Die had gecorrigeerd kunnen worden door bijvoorbeeld in reactie op de inventarisatie door het demissionaire kabinet, de NMT-A missie als niet-civiel "taboe" te verklaren (dan was de aanwezigheid van de NMT-A component voldoende reden om tegen te stemmen). De derde "fout" was niet gewoon onderbouwd nee te zeggen tegen deze paramilitaire training, maar in "onderhandeling" te gaan met het kabinet om de extra garanties los te krijgen (waarvan het kabinet uiteindelijk de naleving niet controleerbaar zal kunnen afdwingen bij de Afghanen). Daarmee heeft Sap zich in een positie gemanouvreerd dat ze alleen nog in kon stemmen met de missie. Tegen de missie stemmen zou vergezeld moeten gaan van een motie van wantrouwen, omdat het kabinet toezeggingen deed die het niet waar kan maken, wat weer ongeloofwaardig is als je zelf om die onmogelijke toezeggingen vraagt.

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2011 - 17:20

Ik voorzie een zetelverlies dat ze weer terug zal brengen in de marge van de politiek. Als de bedoeling was om salonfähig te worden, dan is die missie faliekant mislukt, want met een paar zetels heeft geen coalitie meer interesse om je uit te nodigen voor een regeerfeestje. En dat alles vanwege een eigenwijze instelling van de fractie, die dachten ongestraf de stem van de achterban en partijraad in de wind te slaan. Wat zou ik kwaad zijn als ik GL stemmer was, dat mijn partij bewust zo de vernieling in werd geholpen. Gelukkig toont dit ook weer aan dat uiteindelijk de kiezer toch het laatste woord heeft. Mij beniewen welke GL fractieleden het veld moeten ruimen, want een zetel of 5 gaat ze dit zeker kosten. 3 zijn er al weg, en nog maar 2 te gaan.

1 Reactie
modernliberaal
modernliberaal3 feb. 2011 - 17:20

Ik heb al op andere plaatsen op deze site aangegeven waarom ik vind dat de fractie goed heeft gehandeld en dat ik daarom lid van GL ben geworden. Er zijn buiten de 550 vertrekkers 350 nieuwe leden binnengekomen en ik sta dus niet alleen. Dat betekent dat er misschien een nieuwe partij gaat ontstaan binnen het GL nu. Ik ben me bewust als nieuweling nog geen stemrecht te hebben, maar gelukkig kan ik hier mijn stem laten horen. Dat is weer eens wat anders!

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2011 - 17:20

Da's nog niks, als de GL leden een beetje ruggegraat hebben (de meer dan 80% tegenstemmers indachtig), wordt ook de 2e K fractievoorzitter de laan uit gestuurd. Wat een feest !

2 Reacties
Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Het CDA congres indachtig... of een PvdA congres inzake de verhoging WAO leeftijd.. ruggegraat nah nee.

reinouts
reinouts3 feb. 2011 - 17:20

Die 80% is niet meer dan een onbetrouwbare peiling van Maurice de Hond. Verkijk je daar niet op. Het congres kan in het uiterste geval een motie van afkeuring aannemen maar het moet raar lopen wil dat gebeuren. Dan nog zou het aan de fractie en Jolande Sap zelf zijn om daar consequenties aan te verbinden.

Yggdrasil
Yggdrasil3 feb. 2011 - 17:20

Volgens een GroenLinkser in 1Vandaag zou het besluit van GroenLinks om mee te doe met een militaire missie ingegeven zijn om te laten zien dat ze wel degelijk ook gezien moeten worden als een toekomstige regeringspartner waarmee onderhandeld kan worden. Als het maar voor de helft waar is dan maakt het op mij nogal een smakeloze indruk, je stuurt willens en wetens mensen een oorlogssituatie in met het risico van eventueel te sneuvelen militairen alleen maar om te laten zien dat je regeringsverantwoordelijkheid wil dragen. Schande, een diepe schande om zo lichtzinnig met mensenlevens om te springen.

3 Reacties
Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Maar dat is toch de gehele inzet geweest van de afgelopen jaren ? Gl en D66 staan dichter bij elkaar dan GL en de PvdA. Dat is een proces geweest wat onder mevr Halsema heeft plaatsgevonden. Vanuit idealisme naar pragmatisme. Vanuit idealistisch links naar liberalisme. Of dit goed uit gaat pakken ... wie weet, mensen stemmen vaker op poppetjes dan op inhoud. We zullen zien. Ik ben het met je eens dat het wel cynisch zou zijn als de overweging om tot dit besluit te komen als hoofdreden heeft om als regerings partner serieus genomen te worden. Daar stel je geen mensenlevens voor in de waagschaal. Maar goed, als GL morgen voorstelt dat hybride auto's 150 mogen op de snelweg is deze discussie weer vergeten.

keck66
keck663 feb. 2011 - 17:20

Ik zie toch meer in een integere afweging van Sap en de fractie.

objectivist
objectivist3 feb. 2011 - 17:20

Ik dacht u van de week te horen beweren dat dieren belangrijker zijn dan mensen (artikel over damherten). Keert u op uw schreden terug? Ik zou dat toejuichen trouwens. Want geloof me, mensen zijn meer waard dan damherten.

eusie59
eusie593 feb. 2011 - 17:20

De laatste partij waar ik op kon stemmen is nu ook weg.

2 Reacties
eeweew
eeweew3 feb. 2011 - 17:20

Je moet toch ergens op gaan stemmen. Niet stemmen zal het alleen maar erger maken.

brynnar
brynnar3 feb. 2011 - 17:20

Sterker nog. Ik wil mijn stem terug.

HenkSneevliet
HenkSneevliet3 feb. 2011 - 17:20

Zie voor een goede analyse van de verrechtsing van GroenLinks: 'Halsema's erfenis van buigen voor rechts' http://socialisme.nu/blog/nieuws/12076/halsema%E2%80%99s-erfenis-van-buigen-voor-rechts/

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs3 feb. 2011 - 17:20

"voor een goede analyse" Dat is geen analyse maar agitprop van een sekte.

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2011 - 17:20

Vervang "meneer de president" voor "Jolande Sap " http://www.youtube.com/watch?v=zxYXLcy6WP8

1 Reactie
Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Boudewijn de Groot staat niet meer achter deze tekst.

objectivist
objectivist3 feb. 2011 - 17:20

GL komt er sterker uit. De realisten worden gescheiden van de dromers.

3 Reacties
Dehnus
Dehnus3 feb. 2011 - 17:20

Dromers heb je altijd nodig, ook binnen de politiek. Het is de dromer die de nieuwe concepten bedenkt en achter deze durft te staan. Zonder de dromer komt je partij tot stilstand.

Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

En zo hebben we dan weer een realistische partij in de tweede kamer. Realistisch pragmatisch. Aanschuiven in het rijtje D66/VVD/CDA/CU en een beetje PvdA. De spoeling wordt dun.

Joaquim
Joaquim3 feb. 2011 - 17:20

De realisten worden gescheiden van de kiezers...

Jnttr
Jnttr3 feb. 2011 - 17:20

["Ik vind het van grote naïviteit getuigen om te denken dat je een land kunt opbouwen in oorlogstijd", schrijft ze in de verklaring.] Uiteraard begrijp ik wel dat er leden van een partij zijn, die zodanig tegen enig partijstandpunt zijn, dat dit onverenigbaar is met het lidmaatschap. Wel vreemd dat deze leden in het verleden deze conclusie niet trokken toen er zeer duidelijk werd gesproken over deze missie. Waar waren deze ex-GL-leden dan toen in april 2010 deze motie door GL werd ingediend: (...)verzoekt de regering, deze behoefte op het gebied van civiele politietraining en -opleiding in Afghanistan in kaart te brengen en de Kamer conform het toetsingskader te informeren hoe Nederland daarin mogelijk kan voorzien (...) En waarom dan niet opgestapt toen mevr. Peters van GL in die zelfde maand de motie als volgt nader toelichtte: " Waarom zijn militairen nodig voor een civiele politietraining? In de eerste plaats omdat in Nederland de Koninklijke Marechaussee is gespecialiseerd in het trainen van civiele politie in het buitenland. Deze marechaussees zijn uitzendvaardig. Je kunt hun een commando geven en zeggen: nu is dit belangrijk, nu moeten jullie op stap; laat wat je deed uit je handen vallen en ga op pad. Zo'n marechaussee is een militair, die tot taak heeft de civiele politie te trainen. Wil je die uitzenden, dan moet dit gebeuren via artikel 100. Laat ik er niet omheen draaien, je hebt artikel 100 ook nodig als je militaire beveiligers mee moet sturen" "Het signaal dat deze motie afgeeft is dat de Nederlandse regering fors moet bijdragen aan de behoefte aan politietrainers" "Mocht het nodig zijn dat men voor supervisie van bijvoorbeeld een wijkpolitiekantoor in een bepaald dorp naar buiten moet met een aantal beveiligers, dan wordt die mogelijkheid ook gegeven door deze motie. (...) Uiteraard geldt er geen beperking qua beveiliging van trainers. Nederland zendt mensen uit, diplomaten. Mensen die zich inzetten voor hulp moeten hun werk goed beveiligd kunnen doen, ook als het politieopleiders zijn. Daarvoor is in sommige gevallen beveiliging nodig." "Voorzitter. Ik wil voor de Handelingen opmerken dat GroenLinks in het verleden vele missies in Afghanistan heeft gesteund" Dan kan het toch niet als een verrassing komen dat GL deze missie steunt? Kortom: de raadsleden waren lid van een partij die bovenvermeld initiatief tot de politiemissie luid en duidelijk heeft gecommuniceerd. Zo lang het niet tot uitvoering van dat initiatief kwam, bleven ze gewoon lid. Nu puntje bij paaltje komt zeggen ze op. Wellicht verwachtten deze GL-raadsleden niet dat een nieuw kabinet nog deze motie zou uitvoeren? Of dat de regering aan alle eisen van GL zou tegemoetkomen? Kortom: dat het niet zo'n vaart zou lopen met het GL-D'66 initiatief? Kennelijk kun je best lid zijn van een partij, wiens beleid je eigenlijk niet steunt, zolang dat beleid maar niet wordt uitgevoerd. Lijkt op wel A zeggen, maar geen B zeggen. Of misschien: wel A zeggen, maar geen A willen doen. Dan vind ik de het optreden van Jolande Sap beter, ze heeft de lijn uit 2010 voortgezet en er alles uitgehaald wat GL wilde. Niet alleen mooie woorden in april 2010 maar ook bijbehorende daden in januari 2011.

1 Reactie
reinouts
reinouts3 feb. 2011 - 17:20

"Wellicht verwachtten deze GL-raadsleden niet dat een nieuw kabinet nog deze motie zou uitvoeren? Of dat de regering aan alle eisen van GL zou tegemoetkomen? Kortom: dat het niet zo'n vaart zou lopen met het GL-D'66 initiatief?" Als er een paarsplus-kabinet had gezeten dan hadden we nu vast en zeker een soortgelijke discussie gehad! Ben benieuwd wat de opzeggers dan hadden gedaan.

kapitanlaipose
kapitanlaipose3 feb. 2011 - 17:20

Een zeer naïve beslissing van Sap om mee te doen met die Afghanistan missie. (redenen zijn al genoemd) Ik begrijp dat ze een integere beslissing conform verkiezingsprogramma wilt nemen. Lovenswaardig. Maar de politieke realiteit is totaal anders dan wat er in het hoofd van Sap afspeelt. Ze wilt een kleine overwinning halen (agenten in een civiele opbouwmissie naar Afghanistan) om tegelijkertijd een veel grotere overwinning aan Rutte te geven. Haar kortzichtigheid is pijnlijk. Ze had Rutte een flinke schop onder de gordel kunnen geven. In plaats daarvan geeft ze hem een 'kontje' zodat hij zijn eerste grote horde kan nemen. Sap wilt "braaf" zijn terwijl Rechts al lang de oorlog heeft verklaard aan haar doodsvijand(=alles wat het stempel links krijgt)

1 Reactie
Jnttr
Jnttr3 feb. 2011 - 17:20

Dus Jolande had meer beter niet integer en niet lovenswaardig kunnen handelen? Ze had haar eigen standpunt moeten verloochenen omdat je het nu eenmaal het niet eens mag zijn met een rechts kabinet? Een "schop onder de gordel" zou beter zijn geweest? Google: De term maakt ook deel uit van het moderne idioom, om een opmerking of daad te beschrijven die als verkeerd, onnodig kwetsend, of ronduit oneerlijk wordt aangemerkt. Een dergelijke opmerking of daad is dan "(een stoot) onder de gordel" Je voorkeur gaat dus uit naar verkeerd, onnodig kwetsend, of ronduit oneerlijk boven integer en lovenswaardig. Best wel bijzonder!

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai3 feb. 2011 - 17:20

Dat is nog te overzien die schade. Persoonlijk snap ik er niets van, de achterban is in het overgrote deel faliekant tegen. Als ik me niet vergis was dat in de laatste peiling bijna 90%. Als je dan je kiezers vertegenwoordigd, vind ik het heel vreemd dat je niet luistert, maar een volledig ander besluit neemt, dat doe je niet. Dom zeker van mevrouw Sap, als je net komt binnen vallen..

1 Reactie
Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

De rekening komt pas over 2 jaar, en wat dan nog rest van GL kan zonder problemen in D66 opgaan.

Milieunet
Milieunet3 feb. 2011 - 17:20

Schandalig. Slechts drie mensen die de eer aan zichzelf houden en niet meegaan in de koers van Sap.

1 Reactie
reinouts
reinouts3 feb. 2011 - 17:20

Als lokale fractievoorzitter hóef je ook niet mee in de koers van Sap om toch bij de partij GroenLinks te blijven (willen) horen. Zie bijvoorbeeld hoe Oscar Dijkhoff, fractievoorzitter en lijsttrekker in Zuid-Holland dat doet: http://zuidholland.groenlinks.nl/node/60738

Klaas2
Klaas23 feb. 2011 - 17:20

Kijk, de Tweede Kamerfractie heeft het verkiezingsprogramma gevolgd. Dus als je weggaat omdat je partij heet verkiezingsprogramma volgt is dat een brevet tot onvermogen. Er is echter een ontsnappingsclausule. Je kunt stellen dat de interpretatie door de Tweede Kamerfractie van het verkiezingsprogramma anders is. In dat geval dien je dat ter sprake te brengen op het congres. Want een interpretatie verschil kan geen reden zijn om direct de partij te verlaten. Je moet dan op z'n minst de kans nemen om op het congres dat toevallig binnen enkele dagen plaatsvindt, je bezwaar te bespreken. Ook dit zagen ze niet zitten, dus de ontsnappingsclausule misgelopen, en toch een brevet van onvermogen. Nemen ze hun zetel mee, dan is dat niet alleen een brevet van onvermogen, maar ook nog kiezersbedrog. Want de kiezer heeft hun gekozen op basis van het Groenlinks verkiezingsprogramma, dat zij niet wensen uit te voeren in de volle sterkte, of misschien zelfs helemaal niet. Dus niet alleen een brevet van onvermogen, maar ook een brevet van onbetrouwbaarheid naar kiezers toe. Kwalijke zaak voor die fractieleiders. Misschien dat ze bij de PVV terecht kunnen, die houdt van kneusjes. Maar dan moeten ze wel leren de mond te houden als Zijne Blondheid Geert het woord voert. Misschien dat die opgave te groot is voor een ex-Groenlinks raadslid. Dan weet ik het ook even niet. Dit soort mensen kun je beter kwijt dan rijk zijn, vandaar dat ik ze aan Geert gunde.

2 Reacties
cormol
cormol3 feb. 2011 - 17:20

Kijk GL wordt een gevestigde politieke partij, opportunisme is nu de norm. Nu nog even de arbeidsmarkt, huurmarkt, etc. samen met VDD-CDA liberaliseren. Rutte, Schippers en Herman overdrijven dat de komende verkiezingen cruciaal zijn. Met steun GL en D66 komen ze er zo ook wel.

Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Ik ben het met je eens dat ze beter eerst het congres af hadden kunnen wachten. Maar een zetel opgeven ? Ja dat kan, behalve als iemand natuurlijk duidelijk met voorkeur gekozen is, dan staat dat los van het GL verkiezings programma. De laatste staten verkiezingen waren trouwens ruim voor de motie in april 2010, en inderdaad kunnen ze gedacht hebben na die motie dat die niet uitgevoerd zou gaan worden. (de motie was immers verworpen) Dan blijf je lid van een partij waar je heel veel van jezelf in terug ziet, en waarvan je verwacht dat dat grote minpunt niet op tafel zou komen. Verkeerd gegokt, nu is daar dan de uitkomst, en opstappen is dan het enige wat rest. Vooral ook, en dat is natuurlijk een wettelijk feit, dat een eenmaal genomen besluit in de kamer niet meer terug gedraaid kan worden. De manier hoe u tegen deze ex leden aankijkt, is schofferend, want ze kunnen jarenlang (wat ik over ze gelezen heb is dat ook zo) heel goed werk hebben gedaan voor GL. Uw houding , uitgaande van uw gelijk zal bitterheid teweeg brengen. Als dat uw doel is prima, maar goodwil komt te voet, maar gaat te paard.

seagull
seagull3 feb. 2011 - 17:20

Mij spreekt het optimisme en 'zin in de toekomst' wel aan, en ook de aandacht voor de flexwerkers bv. Maar bij de steun voor kunduz is veel te weinig gekeken naar de motieven van de anderen. de VVD en CDA hebben echt niet dezelfde motieven om naar kunduz te gaan als GL. Prestige bij de USA, G20 etc spelen veel meer een rol. Dat weet iedereen, ook de fractie maar niemand mag het hard uitspreken. Een eigen afweging maken is ook de motieven van de anderen waarderen hierin komt de fractie (excl Ineke) nogal naief over. Maar goed 'we' gaan al in maart begrijp ik dus ergens na de zomer zullen de eerste incidenten wel een kans bieden alsnog de stekker er uit te trekken, zoals beloofd. Of ben ik nu zelf naief..

1 Reactie
Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Ja je bent naief, allereerst zullen het incidenten zijn waar je niet te overhaast op moet reageren. Daarna is het ernstig, maar in belang van het bondgenootschap moet de afweging wel heel zorgvuldig zijn, en er moet gekeken worden dat alhoewel ernstig, met aanpassingen de missie alnog tot een succes kan worden. We zijn dan onder tussen ruim een jaar verder, een motie volgt om de stekker er uit te trekken, wat niet zo snel kan , dat moet voorbereid worden, en dus halen we de 2 jaar. Dan begint het hele spelletje opnieuw :-) en gaan we weer een nieuwe missie verzinnen. Iets van boekhouders trainen ofzo om de corruptie te bestrijden.

[verwijderd]
[verwijderd]3 feb. 2011 - 17:20

Jolande de Muis en Mark de Olifant zijn aan het wandelen over de brug, waarop Sap zegt tegen Mark: "Wat stampen we hard, he"?

2 Reacties
Klaas2
Klaas23 feb. 2011 - 17:20

Heb je het mopje zelf verzonnen?

Bakoe
Bakoe3 feb. 2011 - 17:20

Om melig te blijve": Dezelfde Olifant Mark, en de muis Jolande lopen iets verder. Mark glijd uit, en valt boven op Jolande. Je snapt, Jolande helemaal plat. Mark hevig geschrokken bied zijn excuses aan, waarop de geplette Jolande antwoord: Geeft niet hoor, het had mij ook kunnen gebeuren.

AlbertRichie
AlbertRichie3 feb. 2011 - 17:20

Fouten... sja kijk... Colin Powell (niet echt een pacifist) heeft eens een lijst met vragen opgesteld die elke leider die ten strijde wil trekken zich zou moeten stellen. The Powell Doctrine states that a list of questions all have to be answered affirmatively before military action is taken by the United States: Is a vital national security interest threatened? Do we have a clear attainable objective? Have the risks and costs been fully and frankly analyzed? Have all other non-violent policy means been fully exhausted? Is there a plausible exit strategy to avoid endless entanglement? Have the consequences of our action been fully considered? Is the action supported by the American people? Do we have genuine broad international support? Als je die niet allemaal met ja kunt beantwoorden dan kom je zwaar in de problemen en is een afgang onvermijdelijk. Wordt onze nationale veiligheid bedreigd? nee Hebben we een duidelijk bereikbaar doel? nee Hebben we de kosten degelijk een realistisch geanalyseerd? nee Hebben we alle andere niet gewelddadige opties tot het uiterste benut? nee Is er een realistische strategie om er weg te komen, en niet in een uitzichtloos conflict terecht te komen? nee Hebben we een helder beeld van de gevolgen die de missie met zich mee brengt: nee Wordt deze missie door het Nederlandse volk gesteund? nee Hebben we brede internationale steun. Ja Dat is een ja tegen 7 nee. Dus zelfs als oorlog je hobby is, dan nog is dit geen goed idee.

1 Reactie
Klaas2
Klaas23 feb. 2011 - 17:20

Beste vriend, deze discussie is echt in vele honderden berichten gevoerd deze week en over de meeste vragen zijn tientallen berichten heen er weer gegaan. Laat ik heel kort al je vragen in een of twee zinnen je vragen beantwoorden: We hebben te maken met een uitermate gewelddadige taliban die er middeleeuwse ideeën op na houdt, die met de AK47 in de hand het land regeert, en die haar best doet haar macht uit te breiden richting kernwapens van Pakistan waardoor mogelijk India en Israel in het conflict worden betrokken. Iran zal zijn kernwapenprogramma willen versnellen om de Soennitische taliban voor te kunnen zijn. Weggaan uit de regio en het land aan de Taliban schenken betekent dat we (insha'Allah) binnen vijf jaar weer terug zijn in een oorlog van enorme omvang waarbij miljoenen mensen dood kunnen blijven. Doel is door strijd de onderhandelingspositie van de Taliban zo te wijzigen dat er een afsplitsing komt die positief staat tegenover onderhandelingen. Niet dat dan alle gevaar is geweken, maar een lont is uit het kruitvat verwijderd.

Harmen2
Harmen23 feb. 2011 - 17:20

Ik heb in de afgelopen weken met bewondering gekeken naar Jolande Sap, ze heeft aangetoond een groot politiek talent te zijn en het spel te beheersen. Ze kwam in een lastig parket terecht, een eigen voorstel, gedaan in een heel andere politieke context, moest enerzijds verdedigd worden, anderzijds moest het ook losgelaten kunnen worden en liefst zonder gezichtsverlies. Het vervelende is dat Rutte is ingegaan op haar voorwaarden, ook tot haar eigen verrassing, en daarmee kon Sap niet meer terug, en zo geschiedde. Het grappige is dat vervolgens "heel links" over haar heen viel, inclusief al die verstokte linksgangers op Joop. In de andere media was het al niet anders en het grootste verwijt was dat ze zich regierungsfahig ging maken voor een kabinet VVD, D66 en GL. In de afgelopen jaren heeft Halsema zich helemaal het schompes gelopen om PvdA, SP en GL te bewegen om samen op te trekken. PvdA en SP hebben altijd een arrogante opstelling gehad en 'nee' gezegd, zeker in verkiezingstijden. En als dit de draai is die GL gaat maken, dan geef ik Sap groot gelijk, Ze heeft op de linkerkant immers niks te winnen.

3 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten3 feb. 2011 - 17:20

'....PvdA en SP hebben altijd een arrogante opstelling gehad....' O? Is dat zo Hein? Heb je duidelijke voorbeelden?

Jakko2
Jakko23 feb. 2011 - 17:20

'En als dit de draai is die GL gaat maken, dan geef ik Sap groot gelijk, Ze heeft op de linkerkant immers niks te winnen.' 500 opzeggingen en 350 nieuwe leden is een netto verlies van 150

ColorHugo949
ColorHugo9493 feb. 2011 - 17:20

Het verbaast mij niks dat GL, fractievoorzitters verliest inzake Kunduz. De "civiele doelstelling" van deze nieuwe avonturen zijn niet te controleren en GL kan de militaire ambities van YF 16's niet ontkennen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman3 feb. 2011 - 17:20

Wat me opvalt op de site van Groen Links is dat er wel een mededeling staat over de Groenen die in het Europees parlement hebben gezegd dat de EU zich te slap opstelt over Mubarak, maar Groen- Links Nederland heeft er geen letter aan gewijd. Ik vind dat vreemd: Die politiemissie wordt gesteund met de smoes dat "we" "ze" toch niet in de steek kunnen laten. Laat dan op z'n minst mensen die *zelf* naar vrijheid en democratie streven niet in de steek, denk ik dan. Maar dat is kennelijk teveel gevraagd.

1 Reactie
reinouts
reinouts3 feb. 2011 - 17:20

Ik begrijp niet helemaal waar je ontevreden over bent. De Groenen in het Europees Parlement, dat *is* GroenLinks. Plus een zwik parlementariërs van groene zusterpartijen uit de EU.