Consultant wordt Eurocommissaris
GroenLinks-Statenlid Zuid-Holland stemt op Volt, berooft GroenLinks/PvdA van zetel en wordt uit fractie gezet
Foto: GroenLinks.nl
De Statenfractie van GroenLinks in Zuid-Holland heeft statenlid Debora Fernald uit de fractie gezet. Dat meldt ANP. Fernald bracht haar stem voor de Eerste Kamer uit op Volt en beroofde de senaatsfractie van GroenLinks/PvdA daarmee van een zetel. Eerder werd al bekend dat iemand van GroenLinks op Volt had gestemd, maar het was niet duidelijk wie dat was.
GroenLinks won zes zetels in de Provinciale Staten van Zuid-Holland, maar kreeg er vijf stemmen voor de Eerste Kamer. Volt kreeg juist twee stemmen, terwijl de partij één Statenlid heeft. Voor Volt was de ene stem in Zuid-Holland winst. Het leverde de partij een tweede Senaatszetel op. Zonder de stem zou Volt één zetel in de Eerste Kamer hebben gekregen.
Volgens de Zuid-Hollands GroenLinks-fractievoorzitter Sinan Özkaya verliep de samenwerking met de Rotterdamse Fernald al langer 'moeizaam', ondanks pogingen om daar 'van beide kanten' verbetering in te krijgen. 'Tot nu toe is het altijd gelukt om daaruit te komen en heeft Debora de lijn van GroenLinks gevolgd,' aldus Özkaya tegen Omroep West.
In een column in Metro schreef Fernald begin deze maand wat zich volgens haar had afgespeeld binnen GroenLinks waardoor er wrijving was ontstaan. Ze schrijft hoe een bestuurslid van GroenLinks Rotterdam zich racistisch had opgesteld en haar had verteld dat ze haar afro-haar strak naar achteren moest binden. "Dat doen al die andere zwarten die succes hebben ook", zou het niet bij naam genoemde bestuurslid hebben gezegd:
Volgens dit bestuurslid staat ‘mijn uiterlijk en afro-haar’ tegenwoordig nog onmiskenbaar voor mislukking en niet voor succes. Verder zei hij over mijn dochter: „Dan had je de pil moeten slikken, dan had je geen kind gehad.” En dan nog de opmerking, waarbij hij sprak over ‘die ene wel geschikte neger’. Naar aanleiding van de Black Lives Matter-protesten zei hij: „Ik ga zorgen dat al die ‘zwarten’ GroenLinks gaan stemmen en ik ga van GroenLinks de grootste partij in Rotterdam maken.”
Nadat Fernald zich bij GroenLinks-leider Jesse Klaver had beklaagd, zou er een haatcampagne tegen haar zijn begonnen. Twee jaar eerder schreef ze een soortgelijke column, eveneens in Metro.
Volgens Özkaya hadden de zes Statenleden van GroenLinks in Zuid-Holland afgesproken allemaal op hun eigen partij te stemmen bij de verkiezing voor de Eerste Kamer. Fernald koos uiteindelijk toch voor een andere weg. 'Nu zij niet voor GroenLinks heeft gestemd, hebben we helaas moeten concluderen dat er sprake is van een vertrouwensbreuk', aldus Özkaya. 'En dat het niet langer mogelijk is om samen te werken. Wij hebben Debora vandaag laten weten dat zij geen deel meer uitmaakt van de fractie van GroenLinks Zuid-Holland. Debora heeft laten weten dat zij haar zetel zal behouden.'
Reacties (100)
Fernal heeft inmiddels spijt betuigd. Ze handelde in een opwelling en had niet door dat haar stem leidde tot het verlies van een 1e kamer zetel.
Jammer voor al diegenen die zich uitputten in allerlei theorieën over links of gl maar het was een onnadachtzaamheid, als dat een woord is. De discriminatie kwestie of de stroeve onderlinge omgang, niets van dat alles. Iedereen die dacht het te weten (85 reacties) kan zijn klapstoeltje weer inklappen en op zoek gaan naar een nieuwe stek.
Naar mijn mening is het een heldendaad van het ex Groenlinks statenlid. Het is ook een herkenbaar verhaal, want ik herken haar verhaal wel. Het werkt bij de PvdA intern ook zo. Deze partijen zijn niet zo goed voor hun medewerkers. In mijn tijd bij de PvdA was dat ook zo. Niet dat alles daar vreselijk was, maar echt goed zijn ze ook niet voor je. Het klinkt alsof het voor het ex Groenlinks Statenlid een optelsom is geweest. En dat ze het zat was en ze heeft op een vrij briljante manier een middelvinger getoond. Het probleem bij links zit hem niet bij de leden. Het zit hem ook niet in de lagere geledingen van de partij. Het probleem zit bij de linkse partij toppen en bij de kliek er om heen. En zowel Klaver als Kuiken moeten weg.
@Sonic Je kakelt als een je weet wel. Fernal had van de Klachtencommissie (bovenste regionen in de partij!) juist grotendeels gelijk gekregen. Fernal wilde wel GL-statenlid worden, dan moet je daar ook voor staan. Fernal heeft inmiddels spijt van haar impulsieve gedrag. Ze had de zware gevolgen ervan niet begrepen. Nu mag jij ook spijt krijgen, vind je niet? PS Laat die 2 eens weghalen, Gewoon contact opnemen met de redactie, komt omdat je waarschijnlijk al VARA-lid was.
Ik kan wel huilen! Dit is het gevolg van elkaar de maat nemen. En nu? Gaan we nu links rechts noemen? Politieke standpunten hebben geen kleur. We hebben ons voor de gek laten houden. We stemmen als volk en geven de partij, niet de persoon volmacht om te stemmen voor de senaat. Nu is deze GL zetel naar Volt gegaan door een persoonlijke issue. Doorwerking van ons slavernijverleden is niet eenzijdig te belichten.
Fantastisch! een vrouw naar mijn hart! Ga zo door Debora! Laat je niet wegdrukken door GL. er zijn echt betere plekken voor je in de politiek.
Dat er betere plekken in de politiek zijn, klopt ook in mijn ogen. Ik stemde ook niet op GL (ook niet op Volt, trouwens). Maar stel je wilde wel op GL stemmen en je deed dat via haar, dan heeft ze jou als kiezer toch mooi in de luren gelegd. Ergo: dat fantastisch vind ik nogal overdreven, wellicht zelfs asociaal.
Racisme komt binnen elke politieke partij voor. Ook binnen GroenLinks en PvdA. Dilemma is: mensen hebben op GroenLinks gestemd, niet op Volt. Dus had zij haar stem wel op GroenLinks moeten uitbrengen om daarna uit de fractie te stappen. Dat zou zuiverder zijn geweest. De gedachte dat GroenLinks wel racistische politici kent en Volt niet, lijkt mij naïef.
John Zijn er niet veel te weinig onweerlegbare feiten bekend, om hier iets zinnigs over te zeggen?
Een senator is helemaal niet verplicht om het partij-advies te volgen. Zeker niet als die partij haar niet heeft gesteund toen zij door een blijkbaar belangrijker gevonden partijlid racistisch werd behandeld.
@Vegan Het gaat hier niet om een senator. Heeft u dat gemist? Ze had een conflict met een bestuurslid en straft daar de 1e Kamerfractie voor.
Wel lachen dit. GL loopt hierdoor dus een zetel mis in de EK. Gelukkig hebben VVD en D66-leden strategisch gestemd zodat CDA en CU een extra zetel kregen, waardoor de coalitie + GL/PvdA op 38 zetels komt. Ik vind, met andere reageerders, dat het uit moet zijn met deze koehandel. Laat kiezers de EK rechtstreeks stemmen.
@Kor: Rechtstreeks zou inderdaad al beter zijn, maar ik zou nog eerder meteen ook een soort districtenstelsel willen bepleiten. Bijvoorbeeld per provincie op basis van inwonertal of uitgebrachte stemmen (lijkt me zelfs wat eerlijker) een aantal zetels toekennen. Zo voorkom je dat kleine splinters in de kamer komen zonder een kiesdrempel in te voeren en bevorder je een betere verdeling op basis van woongebied. Maak er dan meteen ook 100 zetels van ivm de huidige werkdruk.
Gemeenteraadsleden, provinciale Statenleden en leden van de Staten Generaal hebben allemaal het recht om hun stem uit te brengen waar ze achter staan. Dit is Grondwettelijk ook zo geregeld. Als er alleen en altijd volgens de Partijdiscipline moet worden gestemd, dan kun je dat stemmen (klapvee) idd beter afschaffen. Vooral mensen die met voorkeurstemmen zijn gekozen hebben moreel ook nog eens dat recht.
@Sawasdee: Strikt genomen heb je gelijk, echter dit gaat niet om het stemmen voor een wet, maar om de vertaling van de ene verkiezing naar een andere.
Petje af voor deze krachtige vrouw met ambitie die zich niet laat onderdrukken.
@ Sowell Dus jij vind kiezersbedrog krachtig? Die mensen hebben op GL gestemt niet op volt. Hadden ze op Volt willen stemmen dan hadden ze dat wel gedaan, dat is niet aan deze mevrouw om daar een afweging in te maken. Het klopt grondwettelijk allemaal maar om nou te zeggen dat ze krachtig is? Ik zou eerder zeggen leugenachtig.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Select: Hoewel ik vind dat je best gelijk hebt is het punt van de fusie niet relevant voor deze zaak.
Politiek correct noemen ze het 'een vertrouwensbreuk'. Maar feitelijk wordt de wet overtreden.
"Maar feitelijk wordt de wet overtreden." Welke wet wordt er dan overtreden?
Deze ernstige beschuldiging moet je even toelichten, Zand. Ik heb geen idee namelijk op welke wet je doelt (en wie volgens jou die wet overtreedt)
Maar overtreedt dus GL de wet in jouw ogen, Zand? Dat kan, maar hun argumenten kennen we toch niet? Wel die van die mevrouw en die heeft inderdaad het volste recht op Volt te stemmen. Maar of GL haar dan wettelijk verplicht bij de fractie moet houden, daar gaat jouw wetsartikel helemaal niet over.
@Zandb: Je bazelt! Stemmen zonder last betekent dat je kan stemmen wat je wilt. Verder staat het een partij vrij om iemand uit de fractie te zetten. Vreemd dat iemand die anderen zo graag de maat neemt bij een enkel verkeerd woordje zo uit de bocht kan vliegen in een eigen inbreng.
Terecht dat ze eruit is gezet. Als ze stemt op volt, waarom deed ze dan niet voor volt mee?
Op het journaal was iemand van D66 te zien die op iemand van de VVD had gestemd om de coalitie te pleasen. Waarom deed die dan niet voor de VVD mee?
Eigen schuld voor GL, als ze racistisch gedrag binnen de eigen partij niet onder controle krijgen.
Pabst, Ziet u nu werkelijk het verschil niet? Er zit een regeringscoalitie van 4 partijen elkaar krampachtig vast te houden! Om daarmee door te kunnen gaan hebben veel kiezers hun stemmen uitgebracht voor 1 van de 4. Soort 4 musketiers. Een voor allen, allen voor een! Volt en GL zitten op geen enkele manier aan elkaar vast.
Bovenstaande is weer één van de vele voorbeelden om de eerste kamer verkiezingen te hervormen. Dus rechtstreekse verkiezingen voor de eerste kamer. Tevens ben ik er een groot voorstander dat een minister president specifiek gekozen wordt door de kiezer, zodat de kiezer meer invloed kan uitoefen op het formatie proces. Een voorbeeld: Voor een 2e kamer verkiezing hebben we twee stembiljetten. 1) Eén stem biljet , om te kunnen kiezen op een persoon die premier kandidaat is. 2) Eén stem biljet, om te kunnen kiezen op een politieke partij.
@ Hans Welbedagt: Jouw voorbeeld vind ik niet zo wel bedacht. In de eerste plaats zijn er nooit personen die vóór Tweede Kamerverkiezingen officieel kandidaat worden gesteld als premier. Dat kan hoogstens informeel gebeuren. Na de verkiezingen is het usance dat de partij met de grootste fractie het voortouw neemt bij coalitiebesprekingen, maar het is soms ongewis wat daaruit komt. De grootste fractie kan zelfs uiteindelijk buiten de coalitie vallen. (Zoals in 1977 is gebeurd). Het is ook geen wet van Meden en Perzen dat de grootste fractie de premier levert. (Zo hebben we in het verleden twee ARP-premiers gehad). Verder krijg je natuurlijk onoplosbare puzzels, als iemand die als premier wordt "gekozen" uit een (relatief) kleine partij komt, dan wel geen coalitie weet te vormen met andere partijen. Het past allemaal totaal niet in het huidige Nederlandse bestel, waarin overigens zeker verbeteringen worden aangebracht.
De racistische benadering van Fernal is natuurlijk belachelijk en schandalig, maar desondanks wilde ze wel statenlid voor GL worden. Dan moet je je ook als GL-lid opstellen en niet op Volt gaan stemmen.
Ze heeft inmiddels haar excuses aangeboden. Ze had de impact van haar actie fout ingeschat.
Ik ben geen fan van GL, omdat ik politiek gezien tegen veel dingen anders kijk dan de meeste GL-politici. Maar als ik dit lees: "„Dan had je de pil moeten slikken, dan had je geen kind gehad.” En dan nog de opmerking, waarbij hij sprak over ‘die ene wel geschikte neger’. Naar aanleiding van de Black Lives Matter-protesten zei hij: „Ik ga zorgen dat al die ‘zwarten’ GroenLinks gaan stemmen" Dan kan ik me niet voorstellen dat als dit waar is er door het bestuur van GL niets aan gedaan is. Iemand die zo denkt wil je toch helemaal niet in je partij hebben. Als het wel waar is en GL heeft er niets aan gedaan, dan is het een mooie wraakactie.
Tja, wat is waar? Politiek wordt ontzettend vies wanneer er ruzie ontstaat, of het nu FvD, D66, CDA, Volt of GL is. Principes gaan de deur uit en macht staat centraal. Brrrr
Leden van VVD en D66 hebben op CDA en CU gestemd en hebben zo twee zetels extra weten te scoren. Vreemd dat daar dan weer niemand uit de partij is gezet. Maar serieus is het best wel sneu voor GL om zo een zetel te verliezen aan hun politieke vrienden van VOLT. Ik denk dat er bij de meeste stemmingen echter geen verschil zal zijn aangezien VOLT en GL op heel veel terreinen behoorlijk inwisselbaar zijn. Grappig nog als je de reactie van Sonic bekijkt en je realiseert hoe hij had georeerd als iets soortgelijks op rechts was gebeurd.
@ Polarisario: [Vreemd dat daar dan weer niemand uit de partij is gezet.] Helemaal niet vreemd, natuurlijk. Dit was tevoren zo beraamd, zodat de coalitiepartners gezamenlijk twee Kamerzetels meer kregen dan op basis van de prognose was te verwachten. Gewoon slim rekenwerk.
Je hebt echt een serieuze obsessie met mij. Net als een aantal anderen hier. Ik word er met mijn haren bij gesleept, terwijl je reactie los staat van die mij. En voor de rest had ik er niets van gemaakt als zoiets op rechts was gebeurd. Wel als zoiets op "rechts" was gebeurd. Dan had ik ze harder aangepakt. Want die hele stroming mag wat mij betreft door het afvoerputje. Want dat is wat u en het "'rechtse" kliekje hier doen. Jullie verdedigen neoliberalisme, nationalisme en racisme. En schofferen mensen zoals mij die dat elke dag aan de kaak stellen. Aan die kant staan jullie. Aan de kant van het neoliberalisme, racisme en nationalisme staan jullie. Elke hater van mij staat aan die kant. Niet omdat ik niet tegen kritiek kan, maar in feite is dat wat jullie doen. De neoliberalen, nationalisten en racisten in de kaart spelen.
@HAP: @Sonic weet het verschil kennelijk niet tussen nationalisme, racisme en (neo-) liberalisme. Wel leuk dat je zo voorspelbaar hapt. Dank je wel voor de bevestiging.
@ Polarisario Ik hap niet. Ik verdedig mezelf tegen al dat onfatsoenlijke rechts radicale schreeuw volk hier. Lijkt me dat ik dat mag doen. En voor de rest zijn PVV en Forum nationalistische neoliberale partijen. JA21 ook. Er is niet zoveel verschil. Alleen maken veel "rechtse" reageerders( waaronder onder meer Gimli) zich wijs dat de PVV een arbeiderspartij is. En dat Forum en Ja21 voor ondernemers opkomt. En jammer dat u gewoon min of meer toegeeft dat u provoceert om te provoceren. Maar het geeft het niveau weer eens goed aan.
@HAP HAP HAP: @Sonic: Wie kaatst moet de bal verwachten toch? De PVV is inderdaad (net als de SP) nationalistisch. Niet (Neo-) Liberaal zoals de PvdA, VVD66, VOLT, en wat minder ook Groen Links. Met beide stromingen is weinig mis overigens. Je kan het in dit land gewoon eens of oneens zijn en stemmen wat je wil (ook zonder toestemming van Sonic). Verder is racisme geen politieke stroming en zijn Marokkanen of Islamieten geen ras, maar een volk of aanhangers van een geloof en ja dat is iets waar Wilders grote problemen van maakt, maar dat feit maakt hem geen racist. Ook is het tegen de huidige vorm van migratie zijn (waar op enkele linkse partijen na… niet allemaal… iedereen inmiddels problemen mee heeft) niet racistisch. Eigenlijk heeft het weinig nut om je dit uit te leggen aangezien er een kras zit op je langspeelplaat waardoor je die onzin maar blijft herhalen. Is de PVV een arbeiderspartij? Ga eens praten met de gemiddelde bouwvakker (zo ongeveer het toonbeeld van een arbeider) of grondwerker of boerenknecht en vraag wat hij stemt. Die mensen stemmen al jaren niet links meer. Overigens weet de top van de PvdA dit allang, maar weet het niet meer te buigen. Nogmaals dank voor het sportieve happen. Wat betreft Gimli… ik zal hem wat meer duimpjes geven voor zijn goede kijk op zaken.
Na DENK, BIJ1, VOLT, Het College voor de Rechten van de Mens, is GroenLinks de zoveelste club met een zekere overlap waar mensen die al bekend staan om hun prat gaan op morele superioriteit en gevoeligheid voor miskenning in relatie tot huidskleur, etniciteit, e.d. elkaar de maat beginnen te nemen en eindigen met elkaar de tent uit te vechten met een hoop moddergooien.
Het lijkt een soort wraakoefening van Fernald. Logisch dat ze uit de Statenfractie van GL is gezet, nu ze de eigen partij zo benadeeld heeft. Het door haar beschreven racistische optreden van een Rotterdamse bestuurslid is bijzonder naar, maar dat zou ze natuurlijk niet op de partij als geheel mogen verhalen. Die racistische eikel -als zijn optreden wordt gestaafd door onderzoek- zou geroyeerd moeten worden, als GL antiracisme serieus neemt.
Racisme bij GroenLinks? Dat kan die partij uiteraard niet hebben als anti-racisme partij dus kon deze dame haar biezen pakken.
Er staat nu wat meer info in het artikel. Twee dingen vallen op. Ten eerste: ze maakt opvallend vaak mee dat mensen tegen haar zeggen dat ze haar haar strak naar achteren moet kammen. Al twee keer heeft ze daar zelfs een column over geschreven. Ten tweede: 1 persoon binnen GL doet erg lullig tegen haar, dus stemt ze op Volt in plaats van op haar partij, waarmee ze GL een flinke hak zet. Laten we ervan uitgaan dat het klopt wat ze schrijft, dan vind ik de argumentatie dusdanig slap dat GL blij mag zijn van haar af te zijn.
Wat bedoel je precies, Ejoth? Ik vind het erg cryptisch wat je schrijft.
Debora Fernald kreeg tijdens de PS-verkiezingen 8114 voorkeursstemmen. En bereikte daarmee qua aantal stemmen de 4e plaats. Een Drents GL statenlid klaagde dat het voor een Drent moeilijk is in een Randstadpartij. Ook mensen van kleur zouden moeilijk doordringen tot de partijtop. "Een flink aantal prominente GroenLinksers uit Drenthe tekent een landelijke petitie om de partij flink te hervormen. „De partijtop bekijkt de zaken te veel vanuit de Randstad”, zegt Miguel Ririhena uit Vries, fractievoorzitter in de raad van Tynaarlo." https://dvhn.nl/drenthe/GroenLinks-vertegenwoordigt-het-Noorden-slecht-26940362.html
Kijk, dat past in de ware communistische heilstaat die GL voorstaat. Inclusief goelags. Anderen hebben wel 'strategisch' gestemd en worden vast beloond om te voorkomen dat de BBB te veel zetels zou krijgen, maar dit is twee vliegen in een.
@ Pahan Wat voor drugs heb jij gebruikt? GL voor communistische heilstaat met Goelags. Het enige dat je aantoont met deze opmerking is dat je zwakbegaafd bent en een mening hebt enkel gestaafd op onderbuik en niet op aantoonbare feiten.
Ze krijgt dankzij voorkeurstemmen een plek maar verdomd het om zich aan een afspraak te houden. Nu heeft ze aan niemand meer verantwoording af te leggen. Het lijkt een bewuste actie.
Het feit dat ze met voorkeurstemmen verkozen werd, vind ik dan weer een verzachtende omstandigheid. Als ik aanneem dat kiezers haar kenden en wegens haar persoonlijkheid en capaciteiten op haar stemden, dan zijn ze het wellicht ook eens met deze 'move'. Liftte ze slechts mee met de lijsttrekker of kozen mensen haar zonder haar te kennen (maar wegens gender, etniciteit of ...) dan is het natuurlijk anders. En toegegeven: inmiddels vrees ik ook te maken te hebben met een variant op Tara Singh Varma
Veel respect voor deze sterke vrouw die nota bene gediscrimineerd wordt binnen haar eigen partij. De schaamte voorbij.
Sowell, die discriminatiezaak heeft hier weinig mee te maken. Blijkt overigens dat die zaak opgelost was. De man waarover het gaat werkt er niet meer.
Ongelooflijk. Ben benieuwd naar de motivatie. Waarom zit je dan bij een partij?
Valt weer vies tegen van GL dat ze blijkbaar niet in staat zijn normaal te doen tegen zwarte dames met ambities. Niet groen en niet links, maar die conclusie had ik een tijdje geleden al getrokken.
wat een bevooroordeelde reactie. Op basis van wat had je die conclusie al eerder getrokken? Zal ook wel bullshit zijn.
Goed gezien Harry, als dame van kleur ben je bruikbaar bij die partij om als slachtoffer te worden opgevoerd, maar te veel praatjes en ambities worden niet getolereerd, de rol van de dame in kleur moet wel slachtoffer blijven.
Ze is er met voorkeursstemmen gekomen dus heeft ze duidelijk recht op die zetel. En ik geloof zo maar dat de strekking van haar eerdere beklag best kan kloppen, al is het natuurlijk te eenzijdig om op basis van haar verhaal alleen de GL fractie of andere individuele GL partijleden te veroordelen. Tenzij er nog meer vuile was naar buitenkomt, maar tot op heden is het een verhaal van één kant.
Met voorkeurstemmen in haar rol als groen linkser. Het is gewoon een vieze streek punt.
Overigens wat jij zomaar gelooft is totaal ter zake doende. Het is in elk geval geen argument voor het een of ander.
Als je progressief wilt stemmen zijn GroenLinks en de PvdA in deze configuratie geen optie want zij schuren openlijk tegen Rutte en consorten aan…
Jij bent zeker een PVVer? Die praten altijd zo achterbaks over Groen Links terwijl Geert W de grootste steunpilaar van de VVD is. Als de PVV niet al jaren met de VVD had meegestemd, had Nederland er heel anders uitgezien.
Als links het doet dan is het schuren tegen Rutte aan. Als Baudet of van der Plas zich "constructief" opstellen heet het gematigd en zijn ze een fatsoenlijk alternatief voor Wilders. Wat u stelt kunt u ook zeggen van Ilona Lagas. Die noemde BBB een constructieve partij. Houdt BBB dan straks ook VVD in het zadel? Of schuren ze daar ook tegen aan? Een aantal mensen zeikt liever links, de vermeende linkse media en linkse reageerders af dan dat ze afstand nemen van neoliberale, racistische, seksistische en onfatsoenlijke partijen. Zo staan ze er in. Laffe mensen zijn dat. Er is niet stoers en assertief aan het afzeiken en afkraken van linkse partijen. Zeker als je weet wat de alternatieven zijn. Die nog veel erger zijn
"Als je progressief wilt stemmen zijn GroenLinks en de PvdA in deze configuratie geen optie want zij schuren openlijk tegen Rutte en consorten aan… " Punt is natuurlijk dat ze heel hard afgeven op Rutte-IV maar ondertussen wel datzelfde kabinet in het zadel houden, want anders zou nog erger schijnen te zijn. Dus kennelijk vinden ze het kabinet Rutte-IV toch niet zo eng en zjin hun woorden jegens datzelfde kabinet alleen maar holle kreten die weinig overtuigend overkomen. Het meest recente voorbeeld is natuurlijk het voorstemmen met de nieuwe pensioenwet in de eerste kamer.
@ IHAG Het punt is dat Groenlinks en PvdA veel te weinig binnen halen. Vooral op sociaal economisch terrein. Voor de rest zouden meer partijen zo moeten zijn als PvdA en Groenlinks. Liever in 2024 een verlaging van het eigen risico als roepen om verkiezingen en dan daarna weer een jaar formeren. Het klinkt heel stoer en democratisch om om verkiezingen te schreeuwen. Ik zou een stuk positiever( minder negatief) over PVV en Forum zijn als ze bij de APB in september gewoon een echte tegenbegroting in dienen. En echt met doorgewerkte plannen komen. Dat ze de bal leggen bij het kabinet. BBB is sowieso een beter voorbeeld. Als BBB werkelijk iets voor haar achterban wil betekenen dan kan dat bij de begroting van dit jaar. Anders kan het in ieder geval nog 2 jaar duren en als de formatie tegenzit nog 3 jaar. Er is niet democratisch of positief aan het " niet in het zadel houden" van de coalitie. Er wordt geen huis meer door gebouwd. Er wordt geen immigrant door tegen gehouden. En het is niet dat er ook maar iemand eerder door uit de armoede worden gehaald
Ook statenleden stemmen zonder last en ruggenspraak, dit statenlid is er ook nog eens met voorkeursstemmen ingekomen, dus op eigen kracht. Des al niet min is het zeer ongebruikelijk om niet op je eigen partij te stemmen. Volt is op veel punten gematigder dan GL. Dus deze "fout" levert een betere Eerste Kamer op. Kan Debora zich niet beter bij Volt aansluiten?
De grondwet heeft in 1983 dat '…en ruggespraak'..geschrapt. Logisch, want er is niets tegen het overleggen met achterban of collega's alvorens te stemmen. Het is nu dus alleen ..'De leden stemmen zonder last'. De grondwet heeft het in dit artikel 67 over leden van de TK. Of het ook betrekking heeft op leden van PS weet ik niet. Het is overigens aan een fractie om uit te maken wie ertoe behoort.
grondwet Hoofdstuk 3, artikel 67 sub 3, "de leden stemmen zonder last" geldt voor de eerste en tweede kamer. Er is een exact gelijkluidend artikel voor de PS. Voor de goede orde, dat betekend dat niemand juridisch gebonden is om de 'wens' van de partij(leider) te volgen en men dient vooral zelf en op eigen naam naar eer en geweten te stemmen. Dat iemand uit de partij gezet kan worden omdat men anders stemt dan gewenst is... vreemd... Het kan wel, maar het zou niet moeten. GL laat hier steken vallen en reageert vanuit de emotie in plaats van de ratio. Althans zo zie ik het nu.
@Lili2 Ik sta op een veel te grote afstand van deze zaak en weet veel te weinig om te oordelen. Maar ze is uit de fractie gezet. Uit de partij is een andere zaak. Dat valt onder de statuten van GL.
Stemmen impliceert in een normale democratie dat je in vrijheid en zonder gevolgen je stem mag uitbrengen naar een partij van je keuze. Als dat niet kan of niet de bedoeling is, kun je het stemmen maar beter afschaffen.
@JVonk: Dat is natuurlijk helemaal waar, maar het geeft ook wel te denken over de zuiverheid van dit systeem.
Precies het probleem. Stemmers hebben op GL en PvdA gestemd en dus niet bij Volt. Maar één vertegenwoordiger besloot toch ineens op een andere partij te stemmen. Wat is als stemmer het niet van een kiezen als je stem niet terecht komt bij die partij van keuze?
Dat denk ik soms ook maar dan bedenk ik me dat dat een natte droom van rechts is.
De senatoren van de gevestigde partijen hebben wel meer op andere partijen gestemd dan hun eigen partij, om de verdeling van de reststemmen optimaal in het voordeel van de huidige coalitie te benutten. Politiek gekonkel.
Volt en GL .... tja, voor de insiders is er nauwelijks verschil tussen die 2.
Dan moet je je andere oog eens open doen. Echt waar, dan zie je dimensie en perspectief.
Niet netjes dat ze dat in het geheim gedaan heeft, maar is wel haar recht om te stemmen op wie zij wil, net zoals GL haar daarom uit de fractie kan zetten.
Sam, zegt Volrim van niet? Waarom plaatst je deze ad hominem eigenlijk?
@ Oproerkraaier Dat klopt Oproerkraaier. Ook al die fraaie "rechtse" kroonjuwelen hebben vrijheid van meningsuiting. Daar mogen we elke dag van genieten en dankbaar voor zijn. Je kunt volgens mij het best zeggen dat je hun vrijheid van meningsuiting wilt intrekken en tegen andersdenkenden bent. En ook pro woke bent. Dat denken ze toch wel van ons. En dat scheelt je weer wat rechtzetten.
Wat een schoftenstreek
Deze dame is geheel vrij om op wie dan ook haar stem uit te brengen. Problemen mee?
Ja, dat had ze duidelijk van te voren moeten zeggen. Dan hadden haar stemmers er rekening mee kunnen houden. Waarop moet je immers als stemmer je stem baseren als totaal niet kan weten wat die vertegenwoordiger gaat doen?
ik heb er mijn mening over. Dat jij het wel tof vindt snap ik wel. Je bent een opportunist of niet.
Wat als we nou de hele eerste kamer eens afschaffen en wetgeving die door tweede kamer is gemaakt laten beoordelen door raad van state. En tweede kamer uitbreiden tot 200 zetels en een kiesdrempel instellen, zijn we dan niet beter op weg in Nederland? Ik denk van wel.
Interessant voorstel. We hebben relatief weinig parlementariërs vergeleken met het buitenland, dus als je dan ook nog de 1e kamer afschaft kan de uitbreiding naar 200 voor de 2e kamer geen kwaad. Een kiesdrempel ben ik ook niet tegen (of liever gezegd een verhoging van 0,67 naar enkele procenten). Je ontneemt de kiezer wel een mogelijkheid tot tussentijdse 'correctie'. De RvS beoordeelt nu al de wetgeving, maar kan slechts adviseren. Misschien dat je in je voorstel de rol van de RvS ook moet aanpassen.
Met een hoge kiesdrempel is het heel moeilijk voor nieuwe partijen om tussen de gevestigde orde te komen. Daarom ben ik geen voorstander van een kiesdrempel. Aan de andere kant. Met zoveel kleine partijen wordt het steeds lastiger om een werkbare coalitie te maken... Misschien moeten we maar toe naar een Zakenkabinet. Dan is het probleem opgelost.
Natuurlijk is het bijzonder- en voor PvdA en GroenLinks zelfs teleurstellend, maar volgens mij is het een democratisch recht om zonder last te stemmen. Voordat ik haar keuze veroordeel, zou ik eerst haar argumentatie willen weten. Kent iemand die?
Ze zegt zelf in haar kolom in metro, dat ze racistisch bejegend is: "In een column in Metro schreef Fernald begin deze maand wat zich volgens haar had afgespeeld binnen GroenLinks waardoor er wrijving was ontstaan. Ze schrijft hoe een bestuurslid van GroenLinks Rotterdam zich racistisch had opgesteld en haar had verteld dat ze haar afro-haar strak naar achteren moest binden. "Dat doen al die andere zwarten die succes hebben ook", zou het niet bij naam genoemde bestuurslid hebben gezegd: Volgens dit bestuurslid staat ‘mijn uiterlijk en afro-haar’ tegenwoordig nog onmiskenbaar voor mislukking en niet voor succes. Verder zei hij over mijn dochter: „Dan had je de pil moeten slikken, dan had je geen kind gehad.” En dan nog de opmerking, waarbij hij sprak over ‘die ene wel geschikte neger’. Naar aanleiding van de Black Lives Matter-protesten zei hij: „Ik ga zorgen dat al die ‘zwarten’ GroenLinks gaan stemmen en ik ga van GroenLinks de grootste partij in Rotterdam maken.” Als het waar is wat ze zegt, moet er nog iemand in Rotterdam geroyeerd worden. @oproerkraaier heeft er moeite mee als een vrouw van kleur niet aan de leiband van paternalistische patriarchale witte mannen loopt.