GroenLinks stapt uit college Castricum om aanhoudend statushouders treiteren VVD-wethouder Slettenhaar
GroenLinks Castricum stapt uit het college van burgemeester en wethouders. Dat meldt Omroep Castricum na een persbericht van de partij. Reden is het aanhoudende getreiter van statushouders door VVD-wethouder Paul Slettenhaar. Die traineert al tijden een fatsoenlijke opvang. Omdat de andere collegepartijen, Lokaal Vitaal en het CDA, achter Slettenhaar blijven staan stapt GroenLinks nu zelf op.
De statushouders worden al geruime tijd van de een naar de andere tijdelijke opvang overgebracht. Slettenhaar zelf pochte eerder nog dat zijn college een eind had gemaakt aan "de voorkeursbehandeling" van statushouders door hen de wettelijke toegang tot woonruimte te ontzeggen. Dat leidde er al toe dat zowel de provincie Noord-Holland als de gemeente Alkmaar ingrepen om woonruimte aan te bieden. De druppel voor GroenLinks in Castricum is de ongefundeerde bewering van Slettenhaar dat een herhaaldelijke lekkage op een van de opvangplekken door de statushouders zelf was veroorzaakt.
Fractievoorzitter Gerard Brinkman zegt interne gesprekken gevoerd te hebben over de handelswijze van de wethouder, maar geen verbetering te zien. GroenLinks heeft de VVD gevraagd de wethouder te vervangen, maar daarvoor was geen steun.
De xenofobe houding van Slettenhaar ten opzichte van asielzoekers en statushouders is bepaald niet nieuw. Vorig jaar zei hij aan tafel bij het tv-programma Op1 dat er geen sprake is van een opvangcrisis (die is er wel) maar van een instroomcrisis. Ook loog hij: "Er komen duizend mensen per dag binnen en die krijgen allemaal een woning." Om die reden betoonde hij zich fel tegenstander van de Spreidingswet. In 2015 reageerde hij op een nazistisch Deens plan om binnenkomende asielzoekers hun sieraden af te nemen om mee te betalen aan hun eigen opvang met "zo gek nog niet".
Praat mee
Reacties (11)
Wat een totale onbeschaamdheid hebben die VVD ers toch.
Eerst een eerste levenbehoefte als wonen tot een geldmaschine maken door bewust schaarste te crieeren met alle sociale ontwrichting van dien, en daarna met het vingertje wijzen naar oorlogsvluchtingen als hoofdschuldige van de problemen.
Paul Slettenhaar heeft niets met Castricum, hij is een politieke gelukszoeker. Het is niet fraai hoe Castricum met deze mensen omgaat, besodemieterde huisvesting en ook nog de hoofdprijs betalen. Dat is een deel verhaal, er zal zijn allehande handige vastgoedjongens die hun zakken vullen over de ruggen van deze mensen heen..
"Handige" vastgoed jongens?
Das toch veel te lief voor dit soort figuren?
Als je in de huidige tijd en context nog zo onbeschaamd geld aan schaars vastgoed verdient vind ik het woord "immoreel" of misschien wel "crimineel" beter op zijn plaats.
Prima voor de democratie. Raar dat VVD en GL in één college zitten. De partijen hebben immers principes die haaks op elkaar staan, zeker op dit onderwerp. Als deze partijen samen gaan, dan is er zo veel water bij gedaan dat er weinig wijn meer is. Verkiezingen worden dan een show. In de praktijk kan je kiezen of je GL bij je VVD wilt of VVD bij je GL. Gelukkig valt er zo weer echt wat te kiezen.
Nick
U redeneert als een kip zonder kop. De democratie functioneert. Dat is het enige dat je kunt stellen. Ik bedoel: Wanneer een Hitler democratisch aan de macht komt, dan functioneert de democratie ook. Maar ik vraag me af of u, en zo ja waarom, daar het predikaat "prima" aan zou willen toekennen.
Ik ken de plaatselijke omstandigheden niet, maar soms is het heel gezond om een machtspartij in de oppositie te laten zitten. Er kunnen dan zaken geregeld worden die voorheen altijd werden tegengehouden.
Denk aan het eerste kabinet zonder het CDA.
Als die zaken eenmaal
zijn opgelost is dat vaak ook einde samenwerking omdat de gezamenlijke doelen zijn behaald en er verder onderling te grote verschillen zijn.
@Zandb: de nazi's waren degene die in Nederland dierenbeschermings wetten in voerde. Dus als we Hitler er bij halen, moeten we zulke wetten direct afschaffen. Dit soort domme dingen krijg je als je overal Hitler bij sleept. Dus tenzij Castricum hierdoor het Germania van een vierde rijk gaat worden, zie ik geen nood om hierop in te gaan.
Nick
Waarom kalt u raas?
De vragen zijn heel simpel:
Functioneert de democratie als een Hitler democratisch aan de macht komt, ja of nee?
En moeten we daar blij mee zijn, dat een Hitler democratisch aan de macht komt, ja of nee?
Als u die vragen hebt beantwoord, dan weet u ook waarom uw opgetogenheid dat de democratie functioneert, enige nuance behoeft. Of snapt dat zelfs nu nog niet?
Waar lees je dat?
In dit artikel staat "de andere collegepartijen", dat zijn niet ALLE partijen.
Maar Paul Slettenhaar had het in 2015 niet over het afnemen van sieraden, maar over het vragen van een bijdrage (het staat er gewoon letterlijk).
Denemarken staat op bijna alle relevante lijstjes die over het onderwerp gaan, in de top-5 van de meest democratische en rechtsstatelijke landen. Vreemd dat zo'n land dan met een 'nazistisch' plan komt.
Officieel is er geen enkele crisis, maar voor veel mensen is er gevoelsmatig wel een instroomcrisis. De opvangcrisis is er, op dezelfde manier redenerend, dan ook, maar die is - in ieder geval cijfermatig - het gevolg van de instroomcrisis.
Even een paar losse bedenkingen mijnerzijds.
Eric
Alsof dat het verhaal van de wethouder acceptabeler zou maken, nota bene. Want als ze geen geld hebben, dan moeten ze maar met hun sieraden betalen, toch?
Ik laat Slettenhaar nog steeds dus 'gewoon' zeggen: "Dat plan is zo gek nog niet!"
Voor de rest zitten uw bedenkingen 'te los' om serieus genomen te kunnen worden.
Terzijde
Het valt op, dat bij plaatsen de ingebrachte 'enters' verdwijnen. Je kan geen aliena's maken?
Mensen die redeneren zoals Eric hierboven worden door veel mens zijn meer dan gevoelsmatig te duiden als slecht mens omdat ze de onderbuik omarmen en degene die dat ook doen democratisch en rechtstatelijk noemen. Eric hierboven is van het kaliber mens dat als de meerderheid vind dat een bevolkingsgroep onder de douche moet dat middels bovenstaande argumentatie goedkeurt. En rechtstatelijk noemt.
Aan de redactie:
Klopt het dat reageerders geen witregels meer kunnen maken en zelfs geen harde returns meer kunnen geven?==Redactie: Dat klopt en is doorgegeven.
Denemarken mag dan democratisch zijn, en ze hebben bij toetreding EU een opt-out voor asiel bedongen, dus in die zin is hun beleid wettig. Maar hoe zij asielzoekers én statushouders behandelen is gewoon smerig. En in strijd met de mensenrechten.
Er wordt totaal geen rekening gehouden met de redenen waarom iemand asiel vraagt en krijgt. Zo krijg je standaard je een status voor 2 jaar, maar in die tijd loop je evengoed constant risico dat die ingetrokken wordt. Een administratieve fout is al reden genoeg. (Een deel van) je land kan zomaar als veilig worden bestempeld, ongeacht jouw persoonlijke situatie (zo worden gevluchte Syriërs door Assad per definitie tot verrader bestempeld en dus ben je nóóit veilig). Je moet inderdaad al je bezittingen afgeven, en je kan zomaar je huis uitgezet worden, je bent gewoon 2e-rangsburger met minder rechten en meer plichten dan de rest. Die mensen kunnen amper 'n leven opbouwen omdat ze constant in angst leven.
Overigens is dit waarschijnlijk wel het voorland voor de gehele EU. Die nu al willens en wetens mensenrechtenschendingen faciliteert met de "migratiedeals". Daarbij wegkijkt alsof dat niet hun verantwoordelijkheid is, net als ze dat doen bij push-backs en andere gewelddadigheden die ook bínnen de EU plaatsvinden. Het is een grote schande! En het heeft hooguit op korte termijn effect, want mensen die in ellende leven zullen áltijd 'n uitweg blijven zoeken. De routes worden alleen maar gevaarlijker
Door de woningcrisis kunnen asielzoekers moeilijker geplaatst worden...
En wie is uiteindelijk verantwoordelijk geweest voor het bewust krap maken van betaalbare woonruimte?
Theun
Ja, en?
En dat is een reden om de wet aan je laars te lappen? Om statushouders als ongewenst te mogen jennen?
Dat klopt, maar dat betekent nog niet dat je op onfatsoenlijke manier met mensen omgaat en ze een poot uitdraait. Nu ik dit schrijf, dat geldt nietalleen voor statushouders. Dit is een kenmerk van onze woningmarkt.
Was mij nog niet eerder opgevallen hoe het woning tekort sterk verband houd met het opvang tekort. Het woningbeleid is de grootste flater de laatste tijd en de huidige onwil om stikstof te reduceren om geeft goed weer aan hoe incompetent ze zijn.
Heeft dus ook effect op bestaanszekerheid en inflatie gezien kosten voor de woning bij de meeste mensen het grootste deel van de kosten uitmaken.
Kijk, zo reageer je op een liegende, treiterende bewindspersoon!
Als je fatsoenlijk wilt blijven wel…
Het liefst zou je de weledele heer Slettenhaar natuurlijk gewoon met een flinke trap onder zijn hol het gemeentehuis uitkicken.
Maar ja, da’s misschien niet zo ‘democratisch’ verantwoord.
De VVD heeft dus ook een Faber.
Wat is tegenwoordig precies het verschil tussen de Vvd en de PVV? Ok, de eerste partij heeft leden,maar voor de rest?
Twéé zelfs en dat minimaal. Of ziet u werkelijk een wezenlijk verschil tussen Yeşilgöz en Faber?
Slettenhaar is vice-voorzitter van het platform 'Klassiek Liberaal' binnen de VVD, zie https://klassiekliberaal.com/contact/.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Dit is binnen de VVD echt geen uitzondering. Gewoon een geïnfiltreerd PVV'er binnen de VVD zoals Yeşilgöz.