Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

GroenLinks staat ver van de praktijk

  •  
05-02-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Het gaat niet om Kunduz, het gaat om de ideologische rechtvaardiging van de eigen positie
De discussies op het congres van GroenLinks dragen een verbijsterend karakter. Voor- en tegenstanders van de politiemissie zitten elkaar in de haren met abstracte argumenten en definitiekwesties. Afghanistan treedt bij dit alles op als een abstract begrip. Geen mens heeft het over de werkelijke situatie in Kunduz.
Niemand stelt vragen over de haalbaarheid van welke opleiding dan ook binnen zo’n beperkte tijd met zulke instructeurs en onder zulke omstandigheden. Het gaat over de zuiverheid van politieke posities, over de vraag of het een militaire missie is of niet, of er mensen getraind zullen worden die in staat zijn tot offensieve acties dan wel na het behalen van het diploma uitsluitend in staat zijn tot zelfverdediging.
Zelfs het groener en rechtvaardiger Nederland kwam aan de orde. En Mariko Peters, die Afghanistan van alle GroenLinkers waarschijnlijk het best van binnen kent, heeft het slechts over een daad van optimisme en dat er in het verleden “fouten zijn gemaakt” en dat je je vingers moet durven branden.
Het gaat niet om Kunduz, het gaat om de ideologische rechtvaardiging van de eigen positie. De activisten  van deze partij zijn op zoek naar zuiverheid op hun persoonlijke graat. GroenLinks staat te ver van de werkelijkheid. En dan ben je op het politieke bal altijd de verliezer, vooral als zich een listig danseur als Mark Rutte aandient.
(Laatste regel toegevoegd door Han van der Horst)

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

JandeBoer2
JandeBoer25 feb. 2011 - 14:00

Pijnlijk, maar waar betoog. Knap gezien.

modernliberaal
modernliberaal5 feb. 2011 - 14:00

Voor het eerst ben ik het niet met Han eens. "Het gaat niet om Kunduz, het gaat om de ideologische rechtvaardiging van de eigen positie. De activisten van deze partij zijn op zoek naar zuiverheid op hun persoonlijke graat. GroenLinks staat te ver van de werkelijkheid. Je kunt er beter niet op stemmen." Het gaat mijns inziens wél om Kunduz als prototype Dutch Approach', omdat deze politiemissie voor het eerst een definitef en onomkeerbaar karakter zal krijgen. Wat bedoel ik daarmee? Als deze missie mislukt, dan zal het voor de eerstkomende tijden onmogelijk zijn om nog ergens ter wereld nog een civiele missie naar toe te sturen. Het is dus onderdeel van het buitenlandbeleid van GroenLinks, maar het enige probleem is intern: de pacifisten geloven er niet meer in. Het gaat om hún zuiverheid van hun persoonlijke graat. Han mag dus die pacifistische vleugel niet identificeren met GroenLinks als geheel. Ik heb me net aangemeld als links-liberaal en ik ga proberen de vrijzinnige kern van GL te versterken.

Bakoe
Bakoe5 feb. 2011 - 14:00

Beste Han, als historicus moet je weten. De waarheid volgt altijd jaren later. In dit geval over 2 jaar.

Milieunet
Milieunet5 feb. 2011 - 14:00

GroenLinks is al heel lang de weg kwijt. In theorie klinkt het allemaal aardig, hoogdravend ook. In de praktijk deed Femke van alles en nog wat om toch maar een beetje macht te krijgen, buiten de partij. Jolande Sap zet die lijn voort op geheel eigen wijze en heeft in haar machtshonger in feite de partij buiten spel gezet. Tuurlijk laat het congres haar niet direct vallen, want dan zijn de interne problemen groot. Nu heeft men een waanzinning gekunsteld congres gehad dat echt helemaal nergens over ging. Gedoe met woordjes en inderdaad definities. Kan mij goed voorstellen dat dit voor heel veel GroenLinks mensen het moment is om de pratij de rug toe te keren. De vraag is alleen: waar dan naar toe? Geen idee, het politieke landschap in Nederland is niet echt fraai, voo zover ik het kan overzien.

cormol
cormol5 feb. 2011 - 14:00

Hoever van de praktijk valt hier na te lezen. Hoezo gaat de Nato op termijn weg? http://www.wired.com/dangerroom/2010/06/army-plans-100-mil-spec-ops-hq-in-afghanistan/#ixzz0vqtOTYIT

[verwijderd]
[verwijderd]5 feb. 2011 - 14:00

Groenlinks staat juist dicht bij de realiteit door op een opportuun moment aan de VVD en D66 te demonstreren dat er wel degelijk met groenlinks valt te onderhandelen en zaken valt te doen. Partijen en personen die stug "nee" en "njet" op alles blijven zeggen staan uiteindelijk alleen.

5 Reacties
objectivist
objectivist5 feb. 2011 - 14:00

En dat maakt GL inderdaad klaar voor een komend kabinet.

heggenland
heggenland5 feb. 2011 - 14:00

Fred Willemsen, Het gaat er volgens u dus bij Groen - Links om te demonstreren dat er wel degelijk met hen valt te onderhandelen en zaken te doen. Kunduz is dus bijzaak. Wel een dure realiteit.

ratio2
ratio25 feb. 2011 - 14:00

Zoals....de PVV?

Winston2
Winston25 feb. 2011 - 14:00

En deze reactie illustreert precies wat Han bedoelt: het gaat niet om de Afghanen, maar om De Partij...

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 feb. 2011 - 14:00

"Groenlinks staat juist dicht bij de realiteit door op een opportuun moment aan de VVD en D66 te demonstreren dat er wel degelijk met groenlinks valt te onderhandelen en zaken valt te doen." 't is maar wat je een opportuun moment noemt. Ik denk daan aan op 4 snelwegen toegeven dat je 130 mag rijden, niet aan het liegen over een militaire missie die het leven van vele onschuldige afganen en schuldige militairen gaat kosten.

objectivist
objectivist5 feb. 2011 - 14:00

Ik denk dat GL juist de aansluiting met de realiteit weer heeft gevonden en uit een verlammende kramp is gekomen. Voor mij is de partij voortaan de representant van genuanceerd links in de Kamer. En dat is moeilijker dan ingraven in oude denkbeelden zoals de PvdA doet en alleen maar 'boe' roepen. Maar het loont uiteindelijk wel. De partij begrijpt dat de wereld ons speelveld is geworden en SAP heeft meteen een prachtig stempel gedrukt. GL is klaar om te regeren.

5 Reacties
modernliberaal
modernliberaal5 feb. 2011 - 14:00

Uitstekend verwoord Rob!

Bakoe
Bakoe5 feb. 2011 - 14:00

Natuurlijk, samen met de conservatieve VVD terug naar de nachtwakerstaat, als het maar een beetje groen is :-). Alles bereikt, alles verloren.

Joeri2
Joeri25 feb. 2011 - 14:00

" GL is klaar om te regeren. " Welnee, vanuit de oppositie doen ze ook wat het kabinet wil, dus je hoeft ze niet in het kabinet op te nemen. Lekker makkelijk. Gewoon alle groene energie de das om doen, Windmolen parken weg, kernenergie, politie meer macht, militaire acties in het buitenland ( nee, er is geen politie in Afghanistan, die heet alleen maar zo ), Nederlandse bossen verkopen aan project ontwikkelaars, ziekenhuizen om geld laten draaien ipv om mensen. Studeren afschaffen. En dan toch een L in je naam? Knap.

Joeri2
Joeri25 feb. 2011 - 14:00

" GL is klaar om te regeren. " Welnee, vanuit de oppositie doen ze ook wat het kabinet wil, dus je hoeft ze niet in het kabinet op te nemen. Lekker makkelijk. Gewoon alle groene energie de das om doen, Windmolen parken weg, kernenergie, politie meer macht, militaire acties in het buitenland ( nee, er is geen politie in Afghanistan, die heet alleen maar zo ), Nederlandse bossen verkopen aan project ontwikkelaars, ziekenhuizen om geld laten draaien ipv om mensen. Studeren afschaffen. En dan toch een L in je naam? Knap.

ElChe
ElChe5 feb. 2011 - 14:00

Wat jij genuanceerd links noemt, noem ik gewoon rechts. Verschil van perceptie.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos5 feb. 2011 - 14:00

Nou Han, wees maar niet bang, ze zullen hun vingers wel branden lijkt me zo.

1 Reactie
Ruimteaapje
Ruimteaapje5 feb. 2011 - 14:00

En nu maar hopen dat Rutte die GL vingers rechts genoeg vindt om af te likken, anders is het allemaal voor niets geweest.

[verwijderd]
[verwijderd]5 feb. 2011 - 14:00

De uitspraak van Jolande Sap, zegt alles. "Ik zei woensdagmorgen tegen de fractie, als het kabinet aan al onze eisen tegemoet komt, dan hebben we een heel groot probleem". Dus diegenen die me wijs proberen te maken dat GroenLinks de rug recht heeft gehouden, praten met meel in de mond. Het tegendeel is juist waar, want GroenLinks wilde NIET gaan, en voelde zich met de rug tegen de muur gezet door Rutte.

3 Reacties
Jnttr
Jnttr5 feb. 2011 - 14:00

Ja, inderdaad, die uitspraak was veelzeggend. Echter: GL is zelf met de rug tegen die muur gaan staan door het indienen van de motie in april 2010 en de toelichting van Marico Peters daarop. Wellicht hebben ze gegokt dat het toen demissionaire kabinet e.e.a. toch niet zou realiseren. Een motie voor de bühne, dus. Door er nu niet voor weg te lopen, heeft Jolande n.m.m. wel de GL-rug recht gehouden. Ze had ook kunnen draaien, zoals de PvdA heeft gedaan.

Pjotrs
Pjotrs5 feb. 2011 - 14:00

"Het tegendeel is juist waar, want GroenLinks wilde NIET gaan, en voelde zich met de rug tegen de muur gezet door Rutte." Het spel is inderdaad goed gespeeld door Rutte: geef toe aan alle onzinnige eisen en ze kunnen geen nee meer zeggen tegen hun eigen motie. Typisch gevalletje schaakmat en dan rest er niets dan door de zure appel heen te bijten. Het alternatief is nog onaantrekkelijker: nee-zeggen vanuit een reflex die je heel ver in de marge plaatst, zoals de PvdA deed.

doeidoei
doeidoei5 feb. 2011 - 14:00

Dit is m.i. echt grote klets omdat het geen Eupol missie is. Het 'nee' lag voor het oprapen. De blijvende oppositie ook. 1+1 = 3 GL heeft cognitieve dissonantie proberen te bestrijden met peptalk en feel good. Alleen al dat tranentrekkende verhaal over 'zo' zijn wij niet sprak boekdelen. Treurnis is idd wat overheerst.

strandloper2
strandloper25 feb. 2011 - 14:00

Met het betoog van Han van der Horst ben ik het helemaal eens. Groenlinks is kennelijk zo in de greep van machtsdenken dat het de realiteit volkomen uit het oog verloren heeft.Een civiele missie in oorlogsgebied en controleren of de missie wel echt civiel is - beide ideeën lijken me een illusie. En er zijn zoveel andere manieren om Afghanistan 'niet in de steek te laten'. Meer steun aan de ngo's die er werkzaam zijn b.v.

2 Reacties
Bakoe
Bakoe5 feb. 2011 - 14:00

Machtsdenken.... dat is waar, helemaal. http://www.telegraaf.nl/binnenland/8938518/__Halsema_door_GL_uitgezwaaid__.html

Joaquim
Joaquim5 feb. 2011 - 14:00

"het gaat om de ideologische rechtvaardiging van de eigen positie. De activisten van deze partij zijn op zoek naar zuiverheid op hun persoonlijke graat." Dat is wat Han zegt. Welk onderdeel daarvan slaat volgens u op machtsdenken? Hoe wordt GL door dit (domme) besluit machtiger? Je kiezers van je vervreemden is vaak niet al te goed voor je machtspositie.

[verwijderd]
[verwijderd]5 feb. 2011 - 14:00

GL zit met D66 weer in het centrum van de macht. Ze kunnen de vruchteloze koers van Cohen volgen (verbolgen over deze regering zijn, alles wat uit hun handen komt, verwerpen), maar wat ik al zij, het is vruchteloos. Sap en Pechtold handelen pragmatisch, je verleent de regering steun voor iets en de regering steunt jou voor iets. Zo werkt het in Den Haag, en Sap + Pechtold begrijpen dit heel goed. Cohen is een kamikazepiloot die zijn partij schade berokkend door van de PvdA een soort SP te maken. Op een slappe kopie zit met niet te wachten, men heeft liever the real stuff. Het illustreert de ideeënarmoede van de PvdA. Het kistje met 6X bordeaux (uit het legendarisch jaar 1986) durft Ouwe Rukkers nog steeds te verwedden dat Sap uiteindelijk meer winst behaald dan Cohen, die verlies draait.

4 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman5 feb. 2011 - 14:00

[GL zit met D66 weer in het centrum van de macht.] Het centrum van de macht, bedoel je daar mee ja knikken op wensen van het kabinet terwijl je achterban er tegen is? Ik zou dat eerder het centrum van de machteloosheid noemen...

PetervanDijk
PetervanDijk5 feb. 2011 - 14:00

GroenLinks ziet haar politieke paradigma stuklopen op de Islam. Opkomen voor de vrede in de wereld, de mensenrechten, de vrouwenemancipatie, gelijkwaardigheid van culturen. Zij moet wel een liberale stap naar voren doen. Of beter gezegd volgen, anders gaat de partij ten onder aan haar tegenstrijdigheden. Van der Horst filmpje is briljant gevonden. GroenLinks is te druk met zichzelf bezig om te reageren op signalen in de wereld.

Joeri2
Joeri25 feb. 2011 - 14:00

Vreemd stuk ouwe rukker. Wat fijn dat GR nu één van hun programma punten ten uitvoer kan zien komen. En nu? Al hun programma punten aanpassen aan de VVD, of bij de volgende verkiezing toch maar weer géén coalitie kunnen vormen omdat er toch nog zo'n vervelende punten in het programma staan? Een ding is zeker, je hoeft ze niet in het kabinet te hebben want punten die met het kabinet overeenkomen daar stemmen ze wel voor vanuit de oppositie. Je kan ze dus eigenlijk maar beter in de oppositie hebben, hoef je ook geen compromise te sluiten met de GR punten waar je het niet mee eens bent.

Sjaak3
Sjaak35 feb. 2011 - 14:00

Hier wordt getwijfeld of de pvda wel de goede koers volgt. Maar wie kan mij dan verzekeren of gl of al die andere partijen het wel bij het rechte eind hebben. Wat voor mij van doorslaggevende aard is , is het standvastige beleid van de pvda. Ik ben en was tegen het afghanistanbeleid van het cda en de vvd. evenals de pvda. Als alle mensen die het belangrijk vinden om op alleen maar dit ene punt `n keuze te maken dan zijn we wel erg gefocust bezig. Maar dat gl altijd de mening met de pvda hebben gedeeld, en gl nu dus afhaakt, denk ik dat daar `n zekere mate van draaien van gl aanwezig is. Men was eerlijk geweest dat als Sap het meteen duidelijk gemaakt had dat zij voor deze missie waren en zijn. Geen enkel probleem. Maar hoe gaat gl nu met deze goedkeuring aan het werk? Gelooft ze alle resultaten en gaat men gewoon door op de ingeslage weg ,of gaat men alle gegevens tot op de millimeter na beschouwen. Ik denk dat gl met `n kluitje in het riet is gestuurd en nu dan ook hopeloos is verdwaald

Harmen2
Harmen25 feb. 2011 - 14:00

Allemaal "water under the bridge". De beslissing is genomen, de PS verkiezingen komen naderbij. Ga campagne voeren!

2 Reacties
Joeri2
Joeri25 feb. 2011 - 14:00

Dit is campagne voeren.

Joeri2
Joeri25 feb. 2011 - 14:00

" (Laatste regel toegevoegd door Han van der Horst) " Hoezo? Door wie zijn die andere regels dan toegevoegd?

jocheem67
jocheem675 feb. 2011 - 14:00

De rechts-denkenden, die vanzelfsprekend achter Rutte staan, roemen Sap om haar flexibiliteit. Nieuw-links wordt hier op Joop gemakshalve maar even gelanceerd. Interessante zienswijze en begrijpelijk. Waar het in dit stuk echter om gaat, is het nut van de missie naar Kunduz voor de bewoners aldaar. Daar hoor je rechts en inderdaad de GL-adepten niet over, daar gaat het hen niet om. Ik vind dat amoreel. Zonder moraal en ethiek omdat een zodanige ingewikkelde kwestie als Afghanistan in Nederland gereduceerd wordt tot een stukkie handjeklap. De PvdA wordt door rechts hier op Joop bekritiseerd om een 'halstarrige' houding en de kant van de SP opgedreven. Zo wordt een in deze kwestie zuivere ethische houding gereduceerd tot een strategische stommiteit vd PvdA. Ook weer amoreel van de Rutte/Sap-luitjes. De zuiverste vraag blijft echter: wat goeds gaan wij doen in Afghanistan? Durft rechts die vraag te beantwoorden? Tot nu toe niet, stelletje lafbekken...

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil5 feb. 2011 - 14:00

De rechts-denkenden, die vanzelfsprekend achter Rutte staan, ============== Nou dat lijkt me een beetje kort door de bocht, ik denk namelijk dat er een aanzienlijk deel rechts-denkende mensen zijn die zich de ogen uit hun hoofd schamen dat ze alleen maar aan de macht konden komen door zich te laten gedogen door een racistische, xenofobe beweging en dat ze dagelijks met het schaamrood op de kaken lopen als ze bedenken hoe hun liberale gedachtegoed wordt teruggebracht tot haat jegens de buitenlanders en jegens de Moslims.

JoopSchouten
JoopSchouten5 feb. 2011 - 14:00

Helemaal mee eens. Mooi kort en duidelijk geschreven. Bedankt weer. Het geeft ook enigszins aan hoe het toch komt dat velen GL een 'tikkeltje' arrogante en intelectuele partij' vinden. Ik niet overigens... In mijn ogen is het vanzelfsprekend dat kundige mensen uit de praktijk, wetenschappers en/of mensen die veel lezen een duidelijk hoorbare stem in het GL-kapittel hebben. Hier hebben 'de denkers' uit de partij de plank volledig misgeslagen. Als een beslissing niet getoetst is aan de werkelijke praktijk in het veld is deze fout (...). Ik vraag me ook af wat Dick Pels hier eigenlijk van vindt. Hij is tenslotte directeur van hun wetenschappelijk bureau. Ik zie slechts een positief ding, en dat is dat dat GroenLinks niet splijt (iets wat ik wel vermoedde). Want een partij als GL blijft vooralsnog een goede aanvulling en bondgenoot van de SP en PvdA. Verder is en blijft deze missie simpelweg weggeggooid geld en weggegooide levens. In de praktijk zal dit domme besluit pas echt duidelijk worden mits de berichtgeving niet wordt 'gescrambed' door Defensie. Het is voor mij niet weg te poetsen smet op hun blazoen.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten5 feb. 2011 - 14:00

'gescrambled' ...K . . !

JoopSchouten
JoopSchouten5 feb. 2011 - 14:00

Han, je toegevoegde clip vind ik geweldig. : )

hannogroen
hannogroen5 feb. 2011 - 14:00

Sap kon met GL juist weleens dichterbij die werkelijkheid staan dan menigeen hier denkt. Waar de PvdA nog lijkt te hopen dat oude strategieën zouden werken durft Sap een andere vorm van leiderschap te laten zien. Wie gelijk heeft zal vanzelf blijken.

1 Reactie
jocheem67
jocheem675 feb. 2011 - 14:00

Lekker PvdA bashen terwijl het hier om GL en Kunduz gaat. Hoe krijg je het voor mekaar , wat een stomme debatingtruuks. Ik ben benieuwd op welk moment alle lui die achter deze missie staan met diep gebogen hoofd toegeven dat ze het mis hadden. " Wir haben es......" is dan nog de laatste poging om te ontkomen aan algemeen hoongelach. Alles over de rug van Afghanistan.

clara51
clara515 feb. 2011 - 14:00

["Het gaat niet om Kunduz, het gaat om de ideologische rechtvaardiging van de eigen positie. De activisten van deze partij zijn op zoek naar zuiverheid op hun persoonlijke graat."] En met de ideologische rechtvaardiging van de eigen zuivere graat geeft GL dus in een moeite door ook een oordeel af over verwante oppositiepartijen, Han.  Sap gebruikte daarvoor twee slimme debattechnieken. Slim, omdat ze vriend en vijand wisten af te leiden van de (haalbaarheid) van de missie zelf, en in plaats daarvan de aandacht richtten op de emotionele afwegingen van de fractie.   De eerste truc werd tijdens het Kamerdebat ingezet. Sap stelde (wel 20 keer) dat tegenstanders van de missie dus 'cynisch' waren. Even later werd het verbreed tot haar uitspraak dat partijen die Afghaanse burgers niet willen helpen, cynisch zijn. En ze maakte het af door het (vermeende) cynisme van de tegenstanders van de missie tegenover haar eigen (en ook Marks) persoonlijke passie voor en geloof in de opbouw van Afghanistan te stellen. Met andere woorden, ik heb het hier al eerder geschreven: wat Sap zei is: wie cynisch is, heeft geen passie en idealen. En vice versa. De tweede truc werd breed ingezet op het congres. Weer ging het niet over de haalbaarheid van de missie zelf, die kwam nauwelijks ter sprake. Wat hier in het geding werd gebracht, was de integriteit van (het besluit van) de fractie van GL. Ik heb een collega die van GL is en op het congres zat te twitteren. Hij was eigenlijk mordicus tegen de missie, maar ja, "het besluit was wel heel integer genomen". Ik probeerde nog het argument terug te twitteren dat elk politiek besluit integer dient te zijn, ook een slecht, maar voor hem bood de integriteit van een besluit waarmee hij het faliekant oneens was en bleef, toch een soort troost. Zijn partij nam een domme beslissing, maar ja, het was wel zorgvuldig en integer tot stand gekomen. Ergo: GL deugt. Ergo: hij deugde. Marjolein Februari wees eind januari (in een ander verband) nog eens op de beroemde Abilene Paradox. Ik heb het bange vermoeden dat het GL-congres hiervan een klassiek voorbeeld was.  http://nl.wikipedia.org/wiki/Abilene-paradox Maar de collateral damage van de koers van GL is wel dat de oppositiepartijen waarmee GL wil samenwerken - en die met GL willen samenwerken - nu zijn geconfronteerd met twee koeien van drogredenen. Want dat het (vermeende) cynisme van de tegenstemmers SP en PvdA in feite gewoon een kwestie van gezond verstand was, daar heeft Sap, ook in enkele interviews, met succes het rookgordijn van het cynisme overheen gelegd. En dat integriteit niets zegt over de juistheid van een besluit, daarover gaat het ook niet meer. Nee, het zijn nu de tegenstemmers SP en de PvdA die in de beeldvorming niet integer zijn en geen idealen hebben. Tegenstemmer PVV blijft buiten schot, omdat de PVV om geheel andere redenen tegen de missie was.  Voor mij (en dan bedoel ik nog niet eens dat ik PvdA'er ben) betekent dat dubbele bezorgdheid. Over hoe het nou straks over niet al te lange tijd in Afghanistan moet - want ik denk dat ook bij GL niemand echt verwacht dat een missie voortijdig wordt afgebroken. (Mijn collega in elk geval niet, twitterde hij toen ik het hem vroeg.) En bezorgdheid over de manier van politiek bedrijven in eigen land. Want ik lees hieronder talloze reacties van mensen die maar al te graag gebruikmaken van de kennelijk succesvolle drogredenen van Jolande Sap.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten5 feb. 2011 - 14:00

Ik kan me goed vinden in je analyse Clara. Bedankt. ... Nu denk ik dat Bruin-1 nooit hard kan maken dat de rekruten aan de kant blijven staan als ze worden aangevallen dus zal GL de stekker er uit moeten trekken (...) anders zijn ze (in dit geval) hun geloofwaardigheid helemaal kwijt.