GroenLinks-PvdA en VVD gaan nek-aan-nek in peiling, Wilders loopt in
GroenLinks-PvdA stijgt in de nieuwste I&O-zetelpeiling van 20 november verder van 23 naar 27 zetels en heeft nu evenveel zetels als de VVD. De twee partijen gaan aan kop maar worden op de hielen gezeten door de PVV. Wilders scoort nu 26 zetels, zes meer dan vorige week. Die winst is te danken aan het omstreden SBS-debat waar de redactie een vrouw vragen liet stellen aan Frans Timmermans. Achteraf werd ontdekt dat de vrouw een fervent PVV-aanhanger is. Jeroen Pauw, als producent verantwoordelijk voor het debat, heeft bij Khalid & Sophie erkend dat hij daarvan op de hoogte was. Voor de kijkers werd dat geheim gehouden. Pauw steekt niet onder stoelen of banken dat hij een enorme afkeer van Timmermans koestert. De aanval van de vrouw werkte enorm in het voordeel van Wilders.
I&O Research schrijft: Als we kiezers vragen waarom zij switchen naar de PVV, zeggen ze vaak dat Geert Wilders heeft overtuigd bij het SBS-debat. Een kiezer die overstapt vanuit NSC zegt: "Nadat ik het debat heb gezien op SBS6 ben ik meer dan zeker van mijn keuze."
PVV'ers hebben naast de gebruikelijke vreemdelingenhaat ook als motief dat ze willen voorkomen dat GroenLinks-PvdA in de regering komt. Ze zijn van overtuigd dat de PVV kan deelnemen aan een kabinet met de VVD. Yesilgöz lijkt daarmee verantwoordelijk voor de groei van de extreemrechtse partij. In augustus verklaarde ze dat ze regeren met de PVV voortaan als optie zag. Onder Rutte was dat nog uitgesloten, onder meer omdat Wilders is veroordeeld wegens vreemdelingenhaat en nog steeds weigert spijt te betuigen voor zijn misdrijf.
Verder blijkt uit de peiling dat de VVD met Yesilgöz nog steeds op 7 zetels verlies staat ten opzichte van het huidige aantal. Timmermans daarentegen is er in geslaagd zijn partij 10 zetels te laten groeien. GroenLinks-PvdA wint bij kiezers die de verrechtsing van Nederland tegen willen gaan. Zo zegt een kiezer die in 2021 op de PvdA stemde maar vorige week nog geen voorkeur had: "Een strategische stem om een volledig rechts kabinet te voorkomen." De partij lokt daarmee ook kiezers van Volt, D66 en de SP.
De kiezer lijkt alweer uitgekeken op Pieter Omtzigt die dit weekend na maanden aarzelen bekend maakte dat hij toch wel premier wil worden. Zijn partij, tot voor kort nog de grootste, verliest opnieuw 4 zetels en staat nu op 21. Zijn aanhoudende onduidelijkheid is de belangrijkste reden voor weglopers. Ook BBB levert weer in en staat nu op 6 zetels. De partij, die een half jaar geleden nog de verkiezingen won, is daarmee nu kleiner dan D66. Een rondgang van RTV Utrecht onder kiezers leert dat de spectaculaire implosie van BBB mede komt doordat kiezers nu inzien dat er meer problemen zijn dan alleen die van de boeren.
Kiezers vinden dat er in de campagnes nog onvoldoende aandacht is voor zorg (65%) en klimaat (56%).
Praat mee
Reacties (63)
De VVD voert een geniale media campagne. Ze staan op de voorpagina’s van alle grote klanten, ze adverteren met slimme slogans die het onderbewustzijn aanspreken, ze weten precies wat de mensen willen horen maar zeggen niks concreets. Hele goede beeldvorming dus. Dit zie ik bij de andere partijen niet terug, dus in dat opzicht winnen ze terecht
Dat verwoord je heel goed! Dilan zegt 'ik sta aan jouw kant' Oh ja welke kant dan? Dat geeft ook aan dat de mensen die daardoor op de VVD gaan stemmen niet nadenken over hun stem. Ik ben dan ook fel tegen het invoeren van wetgevende referenda.
AUB geen regering VVD en PVDA/GL. Ik was met stomheid geslagen toen er een aantal jaren terug binnen een paar weken een regering VVD/PVDA werd gevormd. Terecht is toen de partij waar ik nog steeds op stem een kopje kleiner gemaakt. Ik denk eerlijk gezegd dat we nu de langste formatie periode mee gaan maken die er ooit is geweest. Misschien wel tot de volgende verkiezingen.
Is het, als je erop inzoomt, geen vreemde combinatie, de VVD en de PVV? Zou daar een sluwe op leugens gebaseerde strategie achter zitten, die bedoeld is om zowel humanistisch als christelijk sociaal Nederland de wind uit de zeilen te houden? Bedoeld om de neoliberale agenda er doorheen te drukken? Een agenda waar mensen met absurd grote vermogens zich met leugens, bedrog, en bangmakerij gewetenloos kunnen verrijken door onze samenleving systematisch te plunderen? Omdat geld macht betekent, en zwaarder weegt dan linkse hobby’s als het investeren in het behoud van de natuur, zorg voor elkaar, en gezondheid en welzijn wereldwijd? Iets als wíj belijden alleen met de mond dat we iets doen aan de instroom van migranten, en jíj blijft intussen met de Nederlander op 1 de vreemdelingenhaat aanwakkeren. Schaarste is ons belangrijkste wapen. Dom en arm zet mensen tegenover elkaar. Dus privatiseren we zoveel mogelijk delen van de overheid, waar we flink op bezuinigen, zodat ambtenaren hun taken amper kunnen uitvoeren, overbelast raken, en afhaken. Daarnaast saneren wij de volkshuisvesting en de asielopvang kapot, en schuiven schuld van alle misstanden die ongetwijfeld zullen ontstaan in de schoenen van degenen die eerlijk delen en sociale voorzieningen voor de zwakkeren willen behouden. En terwijl iedereen daarmee bezig is blokkeren we ook de landbouwtransitie voor onze agromiljonairs en het wegjagen van onze andere vrienden, de grote vervuilers. Lijkt jóu dat geen goed plan Geert?
Heb het 1vandaag debat gezien. Goed debat man! Heb snel even wat dingetjes opgekrabbeld Yesilgoz: Doorzichtige ingestudeerde oneliners. Dat kan zelfs een doof paard zien. Jetten was supersterk natuurlijk. Timmermans is overtuigend, sterk op de inhoud en scherp in het debat. Timmermans neemt Yesilgoz goed de maat en pareert haar verbale aanvalletjes Omtzigt is sterk in wetskennis en verdedigt die met verve. Omtzigt overtuigd met enorme dossierkennis. Daarna op basis allerlaatste peiling: GroenLinks-PvdA stijgt enorm in de peilingen. Meer en meer mensen stemmen GroenLinks-PvdA, ze zitten in een heel lange opwaartse trent. VVD blijft maar dalen en dalen, lange trend. Let maar op. Het is hoog tijd dat de VVD z'n biezen pakt.
VVD met GL/PvdA en NSC kan best werken! Ik zie bij alle drie partijen zeer sterke punten zeker als ie wat milder zijn in een akkoord. 1. Belastingen voor bedrijven omhoog maar niet met 25 miljard; 2. ZZP’er schap is in de meeste gevallen schijnzelfstandigheid en is helemaal ontspoord. Pak deze schijn situaties eens goed aan en verhoog de salarissen in de zorg en zorg weer voor vaste banen aan het bed en op de verpleegafdelingen. 3. Zet mensen met inhoudelijke kennis en ervaring neer op belangrijke minister posten.
Nee de PVDA moet niet weer gaan regeren met de VVD. Geen goed plan! De VVD moet maar een aantal jaren in de reserve bank dan kan er hersteld worden wat in de afgelopen jaren kapot is gemaakt. De overheid minimaliseren en als het daar dan in de soep loopt de overheid daar de schuld van geven.
Jetten sloeg een interressante nieuwe toon aan. Maar, ze hebben meegeregeert dus daar zullen ze ook gestraft voor worden.
Het SBS "debat" werd georganiseerd door Pauw. En die had, vanwege een fikse ruzie in het verleden, nog een rekening te vereffenen met Timmermans. Dus zat er geselecteerd publiek met voorgekookte vragen bij dat "debat"! Waarschijnlijk hebben veel zwevende kiezers dit door gekregen. Dat selecteren is niets nieuws. Of dacht u dat bij al die TV bagger waar publiek bij aanwezig is dat dat publiek toevallige voorbijgangers zijn die even binnen komen wippen? Er schijnen tientallen peilingen gehouden te worden. Maar wie vragen ze eigenlijk? Wie vragen stelt in de rafelranden van Nederland krijgt heel andere antwoorden dan op vragen gesteld in Wassenaar. Om maar een zijstraat te noemen. Mij, en met mij honderdduizenden andere Nederlanders, is nog nooit iets gevraagd door z.g. peilers bij verkiezingen!
@Vuurrood: Je kan je gewoon voor dit soort peilingen aanmelden. Ga naar de site van MdH en geef je op. Wat die rekening betreft geloof ik daar niets van. Pauw is juist door de jaren heen steeds wat links georiënteerd geweest. Het was Timmermans zelf die zwak opereerde. Overigens vond ik hem maandagavond weer een stuk beter, maar werd hij wat weggedrukt door Jetten.
Kuifje: Dat hele "debat" had slechts tot doel om Timmermans onderuit te halen. Die mevrouw stond gewoon te liegen. Ook jij kan dat weten! Het is in het Noord-Hollandse gewoon bekend.
@Vuurrood: Timmermans gaat zelf over zijn antwoord en dat was vreselijk zwak. Gelukkig voor hem zijn er nog debatten genoeg geweest inmiddels waarin hij het beter deed.
Beeldspraak maar o zo waar: ''Timmermans kijkt om en struikelt''
Je hebt 2 anderen die jouw beeldspraak zien. Dat is knap. 1 - hier zit totaal geen beeldspraak in. 2 - dit is slechts jouw wishful thinking. Als je inhaalt, ga je op dat moment sneller. Het komt erop aan hoe ver of dichtbij de finish is. En struikelen kan iedereen. Ook de besten (Femke Bol, Sifan Hassan)
Ik volg de debatten niet maar een opmerking die ik toevallig voorbij hoorde komen tijdens het zappen vond ik heel opmerkelijk. Wordt hier op Joop D66 altijd als links afgeschilderd was de slogan van Rob Jetten daar; Wil je geen links stem dan op D66. Heb ik toch nog gelijk.
@Minoes: Bij D66 hebben ze in de gaten dat links bij de meeste kiezers heeft afgedaan en roepen ze nu dat ze rechts zijn. Ze zijn vooral heel erg fout! Economisch zijn ze overigens altijd al vergelijkbaar geweest met de VVD. Verder is het voor onze financiën maar goed dat Kaag daar snel word vervangen. Cultureel en op het gebied van asiel en migratie zijn ze behoorlijk links. Het grappige is dat uit diverse onderzoeken blijkt dat er juist bij kiezers een grote meerderheid is voor een economische linkse koers en cultureel rechts. Zoiets als de PVV, maar dan zonder de wat extreme migratie en asielagenda.
Als mensen zich werkelijk willen laten leiden door zo'n onbenullig incident tijdens het SBS-debat, dan is het niet anders. Laten we dan, zo lang het nog kan, van de democratie genieten.
Ik denk dat het voor partijen zoals VL, NSC en BBB helemaal niet goed is om nu te pieken. Vooral die laatste 2 zijn helemaal niet klaar om nu al mee te doen aan landelijke verkiezingen en ik denk ook dat Rutte daarom het kabinet heeft laten klappen. Probleem met VL is dat zij voornamelijk linkse en progressieve partijen heeft opgeslokt en is er zelfs met alle linkse partijen geen mogelijkheid om een meerderheidskabinet te vormen over links. Als zij de grootste wordt, zal het stokje eerst aan VL gegeven worden die of gaat falen of een kabinet moet gaan vormen die voor haar stemmers absoluut niet wenselijk is en dat kan net zoals bij Rutte II heel veel pijn gaan doen. NSC en BBB krijgen als zij niet de grootste worden de tijd om zichzelf te profileren en zichzelf te vormen. Zeker BBB gaat een belangrijke speler worden zolang zij nog groot zijn in de Eerste Kamer en PO heeft dan tijd genoeg zich weer lekker vast te bijten en te bedenken wat hij nu wil. Ik ben alleen te bang dat NSC wel groot genoeg wordt zodat deze door zowel links als rechts een interessante partner wordt en meegezogen gaat worden in de ellende van het volgende kabinet, maar als VL, NSC en BBB slim zijn passen ze voor deelname aan het kabinet en gaan ze echt oppositie voeren. Dat laatste wordt sowieso wel heel moeilijk voor VL, zij zijn helemaal niet gewend om ECHT oppositie te voeren.
Prima facie ziet het er naar uit dat er weer een midden liberaal kabinet van kan komen, van NCS via VVD naar GL, waarschijnlijk met nog een kleine stabielere partij of zo erbij. CU, CDA. Niks verandert dus. En dan de keer erop zal D66 weer de grote moeten worden, na dat de PvdA/GL weer zal worden afgestraft omdat ze weer liberaal hebben geregeert. En weer de steeds dichter bij komend rechts kabinet, omzijlt doordat het centrum toch steeds naar rechts opschuift, liberaal economisch gezien. De wilde kaart is hoe stabiel de NCS mee zal kunnen of willen lopen of niet. Het zou me niet verbazen als Omtzigt niet mee wil of mag regeren.
Ik denk dat Maurice de Hond een stiekeme PVV-sympathisant is. Misschien vanwege het Israëlstandpunt, maar dat weet ik niet. Hij heeft de PVV vaak te hoog gepeild. Nu peilt hij, een paar dagen voor de verkiezingen, opeens zetelwinst voor de PVV. Mensen willen graag winnen - zo zijn ze nu eenmaal - en op een winnende partij stemmen. Dat kan op het laatste moment in het voordeel van Wilders werken, dankzij dus een mogelijk niet-bestaande stijging in de peilingen. Het zou zomaar kunnen dat de winnaar-in-spe op het laatste moment stemmen krijgt onder het mom van: "Het kan nu eindelijk gaan gebeuren, Wilders de grootste." Dat kan 'strategische' stemmen opleveren uit de hoek van FvD, JA21, BVNL, BBB en zelfs NSC. Wat dat laatste betreft: De Hond lijkt een verschuiving te willen laten zien van NSC naar PVV. Is die er echt, of is het de wens van deze opiniepeiler? Ik denk dat de PVV sowieso een eindsprint gaat trekken, net als Verenigd Links en de VVD. Relatieve verliezers lijken NSC en (vooral) BBB te zijn. En de kleinere linkse partijen. Die eindsprint zal aan mij voorbijgaan. Ik heb per post al omzichtig gestemd.
Andere peilers zien ook een verschuiving van NSC naar PVV. De meerderheid van de stemmers op NSC willen dat NSC ook gaat samenwerken met de PVV. Omtzigt blijft aangeven dat hij dat niet wil. Tja, dan gaan er kiezers overlopen naar de PVV.
Beter vat op immigratie weg cijferen als "vreemdelingenhaat" is natuurlijk onzin. Het is gewoon zo dat zolang je Nederland oplost in een vrije markt met neerwaarste druk op arbeids rechten en eerstwijlige publieke diensten die prive voor winst worden zal je dit soort richtingen blijven zien. De andere partijen zeggen er ook wat aan te willen doen, maar ze willen structureel niks veranderen, en ze worden er niet op vertrouwt. Of het nu over arbeids migratie of over niet-vluchtelingen gaat.
Paul Beter vat krijgen op immigratie gaat, als het bijvoorbeeld om de PVV gaat, wel degelijk gepaard met vreemdelingenhaat. En wat dat 'beter vat krijgen op die immigratie' betreft, kent u dan concrete voorstellen die garanderen dat zoiets niet gepaard is met vreemdelingenhaat?
Puur vreemdelingenhaat Paul, hetgeen aanzet tot migratie wordt niet besproken.
Ik heb het over kiezers en Nederland. Wegwijzen helpt niet. Want na Wilders komt er steeds weer iemand anders zolang de situatie niet verbetert. Ja, natuurlijk is er een oplossing daarvoor. Immigratie te veel en te snel en zonder vat is de oorzaak van een hoop problemen, veel meer vreemdelingenhaat inclusief. Beter vat betekent uiteraard minder vreemdelingenhaat. Minder sociaal conflict, minder neerwaartse druk op wonen, lonen, publieke diensten, een balans en een harmonie en meer gelijkheid. Er lag een concept akkoord met in detail uitgewerkte voorstellen waar de regerings partijen het bijna overeens waren. Dat is bekent. Als de partijen het willen kunnen ze dat voor elkaar krijgen.
Dat gaat de goede kant op, en als Yesilgöz uit electorale overwegingen de deur op een kier heeft gezet om uiteindelijk toch niet met Wilders in zee te gaan omdat ze het toch niet aandurft, laten we wel wezen, wat heeft de pvv aan bestuurlijk talent te bieden, naks nop niente, en als de pvv met veel stemmen afvalt, is dat een gevoelige aderlating voor rechts, en dat is gunstig voor links, Omtzigt lijkt z'n hand te hebben overspeeld met z'n wazige ik ga mijn huid duur verkopen campagne, nou ja voor zover hij het nodig achtte z'n smoel te tonen; ik voorspelde dat het een verkiezing als 2012 kon worden, strategisch stemmen, het lijkt inderdaad die kant op te gaan.
Dat gaat het niet worden. De verkiezingen zijn morgen al. Er is niet meer genoeg tijd om de kiezers het gevoel van een tweestrijd te geven. Gelukkig maar want het is ook helemaal niet wenselijk als mensen strategisch gaan stemmen. Je moet gewoon stemmen op de partij die het beste bij je past. Anders krijg je een onrealistisch beeld van wat mensen willen.
"Dat gaat het niet worden. " Het is al gaande, stond zelfs in de krant. "Gelukkig maar want het is ook helemaal niet wenselijk als mensen strategisch gaan stemmen." Dan onderschat je de urgentie die veel kiezers voelen om de rechterkant zo min mogelijk macht te geven. "Je moet gewoon stemmen op de partij die het beste bij je past." Er zijn omstandigheden die nopen tot strategisch stemmen, daar hebben we nu mee te maken. "Anders krijg je een onrealistisch beeld van wat mensen willen." En je dacht dat kiezers goed beslagen ten ijs, 40 pagina's verkiezingsbeloften van PO achter hun kiezen een wel overwogen keuze maken?, wat kiezers presteren in dat hokje is ronduit verbijsterend, niets nieuws onder de zon.
Uitgaande van deze peiling zijn er eigenlijk maar twee coalities mogelijk. VVD-NSC-BBB-PVV (80 zetels) en VVD-NSC-GL/PvdA (80 zetels) Andere coalities zijn niet realistisch, of halen niet genoeg zetels.
NSC gaat nooit met de PVV samen GL/PvdA is knettergek als ze met de VVD samen gaan. En dat gaat de Groen Links afdeling waarschijnlijk ook niet goedkeuren. Dus? Nieuwe verkiezingen.
@prof - 'Dus? Nieuwe verkiezingen.' De verkiezingen moeten nog komen. Als de uitslag overeenkomt met de peilingen zullen we het daar mee moeten doen. Waarom verwacht je dat nieuwe verkiezingen een andere uitslag gaan geven?
Het gaat spannend worden. Ik kreeg net door dat bij de PvdA / GL achterban grote onrust is vanwege de plannen om de erfbelasting flink te verhogen. "GL/PvdA wil de erfbelasting op gaan delen in drie schijven, daaruit blijkt: ,,Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25 procent, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35 procent, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45 procent.” Fijn om te weten dat je eigen huis voor bijna de helft naar de belastingdienst gaat in plaats van naar je kinderen...
nederlander Misschien is het ook wel fijn om te weten dat een groot deel van dat huis naar alle 'kinderen' gaat, die daar net zo veel recht op hebben, namelijk niet.
Zandb. Als jij dat een goed idee vindt, kun je nu al je huis verkopen en schenken aan "alle kinderen". Andere mensen kunnen die beslissing prima zelf nemen. Ik vindt het wel grappig dat de achterban van de PvdA/GL nu pas begint door te krijgen wat de plannen in hun verkiezingsprogramma echt betekenen. Ben benieuwd hoe heel Nederland gaat reageren als ze dit soort wetten willen doorvoeren. Kinderen die gedwongen worden om het huis van de ouders snel te moeten verkopen vanwege enorme belastingschulden net na het overlijden van de ouders.... Je moet het maar durven.
@gewone Nederlander - je vergeet te vertellen dat de vrijstelling omhoog gaat. Verder vind ik het logisch dat inkomsten waar je helemaal niets voor hoeft te doen, flink belast worden. Er zijn genoeg fiscale mogelijkheden om de kinderen bij leven al geld te schenken, als de ouders dat echt willen.
@Middenman. Dit zijn de totale plannen van PvdA / GL: Weet waar je op gaat stemmen! GroenLinks-PvdA wil de erfbelasting voor kinderen die bijv. een huis van hun ouders erven straks verhogen naar 45%. CPB: “Onder de 100.000 euro wordt het tarief 25%, tussen de 100.000 en 200.000 euro wordt het tarief 35%, en boven de 200.000 euro wordt het tarief 45%. Dit is een lastenverzwaring 1,8 miljard euro. Bij GroenLinks-PvdA stijgt de erfbelasting voor directe bloedverwanten (o.a. van ouders naar kinderen) ook zo fors, omdat ze de tarieven voor erven van de ouders naar kinderen gelijktrekken met het tarief voor het erven van verre familie of vrienden. Nog erger, zelfs de langstlevende partner mag 45 procent erfbelasting ophoesten. Dus een paar met een (deels) afbetaald huis en wanneer één persoon onverhoopt komt te overlijden, moet de achtergebleven partner zoveel erfbelasting betalen, dat die die het huis waarschijnlijk noodgedwongen moet verkopen. Dit is het recept voor grote problemen door liquiditeitstekorten, omdat je je (grotendeels) afbetaalde huis waar je in woont verplicht snel moet verkopen als je partner onverhoopt overlijdt.
Hier het uitgewerkte standpunt erfbelasting: https://groenlinkspvda.nl/wat-doen-we-met-de-erfbelasting/
De groep zwevend is zo enorm groot als ik de onderzoeken mag geloven en waarom zou ik daaraan twijfelen, dat het alle kanten op kan gaan. De PVV in een coalitie geloof ik niet in.
Ik neem de peilingen niet te serieus. PVV gaat echt geen 20+ zetels halen. Wel genoeg om ze niet als verliezer te zien, komende verkiezingen. Het wordt wel interessant, wat de uitkomst gaat worden.
[.....SBS-debat waar de redactie een vrouw vragen liet stellen aan Frans Timmermans.] Vanavond legde producent Jeroen Pauw (in "Khalid en Sophie") uit dat de vrouw, een fanatiek PVV-aanhanger dus, de vraag oorspronkelijk aan Omtzigt stelde, en dat Timmermans interrumpeerde. Hoe dat ook zij, het was tevoren ingestoken, zodat Wilders een persoonlijke aanval op Timmermans kon inzetten. (Pauw vond ik al en vind ik steeds meer een nogal dubieus figuur). Bij het 1Vandaagdebat vond ik Timmermans, Jetten en Omtzigt relatief sterk, terwijl de beide dames en Wilders zwakker optraden. Al heeft zo'n debat uiteraard zijn beperkingen, het ging echt wel ergens over, in tegenstelling tot wat de nogal moeilijk te volgen "zwevende kiezer" Raoul Heertje erover zei. Schrijver Ilja Pfeijffer verklaarde in "Khalid en Sophie", dat het vooral van belang is een ultra-rechts kabinet te voorkomen, en dat de enige weg daartoe is de GL/Pvda de grootste fractie te laten worden. Dat is de laatste tijd ook mijn standpunt. Hoewel het tegen mijn tot nog kort geleden altijd beleden opvatting van niet "strategisch" stemmen ingaat, ga ik deze keer toch een uitzondering maken. Denk ik.
Olav Meijer, "de vrouw, een fanatiek PVV-aanhanger dus, de vraag oorspronkelijk aan Omtzigt stelde, en dat Timmermans interrumpeerde. Hoe dat ook zij, het was tevoren ingestoken, zodat Wilders een persoonlijke aanval op Timmermans kon inzetten." Ik heb het debat op SBS niet gezien, maar als Pauws relaas klopt lijkt het me geen doorgestoken kaart. Als Timmermans niet had geïnterrumpeerd was er überhaupt geen gelegenheid geweest voor Wilders om hem aan te vallen. Dan zouden ze bij de redactie van dat programma dus van tevoren hebben bedacht dat Timmermans hierop waarschijnlijk zou reageren en Wilders hebben laten weten let op, we hebben een fan van jou erbij gehaald, die gaat Omtzigt een vraag over het eigen risico stellen, Timmermans zal daar waarschijnlijk op reageren en dan heb jij de gelegenheid om te scoren. Of misschien het niet expliciet aan Wilders hebben laten weten, maar in ieder geval die vrouw erbij gehaald hebben in de hoop dat het zich zo zou ontvouwen. Beide opties lijken me een sterk staaltje complotdenken. Waarschijnlijker is dat het spontaan gebeurde en dat Wilders gewoon zijn kans schoon zag om de aanval in te zetten. Een aanval die overigens in mijn ogen onzinnig en op de persoon was, om redenen die Han van der Horst een paar dagen terug goed heeft omschreven op deze website.
@ Kees van Bemmelen: Nee, het verliep alleen iets anders dan tevoren was gedacht. Pauw had voor de uitzending met die vrouw gesproken, wist dat ze PVV-aanhangster was, en dat ze de vraag zou gaan stellen. Hij vond het alleen niet nodig dat tijdens de uitzending kenbaar te maken!
Timmermans, de enige fatsoenlijke kandidaat.
Lebowski Dat is ook wel weer erg gekleurd. En vooral nietszeggend, als je niet omschrijft, wat je dan precies onder een 'fatsoenlijke kandidaat' verstaat en waarom Timmermans dan aanspraak op die 'titel' maakt.
Het tellen kan beginnnen. *VVD en GL/PvdA met aanvulling aan links? Te weinig zetels. Ook als minderheidskabinet niet mogelijk. *VVD en GL/PvdA met NSC? Kan alleen als GL/PvdA zijn immigratie-idee verandert en dan scheurt de fusiepartij uiteen tussen GL/Grachtengordel en de rest. Niet dus. *VVD, PVV en NSC? Dat kan, als PVV veel standpunten inlevert. Lijkt moeilijk, maar mogelijk. Eventueel met de BBB om voldoende steun in 1e kamer te houden. *VVD en NSC, minderheidskabinet dat in beide kamers steun zoekt op rechts. Zeer waarschijnlijk mogelijk. De rest kan je gevoeglijk schudden. D’66 en CDA zullen wonden likken en de rest is onberekenbaar. Reken dus maar op VVD/NSC al dan niet met Wilders en BBB. GL/PvdA heeft zich geisoleerd in een hoek geschilderd met de fusie en het GL immigratie-gevoel. Een grote meerderheid van de kiezers denkt daar fundamenteel anders over. Zowel optie 3 als 4 zijn natuurlijk instabiele bananencombinaties en dan heb je binnen een jaar nieuwe verkiezingen. Als de PvdA die tijd gebruikt om eindelijk eens de oren open te zetten voor de oude achterban en even niet ‘het weer even zal uitleggen’ is er tegen die tijd misschien wat mogelijk, maar geloven doe ik het nog even niet zolang GL aan boord is.
"Het tellen kan beginnnen. *VVD en GL/PvdA met aanvulling aan links? Te weinig zetels. Ook als minderheidskabinet niet mogelijk." Niet waar. Volgens het plaatje van de peilingen op de pagina kan zo'n coalitie van GL/PvdA, VVD, SP, PvdD, D66 en Volt. Niet waarschijnlijk, maar theoretisch zeker mogelijk. "*VVD, PVV en NSC? Dat kan, als PVV veel standpunten inlevert. Lijkt moeilijk, maar mogelijk. Eventueel met de BBB om voldoende steun in 1e kamer te houden." Dit kan dan juist weer niet als Omzigt zich aan zijn woord houdt om niet met de PVV in zee te gaan. "*VVD en NSC, minderheidskabinet dat in beide kamers steun zoekt op rechts. Zeer waarschijnlijk mogelijk." Die kans acht ik kleiner aangezien dat heel onverstandig zou zijn.
Dus we krijgen een herhaling Rutte / Samsom. Wat mogelijk dan uitdraait op een kabinet vvd, gl-pvda, nsc Want veel andere combinaties blijven niet over.
Al een beter vooruitzicht dan met Wilders én Omtzigt. En misschien kan Omtzigt nog uitgefaseerd worden door met D66, Volt, PvdD in zee te gaan. Er blijft dan wel een enorme rechtse wolk over.
HGroen, dat denk ik ook. En als je terug kijkt zag het je aankomen. Yesilgoz deed nog haar best om ons ervan af te leiden. Maar als je zondag Buitenhof zag wist je dat die twee anderen uit en te na hebben gesproken over samenwerking. De PVV kan hoog of laag springen, zelfs de grootste worden, ze komen nooit in de coalitie. En dat weet Wilders. Alleen zijn achterban niet. Die zal vuur spuwen over zo veel onrecht. Het is tekenend voor hun infantiele kijk op politiek. Het is toch vreemd dat zoveel mensen zich zo lang en zo makkelijk in de hoek hebben laten zetten door Wilders en niets door hadden Hoe lang duurt die komedie nu al? En nog steeds snappen ze er niks van. Ieder volk krijgt de leider dat ze verdient. Triest.
hgroen, Dat zou best kunnen als er nog iets bijkomt, die combinatie heeft volgens deze peiling precies 75 (en heel weinig in de eerste kamer, maar dat is al een tijd geen beletsel meer). Martin, Interessante mogelijkheid die je noemt. Als de PVV het grootst wordt zal dat heel wat ophef veroorzaken (ook internationaal), maar het zou in de praktijk juist de vorming van het kabinet dat hgroen voorstelt kunnen versnellen. Want dan mag Wilders proberen een kabinet te smeden, als dat niet lukt heeft de VVD in principe geen excuus meer om eerst die kant op te kijken voor een kabinet en dan blijft er weinig meer over.
Leuke analyse, alleen mis ik BBB hier. In de eerste kamer gaat dit niet werken. @Juppe: de VVD als aanhangwagen die een links kabinet mogelijk maakt: zou zichzelf opheffen zijn.
hgroen2: GL/PvdA met VVD zit er niet in. In wezen is dezelfde situatie gekweekt als in 1977 met Ed van Thijn, toen een motie van ene Pelle Mug in het congres van de PvdA hem alle onderhandelingsruimte met het CDA uit handen sloeg. Timmermans zit op een andere manier met dezelfde brokken: zijn onderhandelingsruimte op asielmigratie is nul, doordat hij de GL-achterban tevreden moet houden en de nieuwe fusie onmiddellijk klappen kan. De VVD heeft van haar kant ook geen manoeuvreerruimte omdat ze op dit onderwerp Rutte IV hebben laten vallen. Ze zouden zich onsterfelijk belachelijk maken als ze nu gaan schuiven.
Dag Ik hoop dat GroenLinks-PvdA de grootste partij zal worden op 22 november. Samen met een paar andere midden/redelijke partijen hoop ik echt voor een regering met een nieuwe koers in Nederland, vooral na 13 jaar van Rutte I, II, III en IV. Met name een wat eerlijker, wat vriendelijker en wat empathischer Nederland wat mij persoonlijk betreft. Laten wij weer een goed voorbeeld voor heel Europa en de hele wereld zijn. Good night and good luck❤
Ik heb het al eens vaker gezegd: laat je niet opfokken door peilingen en achterliggende belangengroepen: volg je hart. Niets zo pijnlijk als een uitgebrachte stem op basis van 'strategie', met achteraf een falend resultaat.
Ik vind het wel een goed idee als mensen voordat ze een vraag stellen zeggen op welke partij ze de afgelopen jaren hebben gestemd.
Dan moet je er wel vanuit gaan dat ze de waarheid vertellen. En ondertussen niet van plan zijn op een andere partij te stemmen.