GroenLinks nog steeds broodnodig
Praat mee
Reacties (39)
Dus eerlijk delen houdt op wanneer er gekibbeld wordt binnen een partij? Is dat een nieuwe rangschikking van idealen? Wat absoluut nodig is in Nederland is een politieke partij zonder gekibbel, daar stemmen we naar? Is er echt niets meer aan de hand?
" De kiezer vertrouwde GroenLinks deze keer zijn stem niet meer toe, veel te bang dat deze stem in geruzie en incompetentie verloren zou gaan." Vreemde conclusie. De voormalige GL-ers die ik heb gesproken zijn teleurgesteld in het eigenbelang, het rechtse beleid en de verloren gegane ideologie van Groen en Links. Momenteel is GL een soort D66 die milieuonvriendelijke zaken te duur wil maken voor het gepeupel.
Welnee zoals de VVD de PVV standpunten al heeft omarmd zo hebben ook andere partijen de GL standpunten al overgenomen. Milieu is neit meer van GL. Opheffen of fuseren met SP of PvdD. Bomen en dieren knuffelen ligt dicht tegen elkaar aan.
Opvallend met welke slimmigheidjes en ingewikkelde formuleringen GroenLinks kader zijn/haar best doet de werkelijkheid te verbergen om tot de eenvoudige conclusie te komen dat GL niet groen en niet links is. Mochten groenlinks leden vinden dat een partij met die naam en de inhoud die er mee gesuggereerd wordt bestaansrecht heeft dan is het eruitschoppen van bestuur en kamerleden de eerste stap op weg naar een partij waarop ik misschien wel weer wil stemmen.
Vreemde gedachtengang. Uit de analyse komt naar voren dat de oorzaak van de neergang niet te wijten is aan de inhoud van het partijprogramma of de boodschap maar overduidelijk aan de incompetentie van het partijbestuur en de fractie. Vervolgens wordt volledig voorbijgegaan aan het bestrijden van deze incompetentie en vind de heer Duyvendak de oplossing gezocht in het bijsturen van de inhoud.
Groenlinks is hard nodig. D.w.z. om na een historisch verlies van GL als eerste prioriteit commentaar te leveren op de prestatie van de PVV.... (dat commentaar was overigens juist, daar niet van) Dat geeft wel aan dat GL blijkbaar vandaag de dag géén hogere prioriteiten heeft dan haar fractievoorzitter als politiek commentator te laten functioneren. Dat doet pijn voor mij als oud GL-kiezer en lid.
Erg goed verhaal. De zuurpruimen die het maar raar vinden zouden beter moeten lezen: juist de verbleking van de idealen, groen zowel als samen delen, heeft geleid tot veel gedoe in de partij. Juist het streven naar macht en meeregeren maakte compromissen nodig die niet iedereen trok, en dat heeft men luidkeels laten weten. Daar helpt natuurlijk geen 'harde hand' of 'laat iedereen vertrekken' tegen, dat is te simpel en bijna populistisch. Sap is vanaf het begin op de goede weeg: nadrukkelijker en principiëler streven naar een groene economie (iets anders dan een beetje groene technologie steunen) en de lasten voor herstel van de economie en vergrijzing eerlijk delen. Het heeft niet de tijd gehad om uit te kristalliseren, maar dat gaat komen.
'De kiezer vertrouwde GroenLinks deze keer zijn stem niet meer toe, veel te bang dat deze stem in geruzie en incompetentie verloren zou gaan.' Weer zo'n dooddoener. Zullen we het over de onderliggende problemen hebben? De ideologie? Het grote verhaal? De economische foutieve aannames? Zonder deze te benoemen blijft het roddelbladgeneuzel.
Met Duyvendak eens. Maar als de Groenen in Duitsland als voorbeeld moeten gelden, wat ik deel, dan moeten ze ook het pragmatisch handelend activisme van die partij gaan overnemen anders blijft GL een sympathiek margepartijtje.
Kom op Wijnand, de val van GroenLinks heeft meer met de verrechtsing van je partij te maken dan met de interne gedoen. Zolan de partij dat niet inziet, is er geen hoop, behalve een fusie met de liberale D66 Zie http://socialisme.nu/blog/nieuws/23735/waar-stopt-de-verrechtsing-van-groenlinks/
Reactie op Blits Kikker: Je hebt gelijk. Vanaf het moment dat ze bij groenlinks aan regeringsdeelname gingen denken, ging het fout.
Ik heb een prachtige documentaire gezien, in die geest zou Groen Links verder moeten denken. Mogelijk bekend bij jullie (hij is van de BBC uit 2009), maar ik geef hem hier: http://www.youtube.com/watch?v=nhVWNwCRpKg&feature=youtu.be&a
Reactie op Eline W. "GroenLinks is altijd nog linkser dan de PvdA." Groenlinks heeft meegewerkt aan het extreem rechtse kunduz 2 accoord. Dit accoord is een verraad aan alles wat maar links is. Een verraad van de werknemer. De PvdA heeft hier niet aan mee gedaan en zich daar van gedistancieerd. Wie is er dan linkser volgens jou? Wie komt er dan meer op voor de belangen van werknemers? Ik zal niet zeggen dat de PvdA zo erg links is, maar Groenlinks is in ieder geval niet links, maar rechts. En dat zie je ook in de uitslag van de verkiezingen. Terecht afgestraft door de kiezer. Dit had ook bij die andere kunduzcrimineel moeten gebeuren. Mogelijk dat die mee gaat regeren. Het leuke is dat die partij keer op keer gehalveerd wordt als ze meegeregeerd heeft. Kijk ook maar eens naar de reacties van de vakbonden.
Je hebt twee soorten links: arbeideristisch-verongelijkt en intellectueel-wereldverbeterig. De PvdA - door mijn vader nog de Partij van de Afgunst genoemd - hoorde bij de eerste groep, en de SP zeker. Maar de huidige PvdA is toch meer intellectueel, en nog even en dan gaat ook de SP die kant op. Daardoor krijgen de intellectuele socialisten het benauwd. D66 zal dat niet meer deren, want dat is inmiddels een pure werkgeverspartij. Dus zit GL in z'n eentje klem, naast de PvdA die dus ook "intelligent" is geworden. Wat ook tegen zit is dat wij in Nederland helemaal niet "groen" zijn. In Duitsland leidde Fukushima tot nieuwe bloei voor de Grünen, wij haalden hier onze schouders op: onze aarbevinen zijn nauwelijks voelbaar, en tsunami's zijn in dit deel van de wereld nog nooit vertoond (behalve van moslims, volgens sommigen, maar daar gaan geen centrales van kapot). Ik geloof dat de Nederlanders gewoon murw zijn. Ik hoop dat na Wilders steeds meer politici begrijpen dat veel mensen een hekel hebben aan politiek, en dat ook graag zou willen houden!
Groenlinks zou 'fundamentalistischer' moeten worden. Zich meer gaan focussen op ecologie als fundament systeem/economie, want de draad die vandaag de dag door de politiek loopt is heel erg kapitalistisch (zelfs de groene politici spreken met die tong, dingen groener maken door te bezuinigen of iets met belastingen doen, pvdd doet hetzelfde), die draad moet juist steeds meer ecologisch gaan worden (wel blijven opletten op verzuiling)
Dat GroenLinks nog 4 zetels heeft is puur en alleen te danken aan Jolande Sap en Jesse Klaver. Waar was de steun van de rest ? NERGENS. Falend bestuur. Een flut verkiezing. Plus waar was de morele steun van Femke, richting Jolande en Jesse ? Jolande en Jesse mijn complimenten. GroenLinks lieten jullie gewoon aanmodderen. Gewoon schande. De reoganisatie van GL begint dit keer bij een falend bestuur.
Groen Links is niet broodnodig maar in compleet irrelevant en dat heeft zij vooral aan zichzelf en Jolande Sap te danken.
GL is inderdaad hard nodig, want de SP is op een aantal punten veel te extremistisch. En populistisch/niet eerlijk, want wat is het verschil tussen het ESM waar de SP tegen is en het opkopen van zuidelijke obligaties door de ECB, waar de SP voorstander van is? Per saldo niets.
In vervolg op mijn vorige berichtje (iets te snel op de Versturen-knop geklikt): Maar GL heeft ook fouten gemaakt, en dat zal men moeten erkennen. Zo was de Kunduz-politiemissie een blunder vanjewelste. Weliswaar moet de Taliban bestreden worden, maar dat is onbegonnen werk als de Amerikanen niet eerst Israël dwingen de tweestatenoplossing te accepteren en implementeren. Het zionisme is de belangrijkste voedingsbodem voor Taliban- en Al Qaida-aanwas. Verder is er weinig mis met het ontslagrecht in Nederland. Het ís helemaal niet zo moeilijk om iemand te ontslaan, en je kunt tegenwoordig zelfs drie tot vijf maal een jaarcontract aanbieden. En onze WW-uitkering vind ik ook niet meer dan normaal. Dus van deze twee punten zou GL m.i. afstand moeten nemen.
De koers van de Duitse Grünen is voor een Nederlandse partij geen optie. Dit omdat er in Nederland al meerdere partijen zijn die om de gunsten van die groep potentiële kiezers strijders. De PvdD, D66 en de PvdA. Jolande Sap heeft met de Kunduz trainings missie en het Kunduz akkoord. De fanatiek alternatief linkse kiezers weggejaagd. Ze had gehoopt dat ze hierdoor in de vijver van de meer links pragmatische kiezers er meer stemmen en leden bij te kunnen vissen. Dit is niet gelukt. De reden is dat Thieme, Pechtold en Samsom stuk voor stuk sterkere lijsttrekkers zijn, die strategisch slimmer zijn, beter communiceren en een beter georganiseerde partij hebben. Samson heeft zich wel gerealiseerd dat de PvdA niet zonder zijn traditionele achterban kan, en heeft die teruggewonnen van de SP. Jolande Sap heeft net als Wouter Bos het omgekeerde gedaan en een gedeelte van de traditionele achterban vaarwel gezegd zonder daar ook maar een zetel voor terug te krijgen. Uiteindelijk moet je concluderen dat zelfs een houten pop die niets had gedaan, tenminste de oude harde kern van de partij had behouden en betere verkiezingsresultaten had neergezet dan Jolande Sap. Dus ik ben het niet met Wijnand Duyvendak eens. Op de huidige koers is GroenLinks vrijwel overbodig, en zal ook niet snel meer als drie zetels plus een restzetel halen. Zulke slechte resultaten behaal je alleen door meerdere dingen fout te doen. Zowel de Koers, de lijsttrekker en de partij organisatie zijn zwak, en alleen de naam “GroenLinks” heeft nog aantrekkingskracht.
Er staan goede dingen in Duyvendaks stuk , maar de stelling dat GroenLinks BROODNODIG is, is volkomen gratuite. Dat kan iedere partij beweren. Het zijn die kiezers die bepalen of een partij broodnodig is, niet een analist. In het geval van GL vindt een kleine 3 % van de kiezers dat. Te weinig om op nationaal broodnodig te zijn. GL moet dit percentage in de komende tijd systematisch zien te verdubbelen.
Ach het is geen verkeerde partij alleen waren de keuzes wat ongelukkig Kunduz was en is een regelrechte blunder hoe kan je dat doen je jaagt de oud PSPers weg en je wordt ongeloofwaardig, het tweede Kunduz was misschien nog erger mes in de rug van de vakbonden van D66 kan je dat verwachten , maar van een linkse partij niet. Het groene van Gr.L vindt je ook bij de anderen SP PVDA PvdD dus is er keus genoeg op dat vlak. Groen Links zal zich duidelijk moeten laten zien en intern de rijen sluiten anders gaan ze ten onder.
Volgens mij is GL juist overboding: ze zijn een soort linksdraaiende D66 geworden en ook bij die partij zie je grote pieken en dalen. Vroeger was het overzichtelijker op links: je had PvdA voor de nette arbeider, PSP was pacifistisch, CPN communistisch en PPR radikaal. Links en extreem links dus. Vroeger gingen de linkse flanken flink tekeer, in demonstraties, in de media en ook wel met buitenparlementaire verboden acties. Duivendak heeft zelf (onbewezen) de Makro nog Zuid-Afrika uitgejaagd... Tegenwoordig is het allemaal zo netjes en fatsoenlijk. Het 'extreem links' van vroeger zit in een oorlog (PSP, joehoe?), maakt een deal met de kapitalisten in Kunduz (CPN, joehoe?) etc. etc. Waar is het extremisme gebleven? De idealen?
Deze analyse legt de schuld van de neergang wel heel erg buiten bestuur en keuzecommissie neer. Het 'gedoe' rondom de strijd om het leiderschap was misschien niet fraai, maar wel een politieke daad van overleving omdat bestuur en commissie het traject rondom kandidaatstelling wilden gebruiken om Dibi opzij te schuiven. Inhoudelijk is dat natuurlijk niet de reden dat GL zoveel heeft verloren, GL heeft haar ideologische achtergrond verloochend. Ik geef je op een briefje dat voormalige PSP'ers, CPN'ers en PPR'ers nooit hadden ingestemd met de Kunduzmissie en al helemaal niet met het lente-accoord met de rechtse coalitie waardoor D66 met 2 zetels beloond werd. De geilheid om mee te kunnen regeren, een factor van belang te willen zijn heeft een aantal mensen gewoon bedrijfsblind gemaakt voor de wensen en vooral de fundamenten van de fusiepartners. Het CDA heeft de C losgelaten en wordt gemarginaliseerd. Dat lot is GL bij een ongewijzigde koers ook beschoren.
Misschien kan GroenLinks nog wat leren van PvdD die wat sterkere idealen en principes blijken te hebben?
Ha ha, de principes van de PvdD... Die kregen de fractie in crisis toen in het debat in de kamer over de muizenplaag in de kamer 50% van de fractie voor een huiskat was en 50% van de fractie tegen!
Andre heeft gelijk, met het partijprogramma is niks verkeerd, en er zijn veel GL wethouders die goed werk doen. Maar als GL lid mag hij natuurlijk niet vrijuit schrijven over de ronduit ergerlijke gedrag van Jolande Sap: Zij probeert keer op keer om met populistische stunts mediaaandacht te krijgen- zie het oliedomme wetsvoorstel voor verplicht gratis water te schenken in kroegen en het inmiddels beroemde stekkergeknutsel, alleen maar vergeet zij dat Wilders dat veel beter kan, en dat potentiele GL stemmers in tegenstelling tot PVVérs niet gedient zijn van dit soort gedrag. Nu ze de verkiezingen verloren heeft vertikt zij het om te roepen dat ze o zo graag me wil doen in een kabinet met VVD en PvdA, en zo voorts... Waar blijft dan eigenlijk de inhoud van het partijprogramma?
Hoezo mag je als GL-lid niet vrijuit schrijven? Dacht je nou echt dat je als Groenlinkser geroyeerd zou worden als je een kritische noot plaatst? Dan had de ledenadministratie het nog heel druk gekregen dit jaar, kan ik je vertellen.
Van alle komische reacties is deze wel het meest in het oog springend: [Maar als GL lid mag hij natuurlijk niet vrijuit schrijven over de ronduit ergerlijke gedrag van Jolande Sap:] Als er iets gebeurd binnen GroenLinks dan is het wel de onophoudelijke kritiek op de partij, fractie, partijraad etcetc. GroenLinks kenmerkt zich juist dat werkelijk elk vlekje meteen op straat ligt, waar andere partijen een gedisciplineerder zijn. [zie het art over de VVD] Dat gaat bij GL absoluut niet lukken. Daarvoor zit er toch nog genoeg anarchistisch bloed in GroenLinks. :)
Groenlinks is afgestraft voor haar rechts beleid, wat ze probeerde als "progressief links" te verkopen en waar vervolgens geen kiezer intrapte. Het is of je bedenkt een andere naam voor deze club of het bestuur en de fractieleden treden af en geven het stokje door aan anderen. Maar dit naieve gedoe van sap en consorten leidt tot niets.
Meneer Duyvendak probeert naar goed links gebruik een behoefte te creëren. Dat men daar over het algemeen niet zoveel zin in heeft boeit hem niet.
++ Berthold Hohenlowe, vr 14 september 2012 19:52 ++ >> Onzin. De uitslagen op de Stemwijzer gaven GL 10 zetels.
Het programma is prachtig, maar er wordt te veel ingeleverd als ze gaan onderhandelen.
++ Het programma is prachtig, maar er wordt te veel ingeleverd als ze gaan onderhandelen. ++ >> Naar mijn mening is het programma het beste dat er te vinden is, maar niet prachtig (zie boven). En inleveren, daar ontkom je niet aan als je klein bent. Zelfs niet als je groot bent. Dus dat zou geen reden moeten zijn om niet op GL te stemmen.
“Een keuze die waarschijnlijk vergeven was als de partij in rustig vaarwater terecht was gekomen.” Nee, absoluut niet! Wat is dit? Hoe kan iemand van GroenLinks toch denken dat je vreemde landen mag bezetten en met zwaar geweld volkeren mag terroriseren? Dat mag niet! GroenLinks had de zijde van de Afghanen moeten kiezen en de Amerikanen moeten bevechten, maar ze kozen ervoor om de bezetter te helpen. Misdadig en onvergeeflijk.
++ ze kozen ervoor om de bezetter te helpen. ++ >> Onzin. De politiemissie was erop gericht om de Afghanen politioneel-justitieel zelfstandig te maken, juist onafhankelijk van de Amerikanen. Ik was en ben tegen de missie. De reden is dat ik vind dat de Amerikanen eerst Israël moeten dwingen om de tweestatenoplossing te accepteren en implementeren, want het zionisme is een belangrijke motivator voor jonge Arabieren om martelaar te worden in een beweging als de Taliban en Al Qaida. Maar wat jij stelt is extremistische onzin.